PCP
Идейка СМ, гляньте.
Доброе время суток уважаемому сообществу.
У меня УОС и СМ конструкции TVA стоят на буллпапе из Вари 100. Конструкция крайне удачная, так как резервуар увеличенного объема и длины не позволяет использовать стандартный модератор вайрауха в комплекте с карабиновским стволом.
Пользуюсь устройством уже около месяца, однако, до вчерашнего дня, настрел был около 100.
Свои впечатления от работы передать сложно - стрелок всегда слышит по другому. Впечатления супруги, стоявшей рядом - "как будто спустил проколотый шарик".
Вчера же меня дернула нечистая примерить его на Штеер. Оказалось, что размерчик - что надо (диаметр, в смысле). Предупреждения TVA о большой нагрузке я воспринял как, в смысле, крепче держать надо. Естественно, не удержал. На Штеере то резбы нет 
Ощущение такое, как будто кто то сильно дернул... В общем, выстрелил я данным устройством в покрытый ковром пол собственной квартиры под углом примерно 30-40 градусов Отрикошетив от пола, он столкнулся с полкой для телевизора на высоте около 5-7 см от пола, улетел под нее, ударился в прикрытую портьерой стену и отлетел назад практичски мне под ноги, проделав суммарно путь около 4 метров.
Первая мысль - "допрыгался". Осматриваю - на корпусе два повреждения, оставленных, как я понял, телевизионной полкой. Одна вмятина поглубже, до 1.5 - 2 мм, вторая - практически царапина.
Заглянул вовнутрь, в пулевой канал - вроде без особенностей, ничто его не перекрывает.
Продолжаю дальше. НАКРУЧИВАЮ его на штатное место на вайраух и произвожу бумажный тест. Клапан работает. Как ни странно, мне показалось, что бумага отклоняется даже меньше, чем в исходном тесте, проведенном месяц назад с Владимиром. За бумажным тестом следует выстрел пулей - УОС работает.
В общем, решил я дать ему полную нагрузку. Собрался, поехал в лес. Стрелял много - около 2 часов и около 350 JSB Exact Heavy извел. Скорость - 279 м.с., энергетика что то около 26 Дж получается.
Стрелял с упора из окна автомобиля на 71, 51, 44, 40, 30 и 25 метров. УОС работал без вопросов, а для себя я отметил, что моя Варя вроде кучнее стала работать. Причем на всех дистанциях, вплоть до 51 метра. На 71 не тестировал - просто проверял работу барабана вертикальных поправок и ее соответствие расчетным.
Мои выводы - вряд ли я стал лучше стрелять. УОС справляется с функцией устранения влияния воздуха ВД на пулю, покинувшую ствол.
По моему, с течением времени звук выстрела стал тише, а бумажный тест лучше (в смысле, отклонение бумаги меньше).
Благодарности TVA за отличное устройство!
quote:Originally posted by Fake:Ну мой модер похож на разрез, показанный ТВА. На 28,5м/с ЖСБ Хеви работал стабильно.
В твоём модере есть существенные конструктивные отличия позволяющие ему работать на таких энергиях.
TVA продайте УОС.
quote:Originally posted by ZDL:
В твоём модере есть существенные конструктивные отличия позволяющие ему работать на таких энергиях.
Интересный вывод 
Интересно как ты сравниваешь, не видя ни моей ни ТВА конструкции?
quote:Originally posted by Elbert:
Естественно, не удержал.
Так... модеры ТВА тоже можно вычеркивать из списка не летающих
Кузнец, ты помечай там себе Аррива, у тебя модер не летал еще? Можешь стать с Борисом эксклюзивным производителем
quote:А я из чего стрелять буду?Originally posted by ZDL: TVA продайте УОС
В кухне на табуретке лобзиком много не наклепаешь
.Если это обращение - предложение развернуть и наладить производство с дальнейшей продажей, то я не имею для этого ни средств, ни площадей, ни станочного парка.
Размещать у кого-то заказы - рисковать не выполнить обязательств, пробовал - хватит. Вот Валент уже даже гальванику свою собрался налаживать, до того его достал срыв сроков исполнения работ сторонними контрагентами.
quote:Originally posted by Fake:Интересный вывод
Я это ВИЖУ.
Я сделал по этому рисунку, вообще не работает на моей РСР.
Изменил внутренний объём модера, кое как работает.
Ну, в кухне на табуретке много чего делалось...
Зависит от ширины табуретки и оснащенности кухни.
У мну вот примерно месяц поселился и не съезжает инженерный зуд -
а) воспроизвести форк
б) довести его технологию до "одним ударом из одного куска"
в) (это уже программа-максимум) ...с минимальными обезками...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Я никогда не утверждал, что мои модеры не умеют летать - умеют и еще как!Originally posted by Fake: Так... модеры ТВА тоже можно вычеркивать из списка не летающих
Но мне хватило одного раза, на память осталась зарубка на стене. Давно было дело, но помню, что модер при этом не повредился
. quote:Не раз предупреждал и повторю еще раз: никогда не проводите тест с листом в варианте "тест с ладонью" или любой другой частью тела! Всегда при выстреле, в том числе и при холостом, направляйте ствол в ту сторону, где нечего повредить случайно оставшейся в стволе пулей или плохо закрепленным модером. Помните о том, что КПД выстрела примерно 20%, УОС "запирает" внутри себя оставшиеся 80%. Если энергия пули 25Дж, то несложно подсчитать, что внутри УОС законсервировано 100Дж, а это - энергия удара молотком наотмашь, в 4 раза серьезнее, чем выстрел пулей.Originally posted by Elbert: Вчера же меня дернула нечистая примерить его на Штеер... Предупреждения TVA о большой нагрузке я воспринял как, в смысле, крепче держать надо. Естественно, не удержал. На Штеере то резьбы нет...
Вот как выглядел УОС Elbert'а до того, как он научил его летать
Параметры образца: длина - 211мм, свес - 120мм, диаметр - 22мм, вес - 74г.
quote:Так и должно быть, лепесток со временем прирабатывается к седлу.Originally posted by Elbert:
...бумага отклоняется даже меньше, чем в исходном тесте, проведенном месяц назад...
quote:УОС для этого и создавался, только не должно быть иллюзий в отношении того, что "дурострел" с УОСом станет точнее стрелять. УОС делает точнее только ту винтовку, в которой устранены все влияющие на кучность факторы, кроме толкающей пулю струи.Originally posted by Elbert:
...для себя я отметил, что моя Варя вроде кучнее стала работать. Причем на всех дистанциях, вплоть до 51 метра...
quote:Originally posted by ZDL:
Я сделал по этому рисунку
По какому рисунку, позволь поинтересоваться...
quote:Originally posted by ZDL:Я это ВИЖУ.
Я сделал по этому рисунку, вообще не работает на моей РСР.
Изменил внутренний объём модера, кое как работает.
Хм. я вот уже неделю думаю, как сделать трубу переменной длины...
То есть, в которой можно было бы двигать независимо все потроха...
При этом, в идеале, чтобы длина трубы была не больше, чем нужно - чтобы не получалось "раструба"-усилителя звука...
И чтобы она была не щелястой - что не есть гуд...
quote:Чертежи когда-то носили в цилиндрических кейсах, тубусами их называлиOriginally posted by Zmey177: я вот уже неделю думаю, как сделать трубу переменной длины...
. Еще о тромбоне я вспоминал, когда решал для себя такую же задачку .quote:Originally posted by ZDL:
Я это ВИЖУ.
Я сделал по этому рисунку, вообще не работает на моей РСР.
Изменил внутренний объём модера, кое как работает.
А я сделал по этому рисунку и у меня работает. Не по рисунку, конечно, по схеме, отраженной в рисунке.
Тот же похеренный модуль, тот же клапан, тот же модер.
Как я уже писал, конструкция простая, только ее надо правильно придумать и изготовить. А вот этих "правильных" нюансов там есть. Я только на днях поборол звук еще чуть-чуть. Полгода считал один из нюансов несущественным. Оказалось что он еще как существенен.
Много там всякой ерунды, которая работает не так как хотелось бы.
Вот ты регулируешь положение лепестка пластиной. Я начал с регулировочного винта, поджимающего лепесток. С одной стороны эти два решения должны влиять только на положения лепестка и все. Ан нет, хренушки. У меня по резьбе винта сифонили и бахало нехреново. Если у тебя регулировочная пластина плоская, то она не только регулирует положение лепестка, но и влияет на аэродинамику потоков, толкающих лепесток. Она его частично закрывает.
Хотя, я не знаю как она у тебя регулирует лепесток, не видел.
Перегородки разные... сколько с ними возьни было...
С вас корпус модера герметичен?
У меня с, моим, герметичным расход возрос в 4 раза.
quote:Да, есть такая проблема. Необходимо делать бесшумный дренаж.Originally posted by ZDL: У меня с, моим, герметичным расход возрос в 4 раза.
Ничего себе общение пошло
.В полностью герметичном модере, остаточное давление не дает закрыться боевому клапану. В модере создается огромное давление, которое и давит лепесток. Это я пишу про свой модер. Я это поборол увеличив внутренний объём и сделав сброс воздуха наружу.
А какой расход без модера и с ним?
Бесшумный дренаж в своем форке я вижу как сделать.
За основу корпуса взяты поуродованные
на токарном станке баллончики 12гр. В задней части, в остатке горлышка, будет несколько миллиметровых отверстий и закрывающая их войлочная шайба, дополняющая до полнокалиберного цилиндра. В текущем варианте на днях родится крепеж к стволу, тогда и дренаж с герметизацией.
А вот идея с регулировочным винтом - тоже неплохо, но я бы для экспериментов наклонял бы некую пластину, к которой закреплен лепесток.
Потому что усилие его закрывания, если регулировочный винт упирается в конечную часть лепестка, практически не меняется. А если регулить в зоне гибкой шейки - то непредсказуемо поломаем жесткость этой шейки.
На опытовом образце оно еще допустимо, но в идеальном варианте (да-да, "из одного куска и одним ударом") оно уже не смотрится.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Винт упирался в широкую часть лепестка. От винта отказался, как и от регулировок.
quote:Originally posted by Fake:
А какой расход без модера и с ним?
Резервуар 167 см3 в плато 40 выстрелов с 200 до 120атм.
С герметичным модером, от ДС до ЛК 20мм., 10 холостых выстрелов, 2ой пулей стабильно простреливается лепесток.
Так сколько кубиков на джоуль с модером, а сколько без?
Что происходит с лепестком после первого выстрела пулей?
Кубики не считал.
Лепесток изгибается, перекрывая на 1/3 отверстие, и 2ой пулей его пробивает.
Изгибается в сторону закрытия или открытия?
В любом случае, получается что лепестку не хватает продольной жесткости. Либо слишком заузил его, либо стоит он слишком близко к срезу ствола, либо поток недостаточно растащен, либо лепесток слишком длинный. Много чего может быть.
Дык тык я об том же .quote:Скорее, слишком короткий.Originally posted by Fake: либо лепесток слишком длинный.
quote:Originally posted by TVA:
Скорее, слишком короткий.
А это зависит от формы клапана и установки лепетка.
Если лепесток длинный и стоит параллельно оси, да еще так близко к срезу ствола, то его реально может "брызгами" отгибать к стенке трубы и гнуть в обратную сторону. Тогда он будет перекрывать отверстие своей средней частью. Если короткий и угол основания клапана "большой", то лепестку не будет хватать упругой деформации в месте перегиба и он будет гнуться на закрытие.
quote:Ну, тогда я за вас спокоенOriginally posted by Fake: А это зависит...
.Пойду прилягу...
В конструкции ZDL есть "мина" - упор под лепестком. При скорости движения лепестка, близкой к скорости движения пули и струи, любой упор лепестка не по всей его длине может приводить к его неупругой деформации.
quote:Originally posted by TVA:
Ну, тогда я за вас спокоен
Пойду прилягу...
Э не, так не пойдет Сам всех взболомутил и в кусты!
quote:Originally posted by TVA:
В конструкции ZDL есть "мина" - упор под лепестком. При скорости движения лепестка, близкой к скорости движения пули и струи, любой упор лепестка не по всей его длине может приводить к его неупругой деформации.
А это зависит с какой стороны лепестка делать упор. Если упор со стороны тела клапана, то по этому упору лепесток и согнется. Если со стороны трубы, то упор будет только мешать аэродинамике.
А вообще интересная и знакомая картина
Люди делают, спрашивают, но никто ничего не показывает Секретничают Сам такой Но я хоть выкладывал схемы, которые не заработали, что бы по моим граблям не ходили Лишать человека права на собственную ошибку - и есть самая большая медвежья услуга.
quote:Originally posted by TVA:
Лишать человека права на собственную ошибку - и есть самая большая медвежья услуга.
Хм...
Зачем же лишать? Предостеречь. Мне же ничего не мешало пройтись по граблям, не взирая на предостережения
quote:Originally posted by greensmith:Хм...
К гениям это не относится.
Конечно можно спать спокойно, нифига не получается.
quote:Originally posted by ZDL:
Конечно можно спать спокойно, нифига не получается.
Если б ты знал, сколько раз я говорил себе то же самое
На очередном лепестке наблюдаю картину: отгибаю его практически до упора в стенку трубы. 3 выстрела вхолостую, накачка 5. После чего он выгибается в сторону отверстия и почти на четверть закрывает его просвет (если смотреть через устройство.) Клапан щелкает во всех случаях.
Да, фотками своих близких к чему-то наработок горазд поделиться.
Дух GNU, однако...
ЗЫЖ. при верчении в руках деталек все чаще дежавю - а значит, путь верный...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Материал заготовки не годится, лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.Originally posted by Zmey177: он выгибается в сторону отверстия
quote:Originally posted by TVA:
Материал заготовки не годится, лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
Это я уже понял, завтра поеду искать подходящую рулетку.
Хотя такие что-то мне еще не попадались.
Заранее готов к странным взглядам продавцов.
Заодно посмотрю в сторону лезвий безопасных бритв - размерчик вроде подходящий...
И как же тогда лепестку придавать форму, если материал не гнется? Или просто подбором формы и расположения выкройки выбирать из материала нужный изгиб?
Кстати, а в чем заключается упомянутая Вами выше приработка?
Наклепывается поверхность, на которую ложится лепесток?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Четко отпечатывается контур лепестка; поверхность седла внутри этого контура из шлифованной становится полированной.Originally posted by Zmey177: ...в чем заключается упомянутая Вами выше приработка?
Наклепывается поверхность, на которую ложится лепесток?
При каждом выстреле лепесток пришлепывается к седлу инерцией струи, несущей в себе динамическую энергию порядка 100Дж. Именно инерцией, а не ст. давлением, которое возникнет потом, через те доли секунды, за которые динамика остановленной лепестком струи превратится в статику давления сравнительно неподвижного воздуха, который после этого можно будет плавно стравить (если к периоду ~0,2с подходит определение "плавно" ).
Я как-то прикинул для сравнения, что молоток весом 900г при скорости 15м/с имеет энергию как раз 100Дж. Попробуйте бросить рукой кусок пластилина через рамку хронографа - больше 15м/с не сразу получится, придется постараться (движение должно быть, как при забивании гвоздя в стену, без фанатизма ).
quote:Originally posted by Zmey177:
На очередном лепестке наблюдаю картину: отгибаю его практически до упора в стенку трубы. 3 выстрела вхолостую, накачка 5. После чего он выгибается в сторону отверстия и почти на четверть закрывает его просвет (если смотреть через устройство.) Клапан щелкает во всех случаях.
Да, фотками своих близких к чему-то наработок горазд поделиться.
Что значит "отгибаю его практически до упора в стенку трубы"? Твой лепесток можно так отогнуть что он останется в изогнутом состоянии и не вернется в исходное? Это не лепесток. Лепесток должен быть упругим. Закрой его принудительно пальцем, обожми по основанию, подержи некоторое время. При отпускании он должен вернуться в исходное положение. Если этого не происходит - либо материал лепестка неподходящий, либо углы перегиба такие, что в материале наступает непластическая деформация. Ну или лепесток заужен так, что в месте перегиба он теряет упругость при перегибе.
quote:Originally posted by TVA:
Материал заготовки не годится, лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
Незнаю. Я правлю ленту на отвертке и она быстрее гнется, чем трескается.
Итак. Во первых приношу свои извинения TVA, лепестковый клапан
действительно работает. Но в том виде, в котором он изображён в 1 посте
темы про УОС, он будет работать на мультикомпресионках, ППП и
редукторных РСР. Так как в них имеется ограниченный обьём воздуха,
который отсекает ЛК и утилизирует небольшой предклапанный обьём.
В моей прямоточной винтовке накопившееся давление в пердклапанном
обьёме, до ЛК, не даёт закрытся боевому клапану, оно получается слишком
большим и лепесток раздавливается им, что и подтверждает огромный
перерасход. Тоесть сделать маленький модер с ЛК для прямоточной РСР по
моему не возможно, нужна "большая" интегрированная предклапанная камера
вокруг ствола. Что я и буду делать в дальнейшем. Влияние УОС на кучность
попробую проверить в течении следующей недели.
Ну вот, обещанные фотки.
Можно кидаться хомяками.
Under GNU GPL и все такое...
В сборе
Вынут ЛК отдельно, остальное тоже отдельно.
ИПК (имитатор похеренного квадрата)
ЛК и материал для лепестка. Знаю, что говно, бум искать другой...
Еще один вид на ЛК.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Большой угол перегиба лепестка. Делай покатый, как на рисунке ТВА.
Сравни поверхность по которой гнется лепесток у тебя и у ТВА.
quote:Originally posted by ZDL:
Итак. Во первых приношу свои извинения TVA, лепестковый клапан
действительно работает. Но в том виде, в котором он изображён в 1 посте
темы про УОС, он будет работать на мультикомпресионках, ППП и
редукторных РСР.
У меня прямоточная чиза. Только что поднял скорость легких ЖСБ до 28,5м/с средних. Плато 28,1-29,1м/с 48 выстрелов. Средний расход в плато 7,87см3/Дж. Я бы не назвал это перерасходом.
quote:Originally posted by Fake:
Большой угол перегиба лепестка. Делай покатый, как на рисунке ТВА.
Сравни поверхность по которой гнется лепесток у тебя и у ТВА.
Попробую.
Смущает только то, что
quote:TVA:
лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
- а на картинке явно видно 2 плавных изгиба.
Могу предположить происхождение первого от точки крепления. Тогда возникает интересная картина - при определенном усилии на лепестке он с щелчком "выворачивается", прилегая к ложу клапана. И вырезан он из широкой рулетки, поперек, имея т-образную форму, крепится к основанию клапана за перекладину этой самой "т". Не хотелось так делать, но, видимо, придется...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Эти волны формируются самопроизвольно при настреле порядка 1000, изначально заготовка прямая.Originally posted by Zmey177: ...на картинке явно видно 2 плавных изгиба.
quote:Originally posted by TVA:
Эти волны формируются самопроизвольно при настреле порядка 1000, изначально заготовка прямая.
хм. но рулетка же обычно не прямая, она слегка изогнута в продолном направлении. а материал гнуться не хочет, скорее ломаться...
все равно идея с выворачивающимся лепестком достойна того, чтобы ее попробовать. он, по идее, может оказаться шустрее прямого. тем более, что все, что мягче алмаза, пилить/сверлить/точить не проблема...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:хм. но рулетка же обычно не прямая, она слегка изогнута в продолном направлении. а материал гнуться не хочет, скорее ломаться...
все равно идея с выворачивающимся лепестком достойна того, чтобы ее попробовать. он, по идее, может оказаться шустрее прямого. тем более, что все, что мягче алмаза, пилить/сверлить/точить не проблема...
Ты посмотри на свой лепесток и прикинь, что останется от этого изгиба в шейке лепестка. А вот плотно плилегать к основанию лепесток из-за изгиба ИМХО не будет.
Вот сижу и пробую всесторонне прямой
лепесток, то есть, прямоугольник без шейки, во всю ширину говенной ленты.Тоже срабатывает, и вроде как не загибается в сторону струи . Переставив всю сборку в более длинный корпус и отодвинув ИПК на 10 мм, добился уверенного плюща пластилина
на 3 качках. ------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Фото-комментарий к разговору о величине отсекаемой УОСом энергии струи:
Это тот самый УОС, о котором рассказал Elbert forummessage/30/252
forummessage/30/252
Примечательно, что простой и надежный УОС не только выдерживает выстрел самим собой, но и повышает после этого качество своей работы.
Надо подумать, как использовать этот эффект при изготовлении УОСов (технологическая приработка отстрелом УОСа в стену).
Жесткая посадка после полета?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake, у тебя УОС работает немного хуже чем у TVA?
Потому что в твоём случае нужно быстро сбросить давление из предкамеры, чтобы нормально закрылся боевой клапан.
Делаем предкамеру как можно больше, чтобы весь воздух отсеченый ЛК остался в ней и не оказывал влияния на БК.
Выстрел произведен, БК нормально закрылся, использованый воздух заперт в предкамере, теперь его можно сбросить как можно безшумно.
quote:Originally posted by ZDL:
Fake, у тебя УОС работает немного хуже чем у TVA?
Потому что в твоём случае нужно быстро сбросить давление из предкамеры, чтобы нормально закрылся боевой клапан.
Делаем предкамеру как можно больше, чтобы весь воздух отсеченый ЛК остался в ней и не оказывал влияния на БК.
Выстрел произведен, БК нормально закрылся, использованый воздух заперт в предкамере, теперь его можно сбросить как можно безшумно.
Судя по ролику, у меня УОС работает хуже чем у ТВА. По мне, так много хуже. Буду еще ковырять.
quote:Originally posted by TVA:Примечательно, что простой и надежный УОС не только выдерживает выстрел им самим, но и повышает после этого качество своей работы.
Надо подумать, как использовать этот эффект при изготовлении УОСов.
Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Так и вижу потом формуляр УОСа с записями о сборке, проверке, отстреле тушкой, второй проверке...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Нужным делом занимаетесь. Ждем утвержденных результатов и серийного производста.
quote:Заметка из новостной ленты древнего апрельского номера журнала "Знание - сила!" (воспроизвожу по памяти):Originally posted by Zmey177: Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Часовой мастер А.Сидоров изобрел прибор, грозящий оставить без работы часовщиков всего мира.
История изобретения такова: однажды, принимая из рук клиента неисправные часы, А.Сидоров случайно уронил их на пол - и часы пошли!
Изобретенный А.Сидоровым аппарат поднимает неисправные часы на высоту, определяемую характером неисправности и маркой часов, и роняет их на специальную бетонированную поверхность. Операция повторяется до тех пор, пока часы не пойдут.
quote:Originally posted by Zmey177:
Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Так и вижу потом формуляр УОСа с записями о сборке, проверке, отстреле тушкой, второй проверке...
А заодно можно выяснить сколько на сомом деле воздуха расходуется напрасно
Владимир говорит что только 20% энергии достается пуле. Если принять допущение что УОС отлавливает всю остальную энергию, то можно подтвердить/опровергнуть эти самые 20%
Рамочный хрон, умеющий мерить скорость в очереди. Стреляем пулей и незакрепленным модером Смотрим скорость пули, скорость модератора... Веса мы тоже знаем...
It works
Попробовал сделать лепесток из куска того, чего "лучше для мущщщщины нет".
Несмотря на то, что там места под перекрытие отверстия в обрез, и лепесток вышел не вполне симметричным, эффект налицо.
Тест с листом А4 - замечательно. Отклонение с 20 см с накачки в 10 - не более 1-2 см по середине листа (без УОСа - мнет и рвет апстенку, расположенную в 15 см.)
При этом в силу обычной лабораторной путаницы был поставлен корпус без ИПК - и его отсутствие не сказалось.
Все, дело за малым - набить шайбами и втулками доп. модератор и родить крепление к крысу.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
It works
Все, дело за малым - набить шайбами и втулками доп. модератор и родить крепление к крысу.
И не забыть стрельнуть модером
quote:Originally posted by Fake:И не забыть стрельнуть модером
Хе. если только "с рук". Конструкция крепления на крыс у мну бинарная. оно или закреплено, или нет. промежуточных положений нет.
ЗЫЖ похоже, основание клапана придется точить новое... с этим уже вскрылись некоторые косяки...
А у лезвий оказались неплохие характеристики, и, что приятно, править их не нужно - они и так плоские.
Где бы найти пару пачек старой советской "невы"...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
Где бы найти пару пачек старой советской "невы"...
Знаешь чего вспомнил... Как выглядит опасная бритва - знают все. Так вот, пару лет назад я видел новодел опасок. Лезвие там не монолитное, а состоит из "обоймы" - П-образного профиля и собственно лезвия, которое вставляется в эту обойму. Лезвия сменные. Ширину и уж тем более толщину этих сменных лезвий я не помню.
Надо будет дома дальние углы перешерстить. Когда-то этими лезвиями даж брились... мазохисты....
Нынешние лезвия (купил для пробы пару разных пачек) - малость не то. Нержавейка, немного, но гнется. А Нева была самое то - скорее сломается, чем согнется, как стекло.
Хотя, когда сделаю новый клапан, то там, с учетом наработок на этом макете, заживут и современные лезвия. Этот промах уже пойман и осмыслен.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Насколько я помню, у Невы толщина лезвия была 0,8мм. Гнулось оно крайне неохотно.
Анекдот даже был:
- Побрейте меня.
- Только "Невой".
- А я и не вою...
Я застал в продаже 0.1, но у кого-то видел разные вплоть до 0.8, хотя странного вида и не для бритья однозначно - размер в длину не тот.
А над качеством, действительно, много стебались - вплоть до того, что наш турист за рубежом предложил циркачу, который брился топором, попробовать побриться "невой", и все кончилось, наконец-то, кровопролитьем...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Профилактический осмотр УОСа на Вайраухе-100 закончился видеосъемкой.
Отстрел проводили на новой площадке, ближе к автодороге (метров 200).
Чтобы звук попадания в бумажную мишень был тише, ее закрепили на проволочной рамке перед высокой травой и зарослями кустарника, в записи слышно и бумагу, и траву, и кусты, звук попадания в которые громче самого звука выстрела (от микрофона до мишени - 43м, до винтовки - 2,5м).
По просьбе ZDL нарушили правила ТБ и сделали запись перед передней пробкой модера
.Пули JSB Heavy, 0,67г, 277м/с, 25,7Дж.
Клапан слышно. Но он практически тут же глушится звуком попадания.
В следущий раз постреляйте пулей в небо, что бы был только звук выстрела.
Есть ещё такие штучки как плоские автомобильные щупы. Обычно, они упругие и разной толщины. По идее должны подойти. Должно быть безопаснее лезвий для бритвы.
quote:Originally posted by Papasha:
Есть ещё такие штучки как плоские автомобильные щупы. Обычно, они упругие и разной толщины. По идее должны подойти. Должно быть безопаснее лезвий для бритвы.
Есть. Сегодня один такой уже пустил на заготовку для лепестка.
Короткий бонусный трек для тех, кто понимает смак УОСа
.ИЖ-46М, JSB Exact 0,547г, 140м/с
Место съемки - то же, что и в предыдущем ролике.
Щуп я сегодня щуп-ал.
Но металл там тоже склонный к пластической деформации.
Не катит.
Потом, если повезет с рулеткой или лезвиями - то их для опытов получится больше за те же деньги
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Сейчас обернул шуп вокруг трубы, диаметром 25мм. Мизерная остаточная девормация присутствует. Но в клапане нет таких радиусов изгиба, так что жить должен.
quote:Надо не оборачивать вокруг трубы, а имитировать реальную нагрузку: положить образец ленты на твердую поверхность и ударить по нему несколько раз киянкой - именно такую нагрузку испытывает лепесток внутри УОСа.Originally posted by Fake: обернул щуп вокруг трубы...
quote:Originally posted by TVA:
Надо не оборачивать вокруг трубы, а имитировать реальную нагрузку: положить образец ленты на твердую поверхность и ударить по нему несколько раз киянкой - именно такую нагрузку испытывает лепесток внутри УОСа.
Ударная нагрузка будет плоскость по плоскости, т.е. когда лепесток ляжет на основание. А изгибающий момент на себя будет принимать шейка лепестка, на нее ударных нагрузок ИМХО не будет. От шейки зависит вернется лепесток в первоначальное положение или нет. Если не вернется, то пуля ударит посильнее киянки.
Посмотрел ролик про ИЖ-46. Интересно тем, что это - наиолее близкая к крысу по ТТХ машинка. С поправками на АРУЗность микрофона камеры - уже воспроизводимо.
Хотя то, что у меня получается сейчас, все еще выдает звук, похожий на падение подушки.
Да, еще один интересный момент. Лента рулетки (и измерительная, и возвратная пружина) достаточно глубоко (280-290?С) отпущены. При таком отпуске ни о каком "ломаться, но не гнуться" речи уже не идет. Может быть, поиграться с закалкой и менее глубоким отпуском - где-то до светлокоричневого цвета побежалости?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Прошлой ночью нагрел кусок ленты на газу до малиново-алого цвета. Равномерно не получилось. Макнул в воду. лента отпустилась окончательно.
До воды нес долго?
Я как раз сейчас играюсь с закалкой - дык горелка горит прямо над стаканом с водой, в который макать. И грею до светло-красного свечения, а потом сразу в воду. Лепесток вешаю на стальной проволочке за крепежное отверстие.
Правда, лепесток ведет и перекашивает.
Сейчас опытовый лепесток из измерительной ленты (простейшая форма, прямоугольник 9х18 мм) после закалки и отпуска до начала фиолетового цвета перестал гнуться после 2-3 выстрелов. Дальнейшие эксперименты пока прекратил по просьбе домашних - оно не совсем еще бесшумно...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Парни, на всякий случай- при закалке длинных предметов, их держат вертикально и вводят в охл. жидкость вниз по оси, в этом случае увод изделия минимальный.
ИМХО ленты рулетки калятся между двух пар роликов. На ролики подается напряжение, метал ленты разогревается и тут же его охлаждают. На такие мысли наводят полосы вдоль краев ленты.
quote:Originally posted by Fake:
ИМХО ленты рулетки калятся между двух пар роликов. На ролики подается напряжение, метал ленты разогревается и тут же его охлаждают. На такие мысли наводят полосы вдоль краев ленты.
Это хорошо в пром. условиях. А вот на коленке...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Не, я к тому что температуры нагрева и скорости охлаждения на кухне может не хватить.
Сделал лепесток из щупа 0,15 Тише или нет пока не понял - потроха вышибает. Вклеил пробку, сохнет.
Вообщем заработал ЛК и у меня, но модер пока интегрированый на весь ствол. Звук дома, глухой тук и короткое шипение стравливаемого воздуха. Без лепестка звонкий щелчёк. Пробы на открытом воздухе и в тире ещё впереди.
Поздравляю!
ОФФ Потроха для вариного модера с немецкого егана
http://www.egun.de/market/item.php?id=1895001#imgFake спасибо, но до окончательного варианта далеко
.greensmit, это где то уже обсуждалось на ганзах.
У меня пока результаты такие:
По листу А4 вхолостую модер работает хорошо, лист еле дергается (кросман 1377, 10 качков, 20 см)
Звук - примерно как легкий шлепок по подушке.
Подозреваю, что надо как-то играться с моментом закрытия клапана, возможно, что он еще не оптимален.
Кстати, кто-нить пробовал определить положение пули в момент закрытия клапана?
Мне кажется, что если разместить на седле в том месте, куда ложится конец лепестка, контакт, изолированный от массы, присоединить его и массу к фотовспышке - то расположение пули в момент срабатывания можно будет увидеть даже без фотоаппарата. Если вспышка сработает в условиях небольшого освещения, то "световой след" будет держаться несколько секунд - достаточно, чтобы осознать, что увиделось...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Здесь кто то делал, поищи.
quote:forummessage/24/260Originally posted by Zmey177: Кстати, кто-нить пробовал определить положение пули в момент закрытия клапана?
Напомню: если клапан закрывается после вылета пули из УОСа, то никакого эффекта ослабления звука по сравнению с таким же модером, но без лепестка, не будет.
Косвенно момент закрытия лепестка можно определить, плотно надев на УОС подвижный тубус с одной передней пробкой. Расстояние от клапана УОСа до передней пробки тубуса, при котором мы услышим резкое ослабление звука выстрела, и будет путем, пройденным пулей до закрытия ЛК.
Зная скорость пули, можно будет оценить быстродействие ЛК.
quote:ТЛ (тест с листом) позволяет сравнивать эффективность отсечения струи, если его проводить при одинаковых начальных условиях.Originally posted by Zmey177: По листу А4 вхолостую модер работает хорошо, лист еле дергается (кросман 1377, 10 качков, 20 см)
До сих пор мы старались выдерживать 10см от среза УОСа до центра листа (можно немного ниже центра, чтобы лист не сгибался, а отклонялся как можно ровнее).
quote:Originally posted by TVA:
Напомню: если клапан закрывается после вылета пули из УОСа, то никакого эффекта ослабления звука по сравнению с таким же модером, но без лепестка, не будет.
Косвенно момент закрытия лепестка можно определить, плотно надев на УОС подвижный тубус с одной передней пробкой. Расстояние от клапана УОСа до передней пробки тубуса, при котором мы услышим резкое ослабление звука выстрела, и будет путем, пройденным пулей до закрытия ЛК.
Зная скорость пули, можно будет оценить быстродействие ЛК.
Это, как я понял, имеет смысл делать только с пулевым выстрелом?
(включил думатель на предмет тихого, по возможности атравматичного пулеуловителя... )
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Хорошо, ещё поэкспериментирую с длиной модера после ЛК.
А удалось её получить менее 50мм.?
quote:В этом УОСе forummessage/30/252 от центра отверстия в седле клапана до переднего среза передней пробки 51,5мм.Originally posted by ZDL: Хорошо, ещё поэкспериментирую с длиной модера после ЛК.
А удалось её получить менее 50мм.?
Опять я задал не точный вопрос.
При энергии пульки более 20дж с РСР, длина доглушающей части менее 50мм возможна?
Но судя по ссылке TVA нет.
quote:Если не стремиться к максимальному подавлению звука, а ограничиться только отсечением струи, то все равно останется не менее 22мм (в этом типоразмере). Тут уж каждый должен решать сам, что ему важнее: укоротить на 3-5см, пожертвовав звуком, или убрать звук, проиграв 3-5см габарита.Originally posted by ZDL: При энергии пульки более 20дж с РСР, длина доглушающей части менее 50мм возможна?
В первом образце, который обеспечил удовлетворительное подавление звука при энергии 27,3Дж (0,67г; 284м/с), этот размер был равен 137мм.
На сегодня удалось добиться большего эффекта при той же энергии и длине доглушающей части 69,5мм forummessage/30/252 .
Не исключаю, что возможно укоротить еще и без проигрыша в громкости, но пока не вижу, как это сделать.
Хорошо бум пробовать. Только где времени взять на эксперименты?
Немого поэкспериментировал, при удлиннении части после ЛК до 140мм, исчезает звук 'щелчёка'. Т.е. слышно только ударник и звук стравливаемого воздуха. Что интересно в комнате я не могу определить где возникает этот щелчёк.
Вообщем разница на слух плохо заметна, нужно попробовать запись на комп.
TVA можно узнать расстояние от дульного среза до среза передней пробки модера в последней версии?
quote:120ммOriginally posted by ZDL: TVA можно узнать расстояние от дульного среза до среза передней пробки модера в последней версии?
P.S. Написал и почувствовал дежа-вю
Проверил - точно, было forummessage/30/252
quote:Originally posted by TVA:
120ммP.S. Написал и почувствовал де-жа-вю
Проверил - точно, было
Владимир, придется FAQ составить
quote:Когда я впервые услыхал, что этот звук возникает в воздухе впереди дульного среза, это было для меня подобно крушению основ мирозданияOriginally posted by ZDL:
Что интересно в комнате я не могу определить где возникает этот щелчёк
.Свое объяснение этому парадоксальному явлению я уже описывал forummessage/24/260 ,
но только пару дней назад провел опыт, косвенно подтвердивший мою гипотезу.
Если правы те, кто считает, что струя воздуха, следующая за пулей при выстреле из РСР, расширяется расходящимся конусом, то тест с листом должен показывать убывание энергии такой расширяющейся струи в обратной пропорции к какой-то степени расстояния от ДС до листа (стреляем пулей без надульных устройств).
В опыте с "голым" стволом Elbert стрелял тяжелыми JSB из своего Вайрауха-100 в лист, постепенно отдаляя дульный срез от листа. До расстояния 1м лист отбрасывало неизменно сильно, но на расстоянии 1м 10см лист резко переставал реагировать на выстрел (так же, как при стрельбе в упор с УОСом).
Пуля "прорубает" в неподвижном воздухе канал диаметром 4,5мм, в который практически без потерь входит холодная струя (не считая веера "брызг" на срезе ствола). Струя легче пули, она быстрее тормозится о стенки воздушного канала и отстает, а когда на расстоянии 1-1,1м от ствола канал за пулей "схлопывается", то воздушная струя наталкивается на неподвижный воздух и "взрывается" по всей своей длине, ее молекулы-осколки разлетаются в стороны-вперед, отклоняя лист. По мере расширения и охлаждения облака взрыва давление внутри него становится равным атмосферному, т.е. разлет "осколков" имеет некую границу (1,1м в тесте с листом).
Это же подтверждают и фотографии экспериментов Fake с мукой, которую раздувало именно вперед-вбок, а непосредственно под пулей мука оставалась лежать, объемный взрыв струи ее не затрагивал.
Укороченная УОСом струя ведет себя точно так же, только энергия ее поменьше и звук "взрыва" потише.
quote:Originally posted by TVA:
Это же подтверждают и фотографии экспериментов Fake с мукой, которую раздувало именно вперед-вбок, а под пулей мука оставалась лежать,
вроде бы он писал, что это у него просто пуля подложку задевала, нет?