PCP
Идейка СМ, гляньте.
вот пострелял пулями. Клапан работает, пластик от бутылок - расслаивается. Однако есть у меня и другие выводы. От объема модера - по прежнему никуда не деться. Да, клапан делает модер эффективнее, при этом даже такие конструкции как у меня - с применением таких передовых технологий, как центрирование клапана внутри корпуса посредством его обмотки изолентой, и перегородки из шайб в термоусадке - работают. При этом есть свои плюсы и минусы.
Во первых, снижается "хитромудрость" конструкции. Не надо больше до десятых долей миллиметра выверять расстояния между перегородками, и расстояние от среза ствола. Просто вкрячил клапан, и все. Главное - слишком близко к стволу не ставить. Во вторых - он таки да, отсекает воздух! Думаю это должно сказаться на кучности.
Из минусов. Ну во первых, совсем сократить размер, только до размера клапана - не получится. Во вторых, сам клапан испытывает немаленькие продольные нагрузки, и вот он результат этих нагрузок: погнутый винт, который я видимо недовернул, когда в оченредной раз снимал-одевал модер.
В третьих, продолжение темы во вторых - габариты. Воздуху нужно куда то выходить, когда клапан закрыт. Вследствие этого - нужно либо шаманскими методами сверлить маленькие дырочки, либо делать корпус модера интегрированным. Если просто сделать очень маленький корпус, в котором будет только клапан - никакого модера не будет, зато будет довольно сильный удар по стволу, направленный вослед пуле.
Мое мнение получается такое: конструкция хороша, позволяет серьезно улучшить качества почти любого модера. Но сама по себе - работает только как отсекатель, и никак более. Зато если подойти к делу с бОльшим умом, чем у меня - можно получить действительно полную бесшумность, кто бы что не говорил. Одного клапана для этого будет недостаточно, зато в комплексе с другими идеями....
Выражаю огромную признательность ТВА, fbm, Fake, qwertyui, топикстартеру, а так же всем участникам топика за то, что сподобили меня взяться таки за фамильный напильнег. Буду стараться продолжать.
А чем он был при жизни?
вот
дописал. Однако надо браться за карандаш и рисовать чертеж.quote:Originally posted by Fake:
А что за повторяющиеся уплотнения в струе и чем они обусловлены?
forum.guns.ru
Андрей! Ты видимо единственный кто посмотрел то что я выложил
Это статичная фаза уплотнений в потоке. Она всегда зависит от диаметра "излучателя" (в данном случае прямого расширяющегося сопла)
и от скорости истечения. Там (в ролике) хорошо видно как фаза уплотнения смещается в зависимости от скорости истечения.
Дык вот о чём я собственно.. ээ теория (скажем так моделирование процессов).. если у тебя заминает или разрушает лепесток это просто от того что ты ставишь его в зоне максимального уплотнения .. Подвинь..
В случае с TVA (кстати всётаки хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир)
в схеме выложенной хорошо видно что "клапан" стоит вне зоны максимального удара.. т.е "оконечник"... скучно 
ЗЫ. мне интересно поставить в первый фронт чтобы жило.. жаль что связь с твоим человеком очень ограниченна сейчас
Да кстати.. Течение того-же потока в трубе с перегородками средняя часть между уплотнениями в потоке будет сжата т.е эдакая "гантелька"
Что кстати прекрасно демонстрирует опыт от GraySaint (там прекрасно видно куда приходит отраженный удар)
ЗЫЫ По поводу "мессии" простите но выкладок я не видел.. а выражение "оно может быть" принимаю но не внушает, т.к хотите "белого шума" сходите в дурдом... идей хватит надолго.
quote:Originally posted by GraySaint:
Во вторых, сам клапан испытывает немаленькие продольные нагрузки, и вот он результат этих нагрузок: погнутый винт, который я видимо недовернул, когда в оченредной раз снимал-одевал модер.Зато если подойти к делу с бОльшим умом, чем у меня - можно получить действительно полную бесшумность, кто бы что не говорил. Одного клапана для этого будет недостаточно, зато в комплексе с другими идеями....
Помнится я писал о необходимости ловить импульс...
Помнится, что писал о необходимости комплексного подхода...
Помнится как мне на эти посты отвечали, но я добрый, я забуду... возможно...
Забывайте, Mr. Главный Конструктор, уважение Вас все равно не минует
quote:Originally posted by Devastate:
хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир
или олег... или виктор иванович...
Скоро только те, кто муху со лба согнать поленятся (да мы с тобой, горемычные, Дима
), не будут делать лепесткового отсекателя.quote:Originally posted by Devastate:
Андрей! Ты видимо единственный кто посмотрел то что я выложил
Это статичная фаза уплотнений в потоке. Она всегда зависит от диаметра "излучателя" (в данном случае прямого расширяющегося сопла)
и от скорости истечения. Там (в ролике) хорошо видно как фаза уплотнения смещается в зависимости от скорости истечения.Дык вот о чём я собственно.. ээ теория (скажем так моделирование процессов).. если у тебя заминает или разрушает лепесток это просто от того что ты ставишь его в зоне максимального уплотнения
В случае с TVA (кстати всётаки хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир)
в схеме выложенной хорошо видно что "клапан" стоит вне зоны максимального удара.. т.е "оконечник"... скучно
ЗЫ. мне интересно поставить в первый фронт чтобы жило.. жаль что связь с твоим человеком очень ограниченна сейчас
Я двигал клапан, правда до установки конусной перегородки, заметной разницы небыло. Но заметить разницу на моей ниточно-пластилиновой конструкции, сам понимаешь, трудно
Попробую подвигать с конусной перегородкой. Буду искать ближайшее к стволу место, при котором клапан будет стабильно закрываться.
ТВА зовут Владимир.
ЗЫ Если под "моим человеком" подразумевается ТВА, то он такой же мой, как и твой.
ЗЗЫ Фаза уплотнений в потоке зависит от того установившийся это поток или нет? В смысле, у нас при выстреле, установившийся поток ИМХО будет очень маленькое время. В основном это начало выхлопа и его конец. В первый и последний период эти уплотнения, я так понимаю, будут перемещаться вдоль потока. Имеет ли смысл двигать клапан, если сами эти уплотнения двигаются?
quote:Интересно, как выглядит поверхность конуса?Originally posted by Fake:
Попробую подвигать с конусной перегородкой. Буду искать ближайшее к стволу место, при котором клапан будет стабильно закрываться.
ИМХО:Обратную сторону конусной перегородки лучше делать, например, с небольшими ступеньками, или иными шероховатостями. Сечение конуса, понятное дело, такое, чтобы поток не срывался - обратно пропорционально скорости потока(тот же раструб в духовых инструментах напоминает гиперболу). По идее, ступеньки или шероховатости делают поток вдоль стенки турбулентным, и соответственно медленным. По этому, при тех же условиях, угол "раствора раструба" больше чем с гладкими стенками. С помощью карты dx dy, вполне можно сделать на универсальном токарном.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Интересно, как выглядит поверхность конуса?
ИМХО:Обратную сторону конусной перегородки лучше делать, например, с небольшими ступеньками, или иными шероховатостями. Сечение конуса, понятное дело, такое, чтобы поток не срывался - обратно пропорционально скорости потока(тот же раструб в духовых инструментах напоминает гиперболу). По идее, ступеньки или шероховатости делают поток вдоль стенки турбулентным, и соответственно медленным. По этому, при тех же условиях, угол "раствора раструба" больше чем с гладкими стенками. С помощью карты dx dy, вполне можно сделать на универсальном токарном.
Страшно у меня выглядит внутренняя поверхность конуса При жизни он был колпочком от нафтизина. Внутренняя поверхность похожа на раструб пионерского горна. Плавное расширение, потом более крутое расширение. Потом слупенька и цилиндрическая часть с резьбой.
Блин, коряво написал.
Шероховатости/ступеньки закрутят поток и тормознут. Но ИМХО основное назначение конуса - расширить поток, что бы он захватил лепесток. Но, торможение его, несомненно благоприятно скажется на жизни лепестка и клапана.
Как посмотрел картину, так полумал что такой конус можно сделать из пакета шайб с разным внутренним диаметром. Но, если есть станок, то лучше на нем.
у шайб шаг диаметра идет по 2мм. это многовато для такого конуса.
Следующий шаг "безклапанный" клапан
Возможно есть вариант запереть/замедлить воздушный поток без применения механики? Парой страниц ранее выкладывалось видео выстрела из ствола с ДТ - там нечто обнадеживающееся наблюдалось.
Поставить конусную перегородку, а за ней пакет конусных, что бы они разбивали хвост потоку?
Други, худо-бедно клапана начинают работать. Обкатывать и настраивать каждый будет по своему, результатами, надеюсь, тут поделимся.
Давайте подумаем как доглушивать то, что пролетает сквозь клапан.
Как будем делать? По старинке кто во что горазд или мэтры подкинут теорию и растолкуют физику происходящих за клапаном процессов?
Из того что видится мне:
Поток надо продолжать тормозить, т.е. расширять. Но рупор, помимо расширения потока усиливает звук.
Как мне кажется, после клапана надо будет поставить одну-две конусные перегородки, а за ними несколько плоских. Либо проложить камеру за конысными перегородками звукопоглащающим материалом. Тот же мех, например.
не надо забывать и про то, что клапан отсек. Простейшее решение - интеграл, но в силу конструкции своего диавйса у меня его поставить не получится. Значит нужно делать хитрый двухконтурный модер, со стравливающими во внешнюю оболочку отверстиями перед клапаном. Что касается того, что происходит после клапана - нужно сильно думать, что это будет. Кстати пружинку после клапана я бы поставил (поставлю) - не хай пускай прыгает, а то так весь модер разобьет нафиг. А еще, очень обидно, что клапан у нас работает впустую, он же лупит как молоток, может он ченить еще двигать в модере будет?
ИМХО давление перед клапаном стравливать либо в заднюю камеру (интеграл), либо вперед клапана. У меня сифонит вперед между клапаном и трубой.
Сегодня попробую соединить старый модер и новый клапанный. Посмотрю что получится.
У меня в модерной части 2 камеры с бигудями и мехом! А стравливается воздух в интеграл! Осталось только лепески из металла приспособить пластик не держится! Модерная часть работает нормально - нужно уменьшать физически число камер, так для стабильности пули лучше!
quote:Originally posted by Инспектор:
У меня в модерной части 2 камеры с бигудями и мехом! А стравливается воздух в интеграл! Осталось только лепески из металла приспособить пластик не держится! Модерная часть работает нормально - нужно уменьшать физически число камер, так для стабильности пули лучше!
А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?
quote:Originally posted by Fake:
А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?
гыгыгы... У меня был похож на удар карандашом по листу бумаги. Плашмя.
quote:Originally posted by Fake:
А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?
Без лепеска довольно тихо! Видать за счет скошенной камеры и 2 с мехом диаметр модера 30мм! Как я писал сейчас лепестка нет, надо делать из металла! А когда испытывал без пульи лепесток из пластика, то было тихо! Я так понял щелчок получается при использовании пули, а я с ней не пробовал! Я пока только на холостых!
Как показывает мойм опыт на обычных модерах, холостой выстрел обычно громче "боевого". Будем надеяться у тебя с пулей будет тише чем сейчас.
не только. Еще зависит общая чистота и точность обработки клапана и лепестков. У меня по началу работал нестабильно, я вырезал другие лепестки - стало хорошо, потом они разбились и снова стало плохо.
quote:Originally posted by Fake:
Как показывает мойм опыт на обычных модерах, холостой выстрел обычно громче "боевого". Будем надеяться у тебя с пулей будет тише чем сейчас.
Я согласен летящая перед воздухом пуля выполняет роль пробки, тем самым мешает воздуху вырваться по прямой наружу, ну а там дальше вступает в дело перегородки и мех!
quote:Originally posted by GraySaint:
Кстати пружинку после клапана я бы поставил (поставлю) - не хай пускай прыгает, а то так весь модер разобьет нафиг.
И об этом я писал пару страниц тому назад.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
И об этом я писал пару страниц тому назад.
лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Кроме того - не во всех случаях это полезно.
Скрестил два модера. Точнее насодил старый на новый. За клапаном получилась конусная перегородка и большая камера с мехом.
Звук получается приглушенный. Прослушивается какой-то звон, похожий на звон пружины. До щелчка шариковой ручки далеко.
Блин, пора завязывать с ниточно-пластилиновой практикой, покупать трубу и идти к токарю.
quote:Originally posted by Fake:
Блин, пора завязывать с ниточно-пластилиновой практикой, покупать трубу и идти к токарю.
Рано к токарю. Сначала нужно идти к физику-математику, чтобы обсчитал конструкцию. И только тогда к токарю. Иначе до шариковой ручки будет попрежнему далеко.
quote:Originally posted by ae689c:
Следующий шаг "безклапанный" клапан
Возможно есть вариант запереть/замедлить воздушный поток без применения механики? Парой страниц ранее выкладывалось видео выстрела из ствола с ДТ - там нечто обнадеживающееся наблюдалось.
По идее опять-же добавить турбуллент в поток можно и достаточно легко. используя методику распылителя краски.. может быть позже попробую.
Схема приблизительно такая....
трубки ясен пень сообщаются с атмосферой.
Я думаю основные детали можно выточить для модульной системы, а потом уже сам будеш в трубке их распределять!
quote:Originally posted by Devastate:
Схема приблизительно такая....
А не проще диффузор выточить?
Может быть и проще.. но тут смысл в том чтобы подпитка от атмосферы была минимальной.. т.е внутренний диаметр гдето в районе 1мм. И поставить подпитку в зону максимального уплотнения.. (хотя не факт)
Как вариант отверстие в толстой перегородке.. поток на передней кромке перегородки самозапирается, а дальше начинается подпитка внешней струёй которая разбивает основной поток за болваном.
Только не будет ли эта фигня мотылять сам болван незнаю.. сейчас пытаюсь найти возможность посчитать динамическую модель с болваном.. если удастся скажу точнее.
Подобные вещи используют для увеличения подъемной силы на крыле за счет увеличения турбулентности верхней кромки, но сходу выкладок не найду.
ЗЫ. По поводу "твоего человека".. это я в смысле относительно "колечек".. т.к они тоже в этой теме
Меня вот не покидает мысль. Все диффузоры работают, когда стоят в потоке. Т.е. они обжимают и ускоряют поток. Но у нас то не так. У нас диффузор обожмет только ту часть потока, которая отклонилась/отделилась от потока.
На рисунке - одинаково ли будут работать обратные конусы в первом и втором случае?
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ. По поводу "твоего человека".. это я в смысле относительно "колечек".. т.к они тоже в этой теме
Чего-то я недопонимаю... Какие колечки?
В чистой теории первый вообще работать не будет
А по факту диффузор поток уплотняет.. за счёт увеличения давления к центру. А нам наоборот надо его разбить.
quote:Originally posted by Fake:
Чего-то я недопонимаю... Какие колечки?
Да я так и понял.. в общем это по поводу лазерной резки металла.
quote:Originally posted by Devastate:
Да я так и понял.. в общем это по поводу лазерной резки металла.
А, в смысле перегородок лазером нарезать? Так они золотые получатся. Я вроде тебе его аську давал, договорились о чем-ньть?
quote:Originally posted by Devastate:
В чистой теории первый вообще работать не будетА по факту диффузор поток уплотняет.. за счёт увеличения давления к центру. А нам наоборот надо его разбить.
Тогда за счет чего будет работать твой "краскопульт" на предыдущей странице? Точнее зачем там "обжимающая" перегородка?
Да, спасибо. Договорились.. ждемс
А по поводу золотых.. ну чтож опыты всётаки
Да и немного их вроде нужно... и маленькие они.
ЗЫ кстати вот пришла в голову мысль набросал по быстренькому.. возвратная пружина не показана только общий принцип разбиения потока струей воздуха.
Сильно не пинать
quote:Originally posted by Devastate:
А по поводу золотых.. ну чтож опыты всётаки Да и немного их вроде нужно... и маленькие они.
в лазерной резке наоборот - чем больше партия тем дешевле штука.
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ кстати вот пришла в голову мысль набросал по быстренькому.. возвратная пружина не показана только общий принцип разбиения потока струей воздуха. Сильно не пинать
все это сработает сильно после того как пуля вылетит а клапан опять раскроется.
quote:Originally posted by Fake:
Тогда за счет чего будет работать твой "краскопульт" на предыдущей странице? Точнее зачем там "обжимающая" перегородка?
Она не обжимающая мы смотрим со стороны ствола.. Обыкновенная конусная перед ней скачек уплотнения в который они и поставленны.
quote:Originally posted by GraySaint:
все это сработает сильно после того как пуля вылетит а клапан опять раскроется.
Угу. но вариант что капиляр можно сделать разной длины.. хотя...
Как думаете, реальный чертеж получился.
quote:Originally posted by undermined:
Как думаете, реальный чертеж получился.
Блин красиво нарисовал, чем рисуеш?
Хлопцы, а какие габариты модера должны у вас получиться? За что боремся, так сказать?
Лично я за полную тишину и хорошую кучность!
quote:Originally posted by Инспектор:
Лично я за полную тишину
Полная тишина достигается простыми средствами. А с клапаном всё так непонятно и не отработано... Тут говорили о разумной достаточности, я за неё. На неделе доделаю модер с душением встречным потоком, попробую - расскажу. 30-я труба, 100 мм...без клапана.
quote:Originally posted by undermined:
Как думаете, реальный чертеж получился.
да, очень красивый чертеж, только угол у клапана стоит делать побольше. Иначе работать будет нестабильно. ТВА писал, помнится, что ему больше нравится 40 угловых градусов.
И еще. Мне кажется, что отигинальная схема ТВА все таки ближе к истине. Меньше деталей - лучше работа, да и один лепесток гораздо лучше закроет одно отверстие, чем два лепестка - конус. На острие конуса полюбас будет щель между лепестками.
Еще непонятно как клапан держится внутри корпуса, на резьбе?
blacksmith
Ну чтож новые идеи, про них как раз здесь писали, очень интересно!
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну чтож новые идеи
Если это ко мне - то идее этой(которую воплощать собрался)года три....
quote:Originally posted by blacksmith:
Хлопцы, а какие габариты модера должны у вас получиться? За что боремся, так сказать?
боремся за отсечку потока воздуха, как за способ улучшение кучности. Если при этом еще и звук делается тише - это хорошо.
quote:Originally posted by blacksmith:
Если это ко мне - то идее этой(которую воплощать собрался)года три....
Уж вы воплощайте, господин Кузнец, много разных хороших модеров - это очень хорошо.
40 градусов это минимум.. т.к волна уплотнения скатывается от 42 до 47 градусов(в идеальных условиях при "искомых скоростях")
Кстати идея SergeyZ это именно то что нужно.. т.е поверхность для скатывания получается идеальная.. вот только мне больше нравится КВПшные циллиндры прорезанные поперёк. Там правильней с точки зрения переотражения вихрей запирание набегающим потоком там лучше.
Почему? Потому что выкладки свободного или ударного течения просчитанны и отсняты при отсутствии стенок. А они очень влияют.. и на "пучности" (копирайт непомнючей) и на распределение ударной нагрузки уплотнения в потоке. Тобишь просто подвинуть перегородку не прокатит ( уплотнение сдвинется)
Нужны свободные проходы для полуволны уплотнения и места где базовый поток будет разбиваться. В общем могу схематично нарисовать... или выложить расчетные плотности "в удавах или попугаях"..
to Artisan.. тут разные люди.. мне лично нужно уменьшить длину "свеса" безотносительно к диаметру... т.е 7.25 х 10 то что хочется получить (надеюсь что свес 100мм у Вас выбран не случайно)
quote:Originally posted by GraySaint:
боремся за отсечку потока воздуха, как за способ улучшение кучности.
Сначала боролись за тишину. Вы уж решайте проблемы пошагово.
quote:Originally posted by Devastate:
тут разные люди..
Вот смотрите: у Андрюхи его простомодер работает лучше, чем клапанный... Что ещё нужно?
quote:Originally posted by blacksmith:
Вот смотрите: у Андрюхи его простомодер работает лучше, чем клапанный... Что ещё нужно?
Извините Сергей я уточнил своё послание чутка Т.к думаю 4.5 не очень интересно утихомирить Меня интересует исключительно 5.5 и идеалом былобы 270+130максимум.. лучше меньше
иначе миниатюризация не стоит того
Про то что тут предлагается.. эээ... длинновато... в общем я критично к этому отношусь.. т.е критикую по мере необходимости
PS улыбки это исключительно стиль.. т.е я абсолютно серьёзен. Идеал это 50мм за срезом ствола.
Я всё равно НИЧЕГО, в этом не понимаю, увы мне.. а улыбки - это правильно
С вами всё ясно - неясно с остальными....Ну то что у меня клиника.. и это глухо.. Согласен!
А с остальными (акромя тех кто давно болен).. ммм... ну потыркаются.. придут к идее что сделать "неможно" и остынут
Или станут латентными "неудачниками".. что хуже... т.к идеал недостижим
ЗЫ Сергей.. а всётаки почему такой интерес к 100мм? т.е я без подвоха.. а "исключительно идеи для" просто по моим попыткам "посчитать" 12 длинн или 15 диаметров Тоже перфекционизм гложет?
quote:Originally posted by Devastate:
Тоже перфекционизм гложет?
Не, я рас.. здяй, а не перфекционист, к сожалению. Длины мне как-то Байкер Саша считал и ничего из этого не вышло. Может у меня случайно получается. Эдганодушителей у меня после Сетаровского конструктива четыре вида. Все, примерно, одинаковы. Так что: "Не стоит умножать число сущностей".©
Скромно как-то
Согласен. Просто заинтересовало число. Решил уточнить.
ЗЫ. Но мы ещё поборемся.. Setar - физик.. а мы - лирики "чистой воды"
Мне, что-бы "красиво было". Ради этого в симуляцию процессов и ударился..
quote:Originally posted by Devastate:
Скромно как-то
Мы, гении, очень скромные в жизни люди
quote:Originally posted by blacksmith:
Мы, гении, очень скромные в жизни люди
Правда твоя, кузнец. Поэтому, в целях педотвращения разбазaривания мoих идей, принимаю меры forummessage/30/262
Господа неблагодарные плагиаторы, пора и честь знать, и так долго вас на подсосе держал
Откровенно говоря, обвинять мне вас не в чем, поскольку я вас просто использовал для проверки работоспособности моих идей, не имея времени проверить их на практике самому.
Конечно, ожидал большего, и заявления типа "использовал банку от кофе для лепестков", "обмотал изолентой", "нихромовой проволокой", "винтом зажал", "клапаном пострелял", меня одновременно растраивали и веселили Дмитрий знает, писал ему втихую в ПМ, вместе смеялись
Конечно, хотелось бы иметь в своей добровольной армии "исследователей" контингент покруче, но умные на чужую идею не ведутся, чему наш уважаемый кузнец - достойный пример Чем богаты - тем и рады.
Поскольку вся история близка к завершению, решил признаться вам, дорогие мои сподвижники, о моих подлинных намерениях.
Спасибо за работу!
quote:Гроша ломанного не положу на такую идею. Хотя, буду рад, если апшипсяOriginally posted by blacksmith:
На неделе доделаю модер с душением встречным потоком
quote:Originally posted by val:
Правда твоя, кузнец. Поэтому, в целях педотвращения разбазaривания мoих идей, принимаю меры forummessage/30/262Господа неблагодарные плагиаторы, пора и честь знать, и так долго вас на подсосе держал
Откровенно говоря, обвинять мне вас не в чем, поскольку я вас просто использовал для проверки работоспособности моих идей, не имея времени проверить их на практике самому.
Конечно, ожидал большего, и заявления типа "использовал банку от кофе для лепестков", "обмотал изолентой", "нихромовой проволокой", "винтом зажал", "клапаном пострелял", меня одновременно растраивали и веселили
Конечно, хотелось бы иметь в своей добровольной армии "исследователей" контингент покруче, но умные на чужую идею не ведутся, чему наш уважаемый кузнец - достойный пример
Поскольку вся история близка к завершению, решил признаться вам, дорогие мои сподвижники, о моих подлинных намерениях.
Спасибо за работу!
.
.
val, ты прикалываешся или чё? Твой, из пластика, 100% работать не будет.
Хотя бы реальную конструкцию попробовал, из банки от нескафе
.А это "подкоп" под TVA.
Щаз VAL понаедет на форум с судебными приставами, ёпть...
Чиряк прорVALо.
quote:Коль, а ты-то че? Вот приеду в Киев - с тобой разберусь.Originally posted by Nik_n:
Чиряк прорVALо.
quote:Вот приеду в Киев
Не забудь жесткий полиуретан. Обещал.
quote:Погоди-погоди, я не обещал, а спрашивал. Конкретного заказа по выставленной ссылке не получал. Что везти-то?Originally posted by Nik_n:
Не забудь жесткий полиуретан. Обещал
quote:Что везти-то?
Для защитных касок.
Блин, Коля, посмотри ссылку опять, форма - кругляк, труба, пластины, ленты... сколько, какого размера, толщины?
quote:Originally posted by val:
Гроша ломанного не положу на такую идею. Хотя, буду рад, если апшипся
Конешно ошибся...
Ну что, Боря, Андрей etc., чего приумолкли-то?
ect эт наверное отчасти я? а чего тут говорить. в огороде бузина, а в киеве дядька. Работаем.
Сергей, я ж тебе звонил. У тебя на этой неделе денек свободный будет?
quote:Originally posted by fbm:
Сергей, я ж тебе звонил
Я про то, что здесь не пишите.
ЗЫ А если я для тебя буду делать - меня тоже Пшеничный засудит? Может не связываться мне с тобой, от греха ?
quote:Originally posted by val:
...Господа неблагодарные плагиаторы, ... долго вас на подсосе держал .... я вас просто использовал ... меня ... веселили ...писал ему втихую в ПМ, вместе смеялись
Глубоко НЕ уважамый val, дух и буква твоего поста, весь тон твоего гадливого сообщения свидетельствуют, что человек ты, мягко говоря, дерьмовенький. Про таких говорят - сука, одним словом.
QUOTE]Originally posted by av3167:
....То,что ВАЛ предлагает к патентованию уже известно.
Далее изменение формы лепестка или способа крепления то же позволяет обойти патент. Любой тюнинг серийной винтовки не нарушает патентных прав производителя, т.к. вносятся изменения в конструкцию и конструкция становится отличной от описанной в патенте.
Заявление ВАЛ это просто блеф. Кто хочет делать серийно и продавать модераторы с лепестками имеют на это полное право....[/QUOTE]
val, Я гроша ломаного не дам за твой якобы "патент". Если ты так придумал заработать себе деньжат на жизнь, значит ума не шибко хватает на реальные дела. Ну и бедолага же ты тогда, но я тебе и на паперти не подам.
quote:Однако, я так подозреваю, что не для патента он это всё написал - все как то пытается таким образом "оттопыриться" здесь, в этой среде, видать ему больше нечем, и уже отовсюду отшили.Originally posted by Gaydamak:
...Сначала форум использовал вместо презерватива, а теперь форумчан - вместо папифакса. Ничего личного
... А av3167 прав. Он не предупредил всех до обсуждения о патентовании. Мошенничество. По законам Израиля - турма сидеть. Потому там и не живет. Блин,
quote:Originally posted by blacksmith:
Ну что, Боря, Андрей etc., чего приумолкли-то?
Я пока замер на стадии прорисовывания чертежа. Хреновенько у меня с этим. Хочется все простенько и красивенько сделать.
А Никкр и Леопрард тожа всех обманывали?
Серег, а сколько у тебя будет стоить набор для навесного модера из:
- крепежной втулки с герметизацией места крепежа,
- конусного раструба с углом около 30 градусов,
- болванки для клапана с проточкой под резиновое колечко на поверхности,
- 1 конусной и 2 плоских перегородки,
- заглушки модера на резьбе,
- 5 проставок разной длины.
- труба модера длиной 200мм, внутренним диаметром около 20мм (не больше 25), нарезка резьбы под заглушку на глубину 100мм. Если такая резьба не возможна, то длина трубы 150мм, резьба 50мм.
Материал желательно полегче, покрытия не надо.
quote:Originally posted by Fake:
а сколько у тебя будет стоить набор
Тысячи три...
quote:сурово ты изложил.Originally posted by fbm:
Глубоко НЕ уважамый val, дух и буква твоего поста, весь тон твоего гадливого сообщения свидетельствуют, что человек ты, мягко говоря, дерьмовенький. Про таких говорят - сука, одним словом.Однако, я так подозреваю, что не для патента он это всё написал - все как то пытается таким образом "оттопыриться" здесь, в этой среде, видать ему больше нечем, и уже отовсюду отшили.
похоже, человеку и так не сладко, а тут еще и на форуме обзываются.
да кто обзывается - серьезные и уравновешенные люди.
quote:Originally posted by Кайнын:
сурово ты изложил.
Воду возить предлагаешь?
Ох... как-же я хохотал.. Блин думал от смеха лопну... нельзя же так
Мне же работать надо.. а я хихикаю.. quote:Originally posted by Devastate:
Ох... как-же я хохотал..
А вот отвлекаться не надо
Собрал последовательно новый и старый модер. Реально тише.
Что бы не нарушать права val-а, [мат потер]. Думаю, реально все уместить в габарите 150мм длиной и 20мм диаметром.
quote:Originally posted by Fake:
ХУЙНЯ.
quote:Originally posted by Fake:
та хуйня к этой хуйне, эта хуйня к этой хуйне.
quote:Originally posted by Fake:
хуйней.
quote:Originally posted by Fake:
в хуйне
Андрей, наплюй, всё будет хорошо. А Америки и нет вовсе, а мир оканчивается за Жмеринкой!©
Эк кузнеца ху*ня цепанула.
quote:Originally posted by Fake:
МКАД - граница вселенной.
Нашей вселенной. А есть ещё и другие, но ма-а-аленькие.....
Оставить только то что по теме! И ПАТЕНТов потерите, а то отвлекают от создания шедевра!
В Неро есть такое. Audio Editor Gold такое умеет.
Я прбовал Sound Forge 7.0
к вопросу "куда же движется перегородка?"
первая перегорока гнется к срезу ствола
вторая от среза
материал-капролон около1,5...2мм
растояние от среза ствола до первой перегородки 50-60мм
"Стаканчики" менял местами, после банки пулек изгибы востанавливаются
ясно видно, что первая перегородка "присасывается" к стволу
прОст
не понял очем ты?
Отдал токорю точить, посмотри что из этого выйдет.
2undermined: просто информация к размышлению :-)
странное явление в СМ
сам стаканчик ползет вперед
его перегородка выгибается назад
Ничего странного. На огнестреле бывает еще страннее. Вообще, советовал бы посмотреть интегрированный модер Винтореза. Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется. На этой трети и нужно попытаться стравить воздух. Иначе ударные нагрузки весьма ощутимы. О чем и свидетельствует фото. Вообще, я думаю, стоит делать не лепестковый отсекатель, а дульный тормоз с отсечением воздуха в полость душителя назад. Такой полуинтеграл.
quote:Originally posted by Gaydamak:
Ничего странного. На огнестреле бывает еще страннее. Вообще, советовал бы посмотреть интегрированный модер Винтореза. Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется. На этой трети и нужно попытаться стравить воздух. Иначе ударные нагрузки весьма ощутимы. О чем и свидетельствует фото. Вообще, я думаю, стоит делать не лепестковый отсекатель, а дульный тормоз с отсечением воздуха в полость душителя назад. Такой полуинтеграл.
ну так я для едгана и выдумываю. там камера ссади есть куда воздух сбрасывать.
quote:Originally posted by Gaydamak:
Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется.
Так и есть, я проверял, принес один ствол в жертву. Одно "но" - трение в оставшейся части ствола тормозит при этом пулю, отбирая до 30% скорости и до 50% энергии соответственно. Мне такое решение напоминает "тришкин кафтан", а ведь можно лечить, не калеча при этом
. Паша этот тот самый модер которому я в Акватике поражался?
Самый тихий их всех звуков выстрела, которые я слышал.
Руль.
он самый