Идейка СМ, гляньте.

Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.

quote:

Originally posted by ol818:
[B]Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.

А принцип действия?

Пуля пролетает в отверстие стальная пластинка (она на шпильке)закрывает канал вслед за пулей она легкая 0.35 г ударяется в амортизирующую прокладку . Давление стравливается в задней ( от среза камере)через отверстия 0.2 мм. Тот воздух ( а с ним и звук) который успевает пролететь вслед за пулей ( а таковой есть гасится традиционно).

Клапан возвращается в исходное состояние под действием магнитного поля.

quote:

Originally posted by Fake:

Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.

фронтом давления двигается база которая вращаясь закрывает лепестком отверстие.

quote:

Originally posted by qwertyui:
Медленная, думаю будет.

Ну тут, пока не сделаю, точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..
В просчёте всё норм.. только не интересно всё это.

quote:

Originally posted by Devastate:
Ну тут пока не сделаю точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..

Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.

quote:

Originally posted by Fake:
Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.

Аналогично только у меня шторка стоит в пазе, а давление действует на подпружиненный шнек который оную крутит. Итого 4 детали вместе с пружиной и корпусом.

quote:

qwertyui
участник posted 18-10-2007 22:24

ol818 клапан очень понравился,просто,минимум деталей,будем попробовать.
__________
Мы такие клапана(самодельные) при СССР на воздушные компрессора ставили,в народе их хлопушками называали за то что они хлопали сильно.
Вот ведь блин,а я об этом и не задумывался даже.

Есть существенная разниза где он стоит.

quote:

Originally posted by val:

Да набросок это только. Углы неправильные. Попробую перерисовать.

Угу.. я понимаю.. просто в отличаи от всех остальных схем, твой (если мне можно "на ты") самый щадящий по нагрузке на "пружинкул"

планировались 4 пластинки?
попробую посчитать перепад давления.. мне почему то кажется что если в корневой области (в смысле там где пластинки крепятся)сделать проточку в опорном основании (заглушке) то можно угол изгиба уменьшить (и соответственно выиграть диаметр).

P/S просто я рассматриваю применительно к .22 и большой диаметр - "ни есть хорошо".

Тебе и карты в руки. Всего два лепестка - парусность больше. Отличается от показанных здесь конструкций Сергея только наличием клина для уменьшения угла поврота лепестков.
Вообще думалось ставить как замену шайб, а не в дополнение. Интересно было бы подвигать такой глушак вдоль ствола и определить минимальное задульное пространство. Если он, конечно, вообще работает

Ну работать то оно будет Только ударная нагрузка все-же посчитать или проверить в железе большая разница к сожалению
Общий принцип того как проточка работает вот накалякал для обтекания, для удара видимо подругому придется (скорее всего покатит простой прямоугольный паз) .

Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.

PS// два лепестка - инерция каждого меньше. а при условии прилегания в финале выигрыш от площади к массе.. в общем надо смотреть.

quote:

Originally posted by Max_blaf:
А мне вот кажется проще такая конструкция в изготовлении.
forum.guns.ru

Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу.

quote:

Originally posted by Devastate:
Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.

Что бы ускорить закрытие ИМХО надо помимо основного пулевого канала высверлить под лепестками еще несколько сквозных отверстий в следущую камеру. Лепестку будет проше выжать из под себя воздух в камеру с атмосферным давлением, чем в камеру в которой он находится.

quote:

Originally posted by Fake:

Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

Вообщето "ДА"

Надо наоборот ставить

Закипела работа !

quote:

Originally posted by Fake:
Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точно . Так что, что касается предложенной схемы клапана, основанной на движении подвижной перегородки - не-е.

quote:

Originally posted by undermined:
А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу...

Ты думаешь, что лепестки закрываются из-за своей "парусности", типа - воздушная струя ударяет по плоскости лепестка и поэтому он закрывается. Но нет, он закрывается, потому, что его "всасывает" в отверстие силой Бернулли. Скорость потока в отверстии больше, чем на периферии, поэтому давление в отверстии меньше, поэтому лепесток закрывается, даже если его плоскость изначально параллельна потоку и поток в него не ударяет. Именно поэтому закрытие лепестка на сточенную клином трубку должно, наверно, работать лучше, т.к. угол поворота лепестка для закрытия меньше, значит должно срабатывать быстрее.

quote:

Originally posted by fbm:

Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точно .

естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.

Получается, за время выстрела, в среднем, давление в передней части камеры модератора выше, чем в его задней части. Так выходит?

quote:

Originally posted by GraySaint:

естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.

ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и тп.

2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера

quote:

Originally posted by Fake:
ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и т.п.

Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало" .

quote:

Originally posted by 9par:
2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера

А закрывать клапан будет отраженный от передней стенки воздух. И что тогда будет отсекать клапан? Воздух то уже весь улетел

quote:

Originally posted by fbm:
Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало" .

У тебя вроде бы интегрированный модер. Положи в заднюю камеру войлок и посмотри куда его смещать будет - вперед или назад

Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )

quote:

Originally posted by 9par:
Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )
forum.guns.ru

Такю схему рисовали в начале темы.

закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки

quote:

Originally posted by alex CB:
закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки

Он может начать закрываться до прохода пули, но т.к. подвижные элементы имеют массу, а пружинки некоторое усилие, то закроется он не мгновенно. Время закрытия можно регулировать усилием пружин и диаметром окна в клапане.

Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры
2 alex CB
закроется раньше прохода пули

Думаете? то есть давление в канале ствола перед пулей= давлению после неё и упругость пружин мы не учитываем? к тому же перед заслонакми можно сделать ресивер = объёму канала ствола/2
к тому же воздействие потка на вторую перегородку начитнается только после перекрытия первой а пуля учитывая скорость должна будет её уже проходить

quote:

Originally posted by 9par:
Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры

Я не про свой рисунок, а про вариант иваныча forummessage/30/252

Ещё проще.

quote:

Originally posted by иваныч:

Ещё проще.

Проверенно, работает?
По моему: Устанавливаем клапан как можно ближе к срезу ствола, пулька вылетает, клапан закрывается запирая "использованный" воздух в стволе. Давление, при расходе на выстрел 200см3, около 10кг/см2, постепенно стравливается через неплотности клапана или отверстие в задней стенке. Последуюшие камеры SM "утилизируют", то что прошло через клапан. Блин жаль не начем поэкспериментировать .

Извиняюсь за ошибочку. Давление, при расходе на выстрел 200см3, более 20кг/см2.

дабы не потерялось
Ап теме!

Ну, раз настаиваешь ..
fbm, на Бернулли надейся, а сам не плошай. Закрывается от разности давлений, и удар волны сжатого воздуха там участвует. Если надеяться только на разрежение за лепестком, много воздуха вылетит до закрытия.
ИМХО
иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?

quote:

val

quote:

иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?
IP: logged
P.M. Ц

А что обьяснять ? фото такого см. выше 2стр.

Пробовал вчера мастерить лепестковые перегородки и втыкать их в едган. перегородки мастерил из пластика (типа акваминерале).

Убил на это весь вечер.
могу сказать что тише не стало, не понятно как они себя ведут. толи закрываются толи нет.

Надо забыть про это.

Что еще хотелось сказать.
Господа Кулибины, не лезте, пожалуста, дальше простых лепестков. Усложнения с движущимися шайбами-блоками, шариковыми клапанами - все, вовлекающее дополнительные движущиеся массы (помимо очень сомнительной работоспособности) с огромной вероятностью заклинивания и последующего "отстрела" элементов конструкциии ни к чему хорошему не ведет. В общем, сочувствую всем ударившимся в сложную механику.
Если уж лепестки, как меня уверяют, должны работать, предлагаю всем сосредоточиться на вопросах заделки оных в глушаке. Помимо обеспечения скорости их срабатывания, самое главное - обеспечить постоянство их положения перед выстрелом. И стремление к превосходной обтюрации там - до задницы.
ИМХО

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

quote:

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

ИМХО очень медленная она. На осях нужно делать.

quote:

Originally posted by undermined:

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)

quote:

Originally posted by GraySaint:

надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)

Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли

quote:

Originally posted by Arch:

Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли

такое порно актуально вообще скорее для пистолета, или там - где габарит важен, ведь устройство может быть вообще диаметром равным диаметру ствола, и такой же длины. Просто это реально единственная "лепестковая" конструкция, которая будет работать. Все остальные - не будут, время срабатывания заведомо будет слишком большое.

Странно. Альбом фотографий порцессов вроде бы для того, чтобы создать модель газа в голове у чел-ка. Выходит так, что у каждого модель разная(судя по некоторым схемам раз в 100). Почему так? альбом не полный? Не понятна динамика, силы? Модель не подвласна мозху? ...или?
Ваше мнение?

Варианты со шторками предполагают дополнительный сброс за шторками(либо отверстие, которое перекрывают шторки делать овальным, либо просто дополнительные отверстия). Сейчас рассматриваю другой клапан, тоже не сложный и лёгкий, но снимающий энергию более правильно. Информация будет после того как попробую.

Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.

Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам. Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко

quote:

Originally posted by val:

Ты о чем, Сергей?

всё о том же http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html - одни частные случаи, если обобщить - получиться в голове модель (даже можно теорию не знать). что, не так? так почему она у всех разная?, модель в смысле

quote:

Originally posted by val:
Действую по своей, тоже явно неправильной

И что там, на переднем крае..?

А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

на переднем крае..?

Приятно читать достойную оценку своих идей
А что может быть нового-то после того как я здесь неоднократно выразил свой взгляд по сути метода?
Как и сказал: вопрос только в заделке лепестков. Чтобы не прикручивать винтами, предлагаю вот так

quote:

Originally posted by Fake:

А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?

А где у нас в пневме ламинарный?

quote:

Originally posted by Fake:

Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.

Возможно, и работает.

ТVA просто ничего не говорил по существу, поэтому с ним так и общались. Для себя решил сделать маленький SM, для В-50 под 50дж. Пока думаю над схемой, потом буду искать кто и из чего сделает.

А как вам вот такая идейка.

Сделать очень просто.

После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.

quote:

Originally posted by undermined:
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.

Тоже самое, только с одной подвижной перегородкой я предлагал в начале темы. Это назвали пипеточным глушителем и сказали что ненадежен.

ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон И снаружи и изнутри

quote:

Originally posted by Fake:

ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон И снаружи и изнутри

Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.

Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.

quote:

Originally posted by ZDL:
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.

Это ты верно посчитал. тоже над этим думаю.

Резинку выдует, если не затянуть металлом.

Последний штрих: вместо круглого отверстия для пули - фрезерованный паз. Фсе! Я лучше выдумать не мог

Выдумывай невыдумывай, а проверять на практике надо .

Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.

quote:

Originally posted by Kitdze:
Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.

А что, есть подозрения что шторка разгониться до скорости большей скорости звука? или соударение твёрдых тел(как пулька о преграду)?

quote:

Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше

Для сверхмалого едва-ли есть метода лучше запирания канала за пулей. Правда - твоя. Собственно, с самим концептом я не спорю.

Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену

quote:

Originally posted by Fake:
Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену

- Громче всего летают слюни оппонентов на ганзе.

ИЖ-РСР, ствол "заткнул" железной пластинкой толщиной 0,1мм. положенной между двумя гайками М6. При холостом выстреле воздух с шипением откудато выходит, пластина выгнулась до 0.7мм., потом попробую пластину потолще. Грохот от ударника и работы клапана очень громкий.

quote:

Originally posted by Kitdze:
- Громче всего летают слюни оппонентов на ганзе.

Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал

Fake может покажеш

quote:

трупик своего клапана

?

quote:

Originally posted by Fake:
Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.

Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам.

Извиняюсь, что с опозданием.
То что ТВА написал конечно хорошо... но он не дал решения.
Порождать "белый шум" конечно задача, не такая уж простая, но обсуждение ради обсуждения имхо бессмысленно.
Зачмырили? - Вряд-ли... лично я просто спросил.. дайте схему работающую у Вас.

quote:

Originally posted by Fake:
Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко [/B]

Сделал ли кто-нибудь?
Не вижу - не верю!... но потенциально возможно

quote:

Originally posted by undermined:

Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.

forum.guns.ru

Угу.. но оно появится там позже настолько чтобы пулька прорвала всё нафиг К сожалению.

Ну не живёт резина в этих системах.

quote:

Originally posted by Fake:
Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал

К тому что один когда человек что -то делает - остальные вокруг начинают много спорить )) А вообще - зачёт.

quote:

Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше

У меня вопрос по технологичности.. раздельные лепестки невыгодно делать.
Делать штамповкой и упирать фронтально край штамповки в срез затычки - неполучится т.к не хватит длины лепестков.

Делать базу из трубы - выбор донора очень ограничен.

Вывод.. заготовка - пластина.
Второй вывод.. делать на пластине отбортовку на "искомых" размерах... эээ тяжко.
Может лучше просто упор пластины сделать в месте начала лепестка?
А циллиндрическая часть лежит себе в проточке и уплотнена заглушкой?

Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.

quote:

Originally posted by ZDL:
Fake может покажеш ?

К сожалению он уже в помойном ведре
Но закрыться он успел. Буду делать прочнее и крепить надежней.

А значит ЗАСЕКРЕТИЛ . Удачи.

quote:

Originally posted by ZDL:
Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.

1. Любая при условии работы Я всёже думаю что 3-4 лепестка (т.к проще, легче и надёжней)
2. Основной принцип этого клапана по всем моим тупым расчётам - минимальная масса. Иначе будет пробкострел либо selfdestructor
3. Нет. будет. со временем.
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".

quote:

Originally posted by Devastate:

4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".

100% не продаст.
Всё я спать, пока.

quote:

Originally posted by ZDL:
А значит ЗАСЕКРЕТИЛ . Удачи.

Нет, просто пока рано показывать недоделанную конструкцию. То что он закрылся и улетел, не доказывает что он будет глушить.

Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.

quote:

Originally posted by val:
Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.

Вот чтото типа этого .
Если делать из пластины - исходно делать на больший диаметр с большим разрезом. Сама основа встаёт в распор по по диаметру.. и поджимается заглушкой.

Бл..., не успел сегодня ничего. Хотел попробовать вставить в модер КВП такую вставку:

Если всё получиться есть идея, как сделать надёжнее. И быстрее за счёт обтюрации по бокам.
Что мне нравиться здесь - съём энергии с потока идёт более явно и полно. Передвижение шторок связано друг с другом - есть надежда на симметрию исходящего после шторок потока при закрытии.
Имхо: открывающиеся шторки лучше закрывающихся.

quote:

Originally posted by qwertyui:

Я вот подумал, а при таких ударных нагрузках ствол не поползет из ствольной коробки?

Угу... только добавьте про площади плиз у "хлопушек"

А ударные нагрузки на обычный модератор вас не пугают?
Разница то, в лучшем случае будет 2пиЭр.
Для 5.5 соответственно увеличение площади всего на 17-18 квадратов.

Не совсем так. В обычном глушителе энергия потока воздуха погашается намного плавнее.

Угу.. медленнее.. точнее она совсем не гасится..

А давление на срезе какое? те-же разгоняющие 120атм? или всёже меньше?

Ладно завтра поставлю считать динамическую нагрузку только это надолго

ЗЫ. а если я сделаю модер с проходным - 1мм его вырвет? А .5мм?

ЗЫЫ. Ну и уж чтобы совсем смеятся.. а какие силы действуют на ствол с навешенным модератором? можно в виде схемы (а то вот думаю не забивает ли мой модератор ствол глубже в коробку)

Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.

quote:

Originally posted by val:
Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.

Угу.. на 1мм стенку не поставишь только если трубу из болвана точить с буртиком. Или делать перед ней обычную камеру

quote:

Originally posted by val:
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.

Посчитаю всетаки.. посмотрю. Но мне кажется что сила фронтальной нагрузки всеже не существенна(если нет большой движущейся массы с большой площадью).. т.к идет расширение в большем объеме до клапана.

ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны, т.е превратить ламинар в турбулент быстрее чем это обычно происходит (меня устроит 5-10 калибров).

quote:

ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны.

Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?

Нет.. просто его можно эффективней поглотить.
Т.к обычный ламинар за болванкой практически не затрагивается обычным, а уж темболее интегрированным модером. Только крайние "пучности" и прочие "оттормозки" что вынуждает ростить диаметр и/или длину.

То, что здесь изобретается, удивительно похоже на некоторые виды искусственных клапанов сердца В настоящее время всего их где-то с полтыщи разных видов. Из их конструкций в модер подходят те, что со створками.

Если все-таки заставите такие модеры заработать, придется искать возможность глушить уже удар створок о модер. По крайней мере, с ИКС такая проблема была, а уж с давлениями РСР...

Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)

"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?

quote:

Originally posted by олег2:
Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)

Доказательства? Фото? 1мм кожа откуда берется? Как закрепляется? На сколько хватает?
- Это в смысле что я готов осмыслить! Пока правда нечего.

quote:

Originally posted by олег2:
"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?

"Хамите" - действительно классика. Уважаю самокритику.
Второе пердложение - не понял.

- Это я к тому, что прочитал то, что вы написали.

ЗЫ. (ОФФ) Интересно как называется наука изучающая троллей?

Давайте без срача, а

По делу. Насчет лепестковых клапанов. Я тут вижу два момента, которые надо учитывать.
1. Время закрытия. В схеме SergeyZ лепестки будут закрываться дольше, чем в схеме val-а.
Объясню почему. Ход лепестка у SergeyZ около 45 градусов, у val-а угол меньше.
2. Ударные нагрузки. Чем больше ход у лепестка, тем большую скорость он успеет набрать, тем сильнее он ударится о перегородку. Помимо бОльшего звука это еще и бОльшая нагрузка на перегородку и на лепесток. У меня лепесток из жестянки Нескафе просто завернуло бантиком в отверстие для пули.

Пластик, который смыкается на отверстии может жить за счет того, что его продувает в отверстие (загибает) и воздух стравливается в эту щель.

Ок.. w/o shiting. Only questions about / like i`m wrote

1. Согласен.
2. Согласен, но с поправками.. Скорость он конечно набирает, но и сопротивление нагрузке растёт.
Усилие на лепестке растёт - но давление в системе падает...
в общем вывод точен, но с оговоркой что удар тем сильнее чем больше воздуха за болваном заперто
Ээээ... нетривиальный вывод!
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.

quote:

Originally posted by Devastate:

Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.

Ага! Ату его, qwertyui!

Слишком хорошо - тоже не хорошо?
Не проблема - кое-что мы уже проходили в развитии:
1. Уменьшаем диаметр глушака и заостряем клин.
2. Укорачиваем лепестки с целью получения солидного зазора между ними.
3. Сверлим отверстия в корпусе клапанного узла.
4. Утолщаем лепестки с целью уменьшения скорости закрытия.
5. От широкого фрезерованного паза возвращаемся к малому круглому отверстию для вылета пули.

6! Подпружиниваем клапанный узел или даже весь глушак (а чего стесняться-то ) дисковыми пружинами или, лучше - полиуретановыми шайбами www.mcmaster.com

Где-то в самом начале промелькнуло о неприменимости в РСР "дырчатых стволов" - что были неудачные попытки? Мне почему-то казалось что идея вполне здравая,частично сбросить давление в стволе на последних сантиметрах.Имхо проще потом душить ударную волну клапаном (или классикой).

отверстия ессно по нарезам.
по крайней мере снизит требования к прочности клапана.

Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.

Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает

quote:

Originally posted by val:
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.
Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
forum.guns.ru

Подтверждаю. Кроме увода СТП никакого эффекта.