Идейка СМ, гляньте.

quote:

Originally posted by TVA:

если захотим идеальной точности и звука выстрела тише звука летящей пули - то 177мм длины реально существующего образца. Компромисс, реализованный в образце длиной 120мм, слышал Nik_n,

Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100. Но размеры отличаются кардинально. Образец 177мм глушит полностью.
Варианты минимизации размеров по классическим схемам (перегородки, завихрения, конуса, дросселя и т.д),а я их перепробовал десятка два, не дадут такого эффекта, как вариант с клапаном.
Система работает, и очень эффективна.

ПЛЗ. как Выкладываются фото? А то тут флуда много а ничего конкретного нет. Начну я а там глядишь и другие подтянутся.

SM, от Юрия для БАМ-50, не интегрированный: длина 125 мм., диамер в термоусадке 26 мм.
Звук ударника и пружины заглушает звук выстрела.
Мой "интегрированный" SM для ИЖ-РСР: длина 280мм, диаметр 23мм, вылет за срез ствола 60мм. Слышно ударник с пружиной, если стрелять близко то звук от попадания пули в цель громче.
Я не вижу преимуществ ваших теоретических SM, перед реальными образцами, которые проще и надёжней.

На срез SM, от Юрия для БАМ-50, закрепляем толстую резину, типа ПБС , для того чтобы воздух не выходил из корпуса SM. Стреляю в комнате, без резины и с ней, разницы на слух вооще нет.
По моему SM с "запиранием" должен быть гораздо меньше существующих образцов, но врятли он выйграет у "интегрированного". Удачи.

Я так понял, что никто нам ничего не покажет и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?

quote:

Originally posted by blacksmith:
Я так понял, что никто нам ничего не покажет и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?

Возможно, под завесой секретности что то из листового пластика? как порезан пластик-другой вопрос, может быть шторки буквой "Т", может... и т.д. Прошу прощения за похабность изготовления того, что на фото, хотел уложиться в 10мин. Попробовал - глушит, закрывается, но чего-то сверхъестественного не услышал, хотя всё легкое и быстрое.
Пластик раскололся случайно, т.к. меняя расстояние от среза до пластика, прижимал его холостым выстрелом. В местах перегиба пластик тоньше. Возврат в исходное состояние может быть как на упругости пластика, так и спец. пружинками, ось в любом случае есть, и ресурс её достаточно большой.

А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?

Система с клапаном, очень хорошо подойдет к полуавтоматам.

quote:

А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?

quote:

Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100.

При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры. Для неавтоматич. клапан не так актуален.
Камеры "конструкции KWP" пока остаются на месте(глушат хорошо, не влияя на кучность).

при диаметре 22мм пластик может быть порезан как на рисунке, у кого есть более оптимальное решение - не стесняйтесь.

quote:

Originally posted by SergeyZ:

При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры.

Спасибо. Значит есть смысл "помучать" данный конструктив. Удачи.

quote:

Originally posted by SergeyZ:

"конструкции KWP"

"Не сотвори себе кумира"

А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm, только не конус, а клин - два плоских.

Кузнец, ничего, ты делай. Законы физики - для других

quote:

Originally posted by val:

"Не сотвори себе кумира"

А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm.

Я помню, могу писать "лепестки конструкции val".

А мне все-таки вот этот нравится:

По сравнению с нутром, фрезерованным/сверленным из цельной болванки, будет легче и прочнее, расход материала - мизерный; делать очень легко: перегородки пилятся под углом из предварительно засверленного стержня, втулки - под тем же углом, но с поворотом трубы вокруг оси для каждого пропила. Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.

Такие душители делал блэкбёрд.

Ну, и...

Ага, кое-что нашел, не напрягайся forummessage/2/9582

quote:

Originally posted by val:

не напрягайся

Я-то не напрягаюсь, просто проинформиировал

Я делал с наклонными перегородками. Плюс каждую перегородку поворачивал на 90 градусов к предыдущей, что бы поток ломался в разные стороны. Не понравилось.

quote:

Originally posted by val:

Мог бы и поделиться соображениями по поводу конструкции.

Валера, я ж не разбирал, я тогда и Данилу не знал, просто слышал его модер и знал, что там косые перегородки. Так что не владею подробностями.

quote:

Originally posted by val:

Что именно? Куча расползлась?

Звук был громче чем ожидалось. В том же объеме меховая прокладка глушила лучше.

Сейчас у меня стоит микроСМ. Длина 110мм, диаметр 20мм. Четыре камеры. Плоские перегородки. Тише для Чизы пока не слышал.

quote:

Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.

Поворот потока - катострофические последствия на кучности? если нет, тогда может быть резина? типа такого(с изгибом на рисунке я перебрал, конечно ):

val, ты пробовал делать по патенту?, с наклонными перегородками?

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Поворот потока - катострофические последствия на кучности? если нет, тогда может быть резина? типа такого:

val, ты пробовал делать по патенту?, с наклонными перегородками?

По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.

Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.

quote:

По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.

а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?

quote:

Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.

Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?

quote:

Originally posted by SergeyZ:
а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?
Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?

Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны

достижение 15 мм краями ударной волны

достижение 25 мм ударной волной

quote:

Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны

На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.

quote:

Originally posted by SergeyZ:

На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.

Насколько достоверна модель я не знаю, необходимых знаний у меня нет. Надо узнавать у Сетара.
По поводу давления. Как мне кажется, в середине потока давление больше, если его сравнивать с воздухом с края потока. Но когда крайние части потока начинают упираться в преграду (трубу, перегородки), то начинается переотражение и взаимное сжатие набегающего и отраженного воздуха. Какое в этот момент возникает давление - хз.

Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.

Мехом... мехом надо все обложить . Комплексно, понимаешь?

Можно и мехом, но это увеличение габарита. А этого делать не хочется. С мехом я вернусь к предыдущим габаритам, а этого не хочется. Да, кстати, пробовал я свой модер снаружи модер обкладывать, тише не становится. Пробовал сверлить трубу между камер и направлять воздух в меховую оболочку. Звук не менялся.

Чтобы понять к чему стремимся? Гы.. достаточно почитать 3-4 последних года этой ветки

Всем хочется слышать звук ударника.. или вообще ничего не слышать

http://www.silencertests.com/
Интерестный сайтик, как раз в тему.
http://www.silencertests.com/gallery/Internals

Можно такой рассекактель (из старых запасов). Вернее два навстречу друг другу. Что такой рассекатель, что наклонные перегородки увеличивают эффективную длину ДУ. Здесь вариант с фрезероваными рассекателями, а можно трансформировать в токарный. Также поиграться шагом и шириной реза.

По моему мнению, серьезных отличий м/у огнестрелом и пневмой нет. Такое маленькое отличие это температура газа. Она низкая и позволяет использовать мягкие демпферы. В принципе газодинамика не видит разницы что описывать - сжатый воздух или пороховой газом. Уравнения будут одни и те же. Все описывается уравнениями с параметрами газа - давление, температура, удельная газовая постоянная, плотность и т.д.

quote:

Originally posted by TVA:
Тем более давайте попытаемся сформировать Требования Технического Задания. Кто начнет?

ТЗ

Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб

ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов

quote:

Originally posted by Fake:

ТЗ

Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб

ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов

30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

quote:

Originally posted by TVA:
Есть предложение. Чтобы понять, к чему мы стремимся, давайте попробуем в темпе определить, с чем мы боремся. Попробуйте описать на словах, что такое звук выстрела из РСР (заодно, может быть, поймем, в чем разница по сравнению со звуком выстрела из ППП и огнестрела).

На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.
Был у меня СМ, в котором диаметр проходного отверстия для пули менялся ступенчато. На выходе из ствола проходное отверстие было 15мм, потом 26, потом перегородка, потом меховая камера. Так вот, если модер насаживать на разную глубину, то чем меньше он насажен (длиньше кусок отверстия 15мм), тем меньше звук. Причем звук тише не пропорционально занимаемому стволом объему, а больше. Это и натолкнуло меня на мысль делать трубу модера ближе к диаметру ствола. Пока я не пожалел. Те кто видел мой модер не верили что он вообще может глушить.

quote:

Originally posted by dtorhov:
30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

Ну... работа сказывается Проси больше, получишь что хочешь

quote:

Originally posted by TVA:
А что больше (громче)? 30дБ или 80дБ?

Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура

Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.

ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?

quote:

Originally posted by Fake:

На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.

Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.

В огнестреле он горячий и снизить его скорость можно его расширением с падением температуры и соотв. давления. Можно отобрать температуры и снизится давление и скорость и т.д. много способов. А можно горячий газ покрутить заставляя его сталкиваться с самим собой, направлять ударные волны в разные направления внутри ДУ и заставлять гасить друг друга, молекулы затавить терется друг об друга терять энергию.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.

quote:

Originally posted by Fake:

Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура

Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.

ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?

Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)

quote:

Originally posted by dtorhov:

30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.
forum.guns.ru

Эта схема на пневматике не работает, проверенно.

quote:

Originally posted by undermined:

Эта схема на пневматике не работает, проверенно.

А можно показать. очень интересно.

quote:

Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.

Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)

quote:

Originally posted by dtorhov:

Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)

На первом попавшемся в яндексе сайте нашел "болевой порог человеческого уха составляет порядка 120 дБ, а опасность для слуха возникает уже при уровне шума в 85 дБ" ну да черт с ним, нам звук нужен тише.

Из применяемых ныне систем для холодного газа (ППП, РСР) применяются два вида глушения - переотражение (перегородки) и поглощение (мех, и тп с бигудями).
Как я когда-то приводил анологию, пустую комнату с эхом можно заставить шкафами или застелить коврами, эха не будет.
В данной теме мы пытаемся найти решение, которое позволит заткнуть звук в зародыше, т.е. не дать ему выйти в объем "комнаты". Это либо какой-то очень активный поглотитель звука, либо клапан, который затыкает причину возникновения звука - ударную воздушную волну.

Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)

В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.

quote:

Originally posted by Fake:
Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.

Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.

quote:

Originally posted by dtorhov:

Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.

Дмитрий, ну ниразу не приводили эти споры никчему
Сначала будет чуть теории, потом обзор лучших и оригинальных образцов, потом все решат что лучше всего глушит патрон сп5 и сп6 и все
Все знают, что основной принцип глушения в огнестреле - снижение температуры газов и их переотражение. Перетерать это в 101 раз ну очень не хочется. Ну не сможем мы охладить газ на выходе в наших РСРихах. Переоражение уже исспользовано во всех вариантах. Надо искать что-то что не применимо в огнестреле, но может помочь в наших воздушках.

Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.
Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования. Сергей (кузнец) так делает и у меня такой позитивный опыт был.

quote:

Originally posted by dtorhov:
В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.

Упрощённо, если скорости пули в огнестреле и пневме равны, то скорость расшерения газа по нормали к оси ствола(т.е. в перегородках) пропорциональны скорости звука в газах. т.е при том же удельном расходе газа и одинаковых модерах огнестрел заглушить проще.

quote:

Originally posted by dtorhov:
Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.

Ну вот сейчас появился новый собеседник, который, как мне кажется, имеет что сказать. Мне, допустим, интересно выслушать его и если он раскроет секрет своего СМ, поучиться. Мне было очень интересно читать Марка Лучина с его меховой схемой. На тот момент он рвал все шаблоны модеростроения. И его схема подкупала простотой и эффективностью. И она работала.

Говорят, что на мелкане достигли 75 Дб. Вот этого стремиться надо. Это спокойная беседа с пары метров.
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.

quote:

Originally posted by dtorhov:
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.

Согласен. Но для этого сначала надо найти новый принцип глушения, а потом думать как его сделать дешевым, надежным, долговечным и пт.
ИМХО из перегородок выжали все что могли. Идея затыкать высокое давление в малом объеме веет в воздухе уже несколько лет. Осталось найти способ воплощения ее в жизнь.

quote:

Originally posted by TVA:
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).

Какого клапана?

quote:

Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования.

Снижение расхода, или ещё что то.
Демпфирование: как? чем? или хотя бы какие то размышления на эту тему.

quote:

Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.

Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.

О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.

quote:

Originally posted by TVA:
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).

резкое закрытие клапана будет отличаться на слух, т.к. действует на него воздух, а его масса больше воздуха, следовательно скорость закрытия ниже скорости звука

Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.

Чем-то это мне напомнило Стефана и одну мадам....

""Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.""
Инертность проявляется. Закрывается поздно. Вот это и есть самая большая проблема - своевременность и скорость работы. При той скорости, при которой должен работать такой клапан, он долго не проработает. Думается, что ограничение по его скорости 5-7 м/с, для надежной работы.

Может поработать над подвижными перегородками. Боян, но долго этим никто не увлекался. сложно подобрать местоположение преград в месте образования ударных волн, а тут преграда сама "ищет" свое место.

quote:

Originally posted by SergeyZ:
Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.

Да, по дороге домой родилась бредовая идея.
Многие из нас хоть раз накачивали надувную резиновую лодку. В них есть два типа клапанов - новый (нормальный) и старый (пердящий). Пердящий - нипельного типа, обжимаемая внутренним давлением резиновая трубка. При накачке пердит.
Есть у меня полуживой СМ, на котором я экспериментировал - сверлил отверстия в трубе между камерами. Пробовал обкладывать мехом, вешать эксцентриком вторую трубу и тп.
Отверстия в нем высверлены во внешней трубе во второй и третьей камерах. Я взял воздушный шарик, отрезал от него узкую часть, натянул на трубу так, что бы резина перекрывала отверстия в трубе. Карепил его посередине. Получилось так, что пока модер пустой, то он продувается насквозь через отверстия для пули в перегородках. Если его заткнуть, то воздух начинает отжимать резину и выходить через отверстия в боках трубы.
Сверху натянл второй шарик, что бы видеть сколько воздуха выходит вбок.
С каждыв мыстрелом шарик надувался, т.е. клапан часть воздуха отсекал. Но звук тише не становился.

quote:

Originally posted by TVA:
Насчет резиновой трубки: трубка схлопывается без помощи всякой подвижной перегородки, при этом ее выворачивает наизнанку так, что потом руками назад не вывернешь. КПД выстрела в калибре 4,5мм не выше 20%, т.е. к клапану может быть приложена энергия порядка 100J, а это - хороший удар молотком. Вообще, из опыта: самый приближенный к реальности тест клапана на прочность и ресурс - это удар по нему молотком с наклеенной на его боек микропоркой.

Так вот что бы ее не выворачивало и она возвращалась в исходное положение, думал делать подвижную перегородку.

quote:

Originally posted by dtorhov:
О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.

Дмитрий вы шутите! Хотя это конечно бы помогло если бы динамиком и микрофоном являлся бы модер.

А по факту.
Внесу свою скромную лепту. Повторюсь точнее. На мой взгляд лучшим наполнителем для модера являются пластиковые рассекатели от бутылок растительного масла.. кстати был премного удивлен что дополнительный модер Т4 именно для них и предназначен (кстати на карабине еще не поменял ни одной вставочки) а уже 1.2Кshot как никак

Первая преграда ясен пень должна держать удар.

Второй вариант на котором мне удалось хорошо сыграть это металическая вата применяемая для полировки дерева.

Т.е мой вывод прост. максимально демпферировать волну уплотнения (shockwave вроде амеры пишут). наличие или отсутствие конусных или любых других перегородок не критично.
т.е их не должно быть меньше 2-3х.. включая крайнюю (если конечно не хочется отбросить волну за срез аля интегрированный), для того чтобы отразить волну но не больше.

Материал исходя из прочности любой но желательно... в общем проверять на "звонкость" (сложно объяснить) но Д16 не очень лучше думаю свинец, олово чугуний пластик или чтото подобное. Либо вставки из пластика (хотя их и так ставят все кому не лень).

А все остальное упрется в скорость потока за "болванкой".

Плавающие преграды конечно внесут свою лепту.. но думаю больше пользы будет от пружин установленных между ними

А по поводу технологичности.. ну дык литьё (циклонка) из скажем так припоя прочного.. куда-уж технологичней

Вот отфоткал свой неудачный эксперимент.
Общий вид. Большая мандула слева - просто резиновая штуковина. Служит вместо хомута. Пластиковая труба модера лопнула, а автомобильного хомута под рукой не нашлось.

Снят внешний шарик. Виден "пердящий" клапан.

Половина клапана открыта. С друго стороны тоже самое.

По-моему, ТВА обещал нам картинки?

quote:

Originally posted by Fake:
Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.

Кстати подобная схема применялась.. только не помню где.
Только там пружины небыло а была просто резиновая трубка. Минус - очень сильный износ трубки
Назывался пипеточный душитель т.к пипетки являлись донором
Износ - 1 выстрел 1 пипетка

to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.

quote:

Originally posted by TVA:
Сильно. Без шуток. Идея применена в телефонах и селекторах для борьбы с самовозбуждением системы динамик-микрофон.

Да ладно, "сильно". Про это говорит чуть ли не каждый второй, вот только запустить запись в противофазе в момент выстрела не может никто

Ладягин последний раз посещал нас весной, симптоматично.

quote:

Originally posted by SergeyZ:
to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.

Картинки вывесил. Была мысль - в камерах воздух находится од высоким давлением. Если его отвести и зепереть, то вперед он не пойдет. Т.е. отсекается часть газа, проходящего через вторую и третью камеры. Вперед этот воздух не вылетает. Типо Дриксового коаксиала, только с клапаном.

quote:

Originally posted by TVA:

И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Мнээээ.. а зачем тогда участвуете в обсуждении?
Ну есть у меня решение.. дык я тоже его "чистое" не скажу.
Но и не буду говорить что знание закрыто за 7ю печатями и весит в ларце, тот в чепце, кот в песце

К томуже оно тут раз по 20 в месяц вылезает уже реализованное

Вот глушак для мосинки, 5 это резина.

quote:

Originally posted by TVA:
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Удовольствие от открытия - это интересно. А насчет отморозков... Что бы эта бесшумная игрушка была доступна отморозкам, она должна быть настолько простой, что ее можно сделать дома на коленке. Инече эта игрушка перейдет в раздел небюджетных. Отморозки они на то и отморозки, что им все до лампады. Они особо не парятся о бесшумности.

quote:

Originally posted by ZDL:
Вот глушак для мосинки, 5 это резина.
forum.guns.ru

Это пробивная перегородка. Нам она не подходит. Это как стрелять вупор через подушку из КС

quote:

Originally posted by TVA:

И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Ипать враг не дремлет, тсссс .

+1

quote:

Originally posted by Fake:

Это как стрелять вупор через подушку из КС

видиков насмотрелся? Стрельни дома резиноплюем через подушку.

РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.
Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.
Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.

quote:

Originally posted by ZDL:
видиков насмотрелся? Стрельни дома резиноплюем через подушку.

Нет у меня резиноплюя. Из ПЦП стрелял через ворох тряпок. Глушит.

quote:

Originally posted by Fake:

РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.

Нет здесь мозгового штурма. Идеальный фронт давления за клапаном - вертикальная прямая. И на открытие и на закрытие.

quote:

Originally posted by Fake:
РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.
Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.
Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.

Ух. Андрей.. да есть же решение.
Причём ты его и показал на выкладках с волной уплотнения.

Точнее их два.

Первый разрушить противоволной - это делают те кто сверлит дырки (долго и муторно т.к надо считать скорость с которой через малый диаметр волна достигнет точки куда чуть позже придёт волна по основному каналу)

Второй демпфернуть скатывающююся под углом 42градуса волну уплотнения, либо до встречи с краем (стенкой) либо во время встречи.

Перемешать основной поток в струе методом затыкания - не интересно.
Быстродействия может и хватит (будет работать только на определенной скорости, но я лично сомневаюсь про 5.5)

Блин, мужики, интересно все это, но мне завтра, точнее уже сегодня, в шесть утра вставать на работу. Я баиньки.

ЗЫ Серег (Кузнец), если ты не участвуешь в мозговом штурме, то это не значит что его нет. Для меня эта тема очень интересна. Хочется размять то что осталось от мозгов.

Ок. Споки
Мне еще на работе сидеть.
Ансис нужен? чтобы не просить кого-нибудь посчитать распределение?

quote:

Originally posted by Devastate:
Ок. Споки
Мне еще на работе сидеть.
Ансис нужен? чтобы не просить кого-нибудь посчитать распределение?

Боюсь мой комп его не вытянет. Жена так точно не вынесет всю ночь работающего компа.

quote:

Originally posted by TVA:
Вот тут я не понял.

Ну, пока Вы его не показали

Балин Клинтон!
Ну дык.. эть может продавать?
"Чудо чудное хотел перенесть я в свой удел" цопирайд Аспушкин.

ЗЫ. вообщето тема наз-ся "идейка СМ - гляньте" а не "вот наделал - никаму нипакажу"

quote:

Originally posted by TVA:

А я и не обещал. Даже наоборот. И вообще, его видел и слышал пока только один человек, может этого и хватит. Кстати, он не просил меня "показать схему", что совершенно нормально, на мой взгляд, среди разработчиков.

А я и не настаиваю что бы Вы его показали и расписали, но если быть до конца кооректным, то отзывов кроме Nik_n нет. Недоверять ему у меня причин нет. Но, тем не менее, большой общественности ваш секрет пока не открыт. По-этому я и написал Даже если.

"Узнаю друга Федю" (с) непомнючей.

У разных хороших людей витает в воздухе идея. Свернуть мелкую сетку трубкой внутри или сложить из нее ромашку в сечении. Полутомпаковая сетка с ячейкой 1-1.6мм подойдет. Есть у кого. Хочется попробовать.

от TVA:"Продавать... Судя по форуму, немало кустарей этим живут, а представьте - каждый сможет на коленке за час! А сколько фирм обанкротится и сколько специалистов лишится работы? На это я пойтить не могу!"
Он заботится о нас всех и о каждом в частности! Всё ушёл плакать . Шопотом:" Я в нете нашёл как стелать мултькомпресионку из велосипедного насосаи и обдувочного пистолета! Вы только никому не говорите! А ешё слашал можно жованной бумагой через трубку. Ни кому ничего не говорить иначе пизд.ц, всей мировой экономике."

TVA экспериментировал с модерами несколько месяцев, некоторые идеи я пытался забраковать на корню, но он их прошел сам и убедился в неэффективности. До момента демонстрации образца, я не знал, что он отошел от прежних идей и занимается клапаном. Поэтому был несколько озадачен, после пары выстрелов. Я не знаю конструкции клапана, поэтому не могу судить о долговечности и технологичности. Но система ОЧЕНЬ эффективна.

quote:

Originally posted by dtorhov:
У разных хороших людей витает в воздухе идея. Свернуть мелкую сетку трубкой внутри или сложить из нее ромашку в сечении. Полутомпаковая сетка с ячейкой 1-1.6мм подойдет. Есть у кого. Хочется попробовать.

Я думаю что есть сетка лучше - сетка от экрана ЭЛТ мониторов. "Прозрачность" около 80%, размер ячейки маленький. Дробить должна хорошо.

Забавные картинке, все наверное видели(в яндексом быстрее всего находится), и всё же. http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_10.html

quote:

Originally posted by Nik_n:

Но система ОЧЕНЬ эффективна.

Ну так хоть вы скажите в чём эфективность системы? Модер получился очень маленького объёма? В простоте, хотя куда проще классики? SergeyZ попробовал и выложил результат, респект, его схема позволяет уменьшить обьем SM. А от TVA один трёп. Я уже проводил испытания и SM с запиранием должен иметь преимущество перед классикой только в объёме. Звук, выстрел в маленькой комнате 16м2, одинаковый, слышно только ударник.

quote:

Originally posted by TVA:

Последнее предупреждение.

Билять боюсь, уполз под стул.

Вот такая схемка пролучилась у меня в результате данного топика. SM должен быть собран на резьбе или штивтах, чтобы давлением его не сбросило - разрушило. Лепестки клапана из металла достаточной толщины, не должны деформироватся от давления. Расстояние от среза до клапана
нужно будет подбирать, последние камеры можно проложить мехом. Данный SM должен получится раза в 2 меньше обычных. В задней стенке можно просверлить несколько мелких отверстий, диаметр и количество нужно подобрать. Времени на проверку данной идеи нет, ежели кто попробует отчитайтесь пожалуйста. Удачи.

quote:

Originally posted by ZDL:
Вот такая схемка пролучилась у меня в результате данного топика. SM должен быть собран на резьбе или штивтах, чтобы давлением его не сбросило - разрушило. Лепестки клапана из металла достаточной толщины, не должны деформироватся от давления. Расстояние от среза до клапана
нужно будет подбирать, последние камеры можно проложить мехом. Данный SM должен получится раза в 2 меньше обычных. В задней стенке можно просверлить несколько мелких отверстий, диаметр и количество нужно подобрать. Времени на проверку данной идеи нет, ежели кто попробует отчитайтесь пожалуйста. Удачи.
forum.guns.ru

В этой теме уже выкладывали подобную идею, только значительно проще и технологичней воплощенную.

Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?

quote:

Originally posted by TVA:
Рефлексы в норме, судя по реакции.
А ведь налицо все признаки вырождения форума. Хорошая идея создать силами любителей площадку для других любителей, похоже, себя исчерпала. Поездом завладели пассажиры, которые в тамбурах "3-4 последние года" пережевывают жеванное, доказывая при этом сами себе, что это правильно. Вы же варитесь в собственном соку, неужели никто не задавался вопросом - почему к нам в курилку никто не заходит?

Почему не заходит.. заходит. Закатывает глаза в потолок и вещают о чудесах.

А хотите чтобы не пережоввывали - дайте хотябы параметры своего.
Свес за ствол, диаметр, общий объем, скорость, калибр.
Тогда будет что обсуждать и над чем думать.

Выражение была отстреляна банка .67 конечно говорит о том что это 4.5 но не говорит на какой скорости это летит.

ЗЫ. Пока мне это напоминает АлексаСС с чудесатями на житных пажитях.

Окей.. правда невнимательность, сложно ассоциировать с бетонной стеной.

А на остальные вопросы - ответы будут? Или вы предпочитаете капельницу?

В психологии подобные действия называются "побуждение белым шумом", только тут всеже не совсем психи.
Хотя конечно заработать статус ветерана так проще

quote:

Originally posted by TVA:

А шум не белый

"Розовый"? Он не вполне случаен

Хватит сраться.
Может по конструктиву ТВА намекнет какой конструкции его клапан?