Идейка СМ, гляньте.

Originally posted by Fake:

Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура

Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.

ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?

Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)

Originally posted by dtorhov:

30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

Эта схема на пневматике не работает, проверенно.

Originally posted by undermined:

Эта схема на пневматике не работает, проверенно.

А можно показать. очень интересно.

Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.

Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)

Originally posted by dtorhov:

Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)

На первом попавшемся в яндексе сайте нашел "болевой порог человеческого уха составляет порядка 120 дБ, а опасность для слуха возникает уже при уровне шума в 85 дБ" ну да черт с ним, нам звук нужен тише.

Из применяемых ныне систем для холодного газа (ППП, РСР) применяются два вида глушения - переотражение (перегородки) и поглощение (мех, и тп с бигудями).
Как я когда-то приводил анологию, пустую комнату с эхом можно заставить шкафами или застелить коврами, эха не будет.
В данной теме мы пытаемся найти решение, которое позволит заткнуть звук в зародыше, т.е. не дать ему выйти в объем "комнаты". Это либо какой-то очень активный поглотитель звука, либо клапан, который затыкает причину возникновения звука - ударную воздушную волну.

Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.

Originally posted by SergeyZ:

Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)

В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.

Originally posted by Fake:
Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.

Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.

Originally posted by dtorhov:

Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.

Дмитрий, ну ниразу не приводили эти споры никчему
Сначала будет чуть теории, потом обзор лучших и оригинальных образцов, потом все решат что лучше всего глушит патрон сп5 и сп6 и все
Все знают, что основной принцип глушения в огнестреле - снижение температуры газов и их переотражение. Перетерать это в 101 раз ну очень не хочется. Ну не сможем мы охладить газ на выходе в наших РСРихах. Переоражение уже исспользовано во всех вариантах. Надо искать что-то что не применимо в огнестреле, но может помочь в наших воздушках.

Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.
Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования. Сергей (кузнец) так делает и у меня такой позитивный опыт был.

Originally posted by dtorhov:
В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.

Упрощённо, если скорости пули в огнестреле и пневме равны, то скорость расшерения газа по нормали к оси ствола(т.е. в перегородках) пропорциональны скорости звука в газах. т.е при том же удельном расходе газа и одинаковых модерах огнестрел заглушить проще.

Originally posted by dtorhov:
Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.

Ну вот сейчас появился новый собеседник, который, как мне кажется, имеет что сказать. Мне, допустим, интересно выслушать его и если он раскроет секрет своего СМ, поучиться. Мне было очень интересно читать Марка Лучина с его меховой схемой. На тот момент он рвал все шаблоны модеростроения. И его схема подкупала простотой и эффективностью. И она работала.

Говорят, что на мелкане достигли 75 Дб. Вот этого стремиться надо. Это спокойная беседа с пары метров.
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.

Originally posted by dtorhov:
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.

Согласен. Но для этого сначала надо найти новый принцип глушения, а потом думать как его сделать дешевым, надежным, долговечным и пт.
ИМХО из перегородок выжали все что могли. Идея затыкать высокое давление в малом объеме веет в воздухе уже несколько лет. Осталось найти способ воплощения ее в жизнь.

Originally posted by TVA:
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).

Какого клапана?

Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования.

Снижение расхода, или ещё что то.
Демпфирование: как? чем? или хотя бы какие то размышления на эту тему.

Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.

Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.

О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.

Originally posted by TVA:
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).

резкое закрытие клапана будет отличаться на слух, т.к. действует на него воздух, а его масса больше воздуха, следовательно скорость закрытия ниже скорости звука

Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.

Чем-то это мне напомнило Стефана и одну мадам... .

""Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.""
Инертность проявляется. Закрывается поздно. Вот это и есть самая большая проблема - своевременность и скорость работы. При той скорости, при которой должен работать такой клапан, он долго не проработает. Думается, что ограничение по его скорости 5-7 м/с, для надежной работы.

Может поработать над подвижными перегородками. Боян, но долго этим никто не увлекался. сложно подобрать местоположение преград в месте образования ударных волн, а тут преграда сама "ищет" свое место.

Originally posted by SergeyZ:
Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.

Да, по дороге домой родилась бредовая идея.
Многие из нас хоть раз накачивали надувную резиновую лодку. В них есть два типа клапанов - новый (нормальный) и старый (пердящий). Пердящий - нипельного типа, обжимаемая внутренним давлением резиновая трубка. При накачке пердит.
Есть у меня полуживой СМ, на котором я экспериментировал - сверлил отверстия в трубе между камерами. Пробовал обкладывать мехом, вешать эксцентриком вторую трубу и тп.
Отверстия в нем высверлены во внешней трубе во второй и третьей камерах. Я взял воздушный шарик, отрезал от него узкую часть, натянул на трубу так, что бы резина перекрывала отверстия в трубе. Карепил его посередине. Получилось так, что пока модер пустой, то он продувается насквозь через отверстия для пули в перегородках. Если его заткнуть, то воздух начинает отжимать резину и выходить через отверстия в боках трубы.
Сверху натянл второй шарик, что бы видеть сколько воздуха выходит вбок.
С каждыв мыстрелом шарик надувался, т.е. клапан часть воздуха отсекал. Но звук тише не становился.

Originally posted by TVA:
Насчет резиновой трубки: трубка схлопывается без помощи всякой подвижной перегородки, при этом ее выворачивает наизнанку так, что потом руками назад не вывернешь. КПД выстрела в калибре 4,5мм не выше 20%, т.е. к клапану может быть приложена энергия порядка 100J, а это - хороший удар молотком. Вообще, из опыта: самый приближенный к реальности тест клапана на прочность и ресурс - это удар по нему молотком с наклеенной на его боек микропоркой.

Так вот что бы ее не выворачивало и она возвращалась в исходное положение, думал делать подвижную перегородку.

Originally posted by dtorhov:
О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.

Дмитрий вы шутите! Хотя это конечно бы помогло если бы динамиком и микрофоном являлся бы модер.

А по факту.
Внесу свою скромную лепту. Повторюсь точнее. На мой взгляд лучшим наполнителем для модера являются пластиковые рассекатели от бутылок растительного масла.. кстати был премного удивлен что дополнительный модер Т4 именно для них и предназначен (кстати на карабине еще не поменял ни одной вставочки) а уже 1.2Кshot как никак

Первая преграда ясен пень должна держать удар.

Второй вариант на котором мне удалось хорошо сыграть это металическая вата применяемая для полировки дерева.

Т.е мой вывод прост. максимально демпферировать волну уплотнения (shockwave вроде амеры пишут). наличие или отсутствие конусных или любых других перегородок не критично.
т.е их не должно быть меньше 2-3х.. включая крайнюю (если конечно не хочется отбросить волну за срез аля интегрированный), для того чтобы отразить волну но не больше.

Материал исходя из прочности любой но желательно.. . в общем проверять на "звонкость" (сложно объяснить) но Д16 не очень лучше думаю свинец, олово чугуний пластик или чтото подобное. Либо вставки из пластика (хотя их и так ставят все кому не лень).

А все остальное упрется в скорость потока за "болванкой".

Плавающие преграды конечно внесут свою лепту.. но думаю больше пользы будет от пружин установленных между ними

А по поводу технологичности.. ну дык литьё (циклонка) из скажем так припоя прочного.. куда-уж технологичней

Вот отфоткал свой неудачный эксперимент.
Общий вид. Большая мандула слева - просто резиновая штуковина. Служит вместо хомута. Пластиковая труба модера лопнула, а автомобильного хомута под рукой не нашлось.

Снят внешний шарик. Виден "пердящий" клапан.

Половина клапана открыта. С друго стороны тоже самое.

По-моему, ТВА обещал нам картинки?

Originally posted by Fake:
Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.

Кстати подобная схема применялась.. только не помню где.
Только там пружины небыло а была просто резиновая трубка. Минус - очень сильный износ трубки
Назывался пипеточный душитель т.к пипетки являлись донором
Износ - 1 выстрел 1 пипетка

to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.

Originally posted by TVA:
Сильно. Без шуток. Идея применена в телефонах и селекторах для борьбы с самовозбуждением системы динамик-микрофон.

Да ладно, "сильно". Про это говорит чуть ли не каждый второй, вот только запустить запись в противофазе в момент выстрела не может никто

Ладягин последний раз посещал нас весной, симптоматично.

Originally posted by SergeyZ:
to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.

Картинки вывесил. Была мысль - в камерах воздух находится од высоким давлением. Если его отвести и зепереть, то вперед он не пойдет. Т.е. отсекается часть газа, проходящего через вторую и третью камеры. Вперед этот воздух не вылетает. Типо Дриксового коаксиала, только с клапаном.

Originally posted by TVA:

И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Мнээээ.. а зачем тогда участвуете в обсуждении?
Ну есть у меня решение.. дык я тоже его "чистое" не скажу.
Но и не буду говорить что знание закрыто за 7ю печатями и весит в ларце, тот в чепце, кот в песце

К томуже оно тут раз по 20 в месяц вылезает уже реализованное

Вот глушак для мосинки, 5 это резина.

Originally posted by TVA:
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Удовольствие от открытия - это интересно. А насчет отморозков.. . Что бы эта бесшумная игрушка была доступна отморозкам, она должна быть настолько простой, что ее можно сделать дома на коленке. Инече эта игрушка перейдет в раздел небюджетных. Отморозки они на то и отморозки, что им все до лампады. Они особо не парятся о бесшумности.

Originally posted by ZDL:
Вот глушак для мосинки, 5 это резина.

Это пробивная перегородка. Нам она не подходит. Это как стрелять вупор через подушку из КС

Originally posted by TVA:

И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Ипать враг не дремлет, тсссс .

+1

Originally posted by Fake:

Это как стрелять вупор через подушку из КС

видиков насмотрелся? Стрельни дома резиноплюем через подушку.