Идейка СМ, гляньте.

Originally posted by TVA:

если захотим идеальной точности и звука выстрела тише звука летящей пули - то 177мм длины реально существующего образца. Компромисс, реализованный в образце длиной 120мм, слышал Nik_n,

Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100. Но размеры отличаются кардинально. Образец 177мм глушит полностью.
Варианты минимизации размеров по классическим схемам (перегородки, завихрения, конуса, дросселя и т.д),а я их перепробовал десятка два, не дадут такого эффекта, как вариант с клапаном.
Система работает, и очень эффективна.

ПЛЗ. как Выкладываются фото? А то тут флуда много а ничего конкретного нет. Начну я а там глядишь и другие подтянутся.

SM, от Юрия для БАМ-50, не интегрированный: длина 125 мм., диамер в термоусадке 26 мм.
Звук ударника и пружины заглушает звук выстрела.
Мой "интегрированный" SM для ИЖ-РСР: длина 280мм, диаметр 23мм, вылет за срез ствола 60мм. Слышно ударник с пружиной, если стрелять близко то звук от попадания пули в цель громче.
Я не вижу преимуществ ваших теоретических SM, перед реальными образцами, которые проще и надёжней.

На срез SM, от Юрия для БАМ-50, закрепляем толстую резину, типа ПБС , для того чтобы воздух не выходил из корпуса SM. Стреляю в комнате, без резины и с ней, разницы на слух вооще нет.
По моему SM с "запиранием" должен быть гораздо меньше существующих образцов, но врятли он выйграет у "интегрированного". Удачи.

Я так понял, что никто нам ничего не покажет и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?

Originally posted by blacksmith:
Я так понял, что никто нам ничего не покажет и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?

Возможно, под завесой секретности что то из листового пластика? как порезан пластик-другой вопрос, может быть шторки буквой "Т", может.. . и т.д. Прошу прощения за похабность изготовления того, что на фото, хотел уложиться в 10мин. Попробовал - глушит, закрывается, но чего-то сверхъестественного не услышал, хотя всё легкое и быстрое.
Пластик раскололся случайно, т.к. меняя расстояние от среза до пластика, прижимал его холостым выстрелом. В местах перегиба пластик тоньше. Возврат в исходное состояние может быть как на упругости пластика, так и спец. пружинками, ось в любом случае есть, и ресурс её достаточно большой.

А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?

Система с клапаном, очень хорошо подойдет к полуавтоматам.

А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?

Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100.

При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры. Для неавтоматич. клапан не так актуален.
Камеры "конструкции KWP" пока остаются на месте(глушат хорошо, не влияя на кучность).

при диаметре 22мм пластик может быть порезан как на рисунке, у кого есть более оптимальное решение - не стесняйтесь.

Originally posted by SergeyZ:

При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры.

Спасибо. Значит есть смысл "помучать" данный конструктив. Удачи.

Originally posted by SergeyZ:

"конструкции KWP"

"Не сотвори себе кумира"

А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm, только не конус, а клин - два плоских.

Кузнец, ничего, ты делай. Законы физики - для других

Originally posted by val:

"Не сотвори себе кумира"

А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm.

Я помню, могу писать "лепестки конструкции val".

А мне все-таки вот этот нравится:

По сравнению с нутром, фрезерованным/сверленным из цельной болванки, будет легче и прочнее, расход материала - мизерный; делать очень легко: перегородки пилятся под углом из предварительно засверленного стержня, втулки - под тем же углом, но с поворотом трубы вокруг оси для каждого пропила. Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.

Такие душители делал блэкбёрд.

Ну, и...

Ага, кое-что нашел, не напрягайся Опять про глушитель

Originally posted by val:

не напрягайся

Я-то не напрягаюсь, просто проинформиировал

Я делал с наклонными перегородками. Плюс каждую перегородку поворачивал на 90 градусов к предыдущей, что бы поток ломался в разные стороны. Не понравилось.

Originally posted by val:

Мог бы и поделиться соображениями по поводу конструкции.

Валера, я ж не разбирал, я тогда и Данилу не знал, просто слышал его модер и знал, что там косые перегородки. Так что не владею подробностями.

Originally posted by val:

Что именно? Куча расползлась?

Звук был громче чем ожидалось. В том же объеме меховая прокладка глушила лучше.

Сейчас у меня стоит микроСМ. Длина 110мм, диаметр 20мм. Четыре камеры. Плоские перегородки. Тише для Чизы пока не слышал.

Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.

Поворот потока - катострофические последствия на кучности? если нет, тогда может быть резина? типа такого(с изгибом на рисунке я перебрал, конечно ):

val, ты пробовал делать по патенту?, с наклонными перегородками?

Originally posted by SergeyZ:

Поворот потока - катострофические последствия на кучности? если нет, тогда может быть резина? типа такого:

val, ты пробовал делать по патенту?, с наклонными перегородками?

По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.

Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.

По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.

а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?

Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.

Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?

Originally posted by SergeyZ:
а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?
Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?

Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны

достижение 15 мм краями ударной волны

достижение 25 мм ударной волной

Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны

На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.

Originally posted by SergeyZ:

На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.

Насколько достоверна модель я не знаю, необходимых знаний у меня нет. Надо узнавать у Сетара.
По поводу давления. Как мне кажется, в середине потока давление больше, если его сравнивать с воздухом с края потока. Но когда крайние части потока начинают упираться в преграду (трубу, перегородки), то начинается переотражение и взаимное сжатие набегающего и отраженного воздуха. Какое в этот момент возникает давление - хз.

Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.

Мехом.. . мехом надо все обложить . Комплексно, понимаешь?

Можно и мехом, но это увеличение габарита. А этого делать не хочется. С мехом я вернусь к предыдущим габаритам, а этого не хочется. Да, кстати, пробовал я свой модер снаружи модер обкладывать, тише не становится. Пробовал сверлить трубу между камер и направлять воздух в меховую оболочку. Звук не менялся.

Чтобы понять к чему стремимся? Гы.. достаточно почитать 3-4 последних года этой ветки

Всем хочется слышать звук ударника.. или вообще ничего не слышать

http://www.silencertests.com/
Интерестный сайтик, как раз в тему.
silencertests.com

Можно такой рассекактель (из старых запасов). Вернее два навстречу друг другу. Что такой рассекатель, что наклонные перегородки увеличивают эффективную длину ДУ. Здесь вариант с фрезероваными рассекателями, а можно трансформировать в токарный. Также поиграться шагом и шириной реза.

По моему мнению, серьезных отличий м/у огнестрелом и пневмой нет. Такое маленькое отличие это температура газа. Она низкая и позволяет использовать мягкие демпферы. В принципе газодинамика не видит разницы что описывать - сжатый воздух или пороховой газом. Уравнения будут одни и те же. Все описывается уравнениями с параметрами газа - давление, температура, удельная газовая постоянная, плотность и т.д.

Originally posted by TVA:
Тем более давайте попытаемся сформировать Требования Технического Задания. Кто начнет?

ТЗ

Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб

ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов

Originally posted by Fake:

ТЗ

Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб

ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов

30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

Originally posted by TVA:
Есть предложение. Чтобы понять, к чему мы стремимся, давайте попробуем в темпе определить, с чем мы боремся. Попробуйте описать на словах, что такое звук выстрела из РСР (заодно, может быть, поймем, в чем разница по сравнению со звуком выстрела из ППП и огнестрела).

На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.
Был у меня СМ, в котором диаметр проходного отверстия для пули менялся ступенчато. На выходе из ствола проходное отверстие было 15мм, потом 26, потом перегородка, потом меховая камера. Так вот, если модер насаживать на разную глубину, то чем меньше он насажен (длиньше кусок отверстия 15мм), тем меньше звук. Причем звук тише не пропорционально занимаемому стволом объему, а больше. Это и натолкнуло меня на мысль делать трубу модера ближе к диаметру ствола. Пока я не пожалел. Те кто видел мой модер не верили что он вообще может глушить.

Originally posted by dtorhov:
30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

Ну.. . работа сказывается Проси больше, получишь что хочешь

Originally posted by TVA:
А что больше (громче)? 30дБ или 80дБ?

Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура

Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.

ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?