Идейка СМ, гляньте.

Originally posted by qwertyui:
Попробуй резко дунуть в модер ,если клапан не срабатывает, пластины короткие или толстые. У меня без перегородок работает.

Мой при продуве ртом не закрывается. При выстреле закрывается.

изменил форму лепестков - работает, действительно тише. Но воздуха по прежнему вылетает слишком много. Это оттого что лепестки длинные, а конус - короткий. Ща поправим и посмотрим.

вот

наглядная демонстрация работы клапана. Термоусадка с перегородками смята посередине, смят передний длинный край, куда упирался клапан. Надо намутить еще перегородок, и попробовать поставить клапан посередине - между двух блоков шайб.

Originally posted by Fake:

будет производиться то что закажут Кузнецу

Не, я буду производить то, что я хочу
Есть у меня старая задумка на пару с Дёмой, некогда всё её опробовать, так, в мозгу лежит, есть не просит. Будет время - попробую. Получится - появятся

Блин, не успел тебя предупредить. Клапан надо крепить жетко. Либо втулкой, поджимаемой задней втулкой на резьбе, либо винтами.
Я крепил одим винтом. Толщина стенки 0,8мм, материал что-то люминево дюралевое. Отверстие в трубе винт превратил в овал очень быстро. Причем овал где-то в полтора диаметра винта.

Итак. Вслед за первопроходцами достиг сильного снижения звука, а так же снижения "ветра" на занавеске. Теперь будем пробовать пулями. Клапан держится в корпусе времянки между двумя модулями, вроде того, что на фото. Только в них нужно меееелких дырочек наделать.

Такой толпой - и за "границу возможного"?
Детектива, говоришь?

вот пострелял пулями. Клапан работает, пластик от бутылок - расслаивается. Однако есть у меня и другие выводы. От объема модера - по прежнему никуда не деться. Да, клапан делает модер эффективнее, при этом даже такие конструкции как у меня - с применением таких передовых технологий, как центрирование клапана внутри корпуса посредством его обмотки изолентой, и перегородки из шайб в термоусадке - работают. При этом есть свои плюсы и минусы.
Во первых, снижается "хитромудрость" конструкции. Не надо больше до десятых долей миллиметра выверять расстояния между перегородками, и расстояние от среза ствола. Просто вкрячил клапан, и все. Главное - слишком близко к стволу не ставить. Во вторых - он таки да, отсекает воздух! Думаю это должно сказаться на кучности.
Из минусов. Ну во первых, совсем сократить размер, только до размера клапана - не получится. Во вторых, сам клапан испытывает немаленькие продольные нагрузки, и вот он результат этих нагрузок: погнутый винт, который я видимо недовернул, когда в оченредной раз снимал-одевал модер.

В третьих, продолжение темы во вторых - габариты. Воздуху нужно куда то выходить, когда клапан закрыт. Вследствие этого - нужно либо шаманскими методами сверлить маленькие дырочки, либо делать корпус модера интегрированным. Если просто сделать очень маленький корпус, в котором будет только клапан - никакого модера не будет, зато будет довольно сильный удар по стволу, направленный вослед пуле.
Мое мнение получается такое: конструкция хороша, позволяет серьезно улучшить качества почти любого модера. Но сама по себе - работает только как отсекатель, и никак более. Зато если подойти к делу с бОльшим умом, чем у меня - можно получить действительно полную бесшумность, кто бы что не говорил. Одного клапана для этого будет недостаточно, зато в комплексе с другими идеями....
Выражаю огромную признательность ТВА, fbm, Fake, qwertyui, топикстартеру, а так же всем участникам топика за то, что сподобили меня взяться таки за фамильный напильнег. Буду стараться продолжать.

А чем он был при жизни?

вот дописал. Однако надо браться за карандаш и рисовать чертеж.

Originally posted by Fake:

А что за повторяющиеся уплотнения в струе и чем они обусловлены?

Андрей! Ты видимо единственный кто посмотрел то что я выложил
Это статичная фаза уплотнений в потоке. Она всегда зависит от диаметра "излучателя" (в данном случае прямого расширяющегося сопла)
и от скорости истечения. Там (в ролике) хорошо видно как фаза уплотнения смещается в зависимости от скорости истечения.

Дык вот о чём я собственно.. ээ теория (скажем так моделирование процессов).. если у тебя заминает или разрушает лепесток это просто от того что ты ставишь его в зоне максимального уплотнения .. Подвинь..
В случае с TVA (кстати всётаки хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир)
в схеме выложенной хорошо видно что "клапан" стоит вне зоны максимального удара.. т.е "оконечник".. . скучно

ЗЫ. мне интересно поставить в первый фронт чтобы жило.. жаль что связь с твоим человеком очень ограниченна сейчас

Да кстати.. Течение того-же потока в трубе с перегородками средняя часть между уплотнениями в потоке будет сжата т.е эдакая "гантелька"
Что кстати прекрасно демонстрирует опыт от GraySaint (там прекрасно видно куда приходит отраженный удар)

ЗЫЫ По поводу "мессии" простите но выкладок я не видел.. а выражение "оно может быть" принимаю но не внушает, т.к хотите "белого шума" сходите в дурдом.. . идей хватит надолго.

Originally posted by GraySaint:
Во вторых, сам клапан испытывает немаленькие продольные нагрузки, и вот он результат этих нагрузок: погнутый винт, который я видимо недовернул, когда в оченредной раз снимал-одевал модер.

Зато если подойти к делу с бОльшим умом, чем у меня - можно получить действительно полную бесшумность, кто бы что не говорил. Одного клапана для этого будет недостаточно, зато в комплексе с другими идеями....

Помнится я писал о необходимости ловить импульс...
Помнится, что писал о необходимости комплексного подхода...
Помнится как мне на эти посты отвечали, но я добрый, я забуду.. . возможно.. .

Забывайте, Mr. Главный Конструктор, уважение Вас все равно не минует

Originally posted by Devastate:

хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир

или олег.. . или виктор иванович...
Скоро только те, кто муху со лба согнать поленятся (да мы с тобой, горемычные, Дима ), не будут делать лепесткового отсекателя.

Originally posted by Devastate:

Андрей! Ты видимо единственный кто посмотрел то что я выложил
Это статичная фаза уплотнений в потоке. Она всегда зависит от диаметра "излучателя" (в данном случае прямого расширяющегося сопла)
и от скорости истечения. Там (в ролике) хорошо видно как фаза уплотнения смещается в зависимости от скорости истечения.

Дык вот о чём я собственно.. ээ теория (скажем так моделирование процессов).. если у тебя заминает или разрушает лепесток это просто от того что ты ставишь его в зоне максимального уплотнения .. Подвинь..
В случае с TVA (кстати всётаки хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир)
в схеме выложенной хорошо видно что "клапан" стоит вне зоны максимального удара.. т.е "оконечник".. . скучно
ЗЫ. мне интересно поставить в первый фронт чтобы жило.. жаль что связь с твоим человеком очень ограниченна сейчас

Я двигал клапан, правда до установки конусной перегородки, заметной разницы небыло. Но заметить разницу на моей ниточно-пластилиновой конструкции, сам понимаешь, трудно
Попробую подвигать с конусной перегородкой. Буду искать ближайшее к стволу место, при котором клапан будет стабильно закрываться.
ТВА зовут Владимир.
ЗЫ Если под "моим человеком" подразумевается ТВА, то он такой же мой, как и твой.
ЗЗЫ Фаза уплотнений в потоке зависит от того установившийся это поток или нет? В смысле, у нас при выстреле, установившийся поток ИМХО будет очень маленькое время. В основном это начало выхлопа и его конец. В первый и последний период эти уплотнения, я так понимаю, будут перемещаться вдоль потока. Имеет ли смысл двигать клапан, если сами эти уплотнения двигаются?

Originally posted by Fake:
Попробую подвигать с конусной перегородкой. Буду искать ближайшее к стволу место, при котором клапан будет стабильно закрываться.

Интересно, как выглядит поверхность конуса?
ИМХО:Обратную сторону конусной перегородки лучше делать, например, с небольшими ступеньками, или иными шероховатостями. Сечение конуса, понятное дело, такое, чтобы поток не срывался - обратно пропорционально скорости потока(тот же раструб в духовых инструментах напоминает гиперболу). По идее, ступеньки или шероховатости делают поток вдоль стенки турбулентным, и соответственно медленным. По этому, при тех же условиях, угол "раствора раструба" больше чем с гладкими стенками. С помощью карты dx dy, вполне можно сделать на универсальном токарном.

Originally posted by SergeyZ:
Интересно, как выглядит поверхность конуса?
ИМХО:Обратную сторону конусной перегородки лучше делать, например, с небольшими ступеньками, или иными шероховатостями. Сечение конуса, понятное дело, такое, чтобы поток не срывался - обратно пропорционально скорости потока(тот же раструб в духовых инструментах напоминает гиперболу). По идее, ступеньки или шероховатости делают поток вдоль стенки турбулентным, и соответственно медленным. По этому, при тех же условиях, угол "раствора раструба" больше чем с гладкими стенками. С помощью карты dx dy, вполне можно сделать на универсальном токарном.

Страшно у меня выглядит внутренняя поверхность конуса При жизни он был колпочком от нафтизина. Внутренняя поверхность похожа на раструб пионерского горна. Плавное расширение, потом более крутое расширение. Потом слупенька и цилиндрическая часть с резьбой.
Блин, коряво написал.
Шероховатости/ступеньки закрутят поток и тормознут. Но ИМХО основное назначение конуса - расширить поток, что бы он захватил лепесток. Но, торможение его, несомненно благоприятно скажется на жизни лепестка и клапана.
Как посмотрел картину, так полумал что такой конус можно сделать из пакета шайб с разным внутренним диаметром. Но, если есть станок, то лучше на нем.

у шайб шаг диаметра идет по 2мм. это многовато для такого конуса.

Следующий шаг "безклапанный" клапан
Возможно есть вариант запереть/замедлить воздушный поток без применения механики? Парой страниц ранее выкладывалось видео выстрела из ствола с ДТ - там нечто обнадеживающееся наблюдалось.

Поставить конусную перегородку, а за ней пакет конусных, что бы они разбивали хвост потоку?

Други, худо-бедно клапана начинают работать. Обкатывать и настраивать каждый будет по своему, результатами, надеюсь, тут поделимся.
Давайте подумаем как доглушивать то, что пролетает сквозь клапан.
Как будем делать? По старинке кто во что горазд или мэтры подкинут теорию и растолкуют физику происходящих за клапаном процессов?

Из того что видится мне:
Поток надо продолжать тормозить, т.е. расширять. Но рупор, помимо расширения потока усиливает звук.
Как мне кажется, после клапана надо будет поставить одну-две конусные перегородки, а за ними несколько плоских. Либо проложить камеру за конысными перегородками звукопоглащающим материалом. Тот же мех, например.

не надо забывать и про то, что клапан отсек. Простейшее решение - интеграл, но в силу конструкции своего диавйса у меня его поставить не получится. Значит нужно делать хитрый двухконтурный модер, со стравливающими во внешнюю оболочку отверстиями перед клапаном. Что касается того, что происходит после клапана - нужно сильно думать, что это будет. Кстати пружинку после клапана я бы поставил (поставлю) - не хай пускай прыгает, а то так весь модер разобьет нафиг. А еще, очень обидно, что клапан у нас работает впустую, он же лупит как молоток, может он ченить еще двигать в модере будет?

ИМХО давление перед клапаном стравливать либо в заднюю камеру (интеграл), либо вперед клапана. У меня сифонит вперед между клапаном и трубой.
Сегодня попробую соединить старый модер и новый клапанный. Посмотрю что получится.

У меня в модерной части 2 камеры с бигудями и мехом! А стравливается воздух в интеграл! Осталось только лепески из металла приспособить пластик не держится! Модерная часть работает нормально - нужно уменьшать физически число камер, так для стабильности пули лучше!

Originally posted by Инспектор:
У меня в модерной части 2 камеры с бигудями и мехом! А стравливается воздух в интеграл! Осталось только лепески из металла приспособить пластик не держится! Модерная часть работает нормально - нужно уменьшать физически число камер, так для стабильности пули лучше!

А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?

Originally posted by Fake:

А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?

гыгыгы.. . У меня был похож на удар карандашом по листу бумаги. Плашмя.

Originally posted by Fake:

А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?

Без лепеска довольно тихо! Видать за счет скошенной камеры и 2 с мехом диаметр модера 30мм! Как я писал сейчас лепестка нет, надо делать из металла! А когда испытывал без пульи лепесток из пластика, то было тихо! Я так понял щелчок получается при использовании пули, а я с ней не пробовал! Я пока только на холостых!

Как показывает мойм опыт на обычных модерах, холостой выстрел обычно громче "боевого". Будем надеяться у тебя с пулей будет тише чем сейчас.

не только. Еще зависит общая чистота и точность обработки клапана и лепестков. У меня по началу работал нестабильно, я вырезал другие лепестки - стало хорошо, потом они разбились и снова стало плохо.

Originally posted by Fake:

Как показывает мойм опыт на обычных модерах, холостой выстрел обычно громче "боевого". Будем надеяться у тебя с пулей будет тише чем сейчас.

Я согласен летящая перед воздухом пуля выполняет роль пробки, тем самым мешает воздуху вырваться по прямой наружу, ну а там дальше вступает в дело перегородки и мех!

Originally posted by GraySaint:
Кстати пружинку после клапана я бы поставил (поставлю) - не хай пускай прыгает, а то так весь модер разобьет нафиг.

И об этом я писал пару страниц тому назад.

Originally posted by Дмитрий .М:

И об этом я писал пару страниц тому назад.

лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Кроме того - не во всех случаях это полезно.

Скрестил два модера. Точнее насодил старый на новый. За клапаном получилась конусная перегородка и большая камера с мехом.
Звук получается приглушенный. Прослушивается какой-то звон, похожий на звон пружины. До щелчка шариковой ручки далеко.
Блин, пора завязывать с ниточно-пластилиновой практикой, покупать трубу и идти к токарю.

Originally posted by Fake:

Блин, пора завязывать с ниточно-пластилиновой практикой, покупать трубу и идти к токарю.

Рано к токарю. Сначала нужно идти к физику-математику, чтобы обсчитал конструкцию. И только тогда к токарю. Иначе до шариковой ручки будет попрежнему далеко.

Originally posted by ae689c:
Следующий шаг "безклапанный" клапан
Возможно есть вариант запереть/замедлить воздушный поток без применения механики? Парой страниц ранее выкладывалось видео выстрела из ствола с ДТ - там нечто обнадеживающееся наблюдалось.

По идее опять-же добавить турбуллент в поток можно и достаточно легко. используя методику распылителя краски.. может быть позже попробую.

Схема приблизительно такая....

трубки ясен пень сообщаются с атмосферой.

Я думаю основные детали можно выточить для модульной системы, а потом уже сам будеш в трубке их распределять!

Originally posted by Devastate:
Схема приблизительно такая....

А не проще диффузор выточить?

Может быть и проще.. но тут смысл в том чтобы подпитка от атмосферы была минимальной.. т.е внутренний диаметр гдето в районе 1мм. И поставить подпитку в зону максимального уплотнения.. (хотя не факт)

Как вариант отверстие в толстой перегородке.. поток на передней кромке перегородки самозапирается, а дальше начинается подпитка внешней струёй которая разбивает основной поток за болваном.

Только не будет ли эта фигня мотылять сам болван незнаю.. сейчас пытаюсь найти возможность посчитать динамическую модель с болваном.. если удастся скажу точнее.

Подобные вещи используют для увеличения подъемной силы на крыле за счет увеличения турбулентности верхней кромки, но сходу выкладок не найду.

ЗЫ. По поводу "твоего человека".. это я в смысле относительно "колечек".. т.к они тоже в этой теме

Меня вот не покидает мысль. Все диффузоры работают, когда стоят в потоке. Т.е. они обжимают и ускоряют поток. Но у нас то не так. У нас диффузор обожмет только ту часть потока, которая отклонилась/отделилась от потока.

На рисунке - одинаково ли будут работать обратные конусы в первом и втором случае?