Идейка СМ, гляньте.

Originally posted by Кайнын:

я спрашиваю - если и нужно, то какое именно?

Originally posted by Инспектор:

Господин Кайнын вот это сопло!

А я вот не уверен. Мне почему то кажется, что сопло для нашего случая должно быть эдаким раструбом, ну, почти как у горна или трубы.
Инспектор только что, да и Fake, говорили о ракетном сопле. Несомненно, это все можно подвергнуть рассчету, и выяснить правду. Но я от точных наук человек очень далекий, к рассчетам способностей не имею.

Originally posted by Fake:

Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду. Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола. Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет.. . надо проверить. Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь.

абсолютно неверный пример. У нас совершенно другие скорости "потока", совсем другая разница в плотности среды. А на нижеприведенных ссылках, и на примере с самолетами мы вроде бы поняли, что разница в скорости даже в 2 раза в корне меняет ситуацию.

Ладно, эксперимент с конусной перегородкой расставит все на свои места.

Originally posted by Fake:
Не успел ТВА задать пару вопросов:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?

Для удобства заряжания. Не было тогда казнозарядных.

Originally posted by TVA:

А я - гироскопические приборы и устройства в КПИ в 1977, коллега.

А я формовку песчаных смесей в песочнице. В 1977 мне два года было

Originally posted by Инспектор:

А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -

Правда для нормальной работы необходимо, чтобы внутр. диаметр корпуса модератора, а соответственно и внешний д. сопла был раз в 5-10 больше калибра, наверное...

Originally posted by Zo:

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -

об этом писалось выше в этой ветке. То, что на рисунке - это сопло, да, оно снижает давление и повышает скорость, а нам нужно наоборот. То есть это же самое сопло (кстати я именно такую форму и имел в виду), только развернутое относительно ствола на 180 градусов.

Так оно, развернутое в другую сторону, может наоборот фокусировать поток (вспомните сопла реактивных двигателей, хоть и форма внутренней поверхности параболическая). Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты (сравнение не совсем конечно корректное).. .

Originally posted by Fake:

Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?

ИМХО чтобы порох засыпать удобнее было)))) вряд ли тогда парились бесшумной стрельбой.. .

Тогда одним соплом увеличиваем давление и снижаем скорость (< ), а затем другим
(перевёрнутым) снижаем давление и увеличиваем скорость (> ), НО одновременно увеличиваем диаметр потока примерно до 2-х калибров засчёт увеличения выходного отверстия сопла.
Тогда и лепесток засосёт в поток и пулька его не зацепит.. .

Originally posted by Zo:

Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты

именно. Вспомните, каков принцип работы краскопульта (любой модификации).
Краска захватывается областью низкого давления, возникающего при прохождении воздуха из большего сечения в меньшее. Затем краска этим потоком рассекается на брызги, и летит дальше.
Наша задача - наоборот, снизить скорость потока, и дать более равномерное давление перед клапаном, для его более быстрого и четкого срабатывания. Именно поэтому и разворачиваем сопло.

Originally posted by GraySaint:

Именно поэтому и разворачиваем сопло.

И как разворачиваем, как у меня на рисунке?

Да как раз(по моему... ) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток...
Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.

Originally posted by Zo:

Да как раз(по моему... ) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток.. . Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.

нет, это не так. Он вылетает быстрее, чем из шланга, по которому попадает в краскопульт, если его (шланг) отцепить. Кроме того, у нас тут несколько другие скорости, а выше по теме уже говорили о форме сопла на до, и сверхзвуковых скоростях (а у нас скорости близкие к сверхзвуку). Следовательно и сопло должно быть именно как на сверхзвуковых ракетах или самолетах.

Originally posted by Инспектор:

И как разворачиваем, как у меня на рисунке?

вроде бы так.

Всё развлекаетесь?

А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Originally posted by val:
Почти месяц теме. 31 страница. Ни одной представленной в ней рабочей модели.

Предполагаемые причины застоя - нужное подчеркнуть:

1. Недостаточная теоретическая подготовка.
2. Отсутствие подходящей схемы.
3. Отсутствие необходимых материалов.
4. Невероятные сложности в изготовлении.
5. Стремление участников к самовыражению в теоретических дебатах в ущерб практике, особенно после того, как работоспособный образец уже представлен в другой теме.

уХ. какже хорошо иметь проблемы с инетом
Почитал прослезился.

Подчеркиваю по пунктам.
1. Поровну у большинства т.е либо теоретик либо практик.
2. Есть только нерабочие.
3. Присутствует, но не критично.
4. В приведённых схемах - несомненно
5. Ну это тут основное. Хотя представленный будет работоспособен и без лепестка

А по факту.. сопло вспомнили? Соглашусь с Кайныном по поводу того "а что оно даст"?
И почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?

Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Почему так печально.. посмотрели. А какова масса движущейся части? Скажем стенки 0.3мм люмяндий? Посчитать?

ЗЫ. ух ты.. у мну сообщение нумер 666

А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше.. .

Originally posted by Дмитрий .М:

А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Ну чтож ты так? Здесь просто ищется супер модератор, остальные идут мимо.
Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.

Originally posted by Дмитрий .М:
А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше...

Окей согласен.. . но поможет ли?
Скажем так представленный вариант при стенке .3 это 1.5 грамма гдето.. но стенки долго не выдержат.

Исходя из веса болвана скажем в 1грамм можно посмотреть насколько позже эта конструкция отработает (хотя несомненно польза от неё будет. т.к энергию переведет в работу)
А вот насколько польза будет, вопрос остаётся.

Originally posted by ZDL:

Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.

да походу он столько и собирается стоить, если его серийно будут производить. Почитайте в ремонте и апгрейде темку.

Originally posted by Дмитрий .М:

А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

на следующей странице, на 32 то бишь, ответ на вашу конструкцию.

Originally posted by Devastate:

почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?

не понял.

Originally posted by GraySaint:

не понял.

Окей. Может и был неправ. Про рисование было фигурально.
Эээ попытка уточнить.. Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.
(На всякий заранее извиняюсь, т.к связал вместе несколько высказываний и ссылок)

Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Тут каждый опробывает свой вариант. Опробуй свой, напиши что получилось. Кстати, ТВА тебе вроде ответил.

Originally posted by Devastate:

Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.

рисовать не буду - рабочий день кончается, домой пора. Опишу на словах, думаю будет понятно. Представь себе термоусадку, одетую вокруг двух шайб на оси, и "усаженную" на них. Теперь разрежь ее пополам поперек между шайбами. Вот эта половинка и будет моим "соплом". Только шайбу я выну и заменю на гровер, или просто узкую шайбу с большим отверстием.

OK
Вариант номер 2
На неподвижной трубке с отверстиями или пазами стоят неподвижные перегородки. Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней. после выравнивания давлений пружина сжимается обратно отсекая канал ствола от камеры. Камера стравливается либо через дроссельные отверстия в перегородках, либо через дроссельные отверстия во внешней стенке.

Originally posted by Дмитрий .М:

Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней.

посмеялся. У людей с лепестками клапана не очень стабильно работают, а тут трубчатые пружины.. . Да еще и такие трубы, кучности не будет. И кстати, без этих трубчатых пружин он тише будет. В общем если эту конструкцию развить, будет тот самый модер со стаканчиками, который мы все так любим.

Третий вариант.
Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.

Зря смеялся. Такой клапан работает. В этой теме на 8 станице я выкладывал фотки.
Работать то он работает, но звук не уменьшает.

Originally posted by Дмитрий .М:
Третий вариант.
Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.

А каково назначение резины? А для чего перфарированная труба? А если ее не будет? А если вместо резины исспользовать мех?

Сначала вариант 4
Подвижные элементы под действием ударной волны отходят на поглотитель.
Пуля движется слева направо.

Fake, и в пружинах и в резине смысл только один. Преобразовать удар в работу и тепло на более инерционном обьекте. Перфорация разделяет процесс на сегменты и позволяет стравить каждый сегмент раздельно.
Был вариант с просто пористым поглотителем по всей длине модера, он недолговечен и менее эффективен. Особенно на огнестреле. Дело в том, что даже если давление в канале упадет за счет расширения обьема, потом этот газ все равно выйдет через канал ствола. Задача все же стоит поймать и равномерно стравить из камеры, и так в каждой камере раздельно.

Мех имеет очень малую энергоемкость. Вам нужно "поймать" импульс в десяток-другой Дж. Стало быть энергоемкость поглотителя должна быть соответствующей. Это может быть либо масса обьекта, либо его механические свойства, либо сочетание и того и другого. Например, если сделать "мех" из металла, то такой материал поглотит намного больше энегрии за счет массы подвижных частей. В принципе просто дробь насыпаная между перфорированым каналом и внешним стканом отлично работает, ее только не надо зажимать. Еше лучще работают обрезиненые частицы, но они на коленке не делаются. Пористая резина при довольно большой массе имеет приличную упругость и растяжимость. единственное что у нее плохо - она недостаточно жаростойка и прочна для огнестрела, особенно автоматического. Для пневматики вполне пойдет.

Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.

Originally posted by Дмитрий .М:

Дмитрий так явите миру реальное устройство. ?

Originally posted by Fake:
Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.

Можно чуть побробней про эксперимент!

В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию.
Ресь об оружии а не о пневме.
Явлю, не гоните только, и так работы много.

Originally posted by Инспектор:
Можно чуть побробней про эксперимент!

Ванна с водой, банка с разведенной марганцовкой, шприц 5мл, носик от нафтизина в качестве раструба.
Сначала подкрашенную воду выстреливал без раструба, потом с ним. С раструбом поток расходится раньше и шире.

Originally posted by Дмитрий .М:
В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию.
Ресь об оружии а не о пневме.
Явлю, не гоните только, и так работы много.

Дмитрий, горячие газы в огнестреле расширяются. В пневме холодный газ.