Fake
P.M.
|
Не успел ТВА задать пару вопросов: Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом? И про потоки и перегородки. Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду. Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола. Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет.. . надо проверить. Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь. Может я не прав, может пример не корректный, но я хочу сказать, что мы в этой теме рассматривали случаи обтекания предметов потоком. Но при этом предметы должны находиться в самом потоке, т.е. внутри струи воды из моего примера. Кайнын, ты это имел в виду?
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 16:17
GraySaint
Originally posted by Кайнын:
я спрашиваю - если и нужно, то какое именно?
Originally posted by Инспектор:
Господин Кайнын вот это сопло!
А я вот не уверен. Мне почему то кажется, что сопло для нашего случая должно быть эдаким раструбом, ну, почти как у горна или трубы. Инспектор только что, да и Fake, говорили о ракетном сопле. Несомненно, это все можно подвергнуть рассчету, и выяснить правду. Но я от точных наук человек очень далекий, к рассчетам способностей не имею.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 16:21
GraySaint
Originally posted by Fake:
Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду. Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола. Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет.. . надо проверить. Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь.
абсолютно неверный пример. У нас совершенно другие скорости "потока", совсем другая разница в плотности среды. А на нижеприведенных ссылках, и на примере с самолетами мы вроде бы поняли, что разница в скорости даже в 2 раза в корне меняет ситуацию.
|
|
Fake
P.M.
|
Ладно, эксперимент с конусной перегородкой расставит все на свои места.
|
|
TVA
P.M.
|
Originally posted by Fake: Не успел ТВА задать пару вопросов: Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?
Для удобства заряжания. Не было тогда казнозарядных.
|
|
Fake
P.M.
|
Originally posted by TVA: А я - гироскопические приборы и устройства в КПИ в 1977, коллега.
А я формовку песчаных смесей в песочнице. В 1977 мне два года было
|
|
Zo
P.M.
|
Originally posted by Инспектор: А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -
Правда для нормальной работы необходимо, чтобы внутр. диаметр корпуса модератора, а соответственно и внешний д. сопла был раз в 5-10 больше калибра, наверное...
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 17:22
GraySaint
Originally posted by Zo:
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -
об этом писалось выше в этой ветке. То, что на рисунке - это сопло, да, оно снижает давление и повышает скорость, а нам нужно наоборот. То есть это же самое сопло (кстати я именно такую форму и имел в виду), только развернутое относительно ствола на 180 градусов.
|
|
Zo
P.M.
|
Так оно, развернутое в другую сторону, может наоборот фокусировать поток (вспомните сопла реактивных двигателей, хоть и форма внутренней поверхности параболическая). Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты (сравнение не совсем конечно корректное).. .
|
|
wolfo
P.M.
|
Originally posted by Fake:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?
ИМХО чтобы порох засыпать удобнее было)))) вряд ли тогда парились бесшумной стрельбой.. .
|
|
arriva
P.M.
|
Тогда одним соплом увеличиваем давление и снижаем скорость (< ), а затем другим (перевёрнутым) снижаем давление и увеличиваем скорость (> ), НО одновременно увеличиваем диаметр потока примерно до 2-х калибров засчёт увеличения выходного отверстия сопла. Тогда и лепесток засосёт в поток и пулька его не зацепит.. .
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 18:14
GraySaint
Originally posted by Zo:
Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты
именно. Вспомните, каков принцип работы краскопульта (любой модификации). Краска захватывается областью низкого давления, возникающего при прохождении воздуха из большего сечения в меньшее. Затем краска этим потоком рассекается на брызги, и летит дальше. Наша задача - наоборот, снизить скорость потока, и дать более равномерное давление перед клапаном, для его более быстрого и четкого срабатывания. Именно поэтому и разворачиваем сопло.
|
|
Инспектор
P.M.
|
8-11-2007 18:34
Инспектор
Originally posted by GraySaint:
Именно поэтому и разворачиваем сопло.
И как разворачиваем, как у меня на рисунке?
|
|
Zo
P.M.
|
Да как раз(по моему... ) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток... Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 18:43
GraySaint
Originally posted by Zo:
Да как раз(по моему... ) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток.. . Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.
нет, это не так. Он вылетает быстрее, чем из шланга, по которому попадает в краскопульт, если его (шланг) отцепить. Кроме того, у нас тут несколько другие скорости, а выше по теме уже говорили о форме сопла на до, и сверхзвуковых скоростях (а у нас скорости близкие к сверхзвуку). Следовательно и сопло должно быть именно как на сверхзвуковых ракетах или самолетах. Originally posted by Инспектор:
И как разворачиваем, как у меня на рисунке?
вроде бы так.
|
|
ZDL
P.M.
|
Всё развлекаетесь?
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 19:42
Дмитрий .М
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
|
|
Devastate
P.M.
|
8-11-2007 19:47
Devastate
Originally posted by val: Почти месяц теме. 31 страница. Ни одной представленной в ней рабочей модели. Предполагаемые причины застоя - нужное подчеркнуть: 1. Недостаточная теоретическая подготовка. 2. Отсутствие подходящей схемы. 3. Отсутствие необходимых материалов. 4. Невероятные сложности в изготовлении. 5. Стремление участников к самовыражению в теоретических дебатах в ущерб практике, особенно после того, как работоспособный образец уже представлен в другой теме.
уХ. какже хорошо иметь проблемы с инетом Почитал прослезился. Подчеркиваю по пунктам. 1. Поровну у большинства т.е либо теоретик либо практик. 2. Есть только нерабочие. 3. Присутствует, но не критично. 4. В приведённых схемах - несомненно 5. Ну это тут основное. Хотя представленный будет работоспособен и без лепестка А по факту.. сопло вспомнили? Соглашусь с Кайныном по поводу того "а что оно даст"? И почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси? Originally posted by Дмитрий .М: А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
Почему так печально.. посмотрели. А какова масса движущейся части? Скажем стенки 0.3мм люмяндий? Посчитать? ЗЫ. ух ты.. у мну сообщение нумер 666
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 19:55
Дмитрий .М
А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше.. .
|
|
ZDL
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
Ну чтож ты так? Здесь просто ищется супер модератор, остальные идут мимо. Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.
|
|
Devastate
P.M.
|
8-11-2007 20:02
Devastate
Originally posted by Дмитрий .М: А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше...
Окей согласен.. . но поможет ли? Скажем так представленный вариант при стенке .3 это 1.5 грамма гдето.. но стенки долго не выдержат. Исходя из веса болвана скажем в 1грамм можно посмотреть насколько позже эта конструкция отработает (хотя несомненно польза от неё будет. т.к энергию переведет в работу) А вот насколько польза будет, вопрос остаётся.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 20:04
GraySaint
Originally posted by ZDL:
Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.
да походу он столько и собирается стоить, если его серийно будут производить. Почитайте в ремонте и апгрейде темку.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 20:07
GraySaint
Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
на следующей странице, на 32 то бишь, ответ на вашу конструкцию.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 20:08
GraySaint
Originally posted by Devastate:
почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?
не понял.
|
|
Devastate
P.M.
|
8-11-2007 20:20
Devastate
Originally posted by GraySaint: не понял.
Окей. Может и был неправ. Про рисование было фигурально. Эээ попытка уточнить.. Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить. (На всякий заранее извиняюсь, т.к связал вместе несколько высказываний и ссылок)
|
|
Fake
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М: А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
Тут каждый опробывает свой вариант. Опробуй свой, напиши что получилось. Кстати, ТВА тебе вроде ответил.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 20:29
GraySaint
Originally posted by Devastate:
Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.
рисовать не буду - рабочий день кончается, домой пора. Опишу на словах, думаю будет понятно. Представь себе термоусадку, одетую вокруг двух шайб на оси, и "усаженную" на них. Теперь разрежь ее пополам поперек между шайбами. Вот эта половинка и будет моим "соплом". Только шайбу я выну и заменю на гровер, или просто узкую шайбу с большим отверстием.
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 20:34
Дмитрий .М
OK Вариант номер 2 На неподвижной трубке с отверстиями или пазами стоят неподвижные перегородки. Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней. после выравнивания давлений пружина сжимается обратно отсекая канал ствола от камеры. Камера стравливается либо через дроссельные отверстия в перегородках, либо через дроссельные отверстия во внешней стенке.
|
|
GraySaint
P.M.
|
8-11-2007 20:42
GraySaint
Originally posted by Дмитрий .М:
Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней.
посмеялся. У людей с лепестками клапана не очень стабильно работают, а тут трубчатые пружины.. . Да еще и такие трубы, кучности не будет. И кстати, без этих трубчатых пружин он тише будет. В общем если эту конструкцию развить, будет тот самый модер со стаканчиками, который мы все так любим.
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 20:57
Дмитрий .М
Третий вариант. Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.
|
|
Fake
P.M.
|
Зря смеялся. Такой клапан работает. В этой теме на 8 станице я выкладывал фотки. Работать то он работает, но звук не уменьшает.
|
|
Fake
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М: Третий вариант. Вместо металлических пружин трубка из пористой резины. forum.guns.ru
А каково назначение резины? А для чего перфарированная труба? А если ее не будет? А если вместо резины исспользовать мех?
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 21:16
Дмитрий .М
Сначала вариант 4 Подвижные элементы под действием ударной волны отходят на поглотитель. Пуля движется слева направо.
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 21:23
Дмитрий .М
Fake, и в пружинах и в резине смысл только один. Преобразовать удар в работу и тепло на более инерционном обьекте. Перфорация разделяет процесс на сегменты и позволяет стравить каждый сегмент раздельно. Был вариант с просто пористым поглотителем по всей длине модера, он недолговечен и менее эффективен. Особенно на огнестреле. Дело в том, что даже если давление в канале упадет за счет расширения обьема, потом этот газ все равно выйдет через канал ствола. Задача все же стоит поймать и равномерно стравить из камеры, и так в каждой камере раздельно. Мех имеет очень малую энергоемкость. Вам нужно "поймать" импульс в десяток-другой Дж. Стало быть энергоемкость поглотителя должна быть соответствующей. Это может быть либо масса обьекта, либо его механические свойства, либо сочетание и того и другого. Например, если сделать "мех" из металла, то такой материал поглотит намного больше энегрии за счет массы подвижных частей. В принципе просто дробь насыпаная между перфорированым каналом и внешним стканом отлично работает, ее только не надо зажимать. Еше лучще работают обрезиненые частицы, но они на коленке не делаются. Пористая резина при довольно большой массе имеет приличную упругость и растяжимость. единственное что у нее плохо - она недостаточно жаростойка и прочна для огнестрела, особенно автоматического. Для пневматики вполне пойдет.
|
|
Fake
P.M.
|
Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.
|
|
ZDL
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М:
Дмитрий так явите миру реальное устройство. ?
|
|
Инспектор
P.M.
|
8-11-2007 21:44
Инспектор
Originally posted by Fake: Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.
Можно чуть побробней про эксперимент!
|
|
Дмитрий .М
P.M.
|
8-11-2007 21:48
Дмитрий .М
В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию. Ресь об оружии а не о пневме. Явлю, не гоните только, и так работы много.
|
|
Fake
P.M.
|
Originally posted by Инспектор: Можно чуть побробней про эксперимент!
Ванна с водой, банка с разведенной марганцовкой, шприц 5мл, носик от нафтизина в качестве раструба. Сначала подкрашенную воду выстреливал без раструба, потом с ним. С раструбом поток расходится раньше и шире.
|
|
Fake
P.M.
|
Originally posted by Дмитрий .М: В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию. Ресь об оружии а не о пневме. Явлю, не гоните только, и так работы много.
Дмитрий, горячие газы в огнестреле расширяются. В пневме холодный газ.
|
|
|