Идейка СМ, гляньте.

Все. Первый клапан спекся . Итого он выдержал 3,5 обоймы (30 пуль).
Разобрал посмотреть. Пуля видно ударила по торцу лепестка. Один лепесток смят как бумага и прижат к основанию клапана. Но не внутрь клиновидной трубки а снаружи. Холодная сварка крепления трубки к аллюминиевой направляющей отклеилась. Других разрушений нет. Можно даже восстановить

Мое мнение - упругости этой жести недостаточно (твердость достаточная, не проминается внутрь). После нескольких выстрелов их исходное положение (параллельно оси модератора) изменяется, они начинают смотреть несколько под углом друг другу, сходясь. Таким образом перекрылось проходное отверстие.

В общем опыт удался и он удачный. Надо делать клапан из металла и использовать лепестки из более упругой стали.

Originally posted by fbm:
Отстрелял подряд 2 обоймы тяжелыми JSB. Выдержала. Fake - с тебя 100руб.

В тире отдам.

fbm

делись чертежиком.

Originally posted by fbm:
С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел".

С двумя клапанами нет даже дуновения...

Originally posted by TVA:

С двумя клапанами нет даже дуновения...

А почему результат работы двуклапанной системы требует осмысления?

Есть понятия "разумная целесообразность" и "достаточность". Если усложнение в два раза не приводит к выигрышу хотя бы на 50%, то овчинка не стОит выделки. И потОм, как же мух на потолке бить?

Если усложнение в два раза не приводит к выигрышу

Думаю вопрос будет не в сложности а в стоимости. Технологично сделанные клапана, даже в малой серии будут дешевые как конусные проставки , а тогда, сколько их отсыпать в модер будет дело вкуса и желания.

Originally posted by fbm:

В общем опыт удался и он удачный. Надо делать клапан из металла и использовать лепестки из более упругой стали.

Дядя Боря РЕСПЕКТ

Originally posted by fbm:

Думаю вопрос будет не в сложности а в стоимости. Технологично сделанные клапана, даже в малой серии будут дешевые как конусные проставки , а тогда, сколько их отсыпать в модер будет дело вкуса и желания.

Борь, клапан это только часть работы. Залепи лепестки в закрытом положении и выстрели холостым. Полной тишины не будет.

Originally posted by Fake:

Залепи лепестки в закрытом положении и выстрели холостым. Полной тишины не будет.

Почему?
Точнее даже не так. Теоретически, если заткнуть ствол намертво и выстрелить - тишина таки будет.
При полностью закрытом клапане, звук будет только от удара волны о стенки модера. Соответственно, звукоизоляция до клапана - рулит, в этом случае. И я так понимаю, что подобных клапанных перегородок можно поставить достаточно много, чем дальще от ствола - тем мягче. Жесткость можно регулировать просто - длиной створок.

Originally posted by GraySaint:

Почему?

Пока еще сам не понял. Я заполнял весь объем от ствола до клапана микропористой резиной. Громко.

Originally posted by Fake:

Я заполнял весь объем от ствола до клапана микропористой резиной.

в том то и дело. Микропорка - снижает объем. В этом случае рациональнее думать о мехе, либо лепить на стенки модера что то вроде сырой резины, причем без разницы - внутри или снаружи.

Тоже после испытания лепесков, для сравнения забил модер паралоном! Как ни странно звук немного есть, откуда пробивается непонятно!

Originally posted by GraySaint:

в том то и дело. Микропорка - снижает объем. В этом случае рациональнее думать о мехе, либо лепить на стенки модера что то вроде сырой резины, причем без разницы - внутри или снаружи.

Ты не понял. Я вообще заткнул ствол микропоркой, нарезал пыжей и забил их в трубу модера, подпер клапаном и выстрелил холостым. Громко.

Заполнение всего объема до дульного среза микропоркой аналогично попытке удержать давление прямо на дульном срезе, а это нереально.
Упри трубу ПУСТОГО модера в лист резины, упрись всем весом, чтобы не отжало. Проверь перед этим, что в трубе заглушены все отверстия, скотч и изолента не помогут, закрути в них винты с гайками.

Так, клапан - это замечательно. Но, почему его обязательно нужно делать упругими створками? Как насчет двух "карамысел"? Сейчас набросаю схему.

Originally posted by fbm:

Я в комнате стреляю. В пачку журналов. Практически в упор. Тут звук удара пули по журналам забивает все. Трудно ориентироваться.

Кстати, по поводу тихих пулеуловителей. Дроссу я сварил вот такой.

Себе из квадратной трубы с плоским дном. 30см свернутого ковролина ловит тихо любую пулю. Что в 4,5 что в 5,5 калибре. Большие калибры не пробововал - нету.

Originally posted by GraySaint:
Так, клапан - это замечательно. Но, почему его обязательно нужно делать упругими створками? Как насчет двух "карамысел"? Сейчас набросаю схему.
forum.guns.ru

А вид с торца (изнутри трубы) можно? И примерное давление на оси карамысел.

Originally posted by GraySaint:

Сейчас набросаю схему.

Да, кстати, не нарисовал на схеме, но коромысла естественно должны быть подпружинены таким образом, чтобы стремились находиться в открытом состоянии.

Originally posted by Fake:

А вид с торца (изнутри трубы) можно? И примерное давление на оси карамысел.

вы о том, что они должны быть полукруглыми? А зачем? Гораздо проще делать вставку с квадратным внутренним сечением. Давление на оси - понятия не имею, только что родилась идея такого клапана.

Originally posted by GraySaint:

вы о том, что они должны быть полукруглыми? А зачем? Гораздо проще делать вставку с квадратным внутренним сечением. Давление на оси - понятия не имею, только что родилась идея такого клапана.

Можно квадратную. Потом расчитать длину карамысел, потом подобрать жесткость пружин, потом подобрать материал для осей карамысел, потому что удар на них буде приходиться нехилый.

Originally posted by Fake:

Потом расчитать длину карамысел, потом подобрать жесткость пружин, потом подобрать материал для осей карамысел, потому что удар на них буде приходиться нехилый.

Верно, зато есть и преимущества, например не нужно волноваться что что то откуда то выдует, не нужно искать нужным образом пружинящую полоску, и главное - запирается гораздо больше воздуха, чем при использовании полоски.
Подобрать материал для осей - дело нехитрое, просто берем очень злой стальной стержень. Пружинки подбирать - тоже дело нехитрое, думаю любая мягонькая маленькая пружинка подойдет. Скажем от авторучки. Ну а рассчитать плечи - увы, я не умею, но думаю это не самая сложная задача

Originally posted by GraySaint:

Как насчет двух "карамысел"?

Заморочка. Тот поток, который должен бы сомкнуть коромысла, в развитиии процесса их же и раздвинет. Если разве что пуля раньше не разможжит кулибинскую механику

Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе ): отрицать еффект действия на лепестки волны сжатого воздуха в процессе их закрытия - все равно, что говорить о невозможности использования паруса, не соответствующего в поперечном сечении крылу самолета

Originally posted by val:
Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе ): отрицать еффект действия на лепестки волны сжатого воздуха в процессе их закрытия - все равно, что говорить о невозможности использования паруса, не соответствующего в поперечном сечении крылу самолета

val, я в физике разбираюсь так же отвратительно как в балете, но насколько я понимаю, силы Бернулли только приподнимают лепесток к потоку, дальше его захлопывает сам поток.
Если лепестки сразу ставить "парусом" к потоку, то они могут сойтись на пуле, т.к. поток ее все-таки обгоняет.

Originally posted by val:
Вот дурья голова! Мог бы вложить эту мелочь в оплату расходов на собственный эксперимент. Схемки-то мои с разъяснениями по всей теме разбросаны, хоть fbm из них и не самую лучшую выбрал
И из "охмурения" в ПМ так ты ничо и не понял

У меня этим экспериментом весь стол завален.
Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом. Ну да ладно, проспорил так проспорил.

В ПМ я тебя не охмурял. Во всяком случае у меня небыло такой цели.
Высказал свою точку зрения и все. Твое дело прислушаться или пропустить мимо ушей. В конце концов мы вроде тему общения в ПМ закрыли, или нет?

Originally posted by val:
Хороший ник себе подобрал:
"Fake means not real" http://en.wikipedia.org/wiki/Fake

Валер, я в английском понимаю еще хуже чем в физике, если не трудно, переведи на русский.
Этот ник у меня еще со времен FTN сетей.

Originally posted by Fake:
... Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом.... .

Какие все мы разные .. . .. . и этим то и интересен наш диалог .

А схема с двумя параллельными лепестками над трубкой клином - по моему убеждению - пока лучшая из предложенных схем (что я тут наблюдал ).

На клапанах, что я изготовил, расстояние между лепестками ~6мм (калибр 4.5мм).

Мнение val, что, мол надо все же принимать во внимание фронт ударной волны, да еще его пример с парусом - вообще не состоятельны. Парус и закон Бернулли - друзья-братья - причем при стационарном ламинарном течении.

Лепесток - это механическое устройство, обладающее массой а значит и инерцией. И вы, наверно читали, что макс. скорость, достигаемая сжатой пружиной ~20мыс, а скорость фронта давления более 300мыс. Так что любой, самый наилегчайший лепесток, за время, когда его преодолевает фронт - с места не страгивается (в тех масштабах, на который вы его сдвинуть предполагаете). Поворачивает лепесток уже именно разность давлений, как макростатическая величина, а уж никак не пролетающий фронт . Так думаю.

Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.

Originally posted by val:
Андрюш, ты меня продолжаешь удивлять. Fake значит нереальное, подделка, подмена, притворство

Ник выбран в варианте перевода "фальшивка". Я это знаю, выбирал осознанно. У этого слова есть еще много значений, но я расчитываю на этот перевод.
Если интересна история появления этого ника, то могу покопаться и найти, где-то уже писАл про его появление.

Originally posted by fbm:
Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.

Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
Я, когда собрал свой клапан, заметил, что звук стал тише. А потом прилепил на то место, куда должен прилетать лепесток кусочек пластелина, стрельнул и увидел что клапан не закрывается.
Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.

Originally posted by val:

Кайся теперь публично, кузнец

А я подожду, куда спешить. Во-первых схем тут давно много висит, а во-вторых у меня хронолдогичекие сомнения имеются

Originally posted by val:

Веришь или нет - все только в мозгах

Осторожно, вспомни "Шахматную новеллу"!

Originally posted by val:

А у меня этого хлама - ноль. Веришь или нет - все только в мозгах

Верю. Ты же сам писал что у вас за это турма сидеть.

Originally posted by blacksmith:

- переводи!

хронологические.

А какая хорошая была тема!
Жаль, что все хорошее рано или поздно.. .

Originally posted by val:
Тем не менее, за использование моей, а не твоей.. . или чьей-нибудь схемы тебе большое ПОЖАЛУЙСТА
Может, для тебя, как и для некоторых, здесь выставляющихся, это - звездный час. А я через такие звезды просто переступаю

По моему ты уже несколько раз отметился что ты первый. И это никто не заикался оспаривать. Ты что застолбить желаешь? Или хочешь теперь еще что бы тебе непрерывную осанну пели? Аллилуйя...

Видишь ли, val, я к идеям отношусь иначе, спокойнее. Они, понимаешь-ли, в воздухе витают и доступны всем, кто их ищет и желает найти . И порождены они вовсе не конкретными личностями, а сообществом, цивилизацией, духом творчества, креатива, так сказать. Поэтому, если ты первый "поймал" идею и смог ее выразить в вербальной (словесной) форме, то вовсе не значит это, что ты ее создатель (породитель). И даже не значит, что ты мыслишь быстрее других, просто, возможно, что ты долго очень над этим раздумывал (раньше начал, так сказать ). Идея, если ее не выразит один, обязательно будет озвучена другим. И еще, идей много и разных, и многие из них почти равноценные. И спорить кто первый я не собираюсь, это по мне не сильно существенно. Здесь - первый ты (придал идее словесную форму) - и отлично - дальше побежали, не останавливаясь (у идеи очень много различных форм выражения, и даже в виде материального объекта не последняя из них). Генери дальше, не толкись на месте . А уважение тябя не оставит. Или на словах желаешь отдельного выражения "чувства глубочайшего уважения" . Вот такое тебе мое СПАСИБО Аминь.

блин, у кого ники из трех букв, реально задрали ваши взаимные сарказмы. Пишите уже интересное!

Originally posted by Fake:
Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
... Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.

Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."

Originally posted by fbm:

Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."

Борь, я то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном.
Один раз даже стрельнул им себе в руку - сорвало его с места.

Я не пытаюсь тебя в чем-то уличить, просто рассказываю через что сам прошел. У меня он толи не закрывался, толи закрывался не до конца. Кусочек пластелина прилепленный в месте "полного закрытия" лепестка был нетронутым. Я поэтому и перестрелял кучу лепестков, подводил их поближе к потоку. Даже сделал винтовую регулировку первоначального положения. Вот и было - не закрылся, не закрылся, поймал пулю.

я то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном

Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дырку ? Или я просто не понимаю как твой клапан работает.

Originally posted by fbm:
Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дырку ? Или я просто не понимаю как твой клапан работает.

У тебя лепестки при схлопывании (закрывании) опираются на клин, так?
Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластелином. Ножом или еще чем придай поверзности некую ребристость, что бы было видно зпримял его лепесток или нет.
Примерная схема клапана 917249.jpg
Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.