Идейка СМ, гляньте.

Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться. А большой объем СМ не всегда возможно установить.

Вот поэтому и выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума.

Это пока эскиз, мыслей было много но вот это кажется наиболее реальной и достаточно простой.

Синенькая стрелочка это направление движения пули и воздуха.
- Воздух выходя из ствола толкает поршень.
- Поршень двигаясь в перед, заставляет металлическую ленту перекрыть центральное отверстие.
- Воздух обтекая поршень медленно выходит.
- Давление сравнивается (образно) и поршень под действие пружины возвращается в исходное положение.

Че скажите? Идти дальше думать или попробовать в жизнь ее воплотить

Originally posted by undermined:

Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться

а как же 15мм модер Юрия для чизы?

ну а с 5,5 как быть.

Андрей Fake подобную тему мутил пару лет назад на Оргах. Бросил. Чето-там не срослось у него со всей ефтой механизацЫей.

а как же 15мм модер Юрия для чизы?

а ссылочку на это чудо можно?

Я вот думал воздух отводить в емкость, закрепленную, скажем, под резиком дабы сократить длину модера, но вижу что так не делают-наверное нет смысла

Смысл есть, только сложно, дорого и некрасиво.

Оригинальная конструкция. Напоминает самые ранние глушители на огнестрел, с затыканием ствола. Если будет работать - будет хорошо, но работать будет скорее всего плохо.

Перегородка с таким каналом, будет "притягивать" пулю к стенке, из за чего получим расползание кучи (эффект неоднократно описанный на форуме).
Что бы этого избежать, перегородки рекомендуют делать тонкими, с заостренной кромкой, диаметр отверстия 6мм (для калибра 4,5).

Originally posted by Тролль:

а ссылочку на это чудо можно?

чё то найти не могу. подозреваю что темку малость удалили

Еще возникает вопрос, если поверхности скольжения, допустим, поймают песчинку и подвижный поршень окажется в переднем, закрытом положении, что натворит следующая пуля проходя через эту конструкцию?

А еще чаще - свинцовые опилки от пуль.

Есть уже такое в металле( только без поршня) работает на всех калибрах. НО минимальную толщину трубки эти конструкции не дают, сложны в настройке и дороги в изготовлении. Хотя имеются и свои плюсы большие.

Originally posted by undermined:
... . выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума....

Я так думаю, что звук это не дутье воздуха - звук формируется резким фронтом давления, чем больше амплитуда перепада давления и чем круче (резче) фронт, тем больше энергия (громкость) звука. Надо не просто "заставить воздух выходить медленно", а разбить, раздробить, сгладить фронт перепада давления. Здесь именно волновые эффекты проявляются (габариты модератора, расстояния между перегородками, сопоставимы с длиной звуковой волны). Интерференция звуковых волн (переотраженных от внутренних деталей модера) распространяющихся от предыдущей перегородки на срезе входа в отверстие следующей перегородки.

Помню на схеме Сетара посреди модера стоит "демпфирующая перегородка", которая кроме центрального отверстия имеет отверстия по краям перегородки. Фазоинвертор. Помните такой термин.

И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки. Параметры устройства (расстояние установки от ств. среза, размеры клина, жесткость мембран) должны быть подобраны таким образом (это и есть самое сложное ), что бы пуля пролетала в трубку между мембранами, а потом они за ней схлопывались.

И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки.

Система с упругими пластинками работать не будет.

Система с упругими пластинками работать не будет.

Вы считаете, что инертность мебран будет всегда велика и они не успеют "закрыться" с необходимой скоростью? Даже если клин сделать достаточно длинным (острым), так, чтобы угол закрывания (изгиба мембран) был достаточно мал?

Вы считаете, что инертность мебран будет всегда велика и они не успеют "закрыться" с необходимой скоростью?

Да и это тоже. Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы. Да и прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью вопрос сложный технически реализовать трудно. С одной относительно жесткой мембраной намного проще и технологичнее в изготовлении.

Надо не просто "заставить воздух выходить медленно", а разбить, раздробить, сгладить фронт перепада давления

Именно, только не сгладить фронт, а растянуть - чего успешно делает конусный отсекатель в интегрированных модерах. И отчасти является одновременно диффузорм и конфузором, повышая скорость потока уменьшая давление и наоборот...

Довольно трудно настраивать подобные запирающие системы - острый угол много вылетает за пулей малый угол не перекрывает канал и не стобильно открывается. Хотя для к 6.35 дает результаты правда габаритные размеры конструкции пока оставляют желать лучшего.

Я хочу напомнить, что назначение этого клапана не "накрепко запереть воздух", а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "... прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".

А по поводу "Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы" - вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды?

а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "... прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".

"Фронт сглаживается" посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.

вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды?

Так я и пишу из практики и личног опыта. Кроме этого вылетающий за пулей воздух также необходимо дополнительно "обрабатывать" Такое комплексное решение дает результат.

Довольно трудно настраивать подобные запирающие системы

- согласен. Именно в этом и сложность - суметь подобрать нужные материалы и оптимизировать размеры. От работающего устройства до неработающего тут совсем маленькая дистанция . А от общих принципов до работающего образца - огромная.

А от общих принципов до работающего образца - огромная.

Согласен. Из 10 только одим стабильно работает (хотя все они отладочные)и являются прототипами но действующими.

Originally posted by Astol:

является одновременно диффузорм и конфузором

Originally posted by fbm:

инертность мебран

Originally posted by fbm:

Интерференция звуковых волн

Originally posted by fbm:

волновые эффекты

Originally posted by ol818:

посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.

Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.

посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.

Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.

Сергей ничего, ничего прибедняешся.

Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.

Ничего. Это нормально . Присоединяйся. Ты почему модер на лепестковом клапане не попробовал сделать?

Originally posted by fbm:

Ты почему модер на лепестковом клапане не попробовал сделать?

Это неправильно, по-моему

Ребятки: глущители без "замкнутых шторок" для дальнобойных устройств. Для работы на кротке, до 25 м огнестрел, с каучуком на выходе. Для наших целей, пневматика, отлично подходит первый вариант. Удачи.

Originally posted by ZDL:

Удачи.

Сказал, как отрезал. Разреши выполнять?
И ещё, "ребятки" это комплимент такой, да? Спасибо.

Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый.
Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало.
Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее.
Короче сейчас полапачу орги, попробую найти.

ЗЫ Тему нашел. airgun.org.ru
Но там кроме эсскиза ничего нет. Где-то еще были фотки модели, но не нашел.
На следущей странице начинается моя эпопея с глушителем со "шторкой". На чизе он был опробован. Когда он срабатывал, я боялся за резинку на досылателе, т.к. в морду лица продувало. Но шторку захлопывало с сильным хлопком. Когда после очередного выстрела она не открылась, а я стрельнул холостым, модер улетел к мишеням. Метров 20 пролетел.
Потом, когда стрелял пулей, а шторка не открылась, ее разнесло к ебеням.
Остановился на СМ с мехом. Сейчас на чизе стоит микромодер 20мм в диаметре и 110мм длиной. Глушит замечательно.

Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а? В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу. Звук выстрела складывается из шума полета пули (отдельная тема для обсуждения дозвуковой/сверхзвуковой скорости) и шума пороховых газов. В нашем случае шум вылетающего из ствола воздуха. Пуля летит с дозвуковой скоростью - ее шумом пренебрегаем. Надо глушить шум воздуха. Ввиду малой кинетической энергии пули схемы с запиранием объема глушителя самой пулей (резинки на выходе, ствол с отверстиями по полям нарезов) нам не подходят. Вывод прост - тупо копировать схемы с огнестрелов, даже потому, что ибо их разрабатывали и доводили люди как минимум не глупее нас, и если они пренебрегли схемами с запиранием объема глушителя без участия пули, значит на то есть причины, тем более что такие схемы применялись. правильно было сказано - главная проблема этих схем - чувствительность к грязи. А потому считаю лучшим глушителем тот, что установлен на Т-4, схему в мануале гляньте. Где неправ - поправьте.

Originally posted by Plinker1983:

В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу.

Ох щас хомяки полетят..

Неее.. сейчас скажут:

Пить Пингвин меньше надо...
В то время как некоторые прячут.. многие смело достают!

А хомяки.. . оно и на старте есть RTFM...

Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен Ну а если сможешь мне объяснить в чем я неправ насчет глушака в PCP, чем же он отличается от огнестрела особо, то давай, я легко признаю свои ошибки, если они есть. Пока что разницы особой не видно.

Originally posted by Plinker1983:
Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен Ну а если сможешь мне объяснить в чем я неправ насчет глушака в PCP, чем же он отличается от огнестрела особо, то давай, я легко признаю свои ошибки, если они есть. Пока что разницы особой не видно.

Ух.. ну разница она есть..

во первых.. глушителей на пневму не бывает.
во вторых.. давления колосально разные.
во третьйих.. температура - давление - суммарный объём принципилально разные.

А еще есть много всяческих параметров.
ЗЫ.. а еще есть хорошая подборка ссылок.. но направлять в поиск я не буду (да и намешанно там.. только лишние недопонимания возникнут)

Есть хорошая, но грубая поговорка: всем давать - кровать сломается.
Простите.

Originally posted by Plinker1983:
Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а?

А что бы прогресс на месте не стоял. Велосипед изобрели почти два века назад. Если бы его еще раз не изобретали, то.. . хотел бы я посмотреть на велогонки на таких великах.
Ну и триал бы тоже под пивко глянул

Originally posted by Fake:
Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый.
Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало.
Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее.
Короче сейчас полапачу орги, попробую найти.

ЗЫ Тему нашел. airgun.org.ru
Но там кроме эсскиза ничего нет. Где-то еще были фотки модели, но не нашел.
На следущей странице начинается моя эпопея с глушителем со "шторкой". На чизе он был опробован. Когда он срабатывал, я боялся за резинку на досылателе, т.к. в морду лица продувало. Но шторку захлопывало с сильным хлопком. Когда после очередного выстрела она не открылась, а я стрельнул холостым, модер улетел к мишеням. Метров 20 пролетел.
Потом, когда стрелял пулей, а шторка не открылась, ее разнесло к ебеням.
Остановился на СМ с мехом. Сейчас на чизе стоит микромодер 20мм в диаметре и 110мм длиной. Глушит замечательно.

Согласен совсем сказанным. Поэтому я захлопывающуюся шторку и отверг на корню и предложил вариант с лентой. Плюсы ленты: практически исключена возможность заклинивания, выдержит громадные перегрузки. Единственно как мне кажется не надежное место это поршень, именно здесь может произойти подклинивание если под него попадет песчинка.

В голове родилась немного измененная идея, вот ее попробую начертить (лента с другой стороны, в ленте отверстие. Поршень когда идет вперед отверстие сползает вниз). Только времени надо чуток а с ним сейчас напряг. В отпуск пойду с понедельника там и понесется.

Тоже пробовал. Примерно как на рисунке. втулка-д16, шторки - капролон. без возвратных пружин, шторки взводил прутком D-6мм.

Закончилось тем, что недовзвёл, и подстрелил немного одну из шторок.
Из наблюдений: шторки после выстрела закрыты. по характерному звуку можно догадаться, что достаточно много атм. за шторками остаётся. 1мм толщины капролона на д6мм достаточно. Но то, чтобы глушило "в ноль" я бы не сказал. Завязал пока с этим, т.к. просверлить нормально отверстия под оси нет возможности(по времени и желанию), а так бы попробовал ещё.