Буллпап vs классика - кто кого...

Originally posted by StalkerPCP:
Предлагаю поделиться информацией и опытом!
Буду рад картинкам, схемам и т.д.!

Ну так начинай делиться. Выкладывай, что у тебя получилось.

предпочтительная компановка - булл-пап.

Ну что же, как РСР- так сразу буллпап?... Чё то вот огнестрельные охотники булпаповой болезнью не болеют.(я даже знаю,почему )... а тут- одно и то же

лучший спуск на винтовке -"Рекорд"
стоит на варе100 и варе 98.
на зуле 312 тоже отличный-они похожи конструктивно.

Originally posted by Alex.A:

Ну что же, как РСР- так сразу буллпап?

потому что эта компоновка для псп самая удобная и логичная.

Originally posted by GraySaint:

потому что эта компоновка для псп самая удобная и логичная.

Это не более чем Ваше личное мнение.. .

Originally posted by Alex.A:
Ну что же, как РСР- так сразу буллпап?... Чё то вот огнестрельные охотники булпаповой болезнью не болеют.(я даже знаю,почему )... а тут- одно и то же

Почему?

потому что "огнестрельные охотники" не охотятся из авто и в городе :-) :-) :-) не прячутся от СМ и прочее прочее.. . им не надо скрывать оружие. у них не возникает неудобств при неревозке и хранении, связанные с размерами оружия, а некоторые пневманутые отмазываются именно так.

На войне целью уничтожения является человек. Та же охота, но на двуногих. Интересно, почему во всех ведущих странах мира ведется разработка стрелкового оружия (включая снайперское) именно в компоновке буллпап?

Цитирую В. Рона:"Компоновка по схеме буллпап позволяет уменьшить длину оружия, обеспечивая тем самым необходимое удобство с ним. Центр тяжести смещен к затыльнику, и, в результате, оно получается более легко управляемым при стрельбе из неустойчивого положения и позволяет быстрее переносить огонь с одной цели на другую." Далее он пишет про минусы буллпапов, но ВСЕ они относятся к огнестрелу (попадание пороховых газов в глаза, невозможность использовать в рукопашной и т.д.)

Originally posted by Alex.A:
Ну что же, как РСР- так сразу буллпап?... Чё то вот огнестрельные охотники булпаповой болезнью не болеют.(я даже знаю,почему )... а тут- одно и то же

ПЛЮС АДИН

Originally posted by GraySaint:

потому что эта компоновка для псп самая удобная и логичная.

еблом опирацца в ствольную каропку?
па мне классика удобнее всех. и логичная.. .

Originally posted by Caramba:
На войне целью уничтожения является человек. Та же охота, но на двуногих. Интересно, почему во всех ведущих странах мира ведется разработка стрелкового оружия (включая снайперское) именно в компоновке буллпап?

Кроме AUG назови ещё пяток моделей принятых на фооружение)))
Кроме Famas))

Originally posted by Caramba:
На войне целью уничтожения является человек. Та же охота, но на двуногих. Интересно, почему во всех ведущих странах мира ведется разработка стрелкового оружия (включая снайперское) именно в компоновке буллпап?

как правило, булпап предназначен не для позиционной войны, а для операций со скоротечными огневыми контактами.
поэтому охотникам он не нужен, а полицейским и спецназу (а в связи с изменением военных доктрин - и линейным войскам) - нужен.

а ты не знал? :-)

а если сравнить габариты AUG и АКС-74У?

Originally posted by алхимик:
а если сравнить габариты AUG и АКС-74У?

А если сравнить кучность?

Ага - на расстоянии 30-50 метров))))
Сравни))))

Originally posted by Кайнын:
булпап предназначен не для позиционной войны, а для операций со скоротечными огневыми контактами

Вот вот! Как раз для пневманутых! А зачем тогда стали снайперские винтовки в этой компоновке делать?

Originally posted by Caramba:
Вот вот! Как раз для пневманутых! А зачем тогда стали снайперские винтовки в этой компоновке делать?

а какие такие снайперские (это риторический вопрос, ответ я знаю)?

сходи к снайперам - почитай, какие у них категории бывают..

уровня взвода? так концепция поменялась..

крупнокалиберные? так её хоть булпапном виде в приемлемый габарит загнать пытаются.

Ну, раз уж все заговорили о преимуществах и недостатках компановки булл-пап - скажу и свое мнение:
Преимущества:
-естественно, габариты. Стрельба из машины.
-центр тяжести - удобнее для стрельбы с рук.
Недостаток - линия прицеливания относительно канала ствола выше. Отсюда - голова солдата больше торчит из окопа. Ну, еще - винтовка легче заваливается в сторону при тяжелом прицеле. Так что для меня компановка РСР - однозначно буллпап.

Originally posted by pavel12095@mail.ru:
лучший спуск на винтовке -"Рекорд"
стоит на варе100 и варе 98.
на зуле 312 тоже отличный-они похожи конструктивно.

Спасибо! Изучаю.. . Нашел одну схему "рекорда", не очень понятную.
Буду рад детальной схеме, если у кого есть...

Originally posted by брянск:

Ну так начинай делиться. Выкладывай, что у тебя получилось.

Обязательно! Вечером выложу.

Originally posted by Caramba:

На войне целью уничтожения является человек. Та же охота, но на двуногих. Интересно, почему во всех ведущих странах мира ведется разработка стрелкового оружия (включая снайперское) именно в компоновке буллпап?

Назовите хотя бы три модели армейских снайперских винтовок стоящих на вооружении и изначально разрабатывавшихся как булпапы? Кастраты вроде СВД-У и винтовки для полицейского снайпинга в рассмотрение не принимаем.

Originally posted by tano_1:

Назовите хотя бы три модели армейских снайперских винтовок стоящих на вооружении и изначально разрабатывавшихся как булпапы? Кастраты вроде СВД-У и винтовки для полицейского снайпинга в рассмотрение не принимаем.

Вы с алхимиком читать не умеете? Написано же "ведется разработка".

Originally posted by GraySaint:

потому что эта компоновка для псп самая удобная и логичная.

Полная глупость! Буллпап, это не более чем вынужденная необходимость, построенная на компромисах, и "заточена" для стрельбы с автомобиля, при обязательном наличии упора, например на срез приоткрытого стекла.
Компоновка буллпап, проигрывает по развесовке и по боковым завалам, из-за смещения центра масс по вертикали.
Автор, постреляй в реале с классики и с булки, сразу всё поймёшь, что, для чего и где нужно.

Originally posted by Caramba:
Вы с алхимиком читать не умеете? Написано же "ведется разработка".

ты читать не умеешь?
написано же "концепция поменялась". :-)

Originally posted by StalkerPCP:

-центр тяжести - удобнее для стрельбы с рук.

Не знаю о каком булпапе идет речь, но совершенно однозначно не об Эдгане или Т-4

Originally posted by Carwizard:

Буллпап, это не более чем вынужденная необходимость, построенная на компромисах,

что мешает иметь очень длинный буллпап с классической ложей? таких не делают просто, потому что стволов такой длины нет, просто псп позволяет делать ствол и резик длиной хоть во всю винтовку.

Originally posted by GraySaint:
что мешает иметь очень длинный буллпап с классической ложей? .

это как так?

Originally posted by Caramba:

Вы с алхимиком читать не умеете? Написано же "ведется разработка".

Да много чего ведётся, это же не значит, что будет ЗЕБЕСТ или ТОЧТОНАДО!

Насчет охоты и буллпапов. Дело в том, что нету (практически) огнестрела охотничьего в данной компоновке. А потребность как раз в лесу, на лыжах, на машине, или другой технике как раз в коротком оружии. Оно гораздо удобнее и практичнее "весел". Например, мой близкий знакомый после приобретения помповика его только без приклада и возит на себе всю зиму. На снегоходе.

Originally posted by Кайнын:
это как так?

антиресно.. . тема ангажирована!

Originally posted by Кайнын:

это как так?

ну я наверное не совсем удачно выразился, конечно ложа будет не классическая, в том смысле что с пистолетной рукояткой. я просто к тому, что запросто можно сделать очень длинный буллпап. Типа длинного матадора, только более изящный.

Originally posted by GraySaint:

ну я наверное не совсем удачно выразился, конечно ложа будет не классическая, в том смысле что с пистолетной рукояткой. я просто к тому, что запросто можно сделать очень длинный буллпап. Типа длинного матадора, только более изящный.

хм..

а в чем смысл длинного (как классика) булпапа?
в резервуаре повышенного объема?

у него будут все недостатки - сложность кронштейна под оптику, лицо на железе и взвод с отрывом от плеча как на булпапе плюс длина как у классики.

Делайте ложе, закрывающее железо, и не будет морда лица лежать на железе.

Originally posted by GraySaint:

что мешает иметь очень длинный буллпап с классической ложей? .

Сам то понял, что сказал???
Поделись с нами тоже, такой травкой.

Про усм хочется послушать! А вы тут про ложе вторую страницу гоните.

Originally posted by Carwizard:

Сам то понял, что сказал??? Поделись с нами тоже, такой травкой.

Эдуард, ты не отсиживайся тут, иди в свой топик

blacksmith, спасибо, что выгнал отсюда, но там же скучно стало уже, психоанализ пошёл, сплошной.

Originally posted by Carwizard:
blacksmith, спасибо, что выгнал отсюда, но там же скучно стало уже, психоанализ пошёл, сплошной.

а кто виноват?.. как ты мой вопрос по технике просаботировал - меня и понесло. :-)

Originally posted by Кайнын:
а кто виноват?.. как ты мой вопрос по технике просаботировал - меня и понесло. :-)

ОФФ
Так а что же там с техникой было не то?

Originally posted by Carwizard:
ОФФ
Так а что же там с техникой было не то?

так я тебя и хотел попросить, чтобы ты на основании свой информации (а больше чем у тебя - нет никого) рассортировал все на три кучи.

конспективно требования по сортировке такие

а) конструктивные ошибки (типа небходимости припиливания рычагов, короткий носик досылателя, ... )
б) ошибки сборки (типа залитого локтайтом шарика)
в) просто брак (отсутствие фаски)

ну, может, еще пару групп типа
- конструктивные недоработки (типа замены носика на рубочку - если это целесообразно, маркировка на магазине нулевого барабана и т.д.)

и прОценты всякие - сколько чего в партии...

а ты испугался расстрела..

да ладно, проехали..