Винтовка Батусай 6.35

Да какая разница, как он называется) все ж поняли, что Шмайссер хотел донести)

Посчитал щас немного. С вывешенным ударником было 108дж. 260мс 3.2г то есть если так стрелять, то пули совсем лёгкие надо. Хотя если надоест мощность, то может так и настрою. Сколько стрелял в прошлом году 10-15 выстрелов достаточно было.

Так вывешивать ударник с подбором более мощной пружины что бы сила удара та же осталась. Я вообще вывес делаю в 5 мм. Хорошо слышно как ударник брякает не взведёный.
Так же по уши хватает диаметра тарелки клапана на 1.7 мм больше проходного, предел 2 мм. это влияет на усилие открытия.
Да верно, это скорее парус чем парашют.

Зорг:
Может быть у кого есть винт 140-150 Дж с деда и расходом 10кубиков.

У меня в девятке удельный расход 5,5-6,5 см^3\Дж на коротком стволе.
При 175-180 дж. Таких несколько шт на руках у людей (параметры всех винтовок одинаковы). Ударник с выбегом 40г. Ход 18мм.
При замерах использован проф. хрон и два электронных манометра для подстраховки от погрешностей винтовочного манометра.

Дэн, ты забыл сказать, что ударник у тебя - электрический.
Быстродействующий и отскакивающий!

И калибр девятка.. . 150 в девятке и 150 в 6.35 это две огромные разницы уж не мне вам объяснять это. В 6.35 электроударник скорее всего не даст такую энергию. На воздухе конечно.

шмайссер:
Так вывешивать ударник с подбором более мощной пружины что бы сила удара та же осталась. Я вообще вывес делаю в 5 мм. Хорошо слышно как ударник брякает не взведёный.
Так же по уши хватает диаметра тарелки клапана на 1.7 мм больше проходного, предел 2 мм. это влияет на усилие открытия.
Да верно, это скорее парус чем парашют.

Я попробую ещё конечно, но боюсь, что не взведу такую пружину. Я бы очень хотел вывесить ударник) ежу понятно, что расход уменьшится

МОЛОДЕЦ!!!Первым винтом всем нос утер.

шикин58:
МОЛОДЕЦ!!!Первым винтом всем нос утер.

Спасибо конечно.. . но такой цели не стояло. Да и сомневаюсь, что я кому-то утер нос.. .

Originally posted by Зорг:

Я попробую ещё конечно, но боюсь, что не взведу такую пружину

Тогда конечно, для мощной пружины биатлон нужен.
Тогда вес ударника поднимать, ну что бы хоть немного вывес был.

шмайссер:

Тогда конечно, для мощной пружины биатлон нужен.
Тогда вес ударника поднимать, ну что бы хоть немного вывес был.

Взвод уже биатлон. Мой косяк, не написал в описании. Ударник короткоходный, по этому его сложно хорошо разогнать при вывешенном состоянии. Не поверите, я даже газовую пружину ставил. Фотки её поищу. Но с ней хуже было и взвод не комфортный.

Ничего, пружина 2 мм. проволока не меньше, биатлон осилит, плюс вес ударника. Но я бы пошел по пути увеличения заредукторного.
Мал ЗО потому и приходится опустошать его для такой мощи, либо уменьшение желания мощности. Либо гелий.

Сечение проволоки пружины 2.7мм, внешний диаметр 20мм. Заредукторный объём 55 кубиков. Возможно все таки невозможность вывесить ударник при такой мощности из-за его короткого хода

Originally posted by Зорг:

Сечение проволоки пружины 2.7мм

Ого. А под клапаном проходное 8 мм?

10 мм, перепуск в коробке 8мм перепуск в стволе овал 6х8мм. Я сначала семёрку хотел поставить. Но как-то прикинул немного и решил все таки шестёркой ограничиться. По этому винт и гонится в космос при желании.

Originally posted by Зорг:

Возможно все таки невозможность вывесить ударник при такой мощности из-за его короткого хода

Вот именно!!! Из всех параметров предельного разгона ход ударника наиболее"благодарный" в плане КПД Тебе бы не 20 а 25мм. хода.... Если глянуть в нете, по практически все бигборы-дурострелы длинноходные.

Или, это,при редукторе-то, сделай разгруженый клапан! я так понимаю, у тебя коробка типа Теобена и там это запросто реализуется удлинением хвоста клапана и выводом его через пробку поджима в атмосферу.

А я пробовал так, правда на другой коробке, она не сохранилась у меня, подарил товарищу на эксперименты. Он очень странно работает. Хотя может и попробую. Интересно было бы. Но я боюсь, что он не предсказуемо будет работать

Тут нужно добавить, что клапан был почти полностью разоружён, то есть я хотел самооткрывалку сделать

Originally posted by Зорг:

10 мм, перепуск в коробке 8мм перепуск в стволе овал 6х8мм.

Если правильно понял, под клапаном отверстие 10 мм., ЗО 55 куб.
Во первых пробить такой клапан на таком давлении сложно, во вторых при пробитии ЗО опустошается напрочь, и в конце закрытия клапана маленькое давление.
Здесь только переход на более скромные энергии например 120-130 Дж. Либо переход на больший объём ЗО, и чем он больше, те лучше.

Зорг:
И калибр девятка.. . 150 в девятке и 150 в 6.35 это две огромные разницы уж не мне вам объяснять это. В 6.35 электроударник скорее всего не даст такую энергию. На воздухе конечно.

Я длинных стволов 600 мм как у тебя давно не ставлю, большой вес дают и габарит. Припоминаю что 3.2г шмайссерки плосконос разгонялись 300 при стволе 500 мм.

Как-то давно народ ставил датчики в перепуск и снимал осциллограмму,
на которой было видно затухающие повторные открытия клапана, если ударник без выбега.

шмайссер:

Если правильно понял, под клапаном отверстие 10 мм., ЗО 55 куб.
Во первых пробить такой клапан на таком давлении сложно, во вторых при пробитии ЗО опустошается напрочь, и в конце закрытия клапана маленькое давление.
Здесь только переход на более скромные энергии например 120-130 Дж. Либо переход на больший объём ЗО, и чем он больше, те лучше.

Клапан хорошо пробивается, заредукторный объём 55-60 кубов, я его рассчитывал под пятикратный запас по воздуху.

DEN 54:

Я длинных стволов 600 мм как у тебя давно не ставлю, большой вес дают и габарит. Припоминаю что 3.2г шмайссерки плосконос разгонялись 300 при стволе 500 мм.

Как-то давно народ ставил датчики в перепуск и снимал осциллограмму,
на которой было видно затухающие повторные открытия клапана, если ударник без выбега.

Блин. Я знаю, что вывешенный ударник лучше. Кажется я даже видел эту осцилограмму. Объём воздуха в стволе 9мм совершает такую же работу, как и в 6.35 уже на длине меньше 200мм. Вряд ли вы ставили такие короткие стволы. Добавить сюда лёгкость разгона воланов. Вот и маленький расход.

Originally posted by Зорг:

аредукторный объём 55-60 кубов, я его рассчитывал под пятикратный запас по воздуху.

Не совсем верное у вас представление о процессах в заредукторном и расчёте его объёма.
Кто-то с форума выкладывал экспериментальный график мощности от заредукторного. Выходит ,примерно, надо джоули пополам делить и будет потребный объём заредукторного, и то с потерей % 10 vs прямоток! При бесконечно большом заредукторном=прямоток,давление всё время , пока открыт клапан не меняется, при ограниченом же заредукторном давление всё время падает.Тем более при вашем калибре ,давлении и желаемой мощности пулька разгоняется уже "не импульсом а давленим"(кажись великий Демьян ввёл это понятие когда-то )

ИМХО, в 6,35 на 160 Енотах экономичность достигнется на давлениях выше 250 атм. Там гонится импульсом. А гнать давлением=потоком воздуха мешает сопротивление потока в малом диаметре трубы. Потому у бигборов при одинаковом давлении КПД выше.В каждом калибре есть оптимальная энергетика и при превышении её, расход начинает рости непропорционально быстро
(Имею ввиду давления в плато примерно 230-140 и расход средний около 8-9куб/дж.) Для 5и5 это до 70 дж, для 6,35-до 110, для 8-под 190. Другие диаметры не пробовал.
Хочется малого расхода на Дж--или высокое давление, или большой калибр.

Storch:

Не совсем верное у вас представление о процессах в заредукторном и расчёте его объёма.
Кто-то с форума выкладывал экспериментальный график мощности от заредукторного. Выходит ,примерно, надо джоули пополам делить и будет потребный объём заредукторного, и то с потерей % 10 vs прямоток! При бесконечно большом заредукторном=прямоток,давление всё время , пока открыт клапан не меняется, при ограниченом же заредукторном давление всё время падает.Тем более при вашем калибре ,давлении и желаемой мощности пулька разгоняется уже "не импульсом а давленим"(кажись великий Демьян ввёл это понятие когда-то )

ИМХО, в 6,35 на 160 Енотах экономичность достигнется на давлениях выше 250 атм. Там гонится импульсом. А гнать давлением=потоком воздуха мешает сопротивление потока в малом диаметре трубы. Потому у бигборов при одинаковом давлении КПД выше.В каждом калибре есть оптимальная энергетика и при превышении её, расход начинает рости непропорционально быстро
(Имею ввиду давления в плато примерно 230-140 и расход средний около 8-9куб/дж.) Для 5и5 это до 70 дж, для 6,35-до 110, для 8-под 190. Другие диаметры не пробовал.
Хочется малого расхода на Дж--или высокое давление, или большой калибр.

Вы всё правильно написали. Я тоже думаю приподнять слегка заредукторное давление. Кажется, что слишком сильно приходится бить по клапану, приподнять до 210-220 и будет лучше заметно. Я думаю, что просто на увеличении давления поднимется скорость. А значит можно ослабить пружину. Говоря пятикратный запас я имел ввиду, что ищем расход воздуха на прямоиоке на выстрел. Ну взять 15куб на джоуль. Умножаем на количество этих енотов, получается объём воздуха при атмосферном давлении нужный для выстрела. Делим на Давление за редуктором и получаем объём заредукторного "впритык", ясно, что этого не достаточно ибо давление падает во время выстрела. Вот я и умножил это значение на 5 и примерно получилось 60 кубов. Почему на пять? А чёрт его знает))) честно, не знаю, почему. Возможно длина самой трубы за редуктором сыграла роль. Нельзя же делать бесконечно большой заредукторный. Кстати, отходя от темы моего винта: из прикола посчитал заредукторный объём для винта .45 при энергии порядка 630дж. Это получается как раз примерно пол-литра)) но тут наверно тоже не все так просто. Какого-ж сечения должна быть эта труба, чтоб такая длина не сказалась на мощности)

Тут были расчёты и практические измерения.

Вывод такой:
Большое заредукторное, не к чему.

Достаточно 1/6, 1/4 от Джоулей.

А при 1/2 - скорость как 90% от прямотока.

Зависимость скорости от объёма

Vadim Nord:
Тут были расчёты и практические измерения.

Вывод такой:
Большое заредукторное, не к чему.

Достаточно 1/6, 1/4 от Джоулей.

А при 1/2 - скорость как 90% от прямотока.

[b]Зависимость скорости от объёма[/B]

не плохо было бы, чтоб на этом графике была изображена скорость на прямотоке для наглядности, хотя если 90%, то и так можно прикинуть. По этому графику как раз получается, что у меня маловат все-таки заредукторный объем. По этому наверно придется поднять давление. Хотя наверно такая зависимость условна и не точно цифра в цифру джоуль на два получается заредукторный.

В прямотоке, как раз, 333.

330 и 300 это большая разница. Примерно 30дж

Тут, не в джоулях дело.
Важна зависимость скорости от заредукторного.

Сам ход функции.
А не абсолютные цифры.

Можно прикинуть для любых конкретных значений.

Originally posted by Зорг:

Примерно 30дж

Это смотря какой калибр и масса припаса

Т.С. подошёл к "разумно достаточным"ТТХ. Я имею ввиду классический конструктив и габариты.Дальше только компромисы. Либо увеличивать габариты, либо уменьшать кол-во выстрелов,либо ограничивать мощность. Тут исходят из планируемых задач .
Для охоты кол-во выстрелов не критично--растят мощу. Для бумажек--мощу опускают выигрывая в колличестве. Ну, есть ещё типа "экстрим бенчрест", так там стрельба с постоянно подключеным баллоном.

Про V заредукторный, который 1/2 от Е0. Чепуха это всё ненаучная. Вот как на практике: имеем МЛ15 с редуктором, который установлен непосредственно в коробку (т. е . без стандартного 25 см3 доп. объёма), V заредукторный менее 9 см3, редуктор на 140 атм., кал. 5,5, проходные перепуска Ф5 мм, пульки ЖСБ 1,175 г, V0=д78, расход 12 см3/Дж. На большем поджиме пружины УГ выдаёт д82, но расход, однако, большой

Tima-K:
Про V заредукторный, который 1/2 от Е0. Чепуха это всё ненаучная. Вот как на практике: имеем МЛ15 с редуктором, который установлен непосредственно в коробку (т. е . без стандартного 25 см3 доп. объёма), V заредукторный менее 9 см3, редуктор на 140 атм., кал. 5,5, проходные перепуска Ф5 мм, пульки ЖСБ 1,175 г, V0=д78, расход 12 см3/Дж. На большем поджиме пружины УГ выдаёт д82, но расход, однако, большой

возможно у вас большой расход получается потому что не хватает скорости потока, чтобы закрыть клапан быстрее. Я наверно таки подниму заредукторное давление. Вот что мне нравится в таких винтовках это то, что пуль мало уходит на настройку я тут прикинул, что при 100 Дж будет порядка 80-ти выстрелов)) но блин, не верится конечно))

Вот что мне нравится в таких винтовках это то, что пуль мало уходит на настройку

Это факт. Но с другой стороны, зачем долго настраивать винтовку на минимум расхода (скажем на 7,5-9 см3), подбирать пружины, крутить поджимы, менять вес ударника и его ход, извести кучу пулек и воздуха, а после этого иметь изрядную температурную зависимость, а также ощущать все косяки работы УГ и как следствие, скачки скорости. А ведь и редуктор может закрыться в неподходящий момент, ну когда пулька на дульном срезе уже, прощай "куча". Ведь важна точность и стабильность "боя" винтовки, а не красивые графики отстрела сквозь хронограф и заветные циферьки расхода см3/Дж

тут еще такой фактор может быть: удельный расход большой, а количества выстрелов с заправки все равно больше, чем при настройке с более низким удельным расходом. То есть скажем я сейчас перенастрою редуктор, подниму давление, и удельный расход уменьшится, но возможно будет выстрелов меньше, потому что редуктор раньше откроется. Или вообще ничего не изменится, разве что времени на заправку меньше

Это факт. Но с другой стороны, зачем долго настраивать винтовку на минимум расхода (скажем на 7,5-9 см3), подбирать пружины, крутить поджимы, менять вес ударника и его ход, извести кучу пулек и воздуха, а после этого иметь изрядную температурную зависимость, а также ощущать все косяки работы УГ и как следствие, скачки скорости. А ведь и редуктор может закрыться в неподходящий момент, ну когда пулька на дульном срезе уже, прощай "куча". Ведь важна точность и стабильность "боя" винтовки, а не красивые графики отстрела сквозь хронограф и заветные циферьки расхода см3/Дж

Вот золотые слова же) полностью поддерживаю

Tima-K, не вводите ТС в заблуждение ибо у вас "разные весовые категории" так сказать. У вас всего 45дж в папе и при таком то расходе! Это соответствует 60дж в 6,35. А ТС-у надо 160!!!

Ахахах) путь к мощи тернист))) взялся разобрать резик, а он не раскручивается как раз со стороны редуктора) резинку выдуло, диаметр прослабили. Остальные пробки рукой раскручиваются легко))) отдал переделывать. Укоротят немного резик((( сразу хочу сказать тем, кто щас будет орать, что я сделал бомбу: гидротест был. В трубе было 600 бар. И резьба не прослаблена, почти не люфтит, очень плотно крутится. Без резинки конечно, плотно крутится не из-за резинки)) а то щас начнут за слова цепляться. Прослабили сам диаметр под резинку, то есть между редуктором и трубой большой зазор получился и туда дует резинку) ну ничего, переделают без проблем

Tima-K, не вводите ТС в заблуждение ибо у вас "разные весовые категории" так сказать. У вас всего 45дж в папе и при таком то расходе! Это соответствует 60дж в 6,35. А ТС-у надо 160!!!

Да, это так. Но на заредукторном объёме, который меньше 9 см3 и на проходном диаметре перепуска 5 мм (был бы Ф5,5, было бы ещё интереснее). Где тут постулат о 1/2 V заредукторного от Е0? Нетути А по Вашему мнению ТС надо 80 см3 заредукторногоV? У Атамана в кал. 9 мм всего то 67 см3 и ведь хватает (про то, что на бигборах КПД выше я в курсе, но всё же... )

Tima-K:

Да, это так. Но на заредукторном объёме, который меньше 9 см3 и на проходном диаметре перепуска 5 мм (был бы Ф5,5, было бы ещё интереснее). Где тут постулат о 1/2 V заредукторного от Е0? Нетути А по Вашему мнению ТС надо 80 см3 заредукторногоV? У Атамана в кал. 9 мм всего то 67 см3 и ведь хватает (про то, что на бигборах КПД выше я в курсе, но всё же... )

Да 10см3 точно достаточно для 30-45дж в папе