Какой твист под полнотел предпочтительнее?

Originally posted by Зарин:

почему при продавливании диаметр продавливаемого тела по полям увеличивается, а не уменьшается.

Потому, что стенки трубки не достаточно толстые.А при слишком тонких вообще дорн может "раздуть" трубку и сделать прямые нарезы(если дорн при протяжке принудительно не проворачивается )

Было такое... При продавливании дорна в 5.5 в дуде из 40х ее разорвало по всей длинне на 3 ремня при наружнем 16 мм.жаль фото не сохранил.
А дорн он сам себе направление вращения создает

Первая слева поставлена на нарезы и вытолкнута назад?

Originally posted by шикин58:

Первая слева поставлена на нарезы и вытолкнута назад?

Если так, то ИМХО не совсем правильный пульный вход.
1. Слишком резкий переход к нарезам и может чуть перекашивать пулю при постановке на нарезы.(особенно если перепуск широкий ,а досылатель в своей"шахте" ходит с радиальным люфтом, пусть и неболшим.)
2. Я бы досылал глубже, что б на нареы становилась вся ведущая часть. Тут можно сэкономить 10-15 а то и больше М/С начальной скорости!!!

2 Шишкин 58, как избегаете вваривание дорна? Меднение или хитрая смазка?

Есть какие-либо результаты?
Варианта всего два.))
Или не полетели совсем и вы грустите, или полетели и вы тихо радуетесь, потирая руки.)

Тоже очень интересно.Слежу за темой и жду результатов.

Originally posted by геннадий71:

2 Шишкин 58, как избегаете вваривание дорна? Меднение или хитрая смазка?

Шрусом.Пока не прихватывало.

Originally posted by Зарин:

Есть какие-либо результаты?
Варианта всего два.))
Или не полетели совсем и вы грустите, или полетели и вы тихо радуетесь, потирая руки.)

Есть третий вариант.Дорны под 7.6.а заготовки пришли с дыркой 7.5.Вариант перспективнее.но дорны нужны уже другие.

Практически все современные производители бланков делают четное количество нарезов.В 19 веке и начале 20-го были распространены стволы с 5-ю и 7-ю нарезами. Интересно почему отказались от нечетного числа?

Инструмент один - калибры разные. Число нарезов "подгадывалось" к калибру в зависимости от имеющегося инструмента - в некотором диапазоне, разумеется.

Не совсем так однозначно, дело в старой технологии нарезания по одному нарезу "крючком". При резе инструмент отжимает и при нечётном числе нарезов он опирается на поле, а при чётном--на противоположный нарез!

Вот у меня много вопросов, так как замучил ЛВшный пластелин, да плюс к тому свинец к нему как мухи к мёду липнет, так как структура говорят его пористая
1. Вы с какого металла делаете?
2. Если Ст45 она крепче ЛВшной?
3. Может знаете с какого металла сделаны стволы старых мелканов, так как их сталь идеальна для свинца, и можете ли с подобной сделать?
4. Можете ли сделать бланк с шестью очень мелкими и узкими полями,высотой раза в 2 мельче стандартных например ЛВшных диаметром по нарезам 5.51-5.53 мм.?

Originally posted by шмайссер:

свинец к нему как мухи к мёду липнет,

Совсем небольшие добавки олова и сурьмы начительно уменьшают свинцовку дудки!!! Можно добавлять к кабельному 1/4 часть аккумуляторного--твёрдость сильно не повысит а свинцовку сильно уменьшит.

но дорны нужны уже другие.

Дорны сами делаете?

Шрусом.Пока не прихватывало.

Дорн тянете или толкаете? Если не секрет конечно. Можно в ПМ.

Originally posted by Storch:

Совсем небольшие добавки олова и сурьмы начительно уменьшают свинцовку дудки!!! Можно добавлять к кабельному 1/4 часть аккумуляторного--твёрдость сильно не повысит а свинцовку сильно уменьшит.

Я это понимаю что некоторое уменьшение освинцевки будет, и я добился полного отсутствия оной с помощью жидкого масла вместо осалки но это не то. Но попробуйте пострелять сухими полнотелыми пулями по сухому стволу ЛВ, это жуть, и у меня есть фото такой стрельбы.
Вспомните мелканы ТОЗ-8, 16. Я много с них стрелял. И с сухих нечищеных стволов и сухими пулями, да их вообще можно не чистить, а через 5 лет стрельбы протянуть тряпочку и в стволе не увидеть ни одной прилипшей блёстки свинца. Вот это металл!

Ствольные стали:50РА(автоматы,винтовки),30ХН2МФА(пулемёты и автопушки),416R,50LW(последние две аналог нашей 20х13) твёрдость ствола 28-34ед.
Сталь на затвор 25х2н4ма или заменители,твёрдость 48-50 ед.
Коробка 30хгса самая распространённая,твёрдость 45-48 ед.

forum_light_message/36/944614.html

Бегло прочел, хорошая тема, но нам сталь нужна как у мелкана или близкая к нему. И хром не подходит свинцу, везде где он присутствует свинцу делать не чего, липнет сильно.

То да.
Припоминаю, эпопею с егеря стволами из нержи...

Жуть!

Погугли, про стволы мелкана, там много ссылок выдаёт.

Originally posted by шмайссер:

Вот у меня много вопросов, так как замучил ЛВшный пластелин, да плюс к тому свинец к нему как мухи к мёду липнет, так как структура говорят его пористая
1. Вы с какого металла делаете?
2. Если Ст45 она крепче ЛВшной?
3. Может знаете с какого металла сделаны стволы старых мелканов, так как их сталь идеальна для свинца, и можете ли с подобной сделать?
4. Можете ли сделать бланк с шестью очень мелкими и узкими полями,высотой раза в 2 мельче стандартных например ЛВшных диаметром по нарезам 5.51-5.53 мм.?

Если вопрос ко мне то
ст45(по заявлению продавца)
марку стали для ТОЗов не знаю
поле меньше 0.8 мм сделать не смогу.

Понял, спасибо.

Нарыл что у ТОЗ-8 металл ствола Сталь 20а, кто что может сказать про эту сталь, есть ли бланки изготовленные из подобной или лучшей на рынке?

Originally posted by шмайссер:

Сталь 20а, кто что может сказать про эту сталь

В советские времена использовалась в токарных автоматах.Выпускалась в калиброваных по диаметру тягах.токаря называли ее "серебрянка"по мех.свойствам и составу сплава ни чего сказать не могу.

Есть у меня кусочек стали ствола ТОЗ-16 промысловка. По ощущениям в токарнике довольно плотная упругая сталь, режется красивыми длинными спиральками.

Нарыл что у ТОЗ-8 металл ствола Сталь 20а, кто что может сказать про эту сталь, есть ли бланки изготовленные из подобной или лучшей на рынке?

Гидравлические трубы тоже этой маркой обозначаются. Если это одно и то же, то сталь так себе, вязкая, липкая в обработке. Но доводилось на токарном от ТОЗ-8 ствол обрабатывать, корону и фаску, и трубы из Ст20 точить. По обработке совсем не одно и тоже. Ствол тверже. Где то ошибка, либо в маркировке труб, либо в информации о марке стали стволов.Либо термообработка.

Возможно, но инфа в инете по металлу стволов мелканов крайне скудна.
Проще найти хороший ствол мелкашки, притирами уменьшить высоту полей раза в два, что бы тело пули держало дно нареза и создать напор на полях. Самый хороший будет для РСР.

Originally posted by шмайссер:

Можете ли сделать бланк с шестью очень мелкими и узкими полями,высотой раза в 2 мельче стандартных например ЛВшных диаметром по нарезам 5.51-5.53 мм.?

Может количество полей уменьшить до 3-4 и на всякий случай шаг какой?

Да я искал бланк с подходящего металла и что бы поля очень низкие были, но такой видно невозможно найти и сошлифовывать поля и формировать напор всё равно придётся, поэтому решил от мелкашки искать и то же самое с ним проделывать, там и металл какой надо для свинца.

Originally posted by шмайссер:

поэтому решил от мелкашки искать

5.51-5.53 по нарезам там ни как не получится.да и при высоте нарезов меньше 0.07 они перестают работать (по слухам).

У ТОЗ-16 намерил микрометром по стреляным пулям и притирам плотным по полям диаметр поля 5.50 нарез 5.63 (стреляную пулю мелкашки осаживает до дна нарезов)
Стачивать можно поле до 5.55 нарез останется 5.63, пулю делать диаметром 5.63. Но в виду напора в стволе после расточки на выходе поле получится в районе 5.51-5.52.
Конечно стволы то же разные, по факту найденного смотреть.
Кстати вот такой ствол у ТОЗ-16, как раз для пневмы надо поля уменьшить в 2-2.5 раза, что бы полнотелую пулю держали не только поля но и дно нарезов, не было зазоров и было более лёгкое прохождение пули:

Originally posted by шмайссер:

У ТОЗ-16 намерил микрометром по стреляным пулям и притирам плотным по полям диаметр поля 5.50 нарез 5.63 (стреляную пулю мелкашки осаживает до дна нарезов)
Стачивать можно поле до 5.55 нарез останется 5.63, пулю делать диаметром 5.63. Но в виду напора в стволе после расточки на выходе поле получится в районе 5.51-5.52.
Конечно стволы то же разные, по факту найденного смотреть.
Кстати вот такой ствол у ТОЗ-16, как раз для пневмы надо поля уменьшить в 2-2.5 раза, что бы полнотелую пулю держали не только поля но и дно нарезов, не было зазоров и было более лёгкое прохождение пули:

Не ставя под сомнение Ваш авторитет по полнотелым в пневме.у меня свой взгляд на сей процесс.
Уменьшение высоты нарезов ни коим образом не снизит трение пули по стволу.а легкое сужение к дульному срезу еще и увеличит это сопротивление.На кучнjсть это скорее всего скажется положительно.а разгон потребует воздух.
Очень хочется попробовать изготовить дудку по типу FXсовсской и посмотреть что сможет она.

Originally posted by шикин58:

да и при высоте нарезов меньше 0.07 они перестают работать (по слухам).

Врут! )))) Работает и при 0,03 на сторону.При рассматривании фаски нарезы надо сильно внимательно искать) Проверено и в папе и деде и пробабке на скоростях т00 полнотелом.

Originally posted by шикин58:

дудку по типу FXсовсской

А FX на "ИВЕ" последней показал новые дудки с давлеными "нарезами" во всю длину дудки!!! Говорят спецом для полнотела.

youtube.com
примерно на 4-ой минуте

Originally posted by
kombat0302:
Шлифовальная паста SONAX с повышенным содержанием абразивных частиц. Она предназначена для лакокрасочных покрытий, с металлом работает мягко, но уверенно. Потому нужно аккуратно, чтобы не про.. ать!!! Прошелся ею по всему стволу без фанатизма, казне уделил особое внимание. Потом взял такую-же пасту, но только для окончательной полировки с самым мелким зерном. Притир делал из полеуретана с поперечными проточками. В результате пули идут очень ровно и без заеданий, освинцовка практически полностью отсутствует. После 1500 выстрелов на патче чуть заметный серый налет, ствол сверкает как у кОта яйки.

Originally posted by Storch:

А FX на "ИВЕ" последней показал новые дудки с давлеными "нарезами" во всю длину дудки!!! Говорят спецом для полнотела.

Внутрь бы заглянуть.Они скорее полигональными будут.

Но размер полей само то. Принцип прохождения пули по гладкому стволу, только ниточки полей для закручивания пули.

ВОТ

Originally posted by Storch:

ВОТ

Значит ни чего нового.кроме их количества.Во время второй мировой Спрингфилды с двумя нарезами выпускали и все летело и попадало.В общем ни чего нового кроме спиральных канавок по наружке я не увидел.
Технологии не стоят на месте(исключая Россию).возможно новый способ нарезония

Originally posted by Зарин:

Есть какие-либо результаты?

Валаны летят по прежнему.а вот полнотелые не хотят.

Originally posted by шикин58:

Валаны летят по прежнему.а вот полнотелые не хотят.

А что значит "не хотят"?
Ну, боком прилетают или как еще? Хотелось бы подробностей, если не сложно, конечно.