Деформации ствола при коаксиальной схеме.

Есть вопрос.
Не раздавит ли давление 250 атм дудку ф12 6.35 при коаксиальной схеме расположения?
не приведет ли деформация к снижению кучности и пр.?
Если вопрос уже обсуждался киньте ссылкой плиз.
А то на старость лет в пневматику опять потянуло..

Раздавить не раздавит, но при такой компоновке есть подводные камни, которые могут повлиять на кучность.

Originally posted by Andros0479:

при такой компоновке есть подводные камни,

а конкретизировать?

Получите искривление и чок во всю длинну резервуара . Дудка лв ? Если да ,то чок на давлени за 150 обеспечен . Имхо .

Originally posted by ZVT:

Не раздавит ли давление 250 атм дудку ф12 6.35

Не раздавит и чека не будет скорее порвет наружный диаметр по площади,однако гульбан стп может быть ,легко решается привязкой начало конец.

Кислый13:
Получите искривление и чок во всю длинну резервуара . Дудка лв ? Если да ,то чок на давлени за 150 обеспечен . Имхо .

Осмелюсь возразить, никакого искривления и чока, обсуждалось на других форумах.. . Жесткое крепление ствола только с одной стороны.
Ставил стволик Ф 10 мм от ИЖ 46, все в норме.

Я проводил опыты - искривления ствола возможны. особенно сильно их влияние если расположение ствола не по оси резика. И если труба резика имеет "дефекты геометрии". Соответственно плавает и кучность.
Но, как правило конструктивными методами все это можно обойти. практика показывает, что построить нормально стреляющий коаксиал можно.

Насчет чока по всей длине - я лично не заметил. Пробовал как ЛВ 12, 15 мм диаметром, так и от ижика 13 мм диаметром. Правда справедливость ради надо сказать, что я особенно и не интересовался этим параметром. Но по тактильным ощущениям от проталкивания пульки шомполом, я что-то не помню чтобы была разница.

dudis:
Я проводил опыты - искривления ствола возможны. особенно сильно их влияние если расположение ствола не по оси резика. И если труба резика имеет "дефекты геометрии". Соответственно плавает и кучность.
Но, как правило конструктивными методами все это можно обойти. практика показывает, что построить нормально стреляющий коаксиал можно.

Насчет чока по всей длине - я лично не заметил. Пробовал как ЛВ 12, 15 мм диаметром, так и от ижика 13 мм диаметром. Правда справедливость ради надо сказать, что я особенно и не интересовался этим параметром. Но по тактильным ощущениям от проталкивания пульки шомполом, я что-то не помню чтобы была разница.

Прошу уточнить, в опыте с искривлением, ствол был жестко закреплен с двух сторон ? Если да, деформация неизбежна.
В противном случае (независимо от соосности с резиком) никакого ущерба - при повышении давления пробки параллельно раздвинутся на долю мм и ствол будет скользить по пробкам. Основываюсь на своем опыте, больше года как "подсел" на коаксиал.

Стенка 12-6,35=5,67/2=2,835 . В полне может продавить , если длинна ствола в резике более 200мм . Я бы проверил, две пробки не так сложно выточить.

а конкретизировать?

Без схемы конструктива что-то более определенное сказать сложно.

а разве если у трубы с одной стороны стеночка чуть менее прочная, трубу не будет загибать, а вместе с ней и стволик?

Кислый13:
Стенка 12-6,35=5,67/2=2,835 . В полне может продавить , если длинна ствола в резике более 200мм . Я бы проверил, две пробки не так сложно выточить.

Уже проверено, Ф 10 мм - 4,5 мм = 5,5/2 = 2,75 мм, гидротест 350 бар.
Интересно, как повлияет на давление длина ствола в резике 200 мм, 400 мм и 1000 мм ?

Originally posted by Yadolov13:

Прошу уточнить, в опыте с искривлением, ствол был жестко закреплен с двух сторон ? Если да, деформация неизбежна.В противном случае (независимо от соосности с резиком) никакого ущерба - при повышении давления пробки параллельно раздвинутся на долю мм и ствол будет скользить по пробкам. Основываюсь на своем опыте, больше года как "подсел" на коаксиал.

Ну я же не совсем без мозгов, чтобы с двух сторон крепить. Конечно закреплен с одной стороны.

Насчет "параллельно раздвигаются" и тд. Часто у трубы, которую предполагается использовать для резика, толщина стенок неравномерна. Или центр отверстия смещен относительно центра наружной поверхности труб. Если такую трубку использовать для резика не обработав - она может изгибаться под давлением. Это именно может происходить , а на каком-то другом куске трубки может и не происходить, я не нашел закономерности и не искал ее - просто отметил этот факт. Причем, если труба гнется, то стп может плавать в зависимости от давления. Другая причина - пробки в резике сидят с зазором, и от давления их может немного разворачивать. Соответственно, если посадочное место дудки в пробке длинное и зазор маленький - дудку может гнуть. Опять же перемещение (поворот) пробки может зависеть от давления.
Я везде написал "может",- все это может проявится, а может и не проявиться на конкретном экземпляре - все зависит от того как спроектировано, как сделано и "как звезды легли"

Мой первый коаксиал - один из моих - первый мой коаксиал

Originally posted by Yadolov13:

Уже проверено, Ф 10 мм - 4,5 мм = 5,5/2 = 2,75 мм, гидротест 350 бар.

при ф 12 наружная площадь ствола больше,соответственно и возможность перманентного чока выше.Тем паче,что давление предполагается в районе 250.Поэтому и спрашиваю у опытных камрадов.
Тут еще одна проблема вырисовывается-редуктор.Отчаянно мало места меж стволом и стенкой резервуара.
Гдеб надыбать тоненький редуктор?
там всего 16 мм меж дудкой и стенкой останется.Если ф12 у дудки и соответственно меньше если ф дудки будет выше.Посему и разговор насчет ф12.
плюс,при коаксиале-меньше диаметр дудки-больше воздуха в резервуаре.
Поэтому в сомнениях.

Originally posted by Yadolov13:

Осмелюсь возразить, никакого искривления и чока, обсуждалось на других форумах.. .

Киньте ссылочкой плиз!Нужна вся доступная информация.
Заранее спасибо.

Originally posted by Yadolov13:

Для пневмостроения необходимы базовые знания теор.механики, сопромата, дизайна... , а главное МОЗГИ

Ну с пневмой я знаком не первый год
Другое дело,что с коаксиалом дел еще не имел.
Вот и ищу бегавших по граблям.

ZVT:

при ф 12 наружная площадь ствола больше,соответственно и возможность перманентного чока выше.Тем паче,что давление предполагается в районе 250.Поэтому и спрашиваю у опытных камрадов.
Тут еще одна проблема вырисовывается-редуктор.Отчаянно мало места меж стволом и стенкой резервуара.
Гдеб надыбать тоненький редуктор?
там всего 16 мм меж дудкой и стенкой останется.Если ф12 у дудки и соответственно меньше если ф дудки будет выше.Посему и разговор насчет ф12.
плюс,при коаксиале-меньше диаметр дудки-больше воздуха в резервуаре.
Поэтому в сомнениях.

может типа такого редуктора использовать?
Редуктор работает !

Originally posted by Yadolov13:

Использовать трубу с не концентрическими поверхностями для резервуара, особенно в коаксиале - НЕЛЬЗЯ. Для пневмостроения необходимы базовые знания теор.механики, сопромата, дизайна... , а главное МОЗГИ, которые не допустят " неравномерность, смещения, не параллельность, черезмерные зазоры... ", ибо в обратном случае, все это граничит с преступлением.

"Использовать трубу с не концентрическими поверхностями для резервуара, особенно в коаксиале - НЕЛЬЗЯ."

Это собственно почему нельзя? Особенно если стенка трубы в самом тонком месте обеспечивает необходимую прочность с необходимым запасом ? При теоритическом расчете. А затем проверенной при практическом гидротесте.
Обоснуйте почему нельзя.

Я вам скажу "по секрету" что идеально концентрических труб не бывает. Все дело в допусках

"неравномерность, смещения, не параллельность, черезмерные зазоры... ", ибо в обратном случае... " без указания конкретных цифр отклонений, зазоров -
это высказывания просто флуд и словоблудие. Ибо если сделать без зазоров просто не соберешь конструкцию, по крайней мере от руки. А раз есть зазор, то и подвижность в соединении возможна.
Простите за небольшую резкость, но это так и есть.

Говорю это так как "Для пневмостроения необходимы базовые знания теор.механики, сопромата,.. ", которые у меня есть в объеме немного превышающем "7 класов цпш" и даже корки не самого последнего московского вуза имеются.

Когда начинал делать коаксиалы меня заботили эти проблемы. Я сделал экспериментальный образец резика, одетый на дудку, зажал за конец дудки в патрон токарного, Заполнил маслом и присоединил насос, а ко второму концу дудки приставил пару индикаторов. И смотрел на индикаторы постепенно поднимая давление в резике.
Интересное надо сказать зрелище . В общем пришлось пару раз поменять схему уплотнений дудки, чтобы в рабочем диапазоне давлений перемещение конца дудки было минимальным.

про редуктор - а собственно что мешает сделать тонкий?
Да, колечки тоненькие применить придется, но они есть. Ну и немного пошевелить мозг, как расположить колечки, чтобы в габарит вписаться.

и еще соображение -все равно делать пробку с отверстиями под ствол и редуктор делать (при использовании тоненького редуктора), так почему не сделать редуктор сразу в этой пробке - уйдет пара уплотнений как минимум.

и еще соображение - если делать не вкладной редуктор, а проставочный - когда резик и заредукторный объем отдельные детали, а корпус редуктора соединяет их. В этом случае и габарит сразу доступен больше, да и с расположением можно поиграться - никто ведь не заставляет этот корпус цилиндрическим делать. Можно и поперечный с доступной внешней регулировкой сделать.
При желании туда и пару манометров для до и за редукторного вкрячить можно и заправочный порт. Я как-то рисовал набросок такой козябры - довольно выгодно в плане общего габарита и полезного объема резика получается. если учитывать уменьшение габарита передней пробки.
В качестве отдаленного прототипа компоновки можно глянуть на пейнтбольный редуктор.

Originally posted by dudis:

так почему не сделать редуктор сразу в этой пробке

речь именно об этом.

Originally posted by dudis:

и еще соображение - если делать не вкладной редуктор, а проставочный - когда резик и заредукторный объем отдельные детали, а корпус редуктора соединяет их

именно такова идея.
вопрос в тоненьком редукторе.

Originally posted by dudis:

Да, колечки тоненькие применить придется, но они есть. Ну и немного пошевелить мозг, как расположить колечки, чтобы в габарит вписаться.

Редукторами не занимался никогда-боюсь не осилить-мнеб покупной...
Выносной редуктор чего-то неохота.

Dudis, один из лучших тут мастеров.
Талантливый инженер. Замечательный конструктор!
Весьма УВАЖАЕМЫЙ тут человек.

Вот список его работ:

http://www.topguns.ru/ts/209/

Героев надо знать в лицо !

Повежлевей.
И с уважением!

парни -срач в другой теме.ок?
Тут по делу.

В сухом остатке,насколько я понял,предполагается,что ф12 не раздавит и перманентного чока не будет.
Остался еще один вопрос-где приобрести тоненький не натекающий редуктор?

Originally posted by dudis:

В общем пришлось пару раз поменять схему уплотнений дудки, чтобы в рабочем диапазоне давлений перемещение конца дудки было минимальным.

Поделитесь результатами?