Типы наполнения модераторов (по аналогии буквы с формой катушки)
K baffle:
M Baffle:
Omega Baffle (прародитель питерских)
Slant-Wall monocore :
Cone & Stepped Cone:
Есть еще много типов наполнения и вариаций указанных типов, если что - добавляйте свои. Но желательно те, которые лично пробовали.
==
Так какой все ж лучше всего работает на пневме РСР?
На моем опыте, лучше всего показали себя модераторы с наклонными стенками и перегородками, Slant-Wall Baffle тип. Он лучше всего использует пространство модера.
А вот знаменитые "питерские" не очень хорошо работают при одинаковых условиях и корпусе.
K baffle очень часто используют зарубежом в схемах глушения, и считают идеалом катушку
Я не знаю, у кого что там с поролоном работает, но я делал ПК и ни один нормально не работал у меня. Первый раз тихо, второй раз громче и по нарастающей. Потом вылетают куски поролона и т.п. На трех основных калибрах и разных диаметрах модеров. Специально потратил вечер и штук пять мочалок.
Поршневой у меня тоже есть, я в числе тестеров, да, тише работает по сравнению с другими при одинаковых размерах, но это уже целый аппарат, который надо настраивать и пока стабильно не работает.
Что-то делаете не так с ПК. У меня он работал на 6,35 прекрасно, только звук ударника и громкий свист пули.Пару пачек пуль выпустил, звук не изменился.
Да, от винтовки тоже многое зависит. Я тестировал на рапторе 6,35 там вывешенная пружина ударника, что закрывает клапан намного быстрее аналогичных винтовок и несмотря на скорость 260м/с выхлоп очень слабенький. У того же крикета 5,5 выхлоп на выходе намного больше при тех же скоростях. Возможно другие винтовки он будет хуже глушить. Лучше спросить об этом реальных владельцев, вроде была отдельная тема по ПК модератору.
Можно видео увидеть работы пк на дедуле 60 летнем?
Да работает он. Делал ради интереса на 6,35 с коротким стволом (40см), выхлоп 92 Дж, клапан из пористой резины. Можно подобрать материалы и форму что глушить практически в ноль будет. Но если настройки сильно изменятся то уже не работает (скажем стреляли 92 дж перестроились на 130дж полнотелки). Отказался от него насовсем.
По существу хочу сказать что если нужно сделать тихую винтовку, изначально нужно сделать правильный боевой клапан и ударник, правильно настроить, выяснить излюбленные давления системы и длину ствола, а потом уже что осталось от звука глушить. Вот например были две винтовки, одинаковые стволы, прямоток, пуля 2г 5,5 скорость 280. Одна винтовка с огромным модером стреляет также как и другая совсем без модера. Одна винтовка кондор, а другая с вывешенным ударником.
ADF: ... или модер длинной под полметра и с объёмом под джва литра.
ога, в модер 15 конусов отсекателей позаковыристей, мех от шубы проститутки и ствол 700мм длинной, для настоящих мужиков в итоге винтовка под 5кг весом. Всё детали заказать в разных местах, чтоб подешевле и интереснее было собирать, вдруг срастётся. Конуса обязательно напечатанные на принтере, так как это в моде сейчас. Пористые конуса, полурезиновые конуса.... как утверждают некоторые собаководы , аццки виброгасящие (новинка сезона кстати). И главное... главное чтоб модер накручивался, чтоб как в кино про киллеров. Накручивание модера это как чистка оружия, почти ритуальное действо. После полученного результата можно отписать на форуме, что производитель винтовки тупой ботан, а вот теперь то да, то что надо. Потоки звука в модере завернулись и замкнули сами себя, в божественный "токапук".
DEN 54 хорошо написал, "похвально" как говорят в рекламе. А по теме - были модеры и по питерской схеме и другие. И самое смешное что попался простой модер с двумя перегородками и бигудями с начинкой и при этом работал очень достойно, просто подходил по своим параметрам к винтовке.
Да работает он. Делал ради интереса на 6,35 с коротким стволом (40см), выхлоп 92 Дж, клапан из пористой резины. Можно подобрать материалы и форму что глушить практически в ноль будет. Но если настройки сильно изменятся то уже не работает (скажем стреляли 92 дж перестроились на 130дж полнотелки). Отказался от него насовсем.
По существу хочу сказать что если нужно сделать тихую винтовку, изначально нужно сделать правильный боевой клапан и ударник, правильно настроить, выяснить излюбленные давления системы и длину ствола, а потом уже что осталось от звука глушить. Вот например были две винтовки, одинаковые стволы, прямоток, пуля 2г 5,5 скорость 280. Одна винтовка с огромным модером стреляет также как и другая совсем без модера. Одна винтовка кондор, а другая с вывешенным ударником.
Так все же ПК или РК? К резиновому клапану вопросов нет, а вот к поролоновому, причем пробитому пулей, вопросов множество. От стабильного положения в камере до влияния на СТП, учитывая его свободное размещение в корпусе и пробития отверстия пулей.
ога, в модер 15 конусов отсекателей позаковыристей, мех от шубы проститутки и ствол 700мм длинной, для настоящих мужиков в итоге винтовка под 5кг весом. Всё детали заказать в разных местах, чтоб подешевле и интереснее было собирать, вдруг срастётся. Конуса обязательно напечатанные на принтере, так как это в моде сейчас. Пористые конуса, полурезиновые конуса.... как утверждают некоторые собаководы , аццки виброгасящие (новинка сезона кстати). И главное... главное чтоб модер накручивался, чтоб как в кино про киллеров. Накручивание модера это как чистка оружия, почти ритуальное действо. После полученного результата можно отписать на форуме, что производитель винтовки тупой ботан, а вот теперь то да, то что надо. Потоки звука в модере завернулись и замкнули сами себя, в божественный "токапук".
Сказано хорошо, согласен, но это все риторика, и мех шубы проститутки все ж ближе к ПК, чем к схемам, которые я выложил выше. Вопрос про наиболее эффективную схему для глушения звука выстрела РСР. Остальное это нюансы, такие как перерасход, методы и материалы исполнения, калибр.
ПК на кучность не влияет никак. Проверяли стрельбой без модера и с ПК модером на 55 метров. Сейчас ПК модераторы dudis ставит в свои винтовки, пока не видел, чтобы владельцы жаловались.
Питерских в обозначенных выше я не увидел. Хорошо сделанный модер, для себя любимого, очень недурственно глушит, даже если он сделан по банальной схеме - две тарелки и две шайбы. ------ может просто полистать темы: TVA, Fake, Дрикса, Карамбы, Биг-трака, Якудзы, ....
ну и как всегда: "поиск рулит" просто для примера Дрикса зачетно модер работает, у меня был на его пушке. Но только 5.5 и мощность небольшая 240 1г жсб. На коньсептах маленьких тоже хорошо. А то что по ссылкам с заворачиванием потока и кучей чертежей (неграмотно оформленных), там так накручено что волосы дыбом встают. Я конечно могу сверлить или фрезеровать под углом в поворотном столе или заказать на стороне чтобы ведро наточили катушек с криволинейными формами. Но думаю что "лучшее" всё же враг хорошего. Пока девятку с коротким стволом победил, мне хватает. Ну и дедушку под 3,2г. Без сумашедших завитушек. p.s. Ни в коем случае не ставлю под сомнение их работу. В купле модеростроители такие не делают. Видимо соотношение затраты\эфективность не лучшие.
-miksa-: почитайте эксперименты Дрикса с разными шайбами/тарелками/конусами. ну и как всегда: "поиск рулит" просто для примера Эффективный саундмодератор
Конечно же прочитано все вдоль и поперек. Но, как показывает практика, на компе и в расчете дело одно, на практике совсем другое. Начиная от питерских катушек хваленых, до "циклонов". Потому и тема.
Вот видик девятки - 260кмчас 5,3г, короткий ствол, звук выстрела не громче чем от смятой банки.
На видео слышно как пуля с 45 метров попадает в дерево. Объём модера около 350кубов. Плато на высоких давлениях,прямоток, ударник с выбегом вес 40гр. Поролона нЭт.
Так дело не в схеме, а в клапане (запираемом сечении, проходных в коробке и околоклапанном) и настройке и всё. В теме написано как делалось, подбиралось плато, длина ствола. Это не получилось так, сразу.
185дж можно получить и на 130 атмосферах и на 270 атмосферах, и на стволе 35 см и на стволе 70 см. Режем ,пилим, пробуем и ищем оптимал.
Может скоро в тему пожалуют модеростроители, скажут своё веское слово. Потому как мои клиенты жаловались ,что мол модеры не делают нормальные нигде. Буду хоть знать кто делает.
Та же ситуация заставила взять в руки комп и самому заняться моделированием потрохов.. . а были бы токаря у нас, да станки с чпу, вообще рай бы был.
А пока повторюсь : Как показала практика, схема модера с наклонными перегородками внутри пока самая эффективная, если нет перерасхода. Как на деде, так и на детке.
Пытаясь найти оптимум наполнения, перепечатав все, что только можно на 3D принтере и в разных комбинациях, все равно пришел к тому, что наклонные перегородки лучше всего работают в схеме корпуса без сброса воздуха. Были испробованы питерские катушки разной формы, как по отдельности, так и картриджами, стаканчики, обычные перегородки, проставки.. . на разных стаканах модеров - 20 мм, 25, 30 и 35 мм диаметрах Лучше всего показала результат по схеме модератора эдгана, как ни странно. Причем, чем тоньше печать деталей, тем лучше работает (так как напрямую с объемом связано)
Из последних тестов
Вот такой наборчик для детской вилки короткой (с одной запасной катушкой и блинчиком). Высота катушки 17 мм, диаметр 22 мм. Наклон 45%. Толщина блинчика 2 мм, диаметр 22. Проходное катушек и блинчика 5,5мм (для детки). На модер взамен родных идет 4 катушки с наклонной перегородкой и один блинчик с дыркой. Порядок такой от ствола: блинчик - катушка 1-катушка2-катушка3-катушка4. выставляются наклоны у катушек по схеме \ / \ / Все зажимается родными пробками модера.
Глушит не в пример лучше родных катух питерских.
Эти же потроха такого плана тестировались на модерах папы и дедули (на фото лежат модеры большие, большие колпачки для них)
Вот три модера на деда. Самый тихий d30 - фрезерованный. Чуть громче с красными катушками. Самый громкий d40 на катушках. Причем значительно. Корпус с отверстиями у питерского. Ранее в нем были точеные катухи, он еще и звенел с ними ))
Originally posted by ttt45: На РСР наверно тоже будет работать масляный фильтр
Работает и понятно чем больше объём тем тише. Наклонные перегородки применяют в огнестрельных российских бесшумных изделиях типа всс, вск, апб и пб, и оные отлично справляются.
Смысл от наклонных перегородок минимален, ну если это не первая. Первая, отсекает, остальные так, что-бы было. Все эти хитрые, как правило больше работают на привлечение клиента, результат между модерами минимален.
Главное в модере, это куда то девать лишний воздух, его или сбрасывать в атмосферу или запирать внутри.
undermined: Смысл от наклонных перегородок минимален, ну если это не первая. Первая, отсекает, остальные так, что-бы было. Все эти хитрые, как правило больше работают на привлечение клиента, результат между модерами минимален.
Главное в модере, это куда то девать лишний воздух, его или сбрасывать в атмосферу или запирать внутри.
Да, объем рулит, и схемы так или иначе работают, как простые перегородки, так и питерские конусы. Причем при большом объеме эффект от любых схем улучшается и при совсем большом объеме достаточно даже одной простой перегородки. Но на маленьком объеме видно, как форма содержимого модератора влияет на поток, запирает его или сбивает. Или просто пропускает через проходные выхлоп, не работая. И вот тут начинаются танцы с бубном. 99% просто идут и берут модер большего объема и проблема решается. Причем у простого "пользователя" зачастую нечем сравнивать, кроме как с тем, что было. И понятно, что надев эксцентрик с объемом в 3 раза больше будет минимум в три раза эффективнее. Профит. И да, модеры у всех производителей не маленькие, и при хорошей токарке дают нормальный эффект. А если эксцентрик, да еще с конусами тонкими, не отнимающие ценный объем, то вообще хорошо (Снайперовский модер отлично работает, я его пробовал)
А если начать сравнивать модеры с одинаковым примерно объемом и с разными схемами меж собой, сразу становится видно, что не все схемы эффективны. И чем меньше модер, тем больше заметна разница.
Например эксперименты с модером размером 25х120 от VL-12 0.177 показали, что в маленьком объеме не работают питерские катушки, П-образные перегородки, простые конуса. Конуса забирают и так небольшой объем и поток пробивается через проходное. П-образные пропускают также поток. А вот модераторы с наклонными перегородками перенаправляют поток и гасят его вполне эффективно. А еще показала хорошо себя катушка K образной формы, но не просто с дыркой посредине (она не работает с простой дыркой, проверено), а со срезом под углом в области проходного отверстия. На схемах патента на них, в расчетах видно, как завихрение, образуемое лепестком среза, заставляет поток воздуха сбивать самого себя, чем обеспечивает запирание вихрем (ну эт я очень грубо и приблизительно описал)
На схеме его видно:
Еще есть зависимость эффективности от скорости истечения потока воздуха. В общем, схемы должны быть применительно к калибрам, объему модера и скорости. Так как у нас основных калибров три, то, по большому счету, можно выбрать шесть - девять оптимальных схем даже экспериментальным путем. Потому и хочу попросить всех делиться результатами экспериментов, на благо сообщества
Владимир, поделитесь своими наработками в этой области? Я понимаю, что часть наработок одна из основ коммерческой деятельности, но в целом? Думаю, что экспериментов тоже немало провели?
Почитал, послушал мнения, а не меняется ничего, производители продают, покупатели покупают, и лишь одна ПРАВИЛЬНАЯ мысль проскочила, воздух надо сбрасывать, запирать внутри поход в никуда, это обьём ИТД. Пневма не огнестрел, давление меньше, огня нет. А дальше простая химия, при увеличении объёма следующей камеры, давление падает в разы, а если до этого сделать сброс,эфект будет мама не горюй. Для многоуважаемого сообщества ничего не жалко. И если кому, или всем интересно, долбите ( ну в смысле напоминайте ),мене в почту, чтоб добрался до своего програмиста, и заслал черчёж в море ганзы, ибо с механикой дружу, а с компом всегда как вчера родился. Для примера, пекаль. Калибр 35, 200мм ствол скорость 250/ 5.2. Звук какой?, вы чихаете громче.
