Деление энергии отскока курка/ударника.

Известно - в борьбе с повторным ударом курка или ударника по штоку есть разные варианты - поставить блокировщик отскока, поставить блокировщик возврата, куда-то деть энергию отскока.
Блокировка отскока осложняется тем, что удар должен быть неупругий, т.е. с рассеиванием энергии. Иначе при упругом ударе смысла в блокировщике нет. Если удар не демпфируется, но остается неупругим, то энергия неупругого удара идет в наклеп.
Перехват ударника на возврате и так вовсю обсуждается. Причем приходится учитывать ньюансы того, что ударник должен работать однообразно, без затираний.
Есть еще способ "спрятать" энергию отката - передать ее другой массе.
Например, если взять две тележки равной массы, одна стоит, другая в нее врезается, то при упругом ударе - стоящая начинает двигаться, а двигавшаяся останавливается.
Выходит, если при отскоке на ударник прицепить дополнительную массу, которая при ударном ходе разобщается с ударником - энергия будет изрядно рассеяна, а при правильном подходе - вообще передана дополнительной массе.
Рисовать лень, баянить проще. Представим себе дополнительную массу, Выдвижной зуб со штырьком. Штырек торчит в сторону и входит в фигурный паз в канале для движения массы. Назначение штырька простое - при движении на взвод - опустить зуб вниз. Форма зуба такова, что при движении ударника на удар, ударник этот зуб опускает, а при отскоке - цепляет. Теперь - самое интересное - рабочий ход массы с выдвинутым зубом (т.е. до момента, когда он выйдет из зацепления с ударником) может быть крайне мал - обмен энергиями состоялся в момент контакта, если только зуб не имеет большой пружинящий ход. Ударник, поимев минимальный ход по отношению к своей пружине возвращается в нейтральное положение, удар по штоку - минимальный, несущественный. Подвижная масса может иметь слабую пружину и иметь демпферы в точках упора или не иметь их - энергия рассеится через трение - удара по ударнику - нет - ход массы "на удар" - ограничен.

Благодаря слабой пружине и малому ходу до освобождения ударника - при постановке на взвод подвижная масса быстро освобождается из зацепа и не мешает взводу ударника.

Для курковой схемы возможен подобный вариант противоотскока.
Для закрытой схемы - прицепная масса может двигаться линейно.
Для дивайсов с открытым курком, чтобы не портить эстетику, это может быть П-образная скоба на той же оси с статическим разобщителем, обеспечивающим разобщение скобы с курком на некотором угле взвода.
Интересный ньюанс. Если в варианте с курком подвижная масса движется линейно, то из зацепления с курком при взводе она может выходить в результате естественного хода курка по дуге.

Вчера замечен такой эффект. Ударник двигается в канале (зазор м/у ним и стенками не более 0,05 мм общий). Из канала в атмосферу просверлено отверстие для исключения поршневого эффекта. Пружина на ударнике какая попалась (не было цели заниматься настройками). При выстреле слышен характерный сдвоеный дребезжащий звук для повторного миниоткрытия клапана. Дросселируя отверстие в атмосферу удалось не только устранить повторный удар по клапану но и получит более высокую скорость пули при субъективно (по слуху) меньшем расходе. Заткнув отверстие полностью, получено снижение скорости. Поршневой эффект дал увеличение скорости отскока ударника, повышение КПД и невозможность повторного удара. Соберу эту винтовку до конца и проведу все надлежащие эксперименты с КПД системы и пр. и пр.

Дросселируя отверстие в атмосферу удалось не только устранить повторный удар по клапану но и получит более высокую скорость пули при субъективно (по слуху) меньшем расходе
Это интересно.. Есть один ньюанс - расход все же надо замерять и сравнивать с расходом с перехватом, т.к. есть мнение, что слышимые повторные удары - это очевидный случай.. А обычно - их нифига не слышно.. Повторюсь - Жора47, к примеру, замерял с оптопарами время работы курка на револьвере. Повторный и глубокий удар есть. Но фиг услышишь..
Но если дросселированием можно вопрос решить - это нечто интересное
Интересно только - почему скорость пули выше стала.. Точнее - не понял - большую дырку заузили и скорость выросла? Это пока непонятно, а если скорость выросла по сравнению с заткнутой - это понятно - для исключения поршневого эффекта.

Originally posted by SwD:
[b]Дросселируя отверстие в атмосферу удалось не только устранить повторный удар по клапану но и получит более высокую скорость пули при субъективно (по слуху) меньшем расходе
Это интересно.. Есть один ньюанс - расход все же надо замерять и сравнивать с расходом с перехватом, т.к. есть мнение, что слышимые повторные удары - это очевидный случай.. А обычно - их нифига не слышно.. Повторюсь - Жора47, к примеру, замерял с оптопарами время работы курка на револьвере. Повторный и глубокий удар есть. Но фиг услышишь..
Но если дросселированием можно вопрос решить - это нечто интересное
Интересно только - почему скорость пули выше стала.. Точнее - не понял - большую дырку заузили и скорость выросла? Это пока непонятно, а если скорость выросла по сравнению с заткнутой - это понятно - для исключения поршневого эффекта.[/B]

Вот я и говорю -интересно. Как поставлю эксперименты так сразу выложу.