Еще один способ ускорить закрытие клапана и нейтрализовать второй удар.

Originally posted by SwD:
[b] а на ударнике уплотнительное кольцо, которое герметизирует ударник на последнем сантиметре движения.
Ну с малярами - оно понятно, а в пцп вроде даже смазку не особо жалуют на ударниках, дабы на повторяемости не сказалось?

[/B]

Угу, про Вальтер Доминатор читал - что нужно тщатльно очищать ударник и канал ударника от всяких следов смазки.
Оно и понятно почему. Зазоры там маленькие, любая капля смазки размазывается по поверхости и создаётся эффект "прилипания".
Это как взять 2 небольших плоских стекла, сложить вместе сперва сухими - сдвинуть одно стекло относительно другого очень легко. А если между ними добавить водички - хрен сдвинешь, тока оба вместе .

А на шлифовальном станке после обработки с охладителем? Не оторвешь. Сдвигать - поцарапаешь детали. А я его - воздухом, воздухом сжатым

Эта тема ещё дышит?
Чтоб осталось "для истории", хотя ранее об этом писал, да предпочел снести.
GRAY в исходном посте полагает, что этим же устройством клапана можно ослабить повторный удар ударником.
То, что ударник булет как следует отброшен - вроде наглядно. И что следует ожидать второго пришествия - вроде тоже наглядно.
Но вот не совсем очевидно - когда именно придет повторный удар. Т.е. будет ли там еще давление в системе...
Это посчитать просто. Задайте положение ударника, с которого открытие будет уже существенным (т.е. куда предположительно его будет отбрасывать). Известны - масса ударника, усилие пружины и путь, который проудет ударник. Из них можно посчитать время на разгон ударника (формулы школьные), затем его удвоить (пойдет в зачет время отскока - оно такое же). Трением в первом приближении - пренебречь..
Результат сопоставить со временем выстрела и получить ответ - остается ли еще давление в системе..

Смотрю, по всем форумам обсуждения идут только вокруг какой то установившейся стандартной схемы. Почему бы не поразмыслить нестандартно, и обязательно найдётся вариант который устранит имеющиеся проблемы, и принесёт дополнительные возможности.
Например шток клапана можно мгновенно, практически полностью освободить после передачи импульса ударником и достаточно просто, без всяких там отбойников ,а, также сразу открывается возможность контролировать - скорость, величину открытия и т.д. и т.д.
И, ещё вопрос - как могут отреагировать на использование узлов (если)защищённых патентами их владельцы и использование их разработок?
И как можно узнать что есть а, чего нету в ентой патентной организации?

m2006k - п.1 если делать для себя, а не с целью барыжить - то на патенты забивают. А если барыжить - то платят роялти. о размере договраиваются с владельцем патента.
п2.Что есть - заказывается патентный поиск. Стоит дорого, делается долго. Многие берутся не все умеют. Если барыжить - то надо делать. Если для себя см.п 1

Originally posted by m2006k:
Смотрю, по всем форумам обсуждения идут только вокруг какой то установившейся стандартной схемы. Почему бы не поразмыслить нестандартно, и обязательно найдётся вариант который устранит имеющиеся проблемы, и принесёт дополнительные возможности.
Например шток клапана можно мгновенно, практически полностью освободить после передачи импульса ударником и достаточно просто, без всяких там отбойников ,а, также сразу открывается возможность контролировать - скорость, величину открытия и т.д. и т.д.
И, ещё вопрос - как могут отреагировать на использование узлов (если)защищённых патентами их владельцы и использование их разработок?
И как можно узнать что есть а, чего нету в ентой патентной организации?

Дык делалось уже, правда "не стандартно". Вот вчера прямоток свой от безделия достал со шкафа и "типо отстрелял". С 10 высрелов Бараккудой матч разброс скоросте 272 м/c +-1 м/с. В тире винтовка повела себя очень хорошо, о чем и я писал и другие уважаемые форумчане, пострелявшие из нее.

Originally posted by m2006k:

Например шток клапана можно мгновенно, практически полностью освободить после передачи импульса ударником и достаточно просто, без всяких там отбойников ,а, также сразу открывается возможность контролировать - скорость, величину открытия и т.д. и т.д.

Поведай, если не секрет.

Originally posted by Demyan:
п2.Что есть - заказывается патентный поиск. Стоит дорого, делается долго. Многие берутся не все умеют. Если барыжить - то надо делать. Если для себя см.п 1 [/B]

А где же это заказывается?
Через инет получится покопаться или нет?

Originally posted by wellad:

Поведай, если не секрет.

Могу подсказать:
переверните всё наоборот, и возможно увидите дальнеёшее направление.
Архимед нам поможет.
Сам я чтото конкретное показывать нехочу, пока сам не испытал,
никак не доберусь до железа, но в отработанном виде по всем законам физики должно работать с довольно широкими настройками - регулировка скорости, глубины, длительности открытия клапана(от нуля до перерасхода поворотом винтика), + скорее всего на порядок слабее боевая пружина и ударник(необязательно), + (при особой компоновке) открытие клапана прямо в торец ствола(отсутствие пар. пространства), + прямая регулировка пружины поджатия, + другого вида воздействие на шток клапана(избегаем удара на сжатие штока, кто знает последствия - поймёт), на материал штока скорее будет шире выбор, + после удара бойка, шток практически полностью, мгновенно освобождается от воздействия, с незначительными оговорками, и т.д. сопутствующие последствия. Пока есть некоторые трудности, но они вполне решаемы на тех. уровне.
Минусы - самое очевидное на 2-3 детальки больше. Остальные не вижу явно.
В идеале должно так работать.
Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
И вобще это надо или нет?

Originally posted by m2006k:

Могу подсказать:
переверните всё наоборот, и возможно увидите
дальнеёшее направление.

Довольно туманное объяснение. Что наоборот. Воздух в ствол подавать, а из резервуара пробками стрелять? Саморегуляция в прямотоке будет, или только редукторный вариант?

Originally posted by wellad:

Довольно туманное объяснение. Что наоборот. Воздух в ствол подавать, а из резервуара пробками стрелять? Саморегуляция в прямотоке будет, или только редукторный вариант?

Вы наверно написали ответ когда я редактировал сообщение.
На счёт (туманное) - тема о боевом клапане идёт, уважаемый.
Сейчас стоит вопрос выбора типа ударника - надо самый быстрый и мощный(с запасом). У кого нибудь есть такие варианты?
Насчёт саморегуляции скажу да, всё работает как обычно, давление
регулирует в прямотоке, но опять же всё продолжает также настраиваться, и скорее можно будет сделать это на ходу(не присаживаясь)

Originally posted by m2006k:

Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
И вобще это надо или нет?

Все новое - хорошо забытое старое.
Это надо. Если не сказка.

Originally posted by wellad:

Все новое - хорошо забытое старое.
Это надо. Если не сказка.

Где-бы покопать это старое..

Сказка - ложь, да в ней намек,...
А вобще - ответ сдесь буквально находится в точке удара...

Самое главное дать людям направление приложения сил.
Стандарты выбрасываем напрочь и начинаем думать наоборот, и в результате вылазиют интересные идеи.
(Все гениальное просто.)
подсказка: Вы например никогда не задумывались
по этой теме?: отбрасывать ударник после удара или проще
вобще его не тормозить?

Originally posted by m2006k:

переверните всё наоборот, и возможно увидите дальнеёшее направление

Сам я чтото конкретное показывать нехочу, пока сам не испытал,

и скорее можно будет сделать это на ходу(не присаживаясь)

Самое главное дать людям направление приложения сил.

начинаем думать наоборот, и в результате вылазиют интересные идеи.

Прошу не обижаться на выдергивание этих перлов из текста, глаз сам выхватывает их.
Мне очень все понравилось , не хуже того, что говорил Виктор Степанович, особенно про думание тем, из чего что-то вылазиет.

Originally posted by bricks20:

Прошу не обижаться на выдергивание этих перлов из текста, глаз сам выхватывает их.
Мне очень все понравилось , не хуже того, что говорил Виктор Степанович, особенно про думание тем, из чего что-то вылазиет.

Я, в курсе, с юмором у Вас всё в порядке, хорошо что такие люди посещают форум, хоть между делом и поржать можно!
Вот если с таким же ходом мысли пробежаться в направлении обратном тому из чего вылазиет, то скорее всего мы все получили бы удивительное нестандартное устройство которое многим облегчило жизнь!

Удивительнейшее и нестандартнейшее! Холодного душика не хошь?
Все мы в новичках были и восхищались своими первыми находками. А в практическом применении, в сравнении с достигнутым другими, такие находки слегка меркнут. Весь форум изучил?

Originally posted by m2006k:

И как можно узнать что есть а, чего нету в ентой патентной организации?

В отношении патентов - Демьян прав. Но только в принципе.
Сам прошел патентную волокиту. Патентный поиск тоже сам делал, и очень небезуспешно, получил 2 патента США. Тебе советую: лучше выставить здесь, получишь бесплатную оценку и забьешь приоритет. Если идея заслуживает - дам ценную информацию по патентованию.

Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
Нарисуй - узнаешь. Скорее всего - как минимум - рисовали. Как максимум - делали. Может и тут. А может и нет..
Что гадать-то?

А так - разного можно с потолка взять - не останавливающийся ударник - бьющий по штоку пиф клапана по касательной (например, курок), и продолжающий движение дальше, мимо штока в ловушку.. Как взводить? Вы меня тактикой не грузите..

Вообще в такой примитивной механике, как клапан, трудно придумать что то новое. Но если у тебя получилось, поздравляю.

По видимому у человека маникальное состояние. С "бредом изобретательства". Это часто бывает. На меня похоже:-) В учебниках рассматривается.
Далее последуют многочисленные еще более туманные полунамеки и возможно фрагменты "схем". Схемы, как и речь должны быть нелогичны. Энергии у человека море. Планы грандиозные. Через неделю или месяц он исчезнет. Будет депресняк:-(
Характерные пример неадекватности - построение винтовки вокруг выпускного клапана, с суперсвойствами. Необходимости делать другие узлы не просматривается. Причем сами суперствойства не называются и количественного выражения не имеют. Стандартный случай:-)

Демьян, у тебя наверно и справка есть .
"Я не хотел так штутить, но ты так красиво подставился." (с).

Гы:-) Я в детстве вместо букваря читал Ганушкина. Грей - а кто это?

А я в детстве читал сказки . А потом фантастику вот таким и вырос .
С Ганушкиным не знаком .

Мне два приходило на ум: капитан Грей из "Алых парусов" Грина, этакий рыцарь мечты; и Dorian Gray с его портретом bibliomania.com
А еще куча определений dictionary.reference.com : серый, седой, старый, древний, безрадостный, пессимист, тупой, монотонный, армия Конфедератов или Конфедерат ; несколько ученых и исследователей, носивших эту фамилию. A из них Вадим Васильевич Gray - самая интересная фигура.

Originally posted by Demyan:
Гы:-) Я в детстве вместо букваря читал Ганушкина.

А мне майор Пронин в том возрасте милее был:
- Руки вверх - сказал майор Пронин, выглядывая из унитаза, - Сопротивление бесполезно - в бачке тоже наши.

Там и про тебя val написано. Как в Книге Судеб.

Извините за глупый вопрос. Но чувствую что в этой ветке ( по крайней мере в начале) борются с перерасходом из-за повторных открываний клапана.

Я попробовал вхолостую пощелкать УСМом штеера и явно видно, что клапан дрожит при закрытии. Очевидно, что это явная причина для перерасхода.

А что если в такой ситуации просто уменьшить объем накоп. камеры до такого уровня, чтобы достигалась лишь нужная скорость пули, а выше регулировкой пружины ударника скорость поднять было невозможно.

Как думаете - эффективен ли такой подход? Спасибо!

Изначально я сделал подобную конструкцию, немного по другому, но смысл был тем же. На прямоточке выявил минусы и отказался. Минусы были такими - разное давление на уплотнение штока с разной скоростью запирает клапан - скорость менялась странным образом. Регулировка скорости также была делом нетривиальным и труднопрогноируемым. Думаю, что на редукторных РСР можно попробовать. Я уже не стал.

А что если в такой ситуации просто уменьшить объем накоп. камеры до такого уровня, чтобы достигалась лишь нужная скорость пули, а выше регулировкой пружины ударника скорость поднять было невозможно.

Как думаете - эффективен ли такой подход?
В абсолюте - путь к потере кпд...
Лучше по-раньше дать отсечку при большом накопителе, чем полностью расходовать малый..
Просто при одном и том же расходе (доза, выдавленная в ствол) получаются разные давления.. А дальше - уже эти давления работают.. Но это - в идеальной конструкции..
А дальнейшее развитие этой схемы - расходуемый дозатор - классическая мультяха - с трудом накачаный объем накопителя вылетает вслед за пулей в холостую, хотя объем дозатора можно было бы оставить для следущего выстрела с подкачкой..

Добрый день,
я рассуждал по другому. По идее когда пуля вблизи выхода из ствола клапан можно спокойно закрывать. Но он еще некоторое время "дребезжит" и подвыпускает воздух. Если в этот момент в камере мало воздуха, то это дребезжание не сможет выпустить много. В противном случае, дребезжалка спускает бездарно много воздуха, когда пуля уже в полете.

Можно конечно придумывать разные хитроумные устройства, но хочется добиться снижения расхода в реальной винтовке (штеер), где радикально изменить ничего не удастся.

А расход на уровне 13 кубиков который имеется сейчас меня не устраивает при энергии 20J.

Originally posted by Demyan:
Там и про тебя val написано.. .

Ну дак че там, пишут, хоть и с ошибками.. . shotgunnews.com
А если в твоей любимой книге - то, наверное, только плохое

Originally posted by barr:
А расход на уровне 13 кубиков который имеется сейчас меня не устраивает при энергии 20J.

Выбирай: Укрощение ударника. airgun.org.ru

Originally posted by val:

Сам прошел патентную волокиту.

Я, так понял, - что порыться свободно в схемах разных устройств в этой конторе не удастся?

Originally posted by SwD:
[b]Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
А так - разного можно с потолка взять - не останавливающийся ударник - бьющий по штоку пиф клапана по касательной (например, курок), и продолжающий движение дальше, мимо штока в ловушку.. Как взводить? Вы меня тактикой не грузите.. [/B]

Приятно когда грамотно понимают предложение, да, да, да, но чуть по другому.
Удар не прямо ударник-шток клапана, а, через рычаг-посредник, в принципе просто, - с увеличением плеча(регулируется), меньше силы на удар, дольше время окрытия и наоборот,+скорость ударника(регулируется).

Вобще система задумывалась как стреляющая на суше , так и под водой. Любители подводной охоты тоже люди.

Но обсуждаем конкретно отдельный узел - "затвор-клапан".

Есть задача: - клапан в юбку пульки, в процессе осмысления работы системы в комплексе, была идея разделить узлы из единого целого на 1. затвор=клапан 2. УСМ 3. баллон+редуктор+заредукторное пространство(независимое положение относительно выпускного клапана и ствола).
Первое соединяется с третьим гибким способом, по логике процесса
путём нахождения ответов на текущие и возникающие вопросы, вырисовалась такая схема. Сразу появляются сопутствующие вопросы.
- что с этим можно сделать и какие выгоды или проблемы будут сопутствовать, в результате возможность открывать клапан непосредственно в ствол, практически нулевой паразитный объём, нету удара по штоку на сжатие(удар на растяжение), пружина не вибрирует на самом клапане и регулируется на ходу с обратной стороны, лёгкая регулировка объёма заредукторного пространства, быстрая смена калибра, ит.д. и т.п.
Прокрутил в голове много вариантов, но пока остановился на этом.
Возникают вопросы, например - какое уплотнение штока оптимально в этом случае, шток трубка или стержень, ит.д. и т.п.

Originally posted by Diver:
Изначально я сделал подобную конструкцию, немного по другому, но смысл был тем же. На прямоточке выявил минусы и отказался. Минусы были такими - разное давление на уплотнение штока с разной скоростью запирает клапан - скорость менялась странным образом. Регулировка скорости также была делом нетривиальным и труднопрогноируемым. Думаю, что на редукторных РСР можно попробовать. Я уже не стал.

Если можно - схемку.
Дело было в чём? шток, уплотнитель, смазка, зазоры, клапан?

Originally posted by Demyan:
По видимому у человека маникальное состояние. С "бредом изобретательства". Это часто бывает. На меня похоже:-) В учебниках рассматривается.
Далее последуют многочисленные еще более туманные полунамеки и возможно фрагменты "схем". Схемы, как и речь должны быть нелогичны. Энергии у человека море. Планы грандиозные. Через неделю или месяц он исчезнет. Будет депресняк:-(
Характерные пример неадекватности - построение винтовки вокруг выпускного клапана, с суперсвойствами. Необходимости делать другие узлы не просматривается. Причем сами суперствойства не называются и количественного выражения не имеют. Стандартный случай:-)

Спасибо за психологическую оценку состояния - (радует что безплатно).
А вот с советами по технике кажется проблема...

Над проектом работаю уже больше года, правда с небольшими но частыми перерывами, скопировать чтото и сделать - не интересно, надо искать другое, возможно получится лучше или хуже - это дело наживное.
(Необходимости делать другие узлы не просматривается.) -
Другие узлы идут в комплексе и в компоновке тоже отличаются, но тема не о них, пока остановился на текущем узле. Инфы удалось накопать немного, но то, что узнал привело пока к этой схеме, сейчас думаю над некоторыми моментами работы системы и упрощением в изготовлении.