PCP
Здравствулте!, Я нов
1. 30 бар явно мало для желаемой мощщности. Считать энергию не берусь, это дело неблагодарное, хотя вот ссылки hyperphysics.phy-astr.gsu.edu hyperphysics.phy-astr.gsu.edu
60 возможно и дадут 15 дж для этй схемы. А лучше 100. Но тогда качать тяжело. Поэтому АНА Ал и украл у меня геометрию рычагов. Да мне не жалко, пусть тешится.
2. Говорят, по плоскости лучше, сам не проверял. Не вижу, где пластик в клапане. Почему клапан и его корпус такие длиные и массивные? Седло так выточить тяжеловато, да и зачем?
3. С ходами - поиграться геометрией нужно ради компактности. Промоделировать кинематику, КАД здорово помогает. Подсоветовать не могу, не очень люблю эту классическую схему.
Ну и остальное. Много железа, о весе винта не заботишься? Шептало спуска разверни в другую сторону, АНА Ал здесь плохой советчик. С поршнем что-то не понятно, манжета не вижу, точка крепления шатуна в воздухе висит.
Ссылка по улучшению еффективности выстрела:
hyperphysics.phy-astr.gsu.edu
И еще:
Все как-то очень примитивно и не продумано. Если насос на корпусе закреплен одним винтиком, то он явно улетит. Да винт и вкручивать некуда. Можно было сделать и проще и надежнее. Например перенести винты в желтую деталь. Рычаги можно было и с Иж46 содрать. И вообще если уж хочешь услышать критику, то надо такие вещи в отдельную тему выносить.
Тогда проехали. Раз это уже обсуждается, то мои советы вряд ли требуются.
Я вообще то случайно забрел. Читать совершенно нечего.
Да, такое впечатление, что каждый пытается продемонстрироваить хоть какое-нибудь знание аглицкого
И усеНу вот, Виктор, бросили тузы тебя, горемычного. Ай-ай-ай... Что делать то теперь будем?...
Ну насамом деле я хотел сказать, что МК уже обсуждается и там и так много сказано
. Правда или я тупой или народ усиленно рубит окно, вместо того чтоб пройти в широко открытую дверь 
.А читать нечего не здесь, а вообще
В английском я как раз ноль .Вот и направил бы в дверь... если не трудно, конечно. Откуда им знать, где?
А в принципе прав: или читать/писать или делать.
Val, тузы, гришь, бросили? Ну что, пойду зарежусь ложкой по этому поводу.
Насчет того, что моногого не хватает на рисунке - так пока с плечами-ходами-объемами не разобрались, зачем лишний раз деталями перегружать?
Корпус клапана длинный - ошибка, надо исправлять, укорачивать как минимум вдвое. Сам клапан такой массивный (Д штока 4 мм) оттого, что хотелось попрочнее, 3 мм будет лучше?
Насчет УСМ не особо понял, как ты сам сказал, это не самое мое сильное место
По поводу веса - тот металл, что я смог обсчитать, примерно тянет на 2.8+-0.3 кг. Много.
Отдельное спасибо за чертежики. Хотя до конца не понятно как взводится ударник.
Патент не открывается.
АНА тебя обнесла в плане интеллектуальной собственности? Я-бы на них обиделся со всеми вытекающими...
GRAY - почему люди НЕ ЧИТАЮТ? Я ведь честно написАл,что это не чертеж. Как я тебе на плоской проекции покажу детали в ее плоскости не лежащие? В плане по 3 винта с угловым раскрытием в 120 градусов. Те, что на рисунке - просто иллюстрация того, что вся начинка грубо говоря набивается в цилиндрический несущий корпус и там фиксируется не на резьбе.
И вообще, насколько я понял, пора мне с моим рылом из калашного ряда, пойду .22LR какой-нибудь с горя куплю...
VictOr358. Ну че вы все такие закомплексованные7 Ну где я написал что тебя не читают? Я написал читать нечего, причем вообще. Имеется в виду что на всем форуме нет ни одной интересной с моей точки зрения темы. Вот я и читаю все подряд и сюда забрел от скуки. Твою схему, также как и другие обсуждать не буду. Все это уже ни один раз обсуждалось, а что толку. Все равно новых хлебом не корми, дай по граблям походить.В частности -нет у тебя мяса для резьбы в том месте, что ты нарисовал. И один там винт или три ( ты меня за дурака не держи)никакого значения не имеет. Чем лезть в бутылку лучше подумал бы о чем речь.
2 val.== Вот и направил бы в дверь... если не трудно, конечно. Откуда им знать, где?
== Анекдот в тему.
Заходит поручик Ржевский в комнату, а там гусары проститутке бутылку от шампанского донышком засовывают - не получается.
- Господа гусары, так вы горлышком засовывайте.
- Вот так всегда- придет Ржевский и все опошлит.
Вывод - не мешай творческим личностям.
А если серьезно, разве так трудно на форуме найти данные какое давление надо для выстрела в 30Дж, затем проанализировать какие рычаги это могут обеспечить. Я имею в виду вовсе не длину плечей
. Можно легко найти данные по расходу воздуха и путем нехитрых логических рассуждений прийти к выводу о бесперспективности выпуска всего, с таким трудом накачанного воздуха, за раз.Раз это не делается - значит не нужно и делать на самом деле никто, ничего не собирается. А пишут так, ради общения.
quote:Originally posted by GRAY:
VictOr358. Ну че вы все такие закомплексованные7 Ну где я написал что тебя не читают? Я написал читать нечего, причем вообще. Имеется в виду что на всем форуме нет ни одной интересной с моей точки зрения темы. Вот я и читаю все подряд и сюда забрел от скуки. Твою схему, также как и другие обсуждать не буду. Все это уже ни один раз обсуждалось, а что толку. Все равно новых хлебом не корми, дай по граблям походить.В частности -нет у тебя мяса для резьбы в том месте, что ты нарисовал. И один там винт или три ( ты меня за дурака не держи)никакого значения не имеет. Чем лезть в бутылку лучше подумал бы о чем речь.
Вадим Васильевич, при всем уважении:
1. Вы меня вынуждаете переходить на русский официальный.
2. Если Вы считаете мою реакцию проявлением закомплексованности, то боюсь Вас разочаровать, это ни что иное как неприятие негативной критики без предоставления объяснений.
3. Мои слова про "не читают" относятся к упоминанию о том, что это не чертеж, а иллюстрация, разницу в этих понятиях, я надеюсь, мне не нужно Вам объяснять, как и Вам не стоит ожидать технически точных деталей от вышеопубликованного изображения.
4. Мою схему Вы уже начали обсуждать, частично, после чего заявили "не буду", мне остается только принять Ваше решение, хотя я весьма надеялся получить ценные рекомендации от специалиста, коим я и Вас искренне считаю и глубоко уважаю Ваши технические достижения.
5. Любители, к числу которых я отношу и себя, имеют многовековую традицию наступать на грабли, а так-же тенденцию приставать с глупостями к мэтрам, кои либо благосклонно наставляют на путь истинный, либо абстрагируются от проблемы тем или иным образом. увы, Вы выбрали второй путь.
6. Если мои слова создали у впечатление, что я держу Вас за дурака, я приношу Вам свои глубочайшие извинения.
7. Мое сетевое соединение, будучи расположено за пределами РФ, весьма часто испытывает некорректную работу поискового приложения данного сетевого ресурса, равно как и большинства русских поисковых порталов, поэтому я всегда благодарен за прямые ссылки, хотя это и выглядит со стороны как нежелание самостоятельно собирать необходимую информацию.
Искренне Ваш,
Цыганков В.А.
P.S. Надеюсь, что данный текст не преумножит Вашу скуку.
Вадим Васильевич, при всем уважении:
1. Вы меня вынуждаете переходить на русский официальный.
===Виктор Анатольевич, а что в нем, официальном языке, плохого?
2. Если Вы считаете мою реакцию проявлением закомплексованности, то боюсь Вас разочаровать, это ни что иное как неприятие негативной критики без предоставления объяснений.
===Не понимаю почему это должно меня разочаровать.
3. Мои слова про "не читают" относятся к упоминанию о том, что это не чертеж, а иллюстрация, разницу в этих понятиях, я надеюсь, мне не нужно Вам объяснять, как и Вам не стоит ожидать технически точных деталей от вышеопубликованного изображения.
===Тут вообще какая-то путаница. я вообще ничего ни про чертеж, ни про эскиз не говорил, а читать их я могу без напряжения. Да и деталей никаких не требовал.
4. Мою схему Вы уже начали обсуждать, частично, после чего заявили "не буду", мне остается только принять Ваше решение, хотя я весьма надеялся получить ценные рекомендации от специалиста, коим я и Вас искренне считаю и глубоко уважаю Ваши технические достижения.
===Если тебе действительно нужны советы, то могу лишь предложить следующее. Ответь сам себе на такие вопросы:
1. Какое давление в накопителе тебе нужно для энергии выстрела 30Дж.
2. Какой рычаг лучше обеспечит такое давление -двух или трех звенный.
3. Какой минимальный расход воздуха нужен для такой энергии.
4. Какой клапан лучше и чем - ударного типа или тот что выпускает весь воздух за раз. И не важно, что ты уже выбрал ударный. Главное анализ.
5. Какое усилие будет действовать на цилиндр при максимальном сжатии и как обеспечить надежное крепление цилиндра. Это к вопросу о пресловутых винтах.
6. Какие схемы впускных клапанов есть и какой лучше выбрать.
7. Ответив на те вопросы что выше, определи приблизительно какой объем накопителя тебе нужен.
Обычно ответы на такие вопросы предваряют стадию проектирования. Черчение и продумывание деталей начинается потом.
За руку водить не буду, но обсудить то что надумаешь всегда помогу. Можно в почту, чтоб не загромождать форум. То, что интересно нам вовсе не обязательно интересно всем.
6. Если мои слова создали у впечатление, что я держу Вас за дурака, я приношу Вам свои глубочайшие извинения.
===Давай проедем.
7. Мое сетевое соединение, будучи расположено за пределами РФ, весьма часто испытывает некорректную работу поискового приложения данного сетевого ресурса, равно как и большинства русских поисковых порталов, поэтому я всегда благодарен за прямые ссылки, хотя это и выглядит со стороны как нежелание самостоятельно собирать необходимую информацию.
====Так прямых ссылок у меня и нет.И если ты серьезно интересуешься пневматикой, то ответы на все те вопросы, которые я упоминул у тебя уже должны быть. Это вроде как общеизвестные вещи.
P.S. Надеюсь, что данный текст не преумножит Вашу скуку.
====А вот язвить не стоит, не красиво .
Ок, пропуская эмоции, переходим сразу к вопросам и ответам.
1. Какое давление в накопителе тебе нужно для энергии выстрела 30Дж.
При 10.5 кубах и 50 атм по вышеприведенной формуде получается 34.37 Дж. При 100 Атм - соответственно 68,75Дж. Соответственно, это в идеале и я не удивлюсь, если эти значения на практике будут ниже в 1.5-2 раза.
2. Какой рычаг лучше обеспечит такое давление -двух или трех звенный.
Трех, с реализацией половины параллелепипеда, по типу пантографа и одним скользящим линком.
3. Какой минимальный расход воздуха нужен для такой энергии.
Минимальный - 6-8 см3 на Дж, недостижимая величина, я подозреваю, что смело можно умножать на 2, то есть 12-16 см3/Дж. Точнее не скажу.
4. Какой клапан лучше и чем - ударного типа или тот что выпускает весь воздух за раз. И не важно, что ты уже выбрал ударный. Главное анализ.
Ударный, скорость открытия выше и характеристика ближе к "прямоугольной".
5. Какое усилие будет действовать на цилиндр при максимальном сжатии и как обеспечить надежное крепление цилиндра. Это к вопросу о пресловутых винтах.
При 100 атм - на стенки будет давить до 2858 кг
На торцы - порядка 150кг
На выпускной клапан (в настоящей редакции)- 50,26 кг
6. Какие схемы впускных клапанов есть и какой лучше выбрать.
Знал-бы прикуп... а вообще, насколько я понял, это соотносится к вопросом ?4? Или как? Val говорит "плоскость-плоскость работает лучше". Я своего мнения по этому вопросу иметь пока не могу в принципе.
7. ...То, что интересно нам вовсе не обязательно интересно всем.
Ну, как минимум CAR25 это точно интересно...
P.S. Ну и естественно, вспылил, был неправ, остыл, извиняюсь...
1. Какое давление в накопителе тебе нужно для энергии выстрела 30Дж.
При 10.5 кубах и 50 атм по вышеприведенной формуде получается 34.37 Дж. При 100 Атм - соответственно 68,75Дж. Соответственно, это в идеале и я не удивлюсь, если эти значения на практике будут ниже в 1.5-2 раза.
Плюнь на формулу, опирайся на практику. В РСР такую энергию удается получить только при давлении не ниже 90атм. Так, что меньше 100 нечего и делать.
2. Какой рычаг лучше обеспечит такое давление -двух или трех звенный.
Трех, с реализацией половины параллелепипеда, по типу пантографа и одним скользящим линком.
Прекрасно, так зачем двузвенный расматриваешь?
3. Какой минимальный расход воздуха нужен для такой энергии.
Минимальный - 6-8 см3 на Дж, недостижимая величина, я подозреваю, что смело можно умножать на 2, то есть 12-16 см3/Дж. Точнее не скажу.
Ну в РСР 10 вполне достижимая величина, к ней и будем стремиться.
4. Какой клапан лучше и чем - ударного типа или тот что выпускает весь воздух за раз. И не важно, что ты уже выбрал ударный. Главное анализ.
Ударный, скорость открытия выше и характеристика ближе к "прямоугольной".
Правильно. Еще и расход воздуха в 1.5-2 раза меньше.
5. Какое усилие будет действовать на цилиндр при максимальном сжатии и как обеспечить надежное крепление цилиндра. Это к вопросу о пресловутых винтах.
При 100 атм - на стенки будет давить до 2858 кг
На торцы - порядка 150кг
А это поясни плиз, насчет торцов. Или компрессором у тебя является внутренняя трубочка в зеленых шайбах?
6. Какие схемы впускных клапанов есть и какой лучше выбрать.
Знал-бы прикуп... а вообще, насколько я понял, это соотносится к вопросом ?4? Или как? Val говорит "плоскость-плоскость работает лучше". Я своего мнения по этому вопросу иметь пока не могу в принципе.
Это отдельный вопрос. Тебе нужен клапан с минимальным мертвым объемом.
7. ...То, что интересно нам вовсе не обязательно интересно всем.
Ну, как минимум CAR25 это точно интересно...
Так, а что насчет объема накопителя? Или этот вопрос ты решил пропустить
.Ну и новые вопросы.
1. Какой диаметр поршня компрессора предполагаешь, и длину хода и почему.
2. Ну и попробуй проанализировать, почему расход при ударном клапане ниже. Это для себя сделай для лучшего понимания вопроса. Здесь можно на него не отвечать.
-Прекрасно, так зачем двузвенный расматриваешь?
От простого к сложному, вроде нормальная парктика... Или нет?
Пантограф я смоделил, по крайней мере геометрию построил, но надо додумывать как реализовывать скользящий шарнир. Примитив тут явно не прокатит.
-А это поясни плиз, насчет торцов. Или компрессором у тебя является внутренняя трубочка в зеленых шайбах?
Именно так. но это было совсем предварительно. Повторяю еще раз, хочется утилизировать аммортизатор для 5-й двери. Типоразмеров у них полно, так что на том, что уже вывешено - только предварительные данные.
- Это отдельный вопрос. Тебе нужен клапан с минимальным мертвым объемом.
Сейчас мертвый объем составляет 0.4821 см3
При использовании конуса можно убрать еще плюс-минус-несколько мм3.
Так чему верить? Или просто перепуск максимально приблизить к накопителю?
- Так, а что насчет объема накопителя? Или этот вопрос ты решил пропустить .
Vol~10,5 cm3, На картинке было написано, вроде как...
А, о, понял, Корел съел "3" в суперскрипте, поэтому могло быть непонятно...
Ну и новые вопросы.
1. Какой диаметр поршня компрессора предполагаешь, и длину хода и почему.
__________
D=20mm, ход - 70мм, это дает примерно двойной объем (~21.99 см3) накопителя за один цикл. Опять-же предварительно, так как по поводу усилий я не уверен, а точнее предвижу проблемы...
2. Ну и попробуй проанализировать, почему расход при ударном клапане ниже. Это для себя сделай для лучшего понимания вопроса. Здесь можно на него не отвечать.[/B][/QUOTE]
__________
Пока могу только предполагать
_ | - | _ график, более резкая подача давления в юбку пули, быстрее набирается скорость, более эффективно используется длина ствольного канала...
Только сейчас до меня дошло, что, кажется, Вадим меня неправильно понял. Когда я сказал В "Апе". Много там чего. имел ввиду, что выставить схему нужно было в "Апе", а не указывал где читать интересно.
А в общем должен сказать, что ликбез проходит довольно успешно, даже не ожидал от тебя, Вадим.
Виктор, патент у меня открывается, только нужно загрузить Alternaiff viewer. Дави Image а потом Help.
val. А чего ожидал? Просто хочу понять как выгляжу со стороны.
От простого к сложному, вроде нормальная парктика... Или нет?
Пантограф я смоделил, по крайней мере геометрию построил, но надо додумывать как реализовывать скользящий шарнир. Примитив тут явно не прокатит.
=======Насчет примитива правильно. Для 100атм двузвенный- примитив и на него не стоит даже тратить время. А всякие многоступенчатые и дожимы явный перебор.
Сокращу путь и сразу задам вопрос чем не устраивает Иж46 и вальтер.====
-А это поясни плиз, насчет торцов. Или компрессором у тебя является внутренняя трубочка в зеленых шайбах?
Именно так. но это было совсем предварительно. Повторяю еще раз, хочется утилизировать аммортизатор для 5-й двери. Типоразмеров у них полно, так что на том, что уже вывешено - только предварительные данные.
====Еще раз пойду по короткому пути. Чем не нравится компрессор от иж46. Если взять МР512, то и ствол будет и компрессор с поршнем можно использовать, конечно с капитальной переделкой.
Амортизатор вещь хорошая, но строить конструкцию вокруг одной, к тому же непрофильной детали - тупиковый путь.=====
- Это отдельный вопрос. Тебе нужен клапан с минимальным мертвым объемом.
Сейчас мертвый объем составляет 0.4821 см3
При использовании конуса можно убрать еще плюс-минус-несколько мм3.
Так чему верить? Или просто перепуск максимально приблизить к накопителю?
====Я имею в виду впускной клапан с минимальным мертвым объемом, чтоб впустую воздух не месить. Но давай пока это отложим.====
- Так, а что насчет объема накопителя? Или этот вопрос ты решил пропустить .
Vol~10,5 cm3, На картинке было написано, вроде как...
А, о, понял, Корел съел "3" в суперскрипте, поэтому могло быть непонятно...
=====Да нет, там все понятно. Но это ты считал по формуле и при 50атм. Я имел в виду чтоб ты посчитал сколько надо. В первом приближении -расход на джоуль-расход на выстрел- дульное давление-общий объем. Во втором приближении надо учесть, что в РСР выстрел идет из большого объема и пуля на некотором участке разгоняется постоянным давлением, а у тебя давление сразу начнет падать. Точные цифры не важны, главное качественно понять картину.=====
Ну и новые вопросы.
1. Какой диаметр поршня компрессора предполагаешь, и длину хода и почему.
__________
D=20mm, ход - 70мм, это дает примерно двойной объем (~21.99 см3) накопителя за один цикл. Опять-же предварительно, так как по поводу усилий я не уверен, а точнее предвижу проблемы...
=====А почему ни как в ИЖ46, ради оригинальности? Не надо изобретать велосипед, бери проверенные решения. Но естественно сначала сам их проверь. Я расчетами иж46 не проверял , а тебе рекомендую.=====
2. Ну и попробуй проанализировать, почему расход при ударном клапане ниже. Это для себя сделай для лучшего понимания вопроса. Здесь можно на него не отвечать.[/B][/QUOTE]
__________
Пока могу только предполагать
_ | - | _ график, более резкая подача давления в юбку пули, быстрее набирается скорость, более эффективно используется длина ствольного канала...
========Неа, потому что клапан отсекает дозатор. Подумай, посчитай - ты должен четко представлять причины и следствия, или иначе говоря картину в целом.
Типичная ошибка уделять массу внимания и времени проработке деталей, не понимая работы механизма в целом.
Подведем промежуточный итог- возьми данные по компрессору иЖ46, если есть возможность, то по вальтеру и проверь подходят они тебе или нет. Ну и разберись с расходами.=========
=== Сокращу путь и сразу задам вопрос чем не устраивает Иж46 и вальтер.====
Пока не увижу- не скажу. Гуглил два дня подряд Иж 46, сегодня добавил в поиск и Вальтер, не нашел ни одной схемы кинематики рычагов.
====Еще раз пойду по короткому пути. Чем не нравится компрессор от иж46. Если взять МР512, то и ствол будет и компрессор с поршнем можно использовать, конечно с капитальной переделкой.
Амортизатор вещь хорошая, но строить конструкцию вокруг одной, к тому же непрофильной детали - тупиковый путь.=====
В общем, и согласен и не совсем. Готовая ЦПГ явный плюс, тонкие стенки цилиндра рождают проблему с креплением, резьбу там не нарезать.
====Я имею в виду впускной клапан с минимальным мертвым объемом, чтоб впустую воздух не месить. Но давай пока это отложим.====
Ну какой там мертвый объем? 2-3 куб. мм? Ну пусть 10.
=====Да нет, там все понятно. Но это ты считал по формуле и при 50атм. Я имел в виду чтоб ты посчитал сколько надо. В первом приближении -расход на джоуль-расход на выстрел- дульное давление-общий объем. Во втором приближении надо учесть, что в РСР выстрел идет из большого объема и пуля на некотором участке разгоняется постоянным давлением, а у тебя давление сразу начнет падать. Точные цифры не важны, главное качественно понять картину.=====
Расход на Дж мы, вроде обсудили и решили считать 10 см3/Дж приемлимой величиной. Соответственно для 30 Дж потребуется 300 см3, то есть 30 атм для 10 см3. давление получается ниже тобою рекомендованного.
Уменьшать накопитель до 3 см3?
=====А почему ни как в ИЖ46, ради оригинальности? Не надо изобретать велосипед, бери проверенные решения. Но естественно сначала сам их проверь. Я расчетами иж46 не проверял , а тебе рекомендую.=====
А потому как ГДЕ? МНЕ? ПОСМОТРЕТЬ? НА ЕГО? СХЕМУ?
Только ради обмеров прикупить, что-ли? Всего-то 400 евро у нас...
А если серьезно, то опять все упирается в глюки поисковиков по русским ресурсам.
Сидел сегодня на сайте патентного бюро США, там пока тоже маловато нарыл...
========Неа, потому что клапан отсекает дозатор.
Ок, глупый вопрос, что есть дозатор? Ни в одном из МП вариантов кроме АНА Ганз я ничего такого не видел. Это отдельное устройство, или это как-то относится к подпружиненному выпускному клапану?
=====Подумай, посчитай - ты должен четко представлять причины и следствия, или иначе говоря картину в целом. Типичная ошибка уделять массу внимания и времени проработке деталей, не понимая работы механизма в целом.
Думаю, считаю... перечитываю пейджер...
Эйрган от чего-то до чего-то тоже просмотрел еще раз...
=======Подведем промежуточный итог- возьми данные по компрессору иЖ46, если есть возможность, то по вальтеру и проверь подходят они тебе или нет. Ну и разберись с расходами.=========
См. выше, нет у меня даных, и пока достать я их не смог, увы...
quote:Originally posted by VictOr358:
=== Сокращу путь и сразу задам вопрос чем не устраивает Иж46 и вальтер.====Пока не увижу- не скажу. Гуглил два дня подряд Иж 46, сегодня добавил в поиск и Вальтер, не нашел ни одной схемы кинематики рычагов.
А потому как ГДЕ? МНЕ? ПОСМОТРЕТЬ? НА ЕГО? СХЕМУ?
Только ради обмеров прикупить, что-ли?
Почему только ради обмеров?
Из него ещё и пострелять можно. И переделать в мультик
Вот тут есть немного про рычаги. http://pcp60.narod.ru/izh-46up/hrust.htm
Схемка сделана в масштабе. Точность, где-то пол-миллиметра.
Возможно, и автокадовская есть, надо поискать... не уверен.
Если есть вопросы по размерам, могу что-нибудь померить.
А вообще, пользоваться мощной мультяхой- то же самое, что стреляя из Чизы, всегда носить с собой насос. ИМХО.
Вадим, уже и это обсуждается?
ВыгляДЕЛ пренебрежительно: Тогда проехали. Раз это уже обсуждается, то мои советы вряд ли требуются.
Я вообще то случайно забрел. Читать совершенно нечего.
Victor,
Гуглил два дня подряд Иж 46, ... не нашел ни одной схемы кинематики рычагов.
А в моей последней ссылочке как раз эта схемка и была. Ты прочитай; как и сказал, много там чего, как раз для тебя.
Построил кинематику вальтеровской схемы, сидел-втыкал 15 минут, это есть правильная вещь
Сначала мне показалось, что плечи изменяются как-то странно, но с построением анимации все встало на свои места, при росте давления плечи изменяются в сторону увеличения усилия и уменьшения хода. Гениабельно...
По сравнению с вальтером 46-я, конечно, проще в изготовлении, но вот "наличие присутствия" люфта ведущего рычага мне не нравится. Кроме того, в месте столкновения ведущего и направляющего рычагов просто просится ролик с поджимаемой винтами осью (на то место, где указана вставка толщиной в 2.983422 мм).
То, что толщина указана до 6 знака после запятой, это такой юмор. Видимо...
Ролик с подвижной осью, это, конечно, здорово придумано. Только тяжело будет туда его поставить, места мало.
Главное, что я вынес из опыта пользованием мультяхой, это то, что детали компрессора должны иметь многократный запас прочности (а паразитный объём, клапан, и прочее, это вторично).
Да нет, я думаю тут Контрол-Цэ - Контрол-Вэ, как расчетный софтвэр показал, та и вставили.
А что касается регулируемого ролика, то без переделки (а точнее изготовления по новой) направляющего рычага тут и пытаться нечего. Не поленился, съездил и общупал 46-й сегодня в магазине.
Да, кстати, в моей модели толщина рычагов пока принята за 8 мм, но, для избежания дорогих фрезерных работ, они разрезные...
Ну и зачем там ролик? И зачем эта вставка? Какую роль они будут выполнять в варианте МК и какой мертвый объем убирать?
quote:Originally posted by GRAY:
Ну и зачем там ролик? И зачем эта вставка? Какую роль они будут выполнять в варианте МК и какой мертвый объем убирать?
Затем, что намного проще (ПМСМ) установить поджимаемый ролик, чем ловить милионные доли миллиметра. В такой конструкции и десятые-то ловить ... представляется максимализмом... скажем так
Кстати, Вадим, второй рисунок и текст не мой, если ты в плане критики...
(ну вот, уже шарахаюсь, скоро писаться начну )
Для тех, кто не любит роликов, еще схемка. Только с ней осторожно нужно - звено, заменяющее ролик, увеличивает нагрузку в системе. Расположение нужно менять.
patft.uspto.gov CCL/124/69
Я из двух роликовых отдаю предпочтение Ижевской: при том же весе контактные напряжения в точке (точнее - более длинной линии) качения намного меньше. Игрался с обеими.
Ну и зачем там ролик? И зачем эта вставка? Какую роль они будут выполнять в варианте МК и какой мертвый объем убирать?
Капитан Грэй дело говорит.
Мёртвый объём с помощью этой вставки убирать надо, но только в компрессионке. Собственно, если по моей ссылке пойти, видно, что о компрессионке и речь. Там же можно прочитать: Кроме того она убирает 'хруст ' рычага накачки в мультикомпрессионном варианте этого пистолета (см рис 5.6). Ключевое слово ХРУСТ.
Да, кстати, в моей модели толщина рычагов пока принята за 8 мм
Я бы осям бОльшее внимание уделил. У меня родная ось, на которой ролики висят ф5 мм не выдерживала и ломалась, хотя сталь там хорошая. ф6 мм нормально работала.
Я и оси заложил по 8 мм, опять-же пока, по крайней мере. То, что рычаги придется делать из стали, сомнения не вызываетю Даже не из-за изгибающих нагрузок, с этим и авиационные алюминиевые сплавы хорошо справляются. А именно из-за наличия поверхностей скольжения. Надо подумать про ролики, например использовать внутренние кольца от роликовых подшипников, или точить бронзовые бушинги. Где вот только правильную бронзу взять...