Ребёнок выстрелил в другого ребёнка. Нужен совет

Originally posted by Shanson:

Надо ли писать заявление?

Надо писать заявление о нанесении телесных повреждений и тяжелой моральной травме.

Originally posted by Shanson:

И в конце хотелось бы попросить каждого кто прочитал ещё раз проверить где и как хранится ваше оружие и ключ от оружейного ящика....

всё в сейфах, а ключи где - не скажу!!!

Умный папа, надежный. За таким как за каменной стеной.. . причем стена с зарешеченным окошечком. Ну и сынуля видать взял от папы лучшие гены...

Originally posted by Shanson:

Что в этих случаях ждать со стороны милиции?

Разборок с папой.. . если менты правильные.. .

Так он ее из пневматической винтовки подстрелил? В любом случае, врачи передадут всю информацию об инциденте в полицию без какого-либо участия обеих сторон - это их обязанность. Далее в отношении владельца оружия будет возбуждено уголовное дело, только вот вопрос по какой статье. Есть 224-я "Небрежное хранение огнестрельного оружия", но признают ли винтовку огнестрельным оружием.. . Или 118-я "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности". Тут же еще и отягчающие обстоятельства, раз вы утверждаете, что за все время родители того мальчика даже не справились о состоянии здоровья девочки. Возможно, они чувствуют за собой вину и понимают, что ничем сейчас помочь не могут, не идут на контакт с родителями потерпевшей, чтобы не усиливать негативные эмоции с их стороны. В любом случае в силу вступит УК РФ. Кому-то придется понести наказание. А вот что будет с тем мальчиком-стрелком? Специально он это сделал (девочка игрушку отобрала, обидела чем-то?), или не специально.. . В любом случае доступ к боеприпасам был или винтовка заряжена была.. . Короче, неприятная история.

В любом случае доступ к боеприпасам был или винтовка заряжена была...

Вот это вообще полный п***ц. Когда в квартире дети - все убираю и запираю как можно дальше.

И как оказалось в углу стояло три ружья.

Полный бред,в доме семилетний пацан,а в углу три!!! ружья.Такое пренебрежение ТБ,заслуживает самого серьезного наказания.Разбор будет,независимо от заявления,и поделом.

Заявление на папу-"оруженосца" написать обязательно!!! За такие "условия хранения" оружия думаю его хорошо "отблагодарят" компетентные органы. Спускать на тормозах нельзя!
Слава Богу, что с ребёнком всё благополучно.

------
Совесть, она как хомяк: то спит, то грызёт.

Originally posted by Notatoy:

Есть 224-я "Небрежное хранение огнестрельного оружия", но признают ли винтовку огнестрельным оружием...

Сижу, раздумываю - и почему мне имхается, что если пневматику признают огнестрелом, судить все основания будут уже того, кто ее таковым признал?

Originally posted by Непушист:

Сижу, раздумываю - и почему мне имхается, что если пневматику признают огнестрелом, судить все основания будут уже того, кто ее таковым признал?

Непушист, не уводи в сторону...

------
Совесть, она как хомяк: то спит, то грызёт.

Стопудово заявление писать надо, хотя бы, чтобы компенсировать должное лечение

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

Налицо ущерб хдоровью, материальный и моральный.
Будет платить.

Пневматику огнестрелом не признают, на этот счет есть соответствующие разъяснения Верховного Суда. Любое, даже самое мощное, пневматическое оружие не подпадает под 222 и сходные статьи УК РФ.
А вот за нанесенные из любого оружия телесные повреждения отвечать в любом случае.

Стопудово заявление писать надо, хотя бы, чтобы компенсировать должное лечение

Может, вначале стоит с родителями "обидчика" пообщаться?
Отчего молчат? Может, они свиньи и трусливые гады по природе своей, а может, не знают, как к пострадавшим подступиться, чтоб дополнительно не травмировать.
Заява-то успеется.

Неясно, как оценивают ситуацию родители девочки. Хотят ли крови "обидчика" или же, наоборот, не навредить соседям? Всякое бывает.. .

Originally posted by Notatoy:
врачи передадут всю информацию об инциденте в полицию без какого-либо участия обеих сторон - это их обязанность

да

Originally posted by Notatoy:
Далее в отношении владельца оружия будет возбуждено уголовное дело

Не факт, что уголовное. Не факт, что только уголовное...

Originally posted by Notatoy:
Есть 224-я "Небрежное хранение огнестрельного оружия", но признают ли винтовку огнестрельным оружием...

Originally posted by Непушист:
почему мне имхается, что если пневматику признают огнестрелом, судить все основания будут уже того, кто ее таковым признал?

Отож.

Originally posted by Notatoy:
118-я "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности"

Чтобы не гадать, нужно иметь установленный вред здоровью и наличие умысла. В процессе и переквалифицировать можно.

Originally posted by Notatoy:
Тут же еще и отягчающие обстоятельства, раз вы утверждаете, что за все время родители того мальчика даже не справились о состоянии здоровья девочки.

Никаким боком это не отягчающее обстоятельство (список см. ст.63 УК РФ).

Я за то, чтобы для начала поговорить.
Спокойно.
На основании фактов. Пуля уже вылетела.
А уж потом - делать выводы и совершать те или иные телодвижения.

Девочке желаю скорейшего выздоровления, а все причастным - мудрости.

Дубляж из питерской темы:

Инфы мало, родителям надо к адвокату.
Моё мнение следующее:
Ружъё было - пневма. Соответсвенно все статьи и вопли про небрежное хранение не в кассу. Возможно можно подёргать административку за пневму повышенной мощности нежели указанная в законе (но это мелочёвка).
ТТП были. Но нанесены они были несовершеннолетним посему УД не будет.
Однако никто не отменяет материальной ответсвенности за вред здоровью и моралку.
Посему Заяву в ментовку писать писать по факту ТТП, а не на действия лица(отказ в возбуждении УД получать). Вообще в этом аспекте важно получить доки фиксирующие причинно-следственную связь. Бумажки по медицинским тратам собирать оформлять, моралку фиксировать и в соответсвии с ГПК подавать исковое к родителям, как представителям несовершеннолетнего на возмещение всяких разных трат.
Это ИМХО. И юристу " в деле" виднее.

Раз виновники не отвечают и на контакт не выходят - ИМХО, сам Аллах велел их по полной с точки зрения закона прокатать.
А что там, как, из чего и куда - по сути вообще не наше дело. Компетентность в технических аспектах вероятного оружия ничего не меняет.

А вообще-то если родители девочки решат не предпринимать шагов - не будет ровно ничего. Ментам владелец пукли, который ее небрежно хранил, сам по себе - неинтересен. За это нет статьи ни в УК, ни даже в АК, т. к. пневма походу 4.5 и нелицензионная - стало быть землю рыть в поисках звезд нет интереса. Вот если шаги будут, тогда да - заявление обязаны рассмотреть. А так - не.. .

От только о чо разъясните.. . У папани ППП взведенная и заряженная стояла? Или все три? Или мальчик в 7 лет такой сильный, что супермагнум по-быркому взвел и пальнул? Или если пули в стволе не было - он знал, где их папа хранит? Как-то все сбивчиво.. .

Originally posted by Shanson:

По рассказу подруги большая и тяжелая с начальной скоростью 300м/с

Originally posted by Shanson:

Дочке 7 лет

Originally posted by Shanson:

выстрелил в дочку подруги примерно с 3 метров

предположу, что сие не более, чем СО2 "игрушка" была, скорее всего Крыса1077.
Просто 270-280 м/с вряд ли смогли бы застрять в семилетнем ребенке с 3 метров. А раз пулю смогли достать, то значит она не разлетелась на части от удара в кость (иначе прошла бы на вылет), а от сюда следует, что девайс был не более 7,5 Дж... даже шаромет может оказаться типа Дэйзи
Сие знаю из опыта, когда Женьке УСБ1 пуля вошла с метра в ногу из Вари45... по рентгену 7 см по мясу, удар в кость и еще 1 см по мясу с рикошетила в другую сторону. Был бы магнум, и кости пипец и пуля в клочья.
...
Обращаться в суд или решать полюбовно.

Что за винтовка была?

Originally posted by Сорокдва:

Что за винтовка была?

А первый пост не читал?

Я понял, что была какая-то ППП, а вот какая именно?

Originally posted by Сорокдва:

Я понял

не... не понял

Originally posted by Сорокдва:

была какая-то ППП

это только предположение

Originally posted by Сорокдва:

а вот какая именно?

а ни кто не знает... и скорее всего не ППП

Да какая вообще разница, из чего это было сделано?

Важно лишь одно: призвать виновных к ответу.

Originally posted by Notatoy:

И за это понесет наказание владелец винтовки.

Не понесёт, скорее всего. Если это обычная пневма, то она примерно в том же правовом режиме что и табуретка. За что наказывать владельца табуретки если некий гад её без спроса взял и кому-то проломил башку.
И пример с огнестрелом не в кассу.
Пример с ротвеллером тоже. Ротвеллер - вещь,действие совершила хозяйка.
Пацан стрелявший - человек. Он совершает действие сам (он субъект права). Но малолетка посему УК к нему не применить, а к владельцу ствола УК применять не за что, он преступных действий не совершал (подумаешь оставил пневмо-игрушку без присмотра).

Что делать? Идти в полицию!
Если у какого то (извиняюсь) мудака не хватило мозгов убрать хоть какое, а оружие в место недоступное для детей, он обязан ответить!
Не понимаю, как можно быть таким безответственным...

ПС: Если охотник даст обезьяне ружъё, а она кого то им застрелит.. . Разве винить стоит обезьяну? (аналогию думаю все поняли)

------
I always used to say: "Keep your friens close and your enemies closer".. .

Originally posted by Notatoy:

а значит было ненадлежащее хранение пневматического оружия.

А что пневму надо хранить НАДЛЕЖАЩЕ. Огнестрел да, надо. Есть и описалово как хранить и статья за ненадлежащее хранение. А пневма... . а нож кухонный надо надлежаще хранить, а табуретку, а ручку шариковую ( у нас был случай дитё другому в глаз ткнуло).. . это всё бытовые предметы не требующие особых условий хранения. И соответсвенно нет ответсвенности. Про остальные стволы не скажу (может и они пневма).

Originally posted by Notatoy:

По-любому наказание быть должно - ребенок чуть не погиб.

Вы сначала попытайтесь внятно обяснить кого наказать и за какие действия (не по факту ребёнок чуть не погиб, а за противоправные действия).
Говоря проще произошёл этакий "несчастный случай". Ущерб возместить нужно, но наказывать некого и не за что.

Originally posted by DANTErus51:

Что делать? Идти в полицию!
Если у какого то (извиняюсь) мудака не хватило мозгов убрать хоть какое, а оружие в место недоступное для детей, он обязан ответить!

Ну вот пришел значит родитель пострадавшего ребенка в полицию. Так и так, знакомый мальчик выстрелил в мою дочь из пневмы. Накажите ее владельца. "Сколько лет мальчику?" "Семь". "Пневма по лицензии?" "Нет". "Калибр выше 4.5?" "Нет". "Мальчик пришел в ваш дом с винтовкой намеренно?" "Нет, дело было в доме его отца, это моя дочь туда пришла". "Он стрелял умышленно?" "Нет, он просто еще дурак" (любящие родители еще докинут, что он вообще случайно нажал на спуск, а девочка сама подвернулась).
Далее. Наказание за хранение 4.5 заряженным и взведенным вне сейфа и НЕ за пределами дома предусмотрено? Нет.
"Так чего вы вообще сюда приперлись?"
Вот так как-то выйдет. Скорее всего. Хулиганских действий, в т. ч. умышленного причинения вреда здоровью не было, пневма (видимо?) 4.5 не лицензируемая, свидетелей подробностей нет, стрелявший - лицо несовершеннолетнее, налицо - бытовой несчастный случай. И?

Originally posted by DANTErus51:

не хватило мозгов убрать хоть какое, а оружие в место недоступное для детей

Помню как жарко обсуждалось на Форуме высказывание ВВП относительно полного запрета пневматического оружия и травмы. Говорили, что надо воспитывать культуру обращения с оружием, воспринимать любой вид оружия как способный причинить непоправимый вред здоровью.. . Произошедшее явно демонстрирует, что в России отсутствует культура обращения с оружием вообще! С любым! А, раз пневматика, то и не стоит в сейф убирать. Если травматика, то и ничего страшного, что я вон того пешехода приструню сейчас за то, что медленно дорогу переходит!

Originally posted by Notatoy:

Так вот какое же тут было оружие? Ротвейлер? И неуважения к обществу тут тоже можно не углядеть - банальная халатность по уходу за животным, которое повлекло за собой трагические последствия. Но наказание же за это должно быть? Взято из УК РФ 2006 года, может устарело уже?

Я не знаю обстоятельств дела. Однако судя по всему было следующее. Ротвеллер это предмет который был использован в качестве оружия. Действия соседки видимо (по мнению суда) были направлены не на выгул собаки, а на создание "неудобств окружающим". Тогда Получается квалифицированная хулиганка. Но опять же вопрос сложный. Даже если бы не было хулиганки (был именно выгул) то было бы ТТП по неосторожности (в форме небрежности).

По-моему тут нужно пробовать через гражданский иск действовать - компенсация затрат на лечение и морального вреда. Так хоть как-то получится наказать родителей пацанёнка.

Насчёт 300 м/с весьма сомнительно, с 3 метров по 7-летнему ребёнку будет почти 100% сквозное ранение. Косточки тоненькие, там и 7.5 Дж могло быть для такого ранения, как получилось.

Originally posted by Notatoy:
Произошедшее явно демонстрирует, что в России отсутствует культура обращения с оружием вообще! С лю...

Ты, походу, не только тролль, но еще и умом не отличаешься.

Это единичный случай. Единичные случаи с оружием и в США и в любых других странах вовсю случаются.

А по твоей логике, выходит - после случая с Евсюковым надо констатировать, что у сотрудников МВД в России крыша поехала?!...

Originally posted by ADF:

у сотрудников МВД в России крыша поехала?!

А ты не знал?

Originally posted by Notatoy:

что в России отсутствует культура обращения с оружием вообще! С любым! А, раз пневматика, то и не стоит в сейф убирать.

А ещё отсутствует культура обращения со спичками.. . Сколько твердят прячте спички от детей... . запирайте их в сейфы...
Убить можно много чем, вред причинить много чем, всё в сейфы не запрёшь. Пневма (маломощная) это всёже игрушка и плясать вокруг неё как вокруг огнестрела просто не разумно. Есть ещё детские игрушки что шариками пуляют (я такой обуную картонку пробил, а в глаз попасть... ТТП , ребёнок инвалид... ), а ещё можно резинками(от бигудей) пулять с пальцев и тоже в глаз кому.. . их тоже в сейф.
И это ничуть не одобряя разбрасывание оружия владельцем пневмы.

Originally posted by Notatoy:

Да, ёп меть, когда в доме дети, то и ручки шариковые, и целофановые пакеты, и уж тем более ножи!!!

Ну вот не знаю. Когда у меня появилась мощная современная пневма, моему племяшу было около 9 лет. Возраст более безбашенный и бесцеремонный, чем 7. Пневма висела у меня на стене, пули хранились отдельно, однако вполне в зоне досягаемости, но мне и в голову никогда не взошло бы бояться, что вот я отъеду из дома, а он приведет сверстников, войдет ко мне в комнату и, сняв со стены винтарь, начнет в них палить. Да и вообще прикоснется без спросу к какой-то моей вещи. Любой, абсолютно. Притом ремнем его никто не лупил, нотаций не читал. Просто, ну, не знаю - вот как-то само собой это всегда разумелось и все.
Пневму я сейчас держу по-разному - карабин по-прежнему на стене, Диана в шкафу, но не запертом (хотя замок есть). На даче - карабин в шкафчике на стене, под Диану тоже купил материал и хочу построить отдельный шкафчик. Запоры - само собой. Но вот только это исключительно для того, чтобы оружие было одновременно всегда под рукой - а любопытствующие соседи вроде сборщика податей за свет не пялились и не задавали лишних вопросов. Но я просто не представляю себе, что какой-то ребенок из числа тамошних знакомцев моего племяша или он сам не только лапнули бы то или это - но даже порог кухни без спросу переступили бы. Может быть объяснять надо что-то детям? 7 лет ведь не 3, когда руки сами шарят отдельно от мозга - все объяснить уже нетрудно.

Originally posted by Notatoy:

а, ёп меть, когда в доме дети, то и ручки шариковые, и целофановые пакеты, и уж тем более ножи!!!

В сейф? А мебель к полу прикрутить... . Тяжелое детство деревянные игрушки прикрученные к полу . А детей стреножить ато они же и пальцем могут друг другу глаз выбать.

Я всё понимаю, но всёж это все эти супер предосторожности как то не жизненно.

Originally posted by Непушист:
... на стене, Диана в шкафу, но не...

У дианы есть плюс - ребенок её точно не взведет; силенок не хватит. Поэтому я свою особо и не прячу.

А вот мурку в базовом виде при мне даже 5 летние взводили - кряхтя, но все-же им это удавалось. Как-то принимал участие в организации "соревнований" среди детей 5-13 лет.

никакого уголовного дела не будет, потому что стрелявший несовершеннолетний. Пневматика не оружие, поэтому родителям тоже ничего не будет. В самом лучшем случае удастся подать и выиграть гражданский иск против родителей стрелка на какую то небольшую сумму.

Надо поговорить с семьей "обидчиков", возможно они тож переживают и не знают как подступится.
Деньги на реабилитацию так или через суд.
а по поводу ружей в углу, не путайте город и деревню.
и вообще пока всё очень мутно .. . очень.
заряженная пневма или мелкашка или хзч, выстрел с 3 метров, пулю растаем, не достаем, и т.д и т.п.

Originally posted by ADF:

У дианы есть плюс - ребенок её точно не взведет; силенок не хватит.

Мультяху тоже не взведет. По крайности, не выстрелит точно. Но там другого не хватит - умишка.. .

Originally posted by Саныч59:

Пневматика не оружие

Правда?