Самодельный качественный глушак

Наконец то опробовал новый глушачок. Собственно новый не сам глушак, а начинку к нему. В ожидании Вайрауха 100 PCP-шного 320мето-секундного, который едет ко мне из Германии (правда не со слишком высокой скоростью уже второй месяц). PCP штука шумная, а окружающие не все глухие. Так вот пока он едет (Вайрахуам за ружо уже заплачено, так что все равно придет) и думал о глушителе.

Идея была изначально простая - перегородок должно быть много что бы хорошо глушило и должно быть мало, что бы было много места, куда будет рассеиваться воздух и звуковая волна. Решение с плотными перегородками нехорошее потому, что резонирует звук и от них тоже. Что приемлемо для огнестрела, то не всегда хорошо для пневмы. У меня на мелкане в старой время был глушак от фирмы Вальтер (в Эстонии, где я живу, было можно раньше для огнестрела, теперь не запрещено только для пневмы). Кто хочет, может посмотреть мое фото с этим ружом и глушаком на russianbulat.narod.ru после этой винтовки на практике понял, что хороший глушитель куда важнее даже очень хорошей оптики.

Так вот для нового варианта начинки был использован МЕХ.
Технология такая - кусок меха прямоугольного сечения наклеивался на тонкую пластиковую пленку и сворачивался в трубку шерстью внутрь, что бы пролез в глушитель с отвернутой крышкой. Пленка нужна что бы мех не сминался, а стоял в глушителе ровным цилиндром. Мех на этой пластинке обрезался по размеру - по ширине и затем подгонялся по длине, что бы крышку можно было завинтить. Глушитель у меня не просто маленький, а МАСЕНЬКИЙ - 80 мм длину и 26мм в диаметре (внутренние размеры камеры). Мех был от барашка с ворсом примерно 15мм.

После установки и пробных удивительно беззвучных стрельб стало ясно, что мечты мечтами, но просвет для пули делать придется. Звука хоть к мое радости не было никакого, но куча явно упала и была на 50 метров примерно 25см. Тогда раскаленным старым шомполом от совковой пневмы прожег отверстие внутри глушака, прямо в мехе диаметром примерно в 8 мм (с явным запасом получилось).

Звук теперь со стороны такой, как буд-то кто-то очень тихо чихает в подушку. Никакой ассоциации с выстрелом вообще нет. Раньше были пластиковые перегородки и все-таки звук тихого шелчка был. А сейчас просто супер - 65 мм меха работают просто фантастически!!!!

Вот! что называется делюсь сокровенным. В общем, система работает действительно очень хорошо. Очевидно, что, стремясь к совершенству можно постепенно подобрать и более подходящий еще более тихий мех. Ну и уж тем более понятно, что если оборудовать аналогичным "меховым шумопоглотителем" более длинный глушитель, то можно добиться по настоящему бусшумного выстрела.

Молодец, что расказал! ..... была и у меня мысля в этом направлении. Зато теперь на готовеньком время сэкономлю (и деньги ;-))
Когда ПСП получишь - не забудь похвастать !))))

У меня уже давно в модераторе отлично работает свёрнутый в трубочку кусочек ковролина на войлоке И тоже горячим гвоздём ворс прибирал.

у меня тоже самое, без перегородок, только мягкий войлок, такая схема для ППП рулит.

У нас производят специальноые коврики,(для ГАЗа, помоему) основа - полиэтилен, на нём ворс - 5, 6мм. Тоже без нареканий, но мех - обязательно опробую на 85мм-тровом СМе.

Не совсем понятно ружжо, с которым это испытывалось, раз вайраух еще в пути.
Тип испытуемого (ППП,ПСП,.... ) ружжа в студию!

Вот это точно, надо указать что за оружие. Если ППП то тут и рассуждать нечего - эту систему чем угодно заткнуть можно. А в РСР где расход воздуха 300-400 кубиков от ППП-шных модераторов нет никакого толка.

Тренировался на Гамо Щадоу 1000

Ну тогда на РСР еще накувыркаешься .

Originally posted by Марк Лучин:
Тренировался на Гамо Щадоу 1000

Ё-маё , а я уже у жены сапог распорол

РЕСПЕКТ АФФТАРУ!
Будем перенимать опыт. На ИЖ60 РСР испытаю - отпишу.

Вполне может быть цто с PCP действительно еще накувыркаюсь.
Но надо сказать, что даже сильное дизелирование мех глушит заметно.

На ПСП-шку, наверное, будет оптимально комбинация перегородок вначале, а потом душить сапогом!
Ну и диаметр трубы придется увеличивать.

А вот тут то как раз и вопрос!
Мемрана собственно чего полезного делает? Только отсекает газовый поток. Но не звук - звук все равно резонирует и проходит - именно поэтому обнокамерные глушители плохи. А наш враг то ведь не газы а именно звук выстрела. Мех же сам подстраивается под давление и пучности, а потому давит весь спектр частот не создавая вообще никакого резонанса ни с какими пулями и ни с каким давленим. В этом то и соль! Не даром ведь мехом обтягивают самые дорогие микрофоны для работы ветру.

У меня есть навязчивое внутреннее предчувствие, что мех в трубке глушака длиной около 20-30см запросто задавит звук и в огнестреле калибра 22. А может и более крупных калибрах. Через склько-то выстрелов конечно пообгорит, это понятно. Но так ведь скрутить гайку на глушаке и сменить меховой кусок не велика проблема. Если уж идти дальше, то мех который синтетический запросто может быть и металлическим. Дело то ведь не в исходном волокне, а способе имитации из волокна структуры меха. По сути просто щетки на гибкой базовой основе. Так что материал щетины надо просто подобрать. Но конечно это тема уже не пневматического форума.

Эээ не надо отделять поток воздуха и звук, поток же и является источником звука, вернее его резкое расширение. Не будет выходящего потока - не будет и звука, "внутри" он остаться не может т.к. он еще не возник по большому счету. Другое дело что "прострелить" толстую (а тонкую откроет давлением воздуха) мембрану ПЦП вряд ли сможет, а если сможет то пуля очень много потеряет на ней. Вспомните как применяются мембранные глушители к огнестрелу, минимальная дальность при минимальной кучности.

Originally posted by DL111:
Эээ не надо отделять поток воздуха и звук, поток же и является источником звука, вернее его резкое расширение. Не будет выходящего потока - не будет и звука, "внутри" он остаться не может т.к. он еще не возник, а то получаются рассуждения на уровне детсада, ей богу. Другое дело что "прострелить" толстую (а тонкую откроет давлением воздуха) мембрану ПЦП вряд ли сможет, а если сможет то пуля очень много потеряет на ней. Вспомните как применяются мембранные глушители к огнестрелу, минимальная дальность при минимальной кучности.

Поток газа и звук вещи разные и отделять их друг от друга придется независимо от наличия на то желания. Пока будете думать как бороться с газами, я буду бороться со звуком. Смею Вас уверить - результаты будут очень разными.
Поток газа никогда еще не являлся источником большого звука. Следуя ващим утвержденями в ламинаром воздушном пространстве вообще звук не должен передаваться. А стереосистемы что бы быть достаточно мощными дожны иметь воздуходувную систему. Забавно бы в свете такой теории выглядели наушники (как и колокола с компрессорной системой).
Звук есть волна, которая распостраняться как в воздухе так и в любом твердом теле. Поэтому именно со звуковой волной и придется воевать.

Знакомство с законами физики весьма похоже на знакомство с юридическими законами. Как говориться незнание закона не освобождает от ответсвенности, зато знание - запросто.
Успехов.

Абсолютно правильно. Звук возникает и в идеально замкнутой полости. Может адже резонировать. Может даже выходить через стенки сосуда. И обязательно отделяется от потока воздуха. Но только после того как он возникнет. Если основная порция газа не выйдет из ствола а будет тихо-мирно расширяться внутри то звук точно будет намного меньше чем если веь газ выйдет и расширится до атмосферного давления быстро. Это не значит что его не будет совсем !

Лично мне не совсем понравились слова "но наш враг не поток газов а звук", ведь это вещи взаимосвязанные, нет звука без газового потока, так ведь ? Именно об этом я и говорил, да.

Originally posted by DL111:
Абсолютно правильно. Звук возникает и в идеально замкнутой полости. Может адже резонировать. Может даже выходить через стенки сосуда. И обязательно отделяется от потока воздуха. Но только после того как он возникнет. Если основная порция газа не выйдет из ствола а будет тихо-мирно расширяться внутри то звук точно будет намного меньше чем если веь газ выйдет и расширится до атмосферного давления быстро. Это не значит что его не будет совсем !

Так это уже другая задача. Ваших соседей сильно беспокить будет если Вы проколите шилом балон с CO2 ? Думаю не очень. А вот если Вы этот балон 50 раз используете с четко выраженымт шлепком, ассоцииующимся у них с выстрелом, тогда совсем другое дело. Источник звука у трубача его губы. Если просто губы могли создать такой же силы звук как например в валторне или тромбоне, то не существовало бы духовых оркестром, все просто играли бы на губах. Звук становится сильным потому что ничто не мешает ему резонировать, а в случае духовых инструентов система руппора как раз и усиливает резонанс. Наша задача подавить именно резонанс, а не пшик газов выходящих к тому же с весьма небольшим давлением. Поэтому наша задача справиться именно со звуком выстрела - с хлопком.

Пение это выпускание воздуха под давлением сквозь голосовые связки.
Согласитесь, заткуть рот или отключить голосовые связки задачи несколько различные.

Аппслютно верно !

Идея с мехом очень достойная, надо попробовать. Я экспериментировал с утеплителем типа "Урса" - как стелковата, легко расслаивается. Также нужный кусок сворачивал в трубку в один слой, а чтоб не мешала пуле, фиксировал одним витком пружины подходящего диаметра.

Спасибо, тема как нельзя кстати. Настройка винтовки требует большого количества выстрелов. Грохочет она не слабо, а заняться вне квартиры нет возможности. Только я не согласен насчет резонанса. Звук (хлопок), возникает в момент покидания пулей ствола. Остаточное давление за пулей, вырываясь наружу, создает ударную волну. Перегородки в модераторе частично отражают эту волну, а частично переизлучают. Чем звукопроводимее материал перегородок и самого модератора, тем хуже его эффективность. В моем случае, для ПСП придется ставить перегородки "усиленные" мехом.

Наконец-то нашёлся человек, который сказал всё коротко и ясно. Молодец wellad. Источником звука является именно резкое расширение газа, а не поток (ствол оружия - это не тромбон). Поскольку в модераторе невозможно обеспечить совершенно плавное расширение газа, то звук всё-же появляется, по этому резонансы тоже имеют место, но они являются следствием, а не причиной хлопка (не думаю, что имеет смысл рассматривать удар газовой струю в перегородку как удар по барабану). И для того, что бы получить высококачественный модератор, нужно боротся как с причиной, так и со следствием (а ещё и сохранить при этом кучность).

Полностью согласен с wellad.Чем меньше остаточное давление на срезе ствола тем меньше возникаюшие ударные волны которые мы воспринимаем как звук выстрела. Задача глушителя состоит в том что бы на протяжении пути, который пуля проходит по каналу глушителя градиент давления на срезе глушителя становился был бы как можно меньше, в идеале стремясь к нулю .Отсюда и концентрические отверстия в канале ствола для интегрированных глушителей по типу ВСК.
Самый простой глушитель который я видел был сделан из обычной пластиковой 1.5 л. бутылки надетой на дульный срез, первым выстрелом пробивалось отверстие в дне, потом происходил собсно сам процес стрельбы.

цель глушителя, если описывать физическим языком, добиться того, чтобы давление газов, вылетающих вслед за пулей из ствола, было как можно ближе к атмосферному давлению. поэтому задача глушителя постепенно малыми порциями стравливать это давление по всей своей длине.
в случае с оружием хлопОк вызывается именно давлением -ударной волной, а не появляется в следствие какого-либо резонанса, как на духовых инструментах.
вспомните заодно принцип работы бесшумных огнестрельных патронов. там конструкция патрона не позволяет какому-либо газу вырваться за пределы гильзы, а пуля в результате получает энергию своеобразным поршнем, стопорящим газы в гильзе.

а вышеуказанный способ с мехом работает за счет определенной вязкости воздуха, который как бы запутывается в волосах. для наглядности можно сравнить с потоком воды. если на его пути поставить сито, то через него лишь процентов 15-20 потока проидет, а все остальное будет бесформенно стекать вниз

Пока народ спорит о теории, я решил заняться практикой.

На днях доделал СМ для МР-651К. Внутренние размеры трубы (полезной части) D20x70 мм. Примерив, нарезал две полоски из войлока ~6мм. Свернув в трубочку полоску покороче (~3см) вставил в корпус, осталось отверстие 6-7 мм. Далее положил шайбу М5, вставил вторую свёрнутую полоску, одел пробку.
Эффект превзошёл все ожидания. Звук, как будто стреляешь под подушку, тихий и мягкий. Без шайбы эффект был немного хуже. Теперь осталось побороть прорыв газов возле клипа, ибо основной шум оттуда.
Данная конструкция хороша тем, что не требуется подбирать вторую трубку для распорных втулок, поскольку их роль выполняет трубка из войлока. Также можно нарубить войлочные шайбы, набирая нужное количество для заполнения всей длины трубы. В этом случае появляется возможность регулировки как количества перегородок, так и расстояния между ними. Такую конструкция опробую на другой трубе D16x150.

Сделал этот:

Буду делать этот:

Схема:

Остаточное давление за пулей, вырываясь наружу, создает ударную волну

в случае с оружием хлопОк вызывается именно давлением -ударной волной

Я ЗА применение корректных терминов в любой науке.
Меня несколько удивило применение Wellad-ом и LOMM-ом термина "ударная волна". Насколько я знаю, Воздух вылетающий вслед за пулей (дозвуковой заметим) скорость имеет тоже дозвуковую. Стало быть здесь речь идет о "звуковой волне", а не об "ударной волне". Явления суть разные. Ударная волна возникает только при торможении сверхзвукового потока в дозвуковой. Именно этот эффект наблюдается при вылете сверхзвуковой пули - в след за пулей расходятся косые скачки уплотнения (также известные как "ударная волна").
Хотя если ударной волной называть все что бьет по ушам (веслом или бейбольной битой как по уху шарахнуть можно ).. .

Мысли по-поводу...

делал простейший глушитель на GH-890 таким образом - обматывал
надульник двумя листами бумаги формата А4, чтобы только держалось -
остальное торчит перед дульным срезом, а отверстие спереди заклеивал
ПВХ изолентой и обматывал скотчем слегка для прочности.
Первые несколько выстрелов конечно не очень
точные - пока дырка в изоленте не появится, затем точность как
обычно. По моему мнению снижает звук реально, слушал со стороны
так слышно преимущественно удар поршня и звон пружины, а выхлоп
воздуха практически нет. Специально сделанный звукогаситель конечно
хорошо, а когда его нет можно выйти из положения

Возможно термин "ударная волна" несколько некорректен. Имелась ввиду звуковая ударная волна. Но дозвуковой поток воздуха, идущий вслед за пулей, неспособен вызвать сколько нибудь заметный звук. Например термин: бзднуть, подразумевает неслышимое, но осязательное действие . Так вот газы в этом случае имеют дозвуковую скорость. А другим термином обозначается то же действие,но гораздо громче . Поток воздуха это не звук, он может вызвать звук, но это будет не выстрел, а свист или шипение.
Прошу не воспринимать как оскорбление .

Охотник, не знаю из каких соображений применялись выше "ударная волна" и т.д.
Но впринципе, они правы ибо тут мы рассматриваем начальные нестационарные(нерасчетные) сверхкритические режимы сопла и недорасширяющуюся струю, тогда переходы на сверхзвук происходят уже в самой струе вышедшей из сопла и не один раз. Отсюда и видимые скачки плотности на границе дозвук\сверхзвук в выхлопе, названные тут "ударными волнами" ...
Вобщем, если интересно найди наш спор с SteyR'ом насчет "выхлоп внутри с\м и т.д.", там в конце есть сканы из Дейча "Техническая газодинамика" стр. 328.
Если сопоставить их с фотками выхлопов в книжке Cardew, то а,б,в это ППП по возрастанию мощьности( т.е. остаточного давления), г - это ПСП.

Гм.. . Если брать дозвуковое оружие, то вслед за пулей летит ДОЗВУКОВАЯ струя. Дозвуковая струя расширяясь тормозится.
А такие "бочки" - характерны для сверхзвукового течения.
Возьмем ГХ1250 и получим бочки, при почти нулевой кучности, к тому же там сама пуля создает косой скачок, душитель тут поможет, но не сильно, а люди которые стреляют на дозвуке такие бочки разве получают?
Хотя если подача воздуха после вылета пули не прекращается, то возможно поиметь сужающееся (из-за погран. слоя) критическое или сверхкритическое сопло...

Охотник, ты не прав. За пулей не летит дозвуковая струя, воздух -не жидкость. На дульном срезе давление воздуха в 5-40атм в зависимости от типа пневматики. Как только пуля вылетит из ствола исчезает препятствие для свободного расширения воздуха и воздух выходит из ствола со сверхзвуковой скоростью, порождая ударную волну, которая в свою очередь порождает звуковую. Это есть всегда и модератором надо этот первичный звук погасить - тут и помогают звукопоглащающие материалы. Далее при большом объеме воздуха (РСР) в объеме модератора тоже создается достаточно высокое давление, которое в свою очередь порождает ударную и звуковую волну на срезе модератора.
Так вот всякие диафрагмы, отсекатели, завихрители и предназначены для уменьшения скорости истечения воздуха из модератора.
В ППП, где объем воздуха примерно 40-60см3 и сравним с объемом модератора, достаточно звукопоглотителей - эти модераторы сделать может любой, а для РСР, где объем воздуха 250-400см3 приходится покувыркаться - и это уж у кого как получится. Правда сделать качественный надеждный модератор и на ППП удается не каждому, но есть профессионалы, которые их делают на продажу. А вот качественный и надежный модератор на РСР - вопрос открытый.

GRAY: В теории.. . ты не прав. То, что ты рассказал - это извини меня бред. В цилиндрическом канале ствола или в сужающемся (чок, погран.слой еще создает как бы стенки на конус) никогда не будет сверхзвука. Максимум будет М=1. И давление выше атмосферного. Это в самом пике. Об этом я и написал последние две строчки. В самом лучшем случае из ствола вылетает звуковой, а не сверхзвуковой поток. Далее звуковой поток при расширении УЖЕ в атмосфере продолжает разгоняться, но ты то написал что уже в стволе сверхзвук наступает и из ствола выходит на сверхзвуке.
Дальше ты написал, что ударная волна порождает звуковую, а простите, что есть звуковая волна? Перепад давления? А в ударной волне перепада давления нет? он потом порождается? Чем?

А на практике - честно говоря не знаю. Судя по фотографиям бочек действительно воздух после выхода из ствола разгоняется до сверхзвука, но было б интересно знать еще и скорость пули на этих фотографиях. Вот уверен процентов на 90%, что при выстреле из Иж38 или Иж46 или даже МР512 таких бочек не будет. и на 120% уверен, что при выстреле из винтовки со скоростью близкой к 330 м/с такие бочки будут. хотелось бы знать а на какой скорости они появляются? Кстати это видимо повлияет на конструктив "идеального" модератора. Например угол наклона первой конусной диафрагмы (отсекателя) должен весьма сильно влиять на звук, ведь ударная волна от него отражается и только мы выбираем куда ее направить после отражения.

Конечно, если пуля дозвуковая, то на срезе ствола М=1, имено там будет первый скачек, а дальше уже сверхзвуковая струя.
И в книге Cardew вообще не было магнум-ППП, а скачки плотности на их фото есть, судя по таблицам их тестовые винтовки давали ~135м\с в 5.5, и может 200м\с в 4.5мм.

Думаю можно представить дело таким образом. Разделим воздух за пулей на несколько слоев. Выходящий сразу за пулей "кусочек" воздуха имеет массу несравнимую с массой пули и будет разогнан следующим за ним "кусочком" воздуха на сверхзвук.И так далее пока давление не упадет. Отсюда и бочки на слабой пневматике. Объяснение примитивное, но похоже на правду.
Ну сейчас меня закидают помидорами.

Ну чтож каждому свой взгляд на мир. С категоричными людьми не дискутирую. Замечу только, что между ударной выолной и звуковой есть разница. И звуковая волна часто следствие ударной.

Wellad: Хомячок всего один - воздух сжимаемый, в отличие от пули. На околозвуковых скоростях нельзя так просто делить на кусочки воздуха, зато так можно делать на низких скоростях. Но на теневой фотографии именно скачки уплотнения (звуковые волны таких резких линий не дадут) и если они сделаны при скорости пули М=0.4 (скорость пули 135 м/с) то значит так и есть. Однако мне это странно и непонятно. Хотя в ППП - не все так просто с течениями газа.

GRAY: Ну вот обиделся.. .
Ухо человека воспринимает колебания давления в воздухе. И обычные люди называют это "звуком". Ударная волна - есть резкий перепад давления, скорости и других параметров в газе. Ввиду того, что присутствует скачок давления - ее очень хорошо слышно. Не нужно дожидаться пока такая ударная волна ослабнет и станет звуковой, нужно наоборот погасить ее скорее. Вот это и есть цель с-модератора.
Разность давлений в звуковой и ударных волнах отличается на порядок - вот это и есть главное отличие.
А ввиду того, что сильная звуковая волна "бьет" по ушам - обычную звуковую волну называют ударной, только она намного слабее настоящей ударной волны.
Это для простых людей. Люди которые работают с практической газодинамикой должны правильно использовать терминологию. Я собственно поэтому и влез в дискуссию. Пусть мое мнение о дозвуковом выхлопе винтовки и было ошибочным, но зато кто-то задумается может о гашении сверхзвука в модераторе и может что-то получится лучше чем у всех.

ПС: Между дождем и рекой есть разница. И река - часто следствие дождя. Но бороться нужно с дождем и для этого придумали зонт, для борьбы с реками придумали мосты - совсем другого рода приспособления. Поняв явление - можно начинать успешно с ним бороться. Можно и раньше, наобум, но тут - кому как повезет. У кого-то маленький душитель и глушит на 85 децибел, а у кого-то на стволе 3-х литровая банка и не глушит ни разу.

Охотник, я понял тебя, но из всего тобой изложенного следует неутешительный вывод. Борьба с ударной волной возможна в узких границах скоростей и давлений. То есть если перенастроить винтовку на другую скорость, эффект глушения резко упадет. И даже если добъешься 100% глушения, неизвестно что будет с кучностью.

2 Охотник, ударная волна-это ударная, а звуковая это звуковая. И переход ослабленной ударной волны в звуковую новое слово в науке. Ну это твой вклад, я его обсуждать не буду. А кому интересно что к чему почитает учебники или энциклопедию. К стати и профессионалам не грех их иногда перечитывать.

Wellad: Не совсем так. В сверхзвуковых самолетах с нерегулируемыми воздухозаборниками заборники рассчитывают исходя из максимальной скорости (там тоже скачки должны приходить в правильное место), а на меньших скоростях воздухозаборник работает просто с меньшим КПД.
К тому же это всего лишь гипотеза, ее еще нужно проверять.

GRAY: К сожалению Вы приписываете мне не мои заслуги. Скорее даже я что-то упустил и Вы открыли незатухающие ударные волны? В каких учебниках и энциклопедиях это описано?
Маленький ликбез по образованию ударных волн в одномерном случае: cultinfo.ru

У. в. распространяется по невозмущённому веществу со сверхзвуковой скоростью u 0 > a0 (где a0 - скорость звука в невозмущённом веществе) тем большей, чем больше интенсивность У. в., то есть чем больше (p1 - p0)/ p0. При стремлении интенсивности У. в. к 0 скорость её распространения стремится к a0. Скорость У. в. относительно сжатого газа, находящегося за ней, является дозвуковой: u1 < a1 (a1- скорость звука в сжатом газе за У. в.).

То есть при затухании ударной волны она замедляется до скорости звука и в итоге мы получаем.. . (брюки превращаются.. . превращаются брюки... ) ... правильно - акустическую волну.