Оперенный боеприпас

Есть идея создать оперенный боеприпас для пневматики. Никто не пытался это сделать?
Только не начинайте мне стандартные кисточки предлогать. Плохо они летают.

P.S. Америкашки разработали такие для огнестрельного оружия. Летали точно не хуже чем обычные пули и показали более высокую эффективность. Правда на этом все и закончилось т.к. капиталюгам было влом переоборудовать производство под такой боеприпас.

а смысл?

Проще сделать, точность хорошая, сильнее ворону поражает.

Почему проще сделать, почему точность хорошая, почему сильнее ворону поражает? Вороны не настолько впечатлительны.

А юбка у пули - это и есть оперение(как у воланчика бадминтонного)

Originally posted by guron:
А юбка у пули - это и есть оперение(как у воланчика бадминтонного)

Не сильно она то и стабилизирует. У валанчика какой диаметр юбки? А? Я думаю, что раза в 2,5 больше уж точно

Подобный боеприпас был под стандартную винтовку НАТО 80-х годов
Пластиковая разделяемая на 4 части пуля с сердечником в виде стрелки
Позиционировалась как высокоточный боеприпас

Дык что нам мешает это применить? Зато будет хорошая точность всегда. Есть у кого нибудь практика в этом деле?

Для хорошей точности стрелкой нужен гладкий ствол и ОЧЕНЬ точно сделанная сама стрелка. Так что сделать их отнюдь не проще.

а смысл?

вот так и погибают перспективные идеи. Бюрократия и нежелание чего внедрять новое

А что нового, если в современном пневматическом пулестроении играет роль ветер. В тире допустим обычная качественная пуля ложится в 10-20 мм по центрам на 50м, а в поле при ветре - куча становится 5 см в ширину и 2 в высоту - разброс увеличился от ветра.

А ты собственноручно хочешь увеличить длину пули, боковую площадь и соответственно ухудшить и без того немаленькое влияние ветра.

Дротики вон продаются в магазах, только куча ими никакая и никто их не заряжает в свои винтовки так как неясно из чего они сделаны.

Оперение делается для стабилизации пули в полете. У гладкоствола это помогает (может быть). Для нарезного ствола это некчему - пуля стабилизируется вращением. Купи дротик, вставь его в дрель и посмотри что будет с его кисточкой во время полета этого дротика. Это оперение будет только мешать.

ЗЫ Это не бюрократия, это сдержаный ответ на необдуманный вопрос

ЗЫЫ Если бы СДЕЛАЛ качественную пулю с оперением и на практике доказал что она летит лучше JSB, тогда бы разговор имел место, а так.. .

Originally posted by BarmaGloT:
Подобный боеприпас был под стандартную винтовку НАТО 80-х годов
Пластиковая разделяемая на 4 части пуля с сердечником в виде стрелки
Позиционировалась как высокоточный боеприпас

Только, насколько я помню, там был сердечник (стрелка) из какого то жутко твердого и тяжелого металла/сплава. Пластиковый контейнер нужен для прохода пули по нарезам, а эта стрелка, имея большую массу и маленький диаметр, должна была дальше лететь и лучшье пробивать броню.
Есть снаряды построенные по такому же принципу. Но вся бяка в том, что вращение стрелы полезно в полете, но вредно при встрече с целью. Вращающаяся стрела хуже пробивает броню чем не вращающаяся. Поэтому делали снаряды, в которых сердечник стоял на подшипниках, специально, что бы не раскручиваться.
Все это вычитал в каком то справочнике, если очень надо, то могу заехать к брату, взять книжку и расписать все подробней.

Угу,Самая первая проблема - онли гладкий ствол. Иначе нет смысла никакого.

Гладкий ствол намного проще изготовить самостоятельно. Возможно есть смысл поэкспериментировать с пулей (блин забыл название, ну с той у которой металический шарик стоит как сердечник). Пуля пластиковая и если ее как-то тонко проточить, возможно, будет разделяться в полете.
Вообще, для гладкоствола, по-моему, здоровая идея.

Щас все кинуцца спиливать нарезы у хантеров и мурок

Хули нам мурки... мы у штеера щаз нарЭзы спиливать будем.. . :-))))

Или у доминатора...

Да херня это, во всяком случае для пневматики. При разработке стреловидных боеприпасов (тот же AMR Штеера)главным было поражение защищенных целей. Калибр там делался не маленький (15,2), особо точное изготовление пуль, но все это заглохло из за того, что кучность и точность оказались ниже ожидаемых.

Originally posted by moskito:
Гладкий ствол намного проще изготовить самостоятельно. Возможно есть смысл поэкспериментировать с пулей (блин забыл название, ну с той у которой металический шарик стоит как сердечник). Пуля пластиковая и если ее как-то тонко проточить, возможно, будет разделяться в полете.
Вообще, для гладкоствола, по-моему, здоровая идея.

С гладким стволом и пластикового контейнера не нужно. Пластик исспользуестя в кладкостволе, если неохото освинцовывать ствол, или в нарезном, когда пуля/поражающий элемент прочнее материала ствола. В пневматике, омедненный шарик гладкий ствол особо не поганит. Тем более он подкалиберный. Так что пластиковый контейнер тут неуместен.

Можно ли модернизировать пули

Купил ИЖ 53М. Говорят что новый, не очень то и мощный без апгрейда. Бутылки бьет только в упор. Испытал своего ижыка в гараже. С полметра в упор пулями 'Gamo pro Magnum' бутылка клинского пива, разлетелась в дребезги. Отошел на 3 метра, 2 рикошета с третьего раза расколол бутылку по полам. Дальше не бьет. Взял болт М-2, с полукруглой шляпкой под отвертку, откусил ножку под самую шляпку и подровнял надфилем. Капнул каплю ПВА на пулю 'Gamo pro Match', и приклеил на нее шляпку болта. Стрелял в квартире от вх. Двери через комнату на балкон, в 700Гр. Банку с 8 метров. Банка развалилась. У пивной бутылки отвалился бок. Кто ни будь занимается такой модернизацией патронов?

"патронов" говоришь?
Зачем заниматься подобной модернизацией, если в продаже есть полно разного вида пластиковых пулек с твердым подкалиберным сердечником?

Полметра - это, ИМХО, не в упор. В упор - это в упор. А пол метра - это уже дистанция. Так и надо говорить - на дистанции 50 см пулей гамо про магнум бутылка клинского пива в дребезги. Теперь, в качестве развития, попробуй пустую бутылку из под клинского пива, потому как, непонятно, пулей ты ее расколол, или же давление теплого пива разорвало ее нах. Дальше. Не надо так резко отходить на так далеко. Если начинаешь с 50 - ти см, то прибавляй см по 10-15 дистанции. Т.е., попробуй на 65 см, 80 см, 95 см и наконец, 1м 10 см. Все, для первого дня достаточно. Отдохни сам и дай отдохнуть пистолету. Еще Кузьма Прутков говорил: "Если у тебя есть фонтан, заткни его - дай отдохнуть и фонтану".
Короче, на 3 метра в первый раз не отходи, далеко это для первого раза, опять, таки, гараж разнесешь по неопытности. Во второй день доведи дистанцию до 1 м 60 см - и хватит. Постепенно переходи на болты М-3, но тоже, где-то через недельку.
М-да, люблю попить пива в компании с умным человеком....

Такие оперённые боеприпасы давно существуют, продаются в охотничих магазах и называются типа"охотничие дротики"
латунный сердечник с пластиковым оперением.
всё.
Беги в магазин и покупай

Я полностью согласен, купил-разбил. Чтоб их купить на все про все , одна дорога мне обойдется в 80рэ. + метро. А себестоимость, не выходя из дома 0,12 копейки за пулю. На готовое решил перейти, если нечего не получится . Думаю что не скоро.

Если тебе нравятся извращения, то...
Бери матчевую пулю, шарик ВВ, припой и паяльник. В юбку пули крошишь чуть канифоли, кладешь кусочек припоя, прижимаешь шариком ВВ и прогреваешь паяльником.
Пробивная способность повысится, винты остануться винтами, дальность прицельной стрельбы сократится, но для твоих трех метров хватит Потом можешь пострелять гвоздями, и прочим мусором. Но потом не спрашивая куда подевались нарезы и кучность.

Странно как-то на форумах. Как что-то разработать, так некому. Почти все отнекиваются, всякие доводы против идей приводят. А как эту идею воплощает кто-то материально, так все сразу: "Дай чертеж!", "Как это сделать?".
А потом обижаются, что человек не отдает всем свою разработку. И правильно делает, что не отдает. И Демьян, и Эдуард, и все остальные тоже начинали только с идей и убабахали кучу бабок на это. Не думаю, что им не приводили всякие доводы против их разработок. Зато потом все они просили чертежи.

для гладклго ствола используют иногда такую подкалиберную пулю

Originally posted by Dv:
Странно как-то на форумах. Как что-то разработать, так некому. Почти все отнекиваются, всякие доводы против идей приводят.

Да, странно и скучно. Приходит человек, кидает глупую идею, не понимая насколько она глупая, и удивляется, что никто не визжит от восторга. И что самое противное - никто в эту идею не хочет бабки вкладывать и ее развивать! Dv, сделай такую пулю и докажи, что у нее "Проще сделать, точность хорошая, сильнее ворону поражает." Докажи, что все кругом дураки, а ты умный. Мы, дураки, будем этому очень рады, поверь. Или хотя бы объясни дуракам на пальцах, почему такие пули легче делать (:-/ ?!), почему у них точность хорошая (:-/ !!!???) и почему они должны сильнее поражать ворону ( зачот !).

В качестве альтернативы я предлагаю обсудить пулю в форме бадминтонного воланчика - маленькая головка и большая юбка. Она будет очень хорошо стабилизироваться, как сообщил нам Dv, ее очень просто сделать, не сложнее чем обычную пулю-колпачок, и она будет великолепно поражать ворону. Во-первых, экспансивностью, а во-вторых, на психоэнергетическом уровне. Ибо такого вороны еще не видели.

что самое интересное эта идея "носится" у него в голове год или даже более - "а воз и ныне там"
И это несмотря на все "проще"

Originally posted by LVital:

Да, странно и скучно. Приходит человек, кидает глупую идею, не понимая насколько она глупая, и удивляется, что никто не визжит от восторга. И что самое противное - никто в эту идею не хочет бабки вкладывать и ее развивать! Dv, сделай такую пулю и докажи, что у нее "Проще сделать, точность хорошая, сильнее ворону поражает." Докажи, что все кругом дураки, а ты умный. Мы, дураки, будем этому очень рады, поверь. Или хотя бы объясни дуракам на пальцах, почему такие пули легче делать (:-/ ?!), почему у них точность хорошая (:-/ !!!???) и почему они должны сильнее поражать ворону ( зачот !).

В качестве альтернативы я предлагаю обсудить пулю в форме бадминтонного воланчика - маленькая головка и большая юбка. Она будет очень хорошо стабилизироваться, как сообщил нам Dv, ее очень просто сделать, не сложнее чем обычную пулю-колпачок, и она будет великолепно поражать ворону. Во-первых, экспансивностью, а во-вторых, на психоэнергетическом уровне. Ибо такого вороны еще не видели.

Ты еврей? Или софистикой занимаешься? По твоим словам я тут всех дураками уже назвал и все такое. Говори по делу и по теме. Также перечитай мои сообщения и незабудь подредактировать поле этого свое.
Отношения я выяснять больше не собираюсь.

Originally posted by Dv:

Ты еврей? Или софистикой занимаешься? По твоим словам я тут всех дураками уже назвал и все такое. Говори по делу и по теме. Также перечитай мои сообщения и незабудь подредактировать поле этого свое.
Отношения я выяснять больше не собираюсь.

А у тебя проблеммы с национальным вопросом? Или нелады с школьным курсом философии? По делу и по теме - изучайте первоисточники. Конспектируйте, ежели захотите. Дротик с оперением собирает на это самое оперение всякую мелкую срань, при каждом повторном использовании потихоньку убивает ствол. Основной принцип - совать в ствол наиболее качественную пулю, желательно чистую. А совать в ствол всякую дрянь - подкалиберно надкалиберную, с обедненными сердечниками и т.д. - глупо. Не хочешь этого понимать - дело твое и право твое. Но и ствол тоже твой. И потом в панике не создавай топики "Куда делась куча?".

Мда. Хорошо было. Начали по делу, потом зашел разговор совсем не в ту степь. Оказывается я предлагал сделать пулю как воланчик для тениса. Теперь я оказывается еще и предложил много раз использовать оперенный боеприпас........ . кто нибудь еще хочет указать на то, что я якобы предложил?
Один blackbird точно по теме сообщение оставил. За это ему большой спасиб.

Да незачто!
подкалиберные боеприпасы вещь своеобразная(хотя наши сделали автомат 5,45 под подкалиберную оперенную пулю, при этом при стрельбе очередями результаты были выше чем у АК-47 и Ак74! одиночными получили большой разброс, да и себестоимость подобного боеприпаса довольно высока оказалась!
В пневматике подкалиберка себя никак не проявит(скоростя не те совсем), да и рассеивание у нее будит больше значительно по сравнению с серийными пулями!
Для огнестрела охотничьего это вариант хороший, люди на 12 кал. оптику ставят и на 200 м той пулей что на схеме мишку валят с первого выстрела, (R100 у нее приблизительно 50см на этой дальности)!

Originally posted by Dv:
Мда. Хорошо было. Начали по делу, потом зашел разговор совсем не в ту степь. Оказывается я предлагал сделать пулю как воланчик для тениса. Теперь я оказывается еще и предложил много раз использовать оперенный боеприпас........ . кто нибудь еще хочет указать на то, что я якобы предложил?
Один blackbird точно по теме сообщение оставил. За это ему большой спасиб.

Ты написал что "есть идея создать оперенный боеприпас для пневматики". Тебе указали что это нецелесообразно. И начасля базар.
Возвращаясь к теме:
У тебя есть какая то конкретная идея или ты предлагаешь всему форуму подумать как создать оперенный боеприпас?
Если второе, то тебе уже ответили.
Если первое, то выкладывай свои думки, помозгуем.

А то это похоже на "а давайте сделаем пулю из золота с урановым сердечником. Будет тяжелая и прочная... "

В чем суть идеи то?

Вот. Это уже нормальный подход. :-)
Я тебе выслал личным сообщением. А то опять начнут не по теме писать

Ответил. Мог бы и тут написать. Коллективный разум умнее

Оперение используется для стабилизации длинных( более 5-10 калибров) подкалиберных снарядов и ракет ибо они аэродинамически нестабильны - центр давления впереди центра тяжести и они сразу же начинают отклоняться.
Идея его проста - переместить "центр давления", который у таких снарядов впереди -назад, за центр тяжести. Для этого сзади создается дополнительное сопротивление cо своим добавочным Cd(fin). Например был у пули Сd=0.26, а станет с оперением 0.46.
А смысл? На "полезных" для нас скоростях порядка 0.8-0.9М и твисте ствола ~400-450мм практически любая пуля типа "диаболо" и так будет гироскопически стабильна, по крайней мере фактор СГС>1, а вот ниже 250м\с уже некаждая...
А куча больше зависит от качества изготовления пули и первоначального угла отклонения носа пули от оси ствола при выходе(криво заряжена или фаска плоха), чем от ее аэродинамики. Ибо любая гиростабильная пуля будет это отклонение уменьшать в полете, даже, если она аэродинамически нестабильна, т.е. "центр давления" впереди ЦТ.

Доходчивей и не скжешь.. .