Оптимизация ложи для ППП

Одним из недостатков ППП является требовательность к хвату для повторяемости выстрела. Таким образом вносится поправка на колебание винтовки в целом (и дульного среза в том числе), вносимое движением поршня - отдачей от пули, КМК, можно пренебречь. Это явление компенсируют утяжелением винтовки или откатом, как на Диане 54.
Внимание, вопрос: можно ли уменьшить расколбас винтовки геометрией ложи? на входе мы имеем движение поршня с известной массой от положения взвода до крайнего положения у дна цилиндра, на выходе - расположение рукоятки (при необходимости и перенос спуска), расположение области упора в плечо, расположение упора для второй руки и требуемый баланс. Целью является движение винтовки только в продольном направлении по оси ствола.
Если есть общие рекомендации по построению такой геометрии - выложите их в тему, пожалуйста.
Если рекомендаций нет - может быть, стоит их сделать?

Решение давно известно: расположить середину приклада точно на линии отдачи. Но возникают проблема с высотой расположения прицела/прицельной линии.

.

Originally posted by ADF:

Решение давно известно: расположить середину приклада точно на линии отдачи.

не середину приклада, а точку упора в плечо.
и где реализация этого решения?

и где реализация этого решения?

Планировал что то сделать,но пока отложено.Цилиндр ходит в трубе.Чтобы вся масса ходила как можно ниже.По идеи и спусковой механизм надо выводить по линии цилиндра.Левая рука вообще должна лежать на цилиндре,чтобы всю массу опустить как можно ниже.Чтото типа коромысла для ведер.Точка опоры выше центра тяжести.

Originally posted by zloyqadrat:
и где реализация ...

М-79

Originally posted by ADF:

М-79

а что? перископический прицел решит проблему.. . на "винтовочной" версии 651 же сделали

Originally posted by -S-B-A-:

По идеи и спусковой механизм надо выводить по линии цилиндра

и спуск к верхней части коромысла?

можно ли уменьшить расколбас винтовки геометрией ложи?

Я считаю, что нет.

Умозрительно расположение центра тяжести (масс) на оси действующих сил кажется весьма привлекательным, и рисовал я себе такие компоновочки с давних времен до тех пор, пока не разобрался в сущности проблемы сравнивая точность различных ППП пистолетов, где эффект смещения ЦТ проявляется максимально.
Как оказалось (если только это не всего лишь мои подозрения), лучшим производителям ППП все давно известно.

Особенно ярко это видно в сравнении пистолетов Webley google.com , известных низкой точностью, с не менее компактным, но более высоким и (потому?) намного более точным BSA 240 Magnum google.com .
Король ППП пистолетов , HW 45, тоже не низкий.
Из классической схемы высокой точностью известен HW 70, опять же, довольно высокой компоновки google.com

Пытаясь объяснить этот "парадокс", я пришел к выводу, что момент сил, вызывающий вращение ППП в вертикальной плоскости при выстреле не то что вредит точности стрельбы, а наоборот, оказывает положительное влияние, снижая до минимума количество степеней свободы возможного смещения оружия от линии прицеливания во взаимодействии всех приложенных сил.

Можно предположить, что это справедливо только для малоопытных стрелков, не постигших все тонкости самой выигрышной техники "следования отдаче" ППП, однако возможные слухи о более высокой точности стрельбы, достигнутой с ППП низкой компоновки, до меня не доходили.

Originally posted by val:

Король ППП пистолетов

FWB 65

по теме - только повышение эргономики ложи улучшит (немного!) среднюю температуру по больнице. эргономика это не цвет

Дорогущие "погремушки" в тему ваще не лезут

кстате, журнал РУЖЬЕ в двумя пистолетами у меня тоже есть. там была революционная для своего времени статья по доводке отечественного газобалонника

Журналы не читаю, революционные пистолеты сам делаю

маузеры?

Умничаешь? Впрочем, что тебе еще остается?

телок трахать. а тебе - пистолеты?

Воздержусь, а то Миха говорил, что это я "людей" пинаю. Только он кавычки не там поставил forum/96/797361

судя по количеству постов "посоветуйте про дизайн", в этом ты явно не преуспел. да и прекрати уже сублимировать на изделия

И тебе удачи и успехов - на твоем поприще

взамно. уыпьем за наши успехи! и пусть и дальше не иссякают предметы для незлобивой перепалки

для борьбы с дерганьем ппп используем вес.

неправильная картинка!

Вот правильная, утяжеленная винтовка: longrangeshooter.com

это жешь рэйлган жешь

Originally posted by val:

Я считаю, что нет.

так то пистолеты

Originally posted by sergey.k:

для борьбы с дерганьем ппп используем вес.

Не просто вес, а развесовку.
Мне кажется, что соответствии с элементарной механикой нужно пытаться увеличить собственный момент инерции ППП, увеличивая массу элементов, максимально удаленных от центра масс. Таким образом, тяжелый надульник и доп вес затыльника уменьшают угол вращения ППП без снижения величины момента сил.

Впрочем, это вовсе не однозначное решение, поскольку при этом собственные частоты и амплитуда микровибраций системы тоже меняется, и не в лучшую сторону - нужно искать компромис.

Originally posted by zloyqadrat:

так то пистолеты

Вот именно - в посту все написано.

вес прицела и, соответственно, борьбу с повышенным расположением ЦТ (что помимо прочего излишне "нагружает" кисть и запястье) логично компенсировать грузом на рукоятке

обер отличная идея нагрузить рукоять для уменьшения бокового заваливания винтовки при стрельбе с рук. компенсировать вес прицела

эта идея реализована на Хеклер-Кох PSG-1

ну и на моем полене тоже

обер отличная идея нагрузить рукоять для уменьшения бокового заваливания винтовки при стрельбе с рук. компенсировать вес

Я брал пластиковое ложе от 512 и залил эпоксидку с дробью,но ложе оставил в горизонтальном положении.В цевье вклеил в пустоты вкладыши из свинца.Винтовка стала напоминать ваньку-встаньку.Система стала более предсказуема.И даже с прицелом имеет небольшую точку опоры.

я на своем тоже так попробую, просверлить рукоять и нижнюю часть приклада и сделать вставки из свинца,

Originally posted by val:

Вот именно - в посту все написано.

у пистолета одна точка опоры, у винтовки - три, что, собственно, и приводит нас к понятию "влияние хвата".

у пистолета одна точка опоры, у винтовки - три, что, собственно, и приводит нас к понятию "влияние хвата".

Для систем ППП есть одна фишка.Владелец балансирует винтовку для удобного удержания, под себя.А подходит ли этот баланс для самой винтовки.Может для не совсем другое распределение масс.Всего ведь три варианта-масса сосредоточена в центре.Масса размазана по всей длинне.Масса находится по краям,как у коромысла.Какой лучше фиг знает.

масса для винтовки лучше по краям, это подтверждается установкой надульника и утяжелением приклада, при этом общий центр гдето под левой рукой

Originally posted by zloyqadrat:

у пистолета одна точка опоры, у винтовки - три, что, собственно, и приводит нас к понятию "влияние хвата".

Правда?
Попробуй пострелять из пистолета установив его на одну точку опоры

Originally posted by val:

Правда?
Попробуй пострелять из пистолета установив его на одну точку опоры

вал, ты не видишь разницы между удержанием пистолета и винтовки?

Originally posted by val:

Попробуй пострелять из пистолета установив его на одну точку опоры

Так весь спортивный мир, собственно, и стреляет..

максимально подавить влияние поршневой группы можно утяжеляя ствол - поставить очень тяжолый надульник.
правда будут трудности с удержанием винтовки и у переломок может приоткрыватся узел перелома

2 поршня идущих друг на друга, вот выход из положения

максимально подавить влияние поршневой группы можно утяжеляя ствол - поставить очень тяжолый надульник.

А на каких нормальных винтовках ствол максимально утяжелен.Переломка и не переломка.Считаем что у переломки 100 процентов надежное запирание.Думаю ствол играет при непродуманности всей системы.

поршня идущих друг на друга, вот выход из положения

Это не те мощности.А вообще в основном интересуются максимальным разгоном,а вот правильно потом задавить не очень.