|
14-4-2011 09:40
Gaydamak
Даа.... Качество преподавания физики в школе значиттельно упало!
|
|
14-4-2011 10:50
ADF
В школе уже лет 10 преподают не физику - а "ощущение знания физики".
Судя, в числе прочих признаков, по тем неимоверным толпам умников-комментаторов, которые комментируют, например, провокационные видеоролики с показаными в них "вечными двигателями" - 50% комментариев начинаются со слов "это ж элементарная физика" и дальше "научное объяснение", почему и как это работает |
|
14-4-2011 15:34
NameSergey
Успокойтесь господа, у меня высшее физико-математическое образование если что.
По поводу надульника, это просто вес, он имеется и на биатлонных винтовках, только в виде железного намушника чуть больших размеров, да он имеет смысл, но с ним не надо перебарщивать и это не панацея, можно сравнить какое ложе широкое на винт-х для биатлона, им и гасятся основные вибрации.  А чтоб погасить удар поршня, надо ложе наверно раза в 2 больше этого. А вот ствол этой биатлонки, глянте какая толщина ствола и какой намушник. 
|
|
14-4-2011 16:11
ADF
Без реального опыта работы это ничего не значит.
Откуда ты знаешь, что и чем гаситься? А ты вообще в курсе, что у спортивных винтовок (как огнестрельных, так и пневматических) ствол вообще не имеет точек контакта с ложем, а закреплен консольно, в одной точке? А ты знаешь, что такое т.н. "кучная скорость" и с чем она (точнее говоря, само явление кучной скорости) связана?
Единственное, что в твоем сообщении верно! Нет смысла заморачиваться надульником, если из винтовки стреляют отстоями, с открытого прицела и по голубям.
А теперь найти в интернете матчевые малокалиберные винтовки, не для биатлона, а для стрельбы по мишеням, и доложи, какие стволы у них! В биатлонических преследуется малый вес (с ними бегать), а самая малая мишень имеет диаметр черного круга ~45мм на полтиник, что для технических характеристик даже любительских малокалиберных винтовок - почти что "слон в упор". Если сделать ствол тонким и легким - результативность стрельбы по биатлоническим мишеням почти не меняется, лимитирующим фактором все равно на 99,9.. % является человек. |
|
14-4-2011 16:26
-S-B-A-
Если правда, то это уже беспредел. |
|
14-4-2011 17:10
ЗлХ
2 NameSergey
Среднее? Школьный курс? Оке буду ахринительно добрым. |
|
14-4-2011 17:50
Egor_xZ
высшее физико-математическое образование, если что? у вас уважаемый шо бля за раздел в сей сеобньяфшей наук?
|
|
14-4-2011 23:19
Ivars
Вы, господа эйрганеры, вместо того, чтобы пальцы гнуть, лучше б разъяснили человеку где он заблуждается. Грамотно и без выпадов.
|
|
15-4-2011 00:07
Gaydamak
Дык ведь с начала начинать надоть.. . С волновых процессов. А как физику про волны стоячие объяснить? Я вот тоже закон Ома в интегральной хворме ни разу ни осилю.. .
|
|
15-4-2011 01:53
NameSergey
Думаете они знают) Я тут распинаюсь объясняю свои выводы, а мне в ответ смотри, читай, и типа ты них.. не прав. Скажите свою правду тогда господа вумные... без выеб-в и громких слов, ок? - с объяснениями физических процессов. Тогда и будет смысл говорить о чьем то образовании и прочем и кто прав или не прав. Дальнейшие советы по чтению и нахождению ответов самому и пространственные типо "ты дурак не знаешь физику -я умный" буду рассматривать как ответа нет. |
|
15-4-2011 06:23
ADF
Я тебе в нескольких предыдущих сообщениях достаточно детально намекнул, в чем ты неправ. Но ты, похоже, эти сообщения не прочёл: судя по тому, что комментируешь только выпады в твою сторону с попытками впихнуть своё очередное "физическое" объяснение, без каких либо признаков усвоения нового материала и попыток поискать ответы (не путать с картинками) в интернете.
|
|
15-4-2011 09:28
Ivars
дак ведь и на пальцах можно. не углубляясь в волны.  надульником-утяжелителем гасят колебания ствола, а не ствольной коробки. вес надульника или грузиков подбирается экспериментально отдельно для каждого стволика. а не просто тупо прикрутил абы какой утяж и куча волшебным образом собралась. ))) как-то так. поправьте ежли чо. |
|
15-4-2011 10:00
ADF
какой попало тоже помогает, так как амплитуда колебаний уменьшается. Оптимизация - это более тонкий и основательный процесс, можно вместо кучной скорости массу подгонять тонко - что для ппп как раз актуально, так как скорость пуль слишком не поварьировать просто так.
|
|
15-4-2011 11:21
NameSergey
Блин зачем мне твои намеки, говори по сути, и фото вставляй, как я, а не посылай искать где то там.
И ствола колебания гасятся и коробки тоже, ибо все связано,поршень бьет в цилиндре, в момент удара вся винтовка дергается вперед и в этот самый момент легко смещается ствол, вот тут утяжелитель ствола и поможет держать дуло ровнее, а всей винтовке еще и меньше дергаться вперед. А что бы не было этого дерганья, надо делать цилиндр более толстым и тяжелым, чтобы удар поршня гасился лучше. Ложе же утяжелять надо не для баланса с надульником, как некоторые пишут, а именно для лучшего гашения удара поршня. Моя идея в том, что попытаться погасить вибрации прежде всего в ствольной коробке, утяжелив цилиндр в несколько раз или то что с ним связоно хотя бы - ложе, далее уже куда проще можно будет погасить оставшиеся колебания надульником. |
|
15-4-2011 11:39
Gaydamak
Слухай сюда и пойми правильно. Физики волновых процессов ты нихрена не знаешь. Это не наезд, это констатация. Пусть у тебя цилиндр супертяжелый. Пусть у тебя поршень... . какой сам хош. Но.. . В момент удара поршня по рабочему телу возникает стоячая волна. Рабочее тело у нас - воздух. С рабочего тела волна переходит (как одна из частностей) на ствол. А он у тебя как поросячий йух! Такой же тонкий и длинный. В материале ствола образуется СВОЯ стоячая волна. Со всеми узлами и прочей хней. Следствие - колебания всех узлов и точек. От этого и пляшет срез ствола. Так вот! Путем перемещения грузиков по стволу осуществляем ломку этой самой волны. Осталась фигня! Вычислить все точки узлов и подобрать грузики так, чтоб в момент выстрела конец ствола проходил через 0. Фигня вопрос! Действуй!
|
|
15-4-2011 11:52
ADF
Это пишет человек с высшим физико-математическим образованием?! Рассуждения на уровне "слесаря дяди Васи"! Тебе не зря намекнули выше про колебательные процессы! Выстрел пружинно-поршневой винтовки - это процесс длительностью порядка одного-двух десятков миллисекунд. В течение этого времени винтовка не дергается (кстати при ударе поршня в дно винтовка лишь прекращает движение назад, полученное ранее при разгоне этого-же поршня) - а вибрирует как камертон всеми своими запчастями! И особенно сильно вибрирует ствол - так как его масса относительно мала по сравнению с массой винтовки - подобно кончику сужающегося хлыста, который легко преодолевает скорость звука, когда до него доходил волна упругой деформации из массивного, но медленно-движущегося основания этого-же хлыста. |
|
15-4-2011 11:55
MadRoy
А он вообще с трудом понимает процессы, происходящие в пневматической винтовке.. . В лучшем случае пытается объяснять их с помощью курса физики за 7-й класс. Ему также неоднократно уже предлагалось перестать писать всякую херню и хотя бы на время заняться самообразованием - книги ему указали. Но он упорно не хочет.. . |
|
15-4-2011 12:01
Ivars
а говорил долго и тяжело объяснять )))) |
|
15-4-2011 12:04
Gaydamak
А я шо, объяснил? Или мне сюда ссылу на докторскую по стволам? Так там он и букв-то знакомых не обнаружит...
|
|
15-4-2011 13:15
NameSergey
Понеслось..
Ну и что стоячая волна, и скакого бы хрена ей колебаться скажите пожалуста в стороны и еще так колебать весь винт со стволом? Да есть эта волна, она давит пулю ПРЯМО и все основные колебания идут прямо и назад, учитывая что вроде как сопротивление назад, а потом удар этой тяжелой херовины вперед, в этот момент и происходит самая херь - от этого удара и кидает ствол.. . вы что гоните господа? какие волны стоячие, когда эта хуятина там ебошит с такой силой этой пружинищей аж звон ушах стоит? Дуру то не гоните) одумайтесь. Ижмех!) |
|
15-4-2011 13:25
ADF
Ну это просто 3,14-ц какой-то!
 Ты на физике сферический коней в вакууме проходил? Колебания у него строго прямо и назад рапространяются.. . Ну и дальше совсем уж безграмотный п-ц, он физику по книжке Григория Остера изучал, и то лишь картинки разглядывая. Но есть и хорошая новость: дальше можно уже не разговаривать. |
|
15-4-2011 13:30
NameSergey
в данном случае это ни так, большая масса винтовки погасит колебания, которые уже не передадутся стволу, пример ТАНК - тяжелый и легкий ствол относительно него и снаряда, по твоим словам он бы крутился пропелером, если б так было, а какая там волна.. . надо надульник несколко тон). |
|
15-4-2011 13:33
MadRoy
Все понятно.. . Народ, заканчивайте. ЭТОМУ вы никогда ничего не объясните. |
|
15-4-2011 13:39
NameSergey
это точно, если ты относительность вещей не понимаешь, удар такой пружины и какие то мало ощутимые колебания по сторонам и вообще непонятно откуда взявшиеся. Я понимаю еще у акм ствол вправо вверх задирало, но это его особенность внутренняя, но у мурки скажем все симметрично. |
|
15-4-2011 14:17
ADF
Да не дергайся, ты уже увековечил памятник своей глупости! Прилюдно и навсегда.
|
|
15-4-2011 14:57
NameSergey
) эт ты не дергайся -"дальше можно уже не разговаривать." Уменьшай колебания воздуха в стволе) писец.. . такой утопии тупой еще не встречал.
Ладно, нам явно не по пути в апе ппп, удачи. |
|
15-4-2011 15:11
Ivars
И тебе по тому же месту. Потом расскажи чо получилось. Может произведешь революцию в апе и опровергнешь старые концепции
Сёдня пятница. Сёдня можно
|
|
15-4-2011 16:10
NameSergey
ага, да оно и так понятно, что при утяжелении ствольной коробки получим меньший расколбас. Вопрос в том как это сделать, но думаю что нибудь придумаю. Надо еще что то с прицельными мутить. |
|
15-4-2011 17:06
-S-B-A-
Думаю не надо очень переживать.У ТС физико-математическое образование,ему и карты в руки.Пускай просчитает все процессы которые происходят в ППП при выстреле.Это даже интересно.
|
|
15-4-2011 17:18
ЗлХ
-S-B-A-
Ставлю пиво против колы, что всё кончиццо инторнет пиздежом. |
|
15-4-2011 17:24
-S-B-A-
Наверное уже кончилось.А может я и не прав. |
|
15-4-2011 19:22
Ivars
ТС другой человек ))) |
|
15-4-2011 22:51
bugmenot
Я ТС и мне насрать на Ваше образование) Я не могу решить какую винтовку покупать.
|
|
15-4-2011 23:27
slavok
[QUOTE][B]ты относительность вещей не понимаешь, удар такой пружины и какие то мало ощутимые колебания по сторонам и вообще непонятно откуда взявшиеся. Я понимаю еще у акм ствол вправо вверх задирало, но это его особенность внутренняя, но у мурки скажем все симметрично.
Насчёт колебаний ствола при выстреле,которых по твоему нет и быть не может.
|
|
16-4-2011 01:22
NameSergey
Я не говорил что нет колебаний ствола) - причину искал На видео видно что все трясется и ложе и ствол, но не сравнимо с муркой, так понял по мере прохождения волны и трясет винтовку тож, много что там влияет. |
|
16-4-2011 06:00
ADF
Если ему покажут видео вибрирующей мурки - он скажет, что это какая-то другая мурка так трясется, а у него - нет! |
|
16-4-2011 08:55
NameSergey
Ты надоел со своими гипотезами дебильными, в одно место себе их запости. На данный момент, я неслабо утяжелив только ложе получаю кучку около 18мм на 7м, это пулями магнум Оцтай и с открытого прицела мурки, с которого попадать ни так просто. Надульник штатный пластиковый. Ответ по теме один, брать мурку и не еб-ть мозги. |
|
16-4-2011 09:40
Gaydamak
ТС! Ты уж прости, мы тут слегка пытались объяснить самоочевидные вещи "Самому адекватному физико-математическому мурководу Рунета". А у него даже винтовки нет!
 Если по теме.. . В 5 тыс ты не впишешься. Можно, конечно, взять 512 в "Новом дизайне". Кроссовок (512-11 у меня она), либо Элегант. На остальное смотреть даже не стоит. Доработки: Натянуть на ствол надульник-модератор интегрированный, заменить манжету, резинку перепуска, пружину (ставить ГХ или ГП). Ну и оптику. У меня ВОМЗ. Получаем относительно недорогую ППП начального уровня. Сразу отпадает ниша СФХ, СФ-30 и ГХ-440. Т.к. не видно разницы! Что остается? Либо китайцы, либо младшие немцы (китайского производства). Если средства позволяют Ди-31 (34), Варя 57 и выше.. А так - смотри сам.
|
|
16-4-2011 09:43
-S-B-A-
Гипотеза тут одна,а получал ли ТС вообще образование.Если вы считаете что, что то сделали с винтовкой,то вы еще и не начинали ничего делать. |
|
|