Замер реальных скоростей пуль кал4.5 на разных дистанциях

Пострелял через хрон несколькими наиболее распространёнными пулями. Вначале на работе, на 12м, посмотрел, посчитал БК- офигел немного и продолжил замер на даче, на дистанции 22м. Метода такая: замеряю 10 шутов, пишу среднюю V0. Потом отстрел на дистанцию, пишу среднюю V22. Потом снова проверка V0 (ну так- на всякий случай). Да, все серии выстрелов на одинаковом давлении, (отстрелял- накачал). Потом настраиваю дульную скорость на полученную V22. Иногда это было довольно муторно, но +/- 1м/с вылавливал. Теперь, отстреляв на 22м, имею скорость, соответствующую 44м, и так далее. Прошел по цепочке до 110м с двумя пулями: JSB heavy и CP10,5. "Натерманнами" далеко стрелять не стал, т.к при таком катастрофическом БК, "на природе" использовать их нет особого смысла, а в тире и на соревнованиях всегда есть возможность пристреляться по факту. Сознаюсь, что самый первый замер (пробный) на 12м, содержит точные данные о СКОРОСТИ, но дистанция меряна по дальномеру (т.е +/- 1м). Почему оставил в таблице?- просто существенных изменений в общей картине не будет, если поменять 12м на 13, зато сравнительная картинка по поведению на высоких скоростях немного дополняется. Сам коэффициент мерял по калькулятору ЧеирГан 2. Теперь таблицы: в первой указаны скорости и БК, необходимые для корректной
работы с калькуляторами.

Теперь таблица с коэффициэнтами (по ЧеирГан 2) для пуль в разных диапазонах скоростей

была похожая картинка но по пулям Гамо от детских до папских

Лично для себя открыл много интересного. То, что "Натерманы" будут терять скорость быстрее, чем ЖСБ и Кроссман я догадывался, но вот чтоб пуля 0,68г имела БК, сходный с пулей 0,56г- это удивило. И ещё- перед началом эксперимента был уверен, что по значению БК, Кросманн выйдет победителем с большим отрывом- ан нет.. .

Originally posted by Golovorez:

была похожая картинка но по пулям Гамо от детских до папских

Мерять "Гамо" на сто метров нет смысла.

Originally posted by makSSim:

И ещё- перед началом эксперимента был уверен, что по значению БК, Кросманн выйдет победителем с большим отрывом- ан нет.. .

у кп 10,5 сплав твёрже, по этому теряют часть энергии из за большего трения в стволе
ЖСБ мягче сплав по этому и выиграли в скорости доп мысы

Вышла интересная картинка. Скорость с наивысшим БК необязательно минимальная. Сейчас (перед бенчрестом в Домодедово) редуктор курочить неохота, а потом надо бы разогнать обе пульки мысов до трёхсот, что-бы глянуть весь возможный коридор скоростей. В смысле, стоит ли гнать винт на бОльшие джоули, чем сейчас. Да, самое главное! Хотелось бы обсудить саму методу замеров- не накосячил ли я где? Уж больно неожиданные результаты вышли.

А если для сравнения провести аналогичный тест на глубину проникновения в однородный материал что-то вроде пластилина или жесткого ППуритана мне так думатццо что будет понимание относительно энергетики пуль при разных методиках измерения

Originally posted by Golovorez:

у кп 10,5 сплав твёрже, по этому теряют часть энергии из за большего трения в стволеЖСБ мягче сплав по этому и выиграли в скорости доп мысы

Да понятно, что у кросманна начальная скорость будет меньше, только меня это не интересует. Мне важно, как ведут себя пули именно в полёте.

Originally posted by makSSim: Хотелось бы обсудить саму методу замеров...

1. Основная методическая ошибка определения БК заключается в измерении НСП непосредственно за дульным срезом, где показания оптических хронографов существенно искажаются конденсатом, опережающим и сопровождающим пулю вплоть до 1-1,5м начального участка ее траектории. Образование этого конденсата и связанное с ним минимальное расстояние замера зависит от погодных условий, скорости пули, удельного расхода воздуха (настройки ударной группы), наличия/отсутствия модера/отсекателя, но общее правило таково: если мы хотим избежать этой методической ошибки, то НСП пневмы РСР надо измерять не ближе 1,5м от дульного среза (НСП огнестрела рекомендуется измерять не ближе 3-5м от ДС, там, правда, не конденсат, а копоть, но это не суть важно). Соответственно, расстояние до дальнего рубежа замера надо отсчитывать не от ДС, а от ближнего рубежа замера (от 1,5м впереди ДС).

2. Методика измерения скорости пули обязательно должна включать способы обеспечения параллельности измерительной оси хронографа траектории полета пули. Это могут быть простейшие визирные приспособления (например, пластилиновые целик и мушка на длинной рейке, закрепленной на корпусе хрона), с помощью которых возможно выставить хрон на каждой из дистанций замера единообразно по отношению к траектории полета пули. Следует контролировать не только угол отклонения по горизонтали, но и угол отклонения по вертикали, т.к. оба эти угла в равной степени влияют на погрешность измерений.

Выдержите эти несложные требования и все непонятки исчезнут.

Originally posted by makSSim: Потом настраиваю дульную скорость на полученную V22.. . Теперь, отстреляв на 22м, имею скорость, соответствующую 44м, и так далее.

Здесь нет ошибки методологии, только не забывайте о расстоянии >1,5м от ДС до ближнего рубежа замера.

И еще: остерегайтесь применять пули СР для любых экспериментов, связанных с замерами скорости Новые грузила марки Crosman Premier

Новые грузила марки Crosman Premier

Crosman Premier 10.5 или грузила для рыбалки

Originally posted by makSSim:

отстреляв на 22м, имею скорость, соответствующую 44м, и так далее.

Неправильно. Пуля по траектории идет с замедлением (понятие обратное термину "ускорение"). Т.е. в каждый следующий момент скорость падает немного более чем предыдущий. Разница в падении скорости пули будет тем сильнее, чем дальше по траектории взят такой момент. Понятно, что абсолютные цифры будут невелики, но все же.

Originally posted by b4now:
.. . скорость падает немного более чем предыдущий. Разница в падении скорости пули будет тем сильнее, чем дальше по траектории взят такой момент. Понятно, что абсолютные цифры будут невелики, но все же.

Ты сам то понял, что сказал?

Я всегда понимаю что пишу/говорю, а ты, походу, через раз?

Если разбить траекторию на три, скажем, части - то суммарное падение скорости в первой части и в третьей - будет разным.
Снова непонятно?

В физике нет никакого замедления, есть ускорение (такая векторная величина).

Так вот ускорение, с которым меняется скорость пули при взаимодействии со средой, есть функция скорости и по мере изменения скорости - также меняется. Естественно, что в зависимости от текущей скорости изменение этой самой скорости в единицу времени будет разным

Объяснил.

вторая производная штоле?

- А если интеграл взять - то можно дистанцию от времени полета вычислить!

Интегралом целиться неудобно.

Originally posted by b4now:
Интегралом целиться неудобно.

Отчего же.. . Из-за угла, стоя спиной к противнику.. . C'est charmant!

Originally posted by TVA:

И еще: остерегайтесь применять пули СР для любых экспериментов, связанных с замерами скорости

Да, пульки весьма невысокого качества, но они использовались для сравнения (других конкурентов по БК у меня просто не было). Скорость скачет сильнее, чем на ЖСБ и Натерманн, но я же брал усреднённые значения.

Originally posted by TVA:

1. Основная методическая ошибка определения БК заключается в измерении НСП непосредственно за дульным срезом, где показания оптических хронографов существенно искажаются конденсатом, опережающим и сопровождающим пулю вплоть до 1-1,5м начального участка ее траектории.

Про это я подозревал, но предположил, что 30см от хрона будет достаточно. Есть ли РЕАЛЬНЫЕ данные, насколько сильно искажаются показания по сравнению с замером в близости (в моём случае 30см) от ствола?

Originally posted by TVA:

Методика измерения скорости пули обязательно должна включать способы обеспечения параллельности измерительной оси хронографа траектории полета пули.

На это я откровенно забил. Расстояние между оптопарами 716ИБХ семь сантиметров. Абсолютное снижение на минимальной скорости (150 М/С) составляет 15см не дистанции 22м. То есть, на 7см среднее снижение будет 0,5ММ. Это, безусловно ЖЕСТОЧАЙШЕЕ упрощение, но оно показывает с какими мизерными величинами имеем дело. По поводу расхождения пуль по горизонтали, то у ЖСБ и Натермана на 10 выстрелов вышла дырка меньше сантиметра (я за хроном лист с точкой установил). Сам хрон я ориентировал .

Originally posted by b4now:

Неправильно. Пуля по траектории идет с замедлением (понятие обратное термину "ускорение"). Т.е. в каждый следующий момент скорость падает немного более чем предыдущий. Разница в падении скорости пули будет тем сильнее, чем дальше по траектории взят такой момент. Понятно, что абсолютные цифры будут невелики, но все же.

В какой степени на отрицательное ускорение пули влияют другие факторы, КРОМЕ сопротивления воздуха? Насколько сильно изменяют сопротивление воздуха иные факторы, КРОМЕ скорости пули? Если говорить об одной и той же пуле во временном промежутке 0,5сек. Мне безусловно, понятно, что в ЗАВИСИМОСТИ от скорости "замедление" будет разным. Что и "намерялось": на одной и той же дистанции потеря скорости составила от 27 до 17м/с. Я понял о чем ты написал, но не понял в чем ты возражаешь?

Originally posted by makSSim: Есть ли РЕАЛЬНЫЕ данные, насколько сильно искажаются показания по сравнению с замером в близости (в моём случае 30см) от ствола?

Мне приходилось РЕАЛЬНО видеть, как при удалении рамочного хрона на 1м от ДС показания хрона изменялись на ~10% (от 300м/с при измерении в упор к ДС до 270м/с на удалении 1м).
Обычно это бывает при высокой влажности и при большом перерасходе, когда БК закрывается намного позже вылета пули из ствола.
И наоборот, не раз приходилось наблюдать, как показания хрона не изменялись в зависимости от удаления, когда в резике был осушенный воздух, относительная влажность "за бортом" не превышала 20%, а на стволе был отсекатель или модер - но это исключение, а не правило.

Кстати, в моей практике было немало случаев, когда стрелки были убеждены в том, что их модеры влияют на НСП, не понимая, что модер расширительного типа не изменяет скорость пули, а разрушает струю конденсата. Как только они отдаляли хрон от дульного среза на метр-полтора, эффект "влияния модера на скорость" исчезал.

Очень интересные сведения. Спасибо за информацию (на полном серьёзе). На выхах перемеряю начальн. скорость учитывая это.

И как всегда, далее - о чем угодно, только не о сути того, что было в первом посте.

Когда "о чем угодно" поднакопится- я потру и свое, и чужое. В первом посте, между прочим, есть и о том, насколько сильно влияет форма пули на её аэродинамические свойства. При почти одинаковой массе 0.026, 0.021 и 0.016! Ладно ЖСБ- у них форма другая, а у Барракуды и СР тельце однотипное. Я раньше думал, что юбка с внутренней полостью- это настолько сильный тормоз, что просто уравняет различия в "нюансах".

Внутренняя полость - фигня, по сравнению с "катушечной" формой боковой поверхности. Дьябло-подобные пули просто созданы быть аеродинамическим тормозом сами себе.

Originally posted by makSSim:

у Барракуды и СР тельце однотипное

у барракуды однотипное тельце только с диана растатт. но не с кп

Originally posted by b4now:
Дьябло-подобные пули просто созданы быть аеродинамическим тормозом сами себе.

Очень спорное утверждение!

Современые изыскания в аэродинамике говорят, что если в боковых частях (между головой и йубкой) живет не отрывающийся вихрь - то сопротивление боковой части пули может быть даже ниже, чем если бы боковая поверхность была гладкой.

А что касается заднего среза - то задница и у многих огнестрельных (в том числе дозвуковых) пуль не обтекаема нифига. Решение - увеличение длины ( ==массы) пули, но в пневматике длину наращивают лишь по мере роста энергии на мощных винтовках, чтобы настильность обеспечивалась. А слабым винтовкам высокая аэродинамика не к чему: один фиг из-за низкой начальной энергии далеко не стрелять.

В общем - "дьябольная" форма пуль более, чем отвечает решаемым задачам и не факт, что наличие перехода между бошкой и юбкой негативно влияет на аэродинамику.

Originally posted by ADF:

и не факт, что наличие перехода между бошкой и юбкой негативно влияет на аэродинамику.

Смотря что называть негативом.
Что форма воланчика для бадминтона служит его аеродинамической стабилизации (через торможение жопы) - будем спорить?
Настолько ли различны форма воланчика для бадминтона и пули дьябло?

У валанчика, который в бадментоне, головная часть не закрывает юбку - вдоль юбки воздух течет относительно линейно, не образуя устойчивых вихрей.

Originally posted by ADF:

В общем - "дьябольная" форма пуль более, чем отвечает решаемым задачам и не факт, что наличие перехода между бошкой и юбкой негативно влияет на аэродинамику.

Смотря что понимать под "дьябольной" формой. Если обобщить- ярковыраженные передняя и задняя части, имеющие бОльший диаметр, чем середина? Тогда, безусловно отвечает. Потому что среди многих вариантов найдется более-менее приемлимый. Но если "дьяболо"- это "чиста" волан с полусферой, то такая форма начисто проиграла "ЖСБишному" цилиндру между головой и юбкой. Длина тоже не главный аргумент (сама по себе), т.к "ЖСБ" ощутимо короче, чем "СР" и "Барракуда".

Originally posted by ADF:

не образуя устойчивых вихрей.

Ето что касаемо "сферически-вакуумной" аеродинамики.
Говоря же об аеродинамике объекта - появляется оценочный критерий "плохая/хорошая", т.е. обтекаемая форма или нет, тормозится набегающим потоком больше или меньше. Так мы и пришли откуда ушли - к БК.

А БК он, как ни крути, (практически всегда) растет, если мы при неизменной калибре увеличиваем длину и массу боеприпаса!
А короткие и легкие пули в пневматике делаются не для того и не потому, чтобы аэродинамику угробить. А потому, что те слабые стволы, для которых они предназначены, чтобы хотя-бы на доступных малых дистанциях хотя-бы подобие настильности траектории показывали.

Но если же рассуждать, как плоха аэродинамика пневматических пуль да как плох БК - то прежде следует постановить, что и вместо воздуха правильнее порох использовать и что тяжелые гиперзвуковые пули гораздо лучше, чем легкие дозвуковые!

Originally posted by ADF:

А короткие и легкие пули в пневматике делаются не для того и не потому, чтобы аэродинамику угробить.

Это несомненно. Теряя в аэродинамике, производитель убивает двух зайцев: получает дополнительную стабилизацию в полёте и повышает КПД (всегда недостаточный ) метательного устройства. Но блин же! Абидна панимаешь.. . Хорошие стрелки нормально общаются с дистанцией 100м и сдесь пули с более высоким БК были бы кстати.

Так вон есть же Раббиты - тошо нада! Длинные, гладкие, с носом оживальной формы.
Вот тока не летять нормально они чего-то на дозвуковых скоростях.

Originally posted by makSSim:

повышает КПД

кпд не будет зависеть от формы пули. палюбому

Вот тока не летять нормально они чего-то на дозвуковых скоростях.

А вы не из бама попробуйте пострелять..