1/2 офф, в основном для новичкофф. Винтоствол и шаропук

Это мой результат на 20 м. хорошей пулей из обычного нарезного ствола. Стабильный. Т. е. легко повторяемый, хоть бы и на спор. Задействована 1 (одна) пуля. Условия: сумерки, дождь, легкий ветер.

Девайс:

Это мой результат на 7 (!!!) м. шариком ВВ из гладкого (!!!) ствола. Стабильный. Т. е. перманентно повторяемый. Можно и на спор.. . только нах оно надо? Задействовано 7 (семь) шаров. Условия: комната в обычной городской квартире.

Девайс:

И то, и другое (изначально) пистоли. И в то, и в другое вложено немножко трудов и времени. И то и другое - по-своему теплые для меня спутники жизни...

Зачем вообще этот пост?
Понимаете, камрады.. . Как бы оно это того.. . Конечно, все мы всё это знаем и т. д.. . Но визуальная информация - она ведь рулит большим штурвалом. Лучше 1 раз увидеть.. .

Полностью согласен с Гошей.. .

Люблю темы где много картинок=)

Originally posted by gosha-kun:

Задействована 1 (одна) пуля.

Кучность одной пулей из любого (даже гладкого) ствола будет идеальной и равной калибру пули

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Кучность одной пулей из любого (даже гладкого) ствола будет идеальной и равной калибру пули

Originally posted by gosha-kun:

Стабильный. Т. е. легко повторяемый, хоть бы и на спор.

Из 7 пуль на 20 м. 1 см. с "неправильного" упора, при прочих равных, из него сделаю легко.. . Меньше тоже, но с бОльшим трудом.. . Фото нет, это да - не интересно, потому как всегда недостоверно: дырков можно и керном наковырять, а кнопка обычно после 1 выстрела улетает

Вы несправедливы к шаромётам. За что вы их так не любите? Расист!
Вот куча из Аникса 101, правда, апнутого. Расстояние - 10 м. Как видите, поперечник рассеивания составляет не более 2 см.

Как видите, поперечник рассеивания составляет не более 2 см.

Никак не видим, однако. Упс,сорр, пока писал фотка проявилась. У меня с Аникса 110 примерно також было.

Ну имейте ж вы терпение, дайте хоть фотку загрузить .
Результат этот - не сказать, чтобы постоянный, но вполне повторяемый. Имею подозрение, что стрелок с более прямыми руками, чем у меня, мог бы показать и лучший .

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Вы несправедливы к шаромётам. За что вы их так не любите? Расист!

Я их люблю.. . У меня их целых 2.. . И больше всего я люблю их за то, что после них особенно приятно брать в руки девайс с хорошим нарезным стволом. Сразу становится легче на душе: нет, оказывается стрелять пока не разучился.. . Ну какой еще аппарат кроме шаромета способен доставить это удовольствие .
Шаромет шаромету рознь однако.. . Аникс это немного другое. Тут параллельно уже перетирается эта тема (по 100 разу наверное за всю историю ганзов). Из ППШ-М я умудряюсь прилично попадать в такую же мишень, как на фото 1, с родного открытого прицела (ужасного, как понимаем - это пистолет-пулемет без внешних переделок) на 10 м. Очень хорошо понимаю владельцев Дроздов (особенно в РСР-версии) и даже Ти-Рексов, несмотря на единицы их, нормально работающих. С пистолетами-шарометами - затык. Не очень понимаю тех владельцев, которые имеют только пистоли и притом - только шарометы. Ну не по-ни-ма-ю.. . "Ни пригрозить, ни пригвоздить, ни самолет угнать" (С), "Баллада об оружии".. . Т. е., ну ведь все равно не в состоянии они выдать такую точность, как пистоль с нарезным стволом под пулю. А какой интерес возиться с пластиковой/силуминовой игрушкой весьма относительной точности, если по бутылке попадешь и из "порочного" конструктивно МП? У него хоть антураж.. . У меня в арсенале только сфотанный выше ТТ, но исключительно потому, что это ТТ. Как серьезную пневмоигрушку в отличие от "Папаши" воспринимать его не в состоянии. Аникс был, технические достоинства его сознаю. Но не могу я смотреть без боли на эту силуминовую отливку с пластиковым магазином - перфекционист я в этих вопросах. РПШ, и тот продал, а ведь он не шаромет.. . Ну страшен же как сто чертей, и сплав этот, и пластиковый фальш-барабан.. . Ужоснах!
Это все сугубое ИМХО.

(С), "Баллада об оружии"...

"под дуло попадающие лица - лицом к стене! стоять! Не шевелиться!"

Всё-таки, у вас предубеждение к шаромётам.
Я вот тоже сначала имел то же мнение, что и вы.
А потом вдруг оказалось, что Аникс стреляет не в пример лучше и пулевого МР-651, и (что особенно поразило) пулевого Кросман-357. А ведь так его хвалили, так хвалили.. . Да что там, я из пневмо-макара (хоть и не люблю я его очень) стабильно попадал на стандартной пистолетной дистанции в 25 м. в голову стандартной ростовой мишени. Правда, не обычным шариком, а дробиной 00, они из макара почему-то лучше летят.
Аникс у меня имеет кучу на 20 м. с упора не более 10-15 см. Хотел даже к нему приставной приклад для хардбола сделать, но отступился - уж очень муторно .

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Всё-таки, у вас предубеждение к шаромётам.

Ну у всех же своя "основная направленность" и потому разные требования и приоритеты, а также (и по этой же причине) свои "пугалища". Для меня вот это:

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Аникс у меня имеет кучу на 20 м. с упора не более 10-15 см.

- звучит просто чудовищно. Сколько бы я ни понимал, что речь идет о девайсе под шарик ВВ - все равно. Куда от этого деться? Я стреляю не на очень большие дистанции, максимум до 40 м., но по очень мелким мишенькам, а также охочу некрупную вертлявую биоцель. Это и есть моя "основная направленность" в стрельбе из пневмы. Поэтому если вижу, что на 30 м. пуля у меня вошла на 3 мм. правее центра недозрелого яблока диаметром 25 мм., я уже начинаю задавать себе вопросы: какого хрена и кто виноват - руки, или прицел, или пристрелка, или ветер, или.. . - А по бутылкам мне для чистой развлекухи на 10 м, подранка добрать - тут ведь все равно, более точный Аникс или менее точный ТТ. Вот как-то так.. .

- звучит просто чудовищно.

Здесь, вобщем-то, очевидно, что вы просто слишком многого хотите от пистолета. Причём не от "шаромёта", а именно от пистолета. Это всё равно, что ругать, скажем, Макаров (не пневматического его ублюдка, а настоящий), что из него нельзя попасть в кирпич со 100 м. первым выстрелом.
Крыс ваш, что на фото, представляет из себя фактически вовсе не пистолет, а скорее карабин.
Вобщем, увлечения у вас, так скажем, "винтовочные", и требуете вы от своих девайсов точности винтовки. Но скажите, при чём здесь пистолет?
А касаемо пистолей - так я сказал уже, что тот же шаромёт Аникс стреляет не в пример лучше некоторых "сугубо пулевых".

Здесь, вобщем-то, очевидно, что вы просто слишком многого хотите от пистолета. Причём не от "шаромёта"

ага, у Гоши есть один пысталет кроссман 1377
а воть у меня их докуа, и я могу сказать, шарометы форева, 1 е блоубек, фторое антураж, 3 е просто и красиво, 4 е -история, 5 е компактно, 6 е не надо качать 7 е со 2 форева, 8 е много зарядность 9 е бутылку бьет ,и 10 блин да просто НРАВИЦЦО!
зы ГОШ у мя обновление ф профайле, теперь я могу точно сказать псп и мк в 4.5 гавно!

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Здесь, вобщем-то, очевидно, что вы просто слишком многого хотите от пистолета.

Да ничего я от него не "хочу". Вы предвзято относитесь к моим постам Я говорю лишь о том, что и шаромет, и "винторез" служат одной и той же цели - они предназначены для стрельбы. А от стрельбы мы хотим максимально возможной точности. Вы же не станете спорить, что если б ваш Аникс собирал 1 см. на 30 м., вам это было бы приятно? Но это же не означает, что вы этого от него "требуете"? Вот в этом смысле надо учесть следующее: тема имеет конкретное название, в котором нет лишних слов, в т. ч. и насчет новичков, не всегда верно ориентирующихся при выборе - это раз, и в ней есть приписка:

Originally posted by gosha-kun:

Лучше 1 раз увидеть...

Originally posted by vovan77777:

теперь я могу точно сказать псп и мк в 4.5 гавно!

Я на это даже реагировать не стану.. . Я не знаю насчет РСР - но что мой Крыс "говно", ты лучше объясни моим трофеям. Только вряд ли они возразят или согласятся.. . речевой аппарат не функцирует в силу летального исхода

... Да, кстати - Вова, говенее СО2 вообще ничего в мире пневмы еще не изобрели, и уже не изобретут видимо.. . Это недоразумение какое-то просто - платить деньги за кусок люминиевой какашки, "наполненной" небольшим количеством энергии, которой полным-полно вокруг нас на халяву, и которую МК за 10 секунд накачки берет просто из воздуха, притом в любой точке земли и в любом нужном ей количестве. Да еще "замерзающей", да еще остывающей, да еще стравливающей по капризу в ствол, да еще не всегда наполненной до верху (зависит от жабы производителя), да еще требующей постоянной замены уплотнений.. . Мерзость! СО2-девайсы вообще только лохи покупают!!!

А если серьезно, то.

Originally posted by vovan77777:

ага, у Гоши есть один пысталет кроссман 1377

У меня было в разное время несколько известных всем пистолетов.
1. ИЖ-53М.
2. Аникс.
3. РПШ.
4. МП-654.
5. ИЖ-46М.
6. Кросман-РСР.
7. ТТ первый.
8. ТТ второй (который на фото).
9. Кросман-МК, что на фото, первое время тоже юзался мной в версии пистолет.

Девять пистолетов всех популярных пневмосистем: СО2, ППП, МК, РСР, компрессионка. Кажись, достаточно? Во всяком случае - мне хватило, чтобы понять, интересно мне это или нет. Или, если говорить на твоем языке: "пневма в варианте пистолет - полное говно в сравнении с пневмой в варианте карабин или винтовка!!!"
.

Да ничего я от него не "хочу". Вы предвзято относитесь к моим постам Я говорю лишь о том, что и шаромет, и "винторез" служат одной и той же цели - они предназначены для стрельбы. А от стрельбы мы хотим максимально возможной точности. Вы же не станете спорить, что если б ваш Аникс собирал 1 см. на 30 м., вам это было бы приятно? Но это же не означает, что вы этого от него "требуете"?

"Стрельба" - это слишком общая цель. А дальше уже идёт узкая специализация. Винтовка - для одних целей, пистоль - для других. Вы вот из Кросмана попадаете в компьютерную клавишу после 10 качков рычагом и небольшого отдыха . А я из Аникса за пять секунд поражу шесть стальных мишеней на расстоянии от 5 до 15 метров от меня.
А по поводу точности шаромётов (тема топика) - так повторюсь в третий раз: не всегда шаромёт обязательно стреляет хуже пулевого. Смотря какой шаромёт, и смотря какой "нарезняк".

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Вы вот из Кросмана попадаете в компьютерную клавишу после 10 качков рычагом и небольшого отдыха

Видите ли: трудность накачки МК, трясущиеся после этого руки, болезнь Паркинсона в финале жизненного пути и т. д. - это один из мифов нашей песочницы: вроде "безумного" веса винтовки Вайраух или "слонобойной отдачи" ПП-пневматики, которая будто бы "не позволяет точно стрелять".
Далее. Я примерно 15 раз упоминал это на форуме в разное время и в разных темах, но не поленюсь повторить еще раз: МК, в частности 1377 - девайс, который берут под тюнинг. Так сложилось исторически. Ну реальность такова. Тюнинг ее, в частности, заключается и в том, что (и без того очень сильно преувеличенные мифотворцами) усилия накачки накопителя очень ощутимо снижаются благодаря: 1. Уничтожению МО в насосно-поршневой группе; 2. Доработке "начинки" накопителя; 3. Установке удобного эргономичного цевья; 4. Комплексу некоторых более мелких улучшений. Основная задача в процессе тюнинга МК сводится к простой формуле: иметь возможность получать на 1 накачке достаточную (максимально возможную) энергетику с минимального количества качков. Я благодаря апу 1377 имею на средней по весу "медленной" пуле (ФТТ) 195-97 м/с всего с 10 качков. Полуграммом это за 200. Благодаря проделанным доработкам можно качать и больше, но в этом нет нужды - этой энергетики хватает с избытком до 50 м., я стреляю максимум на 40. Качать, в т. ч. и благодаря тюнингу, очень легко: не труднее, чем ввинтить баллон в СО2-девайс, усилия примерно равные. Отдыхать тут не от чего, к тому же процесс занимает 10-11 секунд в самом неспешном темпе. К тому же и баллоны в СО2-пистоли у нас заряжают, и МК качают не детсадовские девочки, а взрослые дяди. Вы сколько минут отдыхаете после того, как закрутили новый баллон? Ну вот и я не больше .
Темповая стрельба из 1377 невозможна. Но она из него и не нужна: это сугубо охотничий девайс, его берут именно для эти целей. Биоцель не наступающий цепью враг, автомат здесь просто ни к чему. Как было вами верно замечено, это пример узкой специализации.
По поводу этих слов:

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

А я из Аникса за пять секунд поражу шесть стальных мишеней на расстоянии от 5 до 15 метров от меня.

Я сделаю то же самое даже из стреляющего вкривь и вкось (по сравнению с Аниксом) пневмо-МП, это нормально . Но мне больше нравится ТТ за его внешний вид и антуражность. В подранка с метра тем более попаду . Но откровенно сказать, на плинке мне больше нравится неспешная стрельба из ПП-пневматики, а как альтернатива, если уж из шаромета - то темповая из ППШ-М: у него самовзвод, он это позволяет. И кстати интервалы между выстрелами у него могут быть ощутимо короче, чем у Аникса.. . Правда вот баллон тоже остывает довольно быстро, но при падении на 1 обойме со 160 до 113 бутылку на 15-20 м. колет все равно.
Насчет этого.

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

так повторюсь в третий раз: не всегда шаромёт обязательно стреляет хуже пулевого. Смотря какой шаромёт, и смотря какой "нарезняк".

Крайности брать не будем. Если испортить фаску или угробить ствол, можно и 97К, и АА, и Варю-100 превратить в кривую-косую пукалку, которую обстреляет шарами хорошо доработанный псевдо-Макар. Но если не натягивать, то: покажите мне шаромет, способный в руках не идеального стрелка со зрением -7, при дешевенькой Таске, кратности 3,4, в ветер, дождь и сумерки класть хотя бы 3 шарика один в один на 20 м. стабильно - я сразу побегу его покупать, обещаю. Пули хорошие нонче дороги, а ВВ-шки и Раунды стоят гроши...

Я благодаря апу 1377 имею на средней по весу "медленной" пуле (ФТТ) 195-97 м/с всего с 10 качков.

Это, конечно, всё замечательно, и десять качков для выстрела, бесспорно, великое достижение . Но я, например, для стрельбы на такие дистанции использую мурку (конечно, апнутую), выдающую с одного "качка" стволом под 250 м/с, и в клавишу компьютерную с 20 м. я из неё, может, и не с первого раза, но всё-таки попаду .

Я сделаю то же самое даже из стреляющего вкривь и вкось (по сравнению с Аниксом) пневмо-ТТ, это нормально . Но мне больше нравится ТТ за его внешний вид и антуражность.

Что ж, это, собсно, и есть специализация пистолетов, а не попадание в муху за полкилометра. Так уж устроен мир: либо миритесь с длительным перезаряжанием, и, во многих случаях, с однозарядностью, либо - с возможностью стрелять только на близкие дистанции.
Мне, кстати, нравится как раз Аникс - и именно за то, что стреляет не "вкривь и вкось" . Но здесь, видимо, каждому своё.

покажите мне шаромет, способный в руках не идеального стрелка со зрением -7, при дешевенькой Таске, кратности 3,4, в ветер, дождь и сумерки класть хотя бы 3 шарика один в один на 20 м.

А вы ответьте мне на такой простой вопрос: а ЗАЧЕМ это надо пистолету? Ведь вы же сами согласились насчёт специализации. Или вы имели ввиду шаромёт-длинноствол? Но ведь вы сравнивали свой Кросман не с чем-то, а с девайсом с длиной ствола не больше 150мм. Кросман-то ваш, по факту, как я уже говорил, пистолетом не является . А то, что приличный пистолет-шаромёт на "пистолетных" дистанциях (а для пневмопистолета это, я так понимаю, метров 10-15) может тоже выдавать неплохую кучность, я уже показал. 2 см. на 10 метров - не так уж плохо для пистоля, согласитесь.
Вон, Кросман-357 гораздо хуже (в разы) стреляет. Хотя ствол ему я не гробил, и фаску не трогал .

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Это, конечно, всё замечательно, и десять качков для выстрела, бесспорно, великое достижение

На ваш вопрос я отвечу, хотя вы его поставили некорректно. А вы ответьте на мой.
Я СО2 юзал много и юзаю сейчас. Вон там выше список привел одних пистолетов.. . Так что баллончики в них вкручивать доводилось. А вы апаным Кросманом-1377 владели? 10 качков им лично делали? Уверены, что это так много, долго и тяжко, как кажется в теории на основе одного воображения? Знаете, ведь мы каждый день совершаем множество ужасно затратных физически действий. Ну там тапочки надеваем утром, кран открываем.. . А некоторые иной раз еще и руль в автомобиле крутят, когда есть нужда ехать не по прямой.. . А?

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Я, например, для этого использую мурку (конечно, апнутую), выдающую с одного "качка" стволом под 250 м/с, и в клавишу компьютерную с 20 м. я из неё, может, и не с первого раза, но всё-таки попаду

Знаете, у меня для этой цели, помимо 1377 (который вообще-то для охоты, но я не люблю пристреливать его по пивным баклажкам - хотя почему, ортодоксальным владельцам шарометов конечно понять непросто ) есть ППП.. . э.. . чутка получше Мурки - Варя-97К. Из нее можно и булавку перебить на этой дистанции.. . Я к примеру берусь. Участник Обер из своей такой же проволочки нихромовые срезал.. . Но вот тем не менее Кросман я использую чаще. Наверное, есть на то какие-то причины, как думаете? Хотя конечно можно предположить, что это просто мазохизм.. . но ведь это какое-то не очень лепое толкование.. . КМК.. .

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

попадание в муху на запредельной дистанции.

Мм.. . Как бы это поделикатнее-то. Это не запредельная дистанция для нарезного ствола.. . Это только для шаромета она запредельная.. . Тут не в стрелке дело, тема же не для потрясания писькой делалась - просто нормально это для нарезной пневмы, если с ней все в порядке.

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

А вы ответьте мне на такой простой вопрос: а ЗАЧЕМ это надо пистолету? Ведь вы же сами согласились насчёт специализации. Или вы имели ввиду шаромёт-длинноствол? Но ведь вы сравнивали свой Кросман не с чем-то, а с девайсом с длиной ствола не больше 150мм. Кросман-то ваш, по факту, как я уже говорил, пистолетом не является . А то, что приличный шаромёт на "пистолетных" дистанциях (а для пневмопистолета это, я так понимаю, метров 10-15) может тоже выдавать неплохую кучность, я показал. 2 см. на 10 метров - не так уж плохо для пистоля.

Отвечаю.
Вопрос, повторяю, некорректен. Потому что я НЕ ТРЕБУЮ того же самого - от пистолета. Не требую - понимаете? НЕ считаю, что ему это "надо". Я же это не раз уже произнес, а вы почему-то не так поняли суть. Не надо так уж серьезно-то. Улыбнитесь! Тема-то вообще пустенькая, она создавалась как пятничный 1/2офф, хотя и в четверг, но поздно вечером спецом для пятницы. И 1/2 офф там отмечено. Просто вот - "наглядный прикол: и то, и другое пневма, и то и другое для стрельбы, и то и другое в руках одного и того же юзера - а какая разница результата. Какая пропасть все-таки между девайсами одного и того же ПРИНЦИПИАЛЬНОГО назначения". Понимаете? Если же всерьез вдаваться в подробности в не очень серьезной теме, то можно конечно отыскать в ней не один столб.
Насчет длины ствола. А зачем вообще этот момент упоминать? Гораздо некорректнее тогда уж, если (зачем-то) строго всерьез воспринимать топик, ставить на 1 доску гладкий и нарезной ствол, стрельбу с прикладом и с рук, ВВ-шку и пулю. К тому же и Кросман мой не является пистолетом отнюдь не потому, что у него "длинный" ствол. Ствол у него самый стандартный, кросмановский, родной, а Кросман в исходной версии - пистолет, хотя стьвол у него и не 150 мм. Данный же девайс не есть пистолет по другой причине - он снабжен прикладом и потому уже давно карабин.
2 см. на 10 метров безусловно очень неплохо для пистоля, кто бы спорил? Я? Ни боже мой. Особенно - для шаромета.
Повторюсь еще раз - не надо так серьезно рассматривать эту тему.. . Вы от нее слишком много требуете.. . Прямо как я - от пистолета .

А вы апаным Кросманом-1377 владели? 10 качков им лично делали? Уверены, что это так много, долго и тяжко, как кажется в теории на основе одного воображения?

Каюсь.
Не владел.
Не делал.
Не уверен.
Только в глубине моего подсознания что-то навязчиво говорит мне, что 1 меньше, чем 10.
Примерно в 10 раз .

Знаете, у меня для этой цели, помимо 1377 (который вообще-то для охоты, но я не люблю пристреливать его по пивным баклажкам - хотя почему, ортодоксальным владельцам шарометов конечно понять непросто ) есть ППП.. . э.. . чутка получше Мурки - Варя-97К. Из нее можно и булавку перебить на этой дистанции.. . Я к примеру берусь. Участник Обер из своей такой же проволочки нихромовые срезал...

Знаете, "трясти пиписькой" в мои планы действительно не входило и не входит.
Пневмы у меня немного сейчас осталось. Лишь Аникс да Мурка, да МР-654, от которого не знаю как избавиться. Охладел я к пневме. А потому свободные деньги трачу на другое оружие, так ск-ть, несколько более серьёзное, нежели пневма . И, представляете, туды даже ничего накачивать не нужно . Аникса или Мурку беру в руки теперь редко. И стрелок из меня херовый. И спорить с владельцами Кросманов и Вайраухов мне, конечно, не с руки.
А потому соглашусь с вами в том, что

Улыбнитесь! Тема-то вообще пустенькая, она создавалась как пятничный 1/2офф

И всё, что я хотел бы от вас услышать, так это что

2 см. на 10 метров безусловно очень неплохо для пистоля, кто бы спорил? Я? Ни боже мой. Особенно - для шаромета.

На чём, пожалуй, и закончим .

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Только в глубине моего подсознания что-то навязчиво говорит мне, что 1 меньше, чем 10.
Примерно в 10 раз

Да-да-да. А подготовка к выстрелу из

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

несколько более серьёзного, нежели пневма

оружия, без сомнения, занимает больше времени, чем подготовка к выстрелу из трубочки с "пулей" в виде катышка жеваной бумаги. Ну с боеприпасами там сложнее, купить/набить надо, то-се.. . И дороже немного, и вообще.. . Но только в глубине моего подсознания что-то навязчиво говорит мне, что и точность, и мощность самого выстрела из девайса 1 этот недостаток искупает с лихвой.. . А во сколько именно раз превосходит - даже подсчитать не берусь
Но тем не менее, на свете есть еще более серьезное оружие.. . Притом, куда более серьезное в сравнении с серьезным огнестрелом, чем серьезный огнестрел - в сравнении с "несерьезной" пневмой.. . Гаубица например. Она так ваще КАК ЖАХНЕТ!!! От серьезного огнестрела только пыль останется

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

И всё, что я хотел бы от вас услышать, так это что

Хоссподи, ну что ж вы сразу-то не сказали??!!

Но тем не менее, на свете есть еще более серьезное оружие.. . Притом, куда более серьезное в сравнении с серьезным огнестрелом, чем серьезный огнестрел - в сравнении с "несерьезной" пневмой.. . Гаубица например. Она так ваще КАК ЖАХНЕТ!!! От серьезного огнестрела только пыль останется

Каюсь, гаубицы у меня нет.
Если есть у вас, то я вас боюсь .
Зато стволы чуть меньше гаубичного калибра в наличии. И их мне хватает.

Хоссподи, ну что ж вы сразу-то не сказали??!!

А я и говорил, с самого началу. Да вы не поняли. Вместо этого всё про ап Кросмана, да про точность Вайрауха, да про открывание краноф как пример ацкой работы .

Или, если говорить на твоем языке: "пневма в варианте пистолет - полное говно в сравнении с пневмой в варианте карабин или винтовка!!!"

о типа и подобрались к истине.
но про 4.5 в варианте псп.. . я серьезно

Можно и мне сказать
Все оружие.. . любое... создается для конкретной задачи, но иногда оно может решать задачи для которых не приспособлено.
Посему все девайсы имеют право на существование.. . и даже с кучностью 100 мм на семи метрах. Если человека такая кучность не устраивает, то он просто покупает другой девайс.
Вот как-то так мне кажется...

Originally posted by vovan77777:

но про 4.5 в варианте псп.. . я серьезно

Я сначало подумал, что это Старшой написал.. .

Если человека такая кучность не устраивает, то он просто покупает другой девайс.
Вот как-то так мне кажется...

Истинно так.
Меня вполне устраивает кучность ПИСТОЛЕТА в 2 см. на десять метров. И мне как-то даже наплевать, шаромёт он, или "винтоствол". Иные "винтостволы" до него далеко не дотягивают.

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Каюсь, гаубицы у меня нет.
Если есть у вас, то я вас боюсь .
Зато стволы чуть меньше гаубичного калибра в наличии. И их мне хватает.

Вы опять куда-то не туда заехали. О том и речь, что потрясать "более серьезным" чем пневматика оружием, особенно в разделе "пневматика", бессмысленно в 100 из 100, именно потому, что, как верно заметил Михамаркет:

Originally posted by Mixamarket:

Все оружие.. . любое.. . создается для конкретной задачи, но иногда оно может решать задачи для которых не приспособлено.

И даже более того: есть задачи, по которым это "серьезное" оружие с легкостью облажается, а "не серьезное" их выполнит с легкостью или окажется на их месте несравненно более удобным. Я не придираюсь к словам, просто именно поэтому, на мой скромный взгляд, само определение "более серьезное чем пневма" применительно к огнестрелу некорректно, да как и к любому "инструменту для своей задачи" вообще. Рояль больше флейты, но попробуйте выдуть из него хоть 1 звук. Или попробуйте заохотить утку из гаубицы. Или ввернуть саморез гаечным ключом. Не получится. Но значит ли это, что флейта серьезнее рояля, дробовик - гаубицы, а отвертка - гаечного ключа?

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

А я и говорил, с самого началу. Да вы не поняли. Вместо этого всё про ап Кросмана, да про точность Вайрауха, да про открывание краноф как пример ацкой работы

Про ап Кросмана и открывание кранов я бы не заговорил, если бы не это: "в компьютерную клавишу после 10 качков рычагом и небольшого отдыха ". Здесь содержится юмористический намек на вымышленную тяжесть и "долгость" накачки МК-девайсов, о которой обычно любят поговорить люди, МК в руках и не державшие, вот потому и захотелось аргументировано возразить. Ведь лишней информации не бывает, правда? Не все же мифы слушать А про Вайраух я бы не упомянул, не упомяни вы про Мурку.. . как про точное пневматическое оружие

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Меня вполне устраивает кучность ПИСТОЛЕТА в 2 см. на десять метров.

Повторяю с завидным терпением: никто не создавал топ с целью серьезного анализа, чем нарезной ствол под пулю лучше гладкого под шар. Это непонимание, КМК, происходит от вечной людской привычки делить все на черное и белое, горячее и холодное, плохое и хорошее, красное и белое, злое и доброе. А здесь такой задачи не стояло.

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Иные "винтостволы" до него далеко не дотягивают.

Я если честно не видел никогда таких "винтостволов". Но в общем, легко себе их представляю. Изувеченный или поганый от рождения канал, угробленная дульная фаска, шатающееся в ложе железо, спуск с усилием под тракторную гусеницу, невлупенная моща при использовании легкой пули. Такой "винтоствол" любовно выласканный шароплюй, конечно, с легкостью переплюнет - разве я спорю?

Гоша.. . я нашел РСР которая тебе подойдет и сможет заменить твою Крысу...
ВСА Мультишот.
ПОпробую описать в кратце приемущества.. . ну недолстаток только один - финансы, но силтно критично Т.е опишу тупо, что ты можешь заиметь.
1. Надо качнуть всего 40 раз насосом для 30 полноценных выстрелов с мощностью 20 Дж... тебе на крысе такой мощи не получить, а для 30 выстрелов на Крысе надо качнуть цевьем 300!!!раз.
2. У ВСА магазин на 10 выстрелов.. . именно на 10 выстрелов. Т.е. зарядив магазин и закрыв затвор карабин не стоит на боевом взводе - ударник взводится отдельно!
3. Что такое "обычное" РСР.. . ты задуваешь туда 220 бар и ставишь в угол. Достаешь его из угла через пол года.. . а там 220 бар и карабин готов сделать теже 30 выстрелов, что и пол года назад.
4. габариты - равны твоей Крысе.. . т.е. тебя не напряжет.
5. Точность - собрать 5 выстрелов в 7 мм со стола на 20 метров.. . как два пальца об асфальт

Так это я к чему.. . Гоша... ПОРА!!! Есть теперь такой девайс РСР, который по цене может конкурировать с Апнутой Крысой1377 (твою считаю за типа идеал) и реально рулить на охоте.
Т.е. я помню твои задачи. Сидим, ждем.. . прилетело, тихонечко взводим ударник (пуля в стволе еще с прошлого года ) Тук.. . и куй промахнешся.. . голова отлетает в сторону, а тушка падает на землю
И так 30 раз подряд можно сделать.. . думаю у тебя за утро больше 10 раз не прилетает

Originally posted by Mixamarket:

Т.е. я помню твои задачи. Сидим, ждем.. . прилетело, тихонечко взводим ударник (пуля в стволе еще с прошлого года ) Тук.. . и куй промахнешся.. . голова отлетает в сторону, а тушка падает на землю
И так 30 раз подряд можно сделать.. . думаю у тебя за утро больше 10 раз не прилетает

Задачи верные.. . А прилетает даже меньше 10
Но, Миш, там дистанция до 25 м. Т. е. Крысы хватает с переизбытком. В ход сейчас ходить стремно, но если и пошел бы - то не за каркушами.. . Потому есть ли смысл приобретать, по сути, аналог уже имеющегося девайса для этих целей, только в РСР-версии? Преимущество у него было бы одно - скорострельность, потому как не надо каждый раз качать. Но ты же понимаешь, что на охоте низкая скорострельность практического значения не имеет...
А так идея симпатичная. И не будь на свете МК, я непременно обзавелся бы РСР: очень много у "безпружинной" пневмы достоинств в српвнении с ППП именно как охотничьей. Ну я подумаю

Преимущество у него было бы одно - скорострельность, потому как не надо каждый раз качать. Но ты же понимаешь, что на охоте низкая скорострельность практического значения не имеет...

а вот с этим не соглашусь, бывает стая и не сваливает после первого выстрела начинает нервничать вот вот сорвется, и можно сделать и второй и третий выстрел ( если модер хороший ну и пару других факторов)... и здесь мк с 10 ю качками в пролёте.

Originally posted by vovan77777:

бывает стая и не сваливает после первого выстрела начинает нервничать

Это теория или практика? Я не знаю. Не сталкивался с таким ни разу, мои скипают сразу после потери товарища. А если возвращаются, то минимум через 3-5 минут, за это время можно раз 20 успеть неспешно перезарядиться и накачаться.
Ну ежели это срули.. . Но мне они неинтересны

на моей практике, меня ,мне....
абисняю, да ,так бывает, не срули....
а бывает и промахнуться можно.. . и оченна обидно стоять накачивать и смотреть на нервную дичь которая вздрагивает от каждого пусть и легенького стука патрубенасоса
а исчё абиднее когда ты накачал, и даже пульку положил, и все, они уже слиняли...

Originally posted by vovan77777:

на моей практике, меня ,мне....

А ты как считаешь правильным? Говорить о своих задачах, а иметь в виду чужие девайсы, или наоборот? Ну что мне сделать для твоего "счастья": сказать - да, я сделал неправильный выбор, я полный дурак и мазохист, здесь я вру для повышения самооценки, а на самом деле пользуюсь неподходящими МНЕ "инструментами", испытываю кучу негатива и разочарований, трофеи мои улетают, цевья стучат, пули идут на метры ниже, выстрелить не успеваю и так далее? Прости, но "истина дороже", а врать неинтересно даже для чьего-то частного удовольствия!

Originally posted by vovan77777:

а бывает и промахнуться можно.. . и оченна обидно стоять накачивать и смотреть на нервную дичь которая вздрагивает от каждого пусть и легенького стука патрубенасоса
а исчё абиднее когда ты накачал, и даже пульку положил, и все, они уже слиняли...

Кому обидно? Где он? Покажи мне его уже наконец. Какие-то бесконечные абстрактные рассуждения. Если у тебя такое было, сочувствую, все что могу сказать. Но "на моей практике, меня, мне"-то здесь при чем? Вот прямо болезнь у аквалангистов какая-то, обзаведутся РСР, и сразу их клинит - "нет бога кроме царя". Пипецнах. Если на то пошло, топ вообще не о том. Мля, что за народ такой.. . Все всерьез, все в упор рогом.. . Несерьезную тему, почти шуточную, и то хрензнаетвочто превратят, неспособны даже на простую улыбку.
Все, закрыто...