![]()
Это мой результат на 20 м. хорошей пулей из обычного нарезного ствола. Стабильный. Т. е. легко повторяемый, хоть бы и на спор. Задействована 1 (одна) пуля. Условия: сумерки, дождь, легкий ветер.
Девайс: Это мой результат на 7 (!!!) м. шариком ВВ из гладкого (!!!) ствола. Стабильный. Т. е. перманентно повторяемый. Можно и на спор.. . только нах оно надо? Девайс: И то, и другое (изначально) пистоли. И в то, и в другое вложено немножко трудов и времени. И то и другое - по-своему теплые для меня спутники жизни... Зачем вообще этот пост? |
25-9-2009 06:49
Zm1y
Полностью согласен с Гошей.. .
|
25-9-2009 07:15
Yanshu
Люблю темы где много картинок=)
|
25-9-2009 18:41
Ignat
Кучность одной пулей из любого (даже гладкого) ствола будет идеальной и равной калибру пули ![]() ------ |
25-9-2009 19:04
gosha-kun
Из 7 пуль на 20 м. 1 см. с "неправильного" упора, при прочих равных, из него сделаю легко.. . Меньше тоже, но с бОльшим трудом.. . Фото нет, это да - не интересно, потому как всегда недостоверно: дырков можно и керном наковырять, а кнопка обычно после 1 выстрела улетает |
25-9-2009 22:27
геныч1968
Никак не видим, однако. Упс,сорр, пока писал фотка проявилась. У меня с Аникса 110 примерно також было. |
25-9-2009 22:45
КОНСЕРВАТОР
Ну имейте ж вы терпение, дайте хоть фотку загрузить
![]() Результат этот - не сказать, чтобы постоянный, но вполне повторяемый. Имею подозрение, что стрелок с более прямыми руками, чем у меня, мог бы показать и лучший ![]() |
25-9-2009 22:46
gosha-kun
Я их люблю.. . У меня их целых 2.. . И больше всего я люблю их за то, что после них особенно приятно брать в руки девайс с хорошим нарезным стволом. Сразу становится легче на душе: нет, оказывается стрелять пока не разучился.. . Ну какой еще аппарат кроме шаромета способен доставить это удовольствие ![]() Шаромет шаромету рознь однако.. . Аникс это немного другое. Тут параллельно уже перетирается эта тема (по 100 разу наверное за всю историю ганзов). Из ППШ-М я умудряюсь прилично попадать в такую же мишень, как на фото 1, с родного открытого прицела (ужасного, как понимаем - это пистолет-пулемет без внешних переделок) на 10 м. Очень хорошо понимаю владельцев Дроздов (особенно в РСР-версии) и даже Ти-Рексов, несмотря на единицы их, нормально работающих. С пистолетами-шарометами - затык. Не очень понимаю тех владельцев, которые имеют только пистоли и притом - только шарометы. Ну не по-ни-ма-ю.. . "Ни пригрозить, ни пригвоздить, ни самолет угнать" (С), "Баллада об оружии".. . Т. е., ну ведь все равно не в состоянии они выдать такую точность, как пистоль с нарезным стволом под пулю. А какой интерес возиться с пластиковой/силуминовой игрушкой весьма относительной точности, если по бутылке попадешь и из "порочного" конструктивно МП? У него хоть антураж.. . У меня в арсенале только сфотанный выше ТТ, но исключительно потому, что это ТТ. Как серьезную пневмоигрушку в отличие от "Папаши" воспринимать его не в состоянии. Аникс был, технические достоинства его сознаю. Но не могу я смотреть без боли на эту силуминовую отливку с пластиковым магазином - перфекционист я в этих вопросах. РПШ, и тот продал, а ведь он не шаромет.. . Ну страшен же как сто чертей, и сплав этот, и пластиковый фальш-барабан.. . Ужоснах! Это все сугубое ИМХО. |
25-9-2009 23:03
КОНСЕРВАТОР
"под дуло попадающие лица - лицом к стене! стоять! Не шевелиться!" ![]() Всё-таки, у вас предубеждение к шаромётам. |
25-9-2009 23:13
gosha-kun
Ну у всех же своя "основная направленность" и потому разные требования и приоритеты, а также (и по этой же причине) свои "пугалища". Для меня вот это:
- звучит просто чудовищно. Сколько бы я ни понимал, что речь идет о девайсе под шарик ВВ - все равно. Куда от этого деться? Я стреляю не на очень большие дистанции, максимум до 40 м., но по очень мелким мишенькам, а также охочу некрупную вертлявую биоцель. Это и есть моя "основная направленность" в стрельбе из пневмы. Поэтому если вижу, что на 30 м. пуля у меня вошла на 3 мм. правее центра недозрелого яблока диаметром 25 мм., я уже начинаю задавать себе вопросы: какого хрена и кто виноват - руки, или прицел, или пристрелка, или ветер, или.. . - А по бутылкам мне для чистой развлекухи на 10 м, подранка добрать - тут ведь все равно, более точный Аникс или менее точный ТТ. Вот как-то так.. . |
25-9-2009 23:27
КОНСЕРВАТОР
Здесь, вобщем-то, очевидно, что вы просто слишком многого хотите от пистолета. Причём не от "шаромёта", а именно от пистолета. Это всё равно, что ругать, скажем, Макаров (не пневматического его ублюдка, а настоящий), что из него нельзя попасть в кирпич со 100 м. первым выстрелом. Крыс ваш, что на фото, представляет из себя фактически вовсе не пистолет, а скорее карабин. Вобщем, увлечения у вас, так скажем, "винтовочные", и требуете вы от своих девайсов точности винтовки. Но скажите, при чём здесь пистолет? А касаемо пистолей - так я сказал уже, что тот же шаромёт Аникс стреляет не в пример лучше некоторых "сугубо пулевых". |
25-9-2009 23:46
vovan77777
ага, у Гоши есть один пысталет кроссман 1377 |
25-9-2009 23:49
gosha-kun
Да ничего я от него не "хочу". Вы предвзято относитесь к моим постам ![]()
![]() |
25-9-2009 23:50
gosha-kun
Я на это даже реагировать не стану.. . ![]() ![]() |
26-9-2009 00:00
gosha-kun
... Да, кстати - Вова, говенее СО2 вообще ничего в мире пневмы еще не изобрели, и уже не изобретут видимо.. . Это недоразумение какое-то просто - платить деньги за кусок люминиевой какашки, "наполненной" небольшим количеством энергии, которой полным-полно вокруг нас на халяву, и которую МК за 10 секунд накачки берет просто из воздуха, притом в любой точке земли и в любом нужном ей количестве. Да еще "замерзающей", да еще остывающей, да еще стравливающей по капризу в ствол, да еще не всегда наполненной до верху (зависит от жабы производителя), да еще требующей постоянной замены уплотнений.. . Мерзость! СО2-девайсы вообще только лохи покупают!!!
![]() ![]() ![]() А если серьезно, то.
У меня было в разное время несколько известных всем пистолетов. Девять пистолетов всех популярных пневмосистем: СО2, ППП, МК, РСР, компрессионка. Кажись, достаточно? Во всяком случае - мне хватило, чтобы понять, интересно мне это или нет. Или, если говорить на твоем языке: "пневма в варианте пистолет - полное говно в сравнении с пневмой в варианте карабин или винтовка!!!" |
26-9-2009 00:35
КОНСЕРВАТОР
"Стрельба" - это слишком общая цель. ![]() ![]() А по поводу точности шаромётов (тема топика) - так повторюсь в третий раз: не всегда шаромёт обязательно стреляет хуже пулевого. Смотря какой шаромёт, и смотря какой "нарезняк".
|
26-9-2009 01:07
gosha-kun
Видите ли: трудность накачки МК, трясущиеся после этого руки, болезнь Паркинсона в финале жизненного пути и т. д. - это один из мифов нашей песочницы: вроде "безумного" веса винтовки Вайраух или "слонобойной отдачи" ПП-пневматики, которая будто бы "не позволяет точно стрелять". Далее. Я примерно 15 раз упоминал это на форуме в разное время и в разных темах, но не поленюсь повторить еще раз: МК, в частности 1377 - девайс, который берут под тюнинг. Так сложилось исторически. Ну реальность такова. Тюнинг ее, в частности, заключается и в том, что (и без того очень сильно преувеличенные мифотворцами) усилия накачки накопителя очень ощутимо снижаются благодаря: 1. Уничтожению МО в насосно-поршневой группе; 2. Доработке "начинки" накопителя; 3. Установке удобного эргономичного цевья; 4. Комплексу некоторых более мелких улучшений. Основная задача в процессе тюнинга МК сводится к простой формуле: иметь возможность получать на 1 накачке достаточную (максимально возможную) энергетику с минимального количества качков. Я благодаря апу 1377 имею на средней по весу "медленной" пуле (ФТТ) 195-97 м/с всего с 10 качков. Полуграммом это за 200. Благодаря проделанным доработкам можно качать и больше, но в этом нет нужды - этой энергетики хватает с избытком до 50 м., я стреляю максимум на 40. Качать, в т. ч. и благодаря тюнингу, очень легко: не труднее, чем ввинтить баллон в СО2-девайс, усилия примерно равные. Отдыхать тут не от чего, к тому же процесс занимает 10-11 секунд в самом неспешном темпе. К тому же и баллоны в СО2-пистоли у нас заряжают, и МК качают не детсадовские девочки, а взрослые дяди. Вы сколько минут отдыхаете после того, как закрутили новый баллон? Ну вот и я не больше ![]() Темповая стрельба из 1377 невозможна. Но она из него и не нужна: это сугубо охотничий девайс, его берут именно для эти целей. Биоцель не наступающий цепью враг, автомат здесь просто ни к чему. Как было вами верно замечено, это пример узкой специализации. По поводу этих слов:
Я сделаю то же самое даже из стреляющего вкривь и вкось (по сравнению с Аниксом) пневмо-МП, это нормально ![]() ![]() Насчет этого.
Крайности брать не будем. Если испортить фаску или угробить ствол, можно и 97К, и АА, и Варю-100 превратить в кривую-косую пукалку, которую обстреляет шарами хорошо доработанный псевдо-Макар. Но если не натягивать, то: покажите мне шаромет, способный в руках не идеального стрелка со зрением -7, при дешевенькой Таске, кратности 3,4, в ветер, дождь и сумерки класть хотя бы 3 шарика один в один на 20 м. стабильно - я сразу побегу его покупать, обещаю. Пули хорошие нонче дороги, а ВВ-шки и Раунды стоят гроши... |
26-9-2009 01:43
КОНСЕРВАТОР
Это, конечно, всё замечательно, и десять качков для выстрела, бесспорно, великое достижение ![]() ![]()
Что ж, это, собсно, и есть специализация пистолетов, а не попадание в муху за полкилометра. Так уж устроен мир: либо миритесь с длительным перезаряжанием, и, во многих случаях, с однозарядностью, либо - с возможностью стрелять только на близкие дистанции. Мне, кстати, нравится как раз Аникс - и именно за то, что стреляет не "вкривь и вкось" ![]()
А вы ответьте мне на такой простой вопрос: а ЗАЧЕМ это надо пистолету? Ведь вы же сами согласились насчёт специализации. Или вы имели ввиду шаромёт-длинноствол? Но ведь вы сравнивали свой Кросман не с чем-то, а с девайсом с длиной ствола не больше 150мм. Кросман-то ваш, по факту, как я уже говорил, пистолетом не является ![]() Вон, Кросман-357 гораздо хуже (в разы) стреляет. Хотя ствол ему я не гробил, и фаску не трогал ![]() |
26-9-2009 02:13
gosha-kun
На ваш вопрос я отвечу, хотя вы его поставили некорректно. А вы ответьте на мой. Я СО2 юзал много и юзаю сейчас. Вон там выше список привел одних пистолетов.. . Так что баллончики в них вкручивать доводилось. А вы апаным Кросманом-1377 владели? 10 качков им лично делали? Уверены, что это так много, долго и тяжко, как кажется в теории на основе одного воображения? Знаете, ведь мы каждый день совершаем множество ужасно затратных физически действий. Ну там тапочки надеваем утром, кран открываем.. . А некоторые иной раз еще и руль в автомобиле крутят, когда есть нужда ехать не по прямой.. . А? ![]()
Знаете, у меня для этой цели, помимо 1377 (который вообще-то для охоты, но я не люблю пристреливать его по пивным баклажкам - хотя почему, ортодоксальным владельцам шарометов конечно понять непросто ![]() ![]()
Мм.. . Как бы это поделикатнее-то. Это не запредельная дистанция для нарезного ствола.. . Это только для шаромета она запредельная.. . ![]()
Отвечаю. Вопрос, повторяю, некорректен. Потому что я НЕ ТРЕБУЮ того же самого - от пистолета. Не требую - понимаете? НЕ считаю, что ему это "надо". Я же это не раз уже произнес, а вы почему-то не так поняли суть. Не надо так уж серьезно-то. Улыбнитесь! Тема-то вообще пустенькая, она создавалась как пятничный 1/2офф, хотя и в четверг, но поздно вечером спецом для пятницы. И 1/2 офф там отмечено. Просто вот - "наглядный прикол: и то, и другое пневма, и то и другое для стрельбы, и то и другое в руках одного и того же юзера - а какая разница результата. Какая пропасть все-таки между девайсами одного и того же ПРИНЦИПИАЛЬНОГО назначения". Понимаете? Если же всерьез вдаваться в подробности в не очень серьезной теме, то можно конечно отыскать в ней не один столб. Насчет длины ствола. А зачем вообще этот момент упоминать? Гораздо некорректнее тогда уж, если (зачем-то) строго всерьез воспринимать топик, ставить на 1 доску гладкий и нарезной ствол, стрельбу с прикладом и с рук, ВВ-шку и пулю. К тому же и Кросман мой не является пистолетом отнюдь не потому, что у него "длинный" ствол. Ствол у него самый стандартный, кросмановский, родной, а Кросман в исходной версии - пистолет, хотя стьвол у него и не 150 мм. Данный же девайс не есть пистолет по другой причине - он снабжен прикладом и потому уже давно карабин. 2 см. на 10 метров безусловно очень неплохо для пистоля, кто бы спорил? Я? Ни боже мой. Особенно - для шаромета. Повторюсь еще раз - не надо так серьезно рассматривать эту тему.. . Вы от нее слишком много требуете.. . Прямо как я - от пистолета ![]() |
26-9-2009 02:55
КОНСЕРВАТОР
Каюсь. Не владел. Не делал. Не уверен. Только в глубине моего подсознания что-то навязчиво говорит мне, что 1 меньше, чем 10. Примерно в 10 раз ![]()
Знаете, "трясти пиписькой" в мои планы действительно не входило и не входит. ![]() Пневмы у меня немного сейчас осталось. Лишь Аникс да Мурка, да МР-654, от которого не знаю как избавиться. Охладел я к пневме. А потому свободные деньги трачу на другое оружие, так ск-ть, несколько более серьёзное, нежели пневма ![]() ![]() А потому соглашусь с вами в том, что
И всё, что я хотел бы от вас услышать, так это что
На чём, пожалуй, и закончим ![]() |
26-9-2009 03:09
gosha-kun
Да-да-да. А подготовка к выстрелу из
оружия, без сомнения, занимает больше времени, чем подготовка к выстрелу из трубочки с "пулей" в виде катышка жеваной бумаги. Ну с боеприпасами там сложнее, купить/набить надо, то-се.. . И дороже немного, и вообще.. . Но только в глубине моего подсознания что-то навязчиво говорит мне, что и точность, и мощность самого выстрела из девайса 1 этот недостаток искупает с лихвой.. . А во сколько именно раз превосходит - даже подсчитать не берусь ![]() Но тем не менее, на свете есть еще более серьезное оружие.. . Притом, куда более серьезное в сравнении с серьезным огнестрелом, чем серьезный огнестрел - в сравнении с "несерьезной" пневмой.. . Гаубица например. Она так ваще КАК ЖАХНЕТ!!! От серьезного огнестрела только пыль останется ![]() ![]() ![]()
Хоссподи, ну что ж вы сразу-то не сказали??!! ![]() |
26-9-2009 03:42
КОНСЕРВАТОР
Каюсь, гаубицы у меня нет. Если есть у вас, то я вас боюсь ![]() Зато стволы чуть меньше гаубичного калибра в наличии. И их мне хватает.
А я и говорил, с самого началу. Да вы не поняли. ![]() ![]() |
26-9-2009 08:11
vovan77777
Или, если говорить на твоем языке: "пневма в варианте пистолет - полное говно в сравнении с пневмой в варианте карабин или винтовка!!!"
о типа и подобрались к истине. |
26-9-2009 10:35
Mixamarket
Можно и мне сказать
![]() Все оружие.. . любое... создается для конкретной задачи, но иногда оно может решать задачи для которых не приспособлено. Посему все девайсы имеют право на существование.. . и даже с кучностью 100 мм на семи метрах. Если человека такая кучность не устраивает, то он просто покупает другой девайс. Вот как-то так мне кажется...
|
26-9-2009 11:22
КОНСЕРВАТОР
Истинно так. Меня вполне устраивает кучность ПИСТОЛЕТА в 2 см. на десять метров. И мне как-то даже наплевать, шаромёт он, или "винтоствол". Иные "винтостволы" до него далеко не дотягивают. |
26-9-2009 12:41
gosha-kun
Вы опять куда-то не туда заехали. ![]()
И даже более того: есть задачи, по которым это "серьезное" оружие с легкостью облажается, а "не серьезное" их выполнит с легкостью или окажется на их месте несравненно более удобным. Я не придираюсь к словам, просто именно поэтому, на мой скромный взгляд, само определение "более серьезное чем пневма" применительно к огнестрелу некорректно, да как и к любому "инструменту для своей задачи" вообще. Рояль больше флейты, но попробуйте выдуть из него хоть 1 звук. Или попробуйте заохотить утку из гаубицы. Или ввернуть саморез гаечным ключом. Не получится. Но значит ли это, что флейта серьезнее рояля, дробовик - гаубицы, а отвертка - гаечного ключа?
Про ап Кросмана и открывание кранов я бы не заговорил, если бы не это: "в компьютерную клавишу после 10 качков рычагом и небольшого отдыха ![]() ![]() ![]()
Повторяю с завидным терпением: никто не создавал топ с целью серьезного анализа, чем нарезной ствол под пулю лучше гладкого под шар. Это непонимание, КМК, происходит от вечной людской привычки делить все на черное и белое, горячее и холодное, плохое и хорошее, красное и белое, злое и доброе. А здесь такой задачи не стояло.
Я если честно не видел никогда таких "винтостволов". Но в общем, легко себе их представляю. Изувеченный или поганый от рождения канал, угробленная дульная фаска, шатающееся в ложе железо, спуск с усилием под тракторную гусеницу, невлупенная моща при использовании легкой пули. Такой "винтоствол" любовно выласканный шароплюй, конечно, с легкостью переплюнет - разве я спорю? ![]() |
26-9-2009 22:42
Mixamarket
Гоша.. . я нашел РСР которая тебе подойдет и сможет заменить твою Крысу...
ВСА Мультишот. ПОпробую описать в кратце приемущества.. . ну недолстаток только один - финансы, но силтно критично ![]() 1. Надо качнуть всего 40 раз насосом для 30 полноценных выстрелов с мощностью 20 Дж... тебе на крысе такой мощи не получить, а для 30 выстрелов на Крысе надо качнуть цевьем 300!!!раз. 2. У ВСА магазин на 10 выстрелов.. . именно на 10 выстрелов. Т.е. зарядив магазин и закрыв затвор карабин не стоит на боевом взводе - ударник взводится отдельно! 3. Что такое "обычное" РСР.. . ты задуваешь туда 220 бар и ставишь в угол. Достаешь его из угла через пол года.. . а там 220 бар и карабин готов сделать теже 30 выстрелов, что и пол года назад. 4. габариты - равны твоей Крысе.. . т.е. тебя не напряжет. 5. Точность - собрать 5 выстрелов в 7 мм со стола на 20 метров.. . как два пальца об асфальт ![]() Так это я к чему.. . Гоша... ПОРА!!! Есть теперь такой девайс РСР, который по цене может конкурировать с Апнутой Крысой1377 (твою считаю за типа идеал) и реально рулить на охоте. |
27-9-2009 00:48
gosha-kun
Задачи верные.. . А прилетает даже меньше 10 ![]() Но, Миш, там дистанция до 25 м. Т. е. Крысы хватает с переизбытком. В ход сейчас ходить стремно, но если и пошел бы - то не за каркушами.. . Потому есть ли смысл приобретать, по сути, аналог уже имеющегося девайса для этих целей, только в РСР-версии? Преимущество у него было бы одно - скорострельность, потому как не надо каждый раз качать. Но ты же понимаешь, что на охоте низкая скорострельность практического значения не имеет... А так идея симпатичная. И не будь на свете МК, я непременно обзавелся бы РСР: очень много у "безпружинной" пневмы достоинств в српвнении с ППП именно как охотничьей. Ну я подумаю ![]() |
27-9-2009 01:18
vovan77777
а вот с этим не соглашусь, бывает стая и не сваливает после первого выстрела начинает нервничать вот вот сорвется, и можно сделать и второй и третий выстрел ( если модер хороший ну и пару других факторов)... и здесь мк с 10 ю качками в пролёте. |
27-9-2009 01:41
gosha-kun
Это теория или практика? ![]() Ну ежели это срули.. . Но мне они неинтересны ![]() |
27-9-2009 08:08
vovan77777
на моей практике, меня ,мне....
абисняю, да ,так бывает, не срули.... а бывает и промахнуться можно.. . и оченна обидно стоять накачивать и смотреть на нервную дичь которая вздрагивает от каждого пусть и легенького стука патрубенасоса ![]() а исчё абиднее когда ты накачал, и даже пульку положил, и все, они уже слиняли... |
27-9-2009 09:55
gosha-kun
А ты как считаешь правильным? Говорить о своих задачах, а иметь в виду чужие девайсы, или наоборот? Ну что мне сделать для твоего "счастья": сказать - да, я сделал неправильный выбор, я полный дурак и мазохист, здесь я вру для повышения самооценки, а на самом деле пользуюсь неподходящими МНЕ "инструментами", испытываю кучу негатива и разочарований, трофеи мои улетают, цевья стучат, пули идут на метры ниже, выстрелить не успеваю и так далее? Прости, но "истина дороже", а врать неинтересно даже для чьего-то частного удовольствия!
Кому обидно? Где он? Покажи мне его уже наконец. Какие-то бесконечные абстрактные рассуждения. Если у тебя такое было, сочувствую, все что могу сказать. Но "на моей практике, меня, мне"-то здесь при чем? Вот прямо болезнь у аквалангистов какая-то, обзаведутся РСР, и сразу их клинит - "нет бога кроме царя". Пипецнах. Если на то пошло, топ вообще не о том. Мля, что за народ такой.. . Все всерьез, все в упор рогом.. . Несерьезную тему, почти шуточную, и то хрензнаетвочто превратят, неспособны даже на простую улыбку. Все, закрыто... |