654 vs 101 - про чувства и эмоции

хммм.. . думаю это лучше будет в пневматическом оружии.. . переношу

---

перемещено из пневматика глазами владельца

Да пушки абсолютно для разных целей. 101 в основном для мощи, 654 для антуража. Скажем так, 101 для любителей, 654 для профессионалов (за исключением гопников). Сам обладаю двумя этими моделями. В защиту 101 скажу, что его заводское качество изготовления всё-таки повыше, чем у 654го, "косяков" поменьше.

------
Я часто вижу страх в смотрящих на меня глазах.. .

impeller, как горячий поклонник 654-го, полностью с Вами согласен.

Mihuil, много слышал про брак, но мне, видимо, повезло. За два месяца эксплуатации по выходным (понимаю, что срок смешной) никаких глюков и косяков не выявлено. Газ не травит - проверял в воде.

А вот моя пара. И в каждый вложено немного труда и много души
101 - мой первый пневматический пистолет. С него когда-то давно пошло увлечение пневмой. До сих пор он жив и исправно стреляет. Только один магазин пришлось поменять.
654 -несмотря на то, что всё нутро апнуто, пистолет больше для души.


П.С. А 101 сделан скорее по мотивам Browning BDA 380, а не Кольта.

Ну в общем полностью согласен, хотя сравнивать их действительно не стоит. Когда берешь 654, как и 656, на первом месте мысль об антураже. Я по пистолям никогда особо не загонялся, когда-то "давно" после ИЖ-53 у меня был РПШ, потом Аникс. Как-то он меня не согрел, радость от покупки ушла в тот же день. Пластиковый и хлипкий как лепесток магазин раздражал ужасно, цельнолитой с корпусом курок, и вообще не покидала навязчивая мысль, что держу в руках кустарную свинцовую отливку из детства, какие "старшие пацаны" делали. А потом пригляделся в магазе к 654, и сразу понял разницу. Это было что-то совсем другое, нонсенс какой-то на нашем рынке. С трудом верилось, что вот можно заплатить и купить без всяких лицух. О самообороне правда мысль не возникала Купил его и долго радовался прежде всего антуражу. Потом продал - сильно подсел на винтовки, стало не до шарометов. Продал ИЖ-53, Аникс, РПШ, и был точно уверен, что пистоль больше ни за что не заведу, и долго не смотрел в их сторону. Но тут появился пневмо-ТТ, и что-то во мне тихо заскулило.. . Долго держал себя в руках, потом купил все-таки, поиграл, протюнил.. . и продал через пару месяцев, потому как все же не пистолетчик. Но летом понял, что один пистоль мне все-таки нужен - бывает нужда добрать подранка, да и просто поплинкать не всегда с собой потащишь что-то типа ППШ, а пули на бутылки тратить жалко. Вот и купил опять сейчас ТТ. Но не будь его - купил бы 654: по мне, если уж держать по "необходимости" у себя в арсенале пекаль, то пусть уж это будет голое железо, да и историчность какая-никакая. Вот из таких соображений эти вещи и заводят. А тот же Аникс для другого, с ним даже охотят некоторые накоротке, если добились приличной кучи - там уж на вид пофиг, это просто сверхкомпактный рабочий девайс.

и был точно уверен, что пистоль больше ни за что не заведу, и долго не смотрел в их сторону. Но тут появился пневмо-ТТ, и что-то во мне тихо заскулило.. .

+1
Отрекся от пистолетов но ТТ зацепил

Не скажу по поводу приличной кучи, но из старого 101 с полностью металлическим УСМ - уверенно сшибаю пластиковую пробку с десяти шагов.
Хотя УСМ у него - дебильный до последней возможности.

101 й первый пистолет, мр 654 второй, а лучше всех исторически- мр-656,по параметрам РПШ

Originally posted by vovan77777:
101 й первый пистолет, мр 654 второй, а лучше всех исторически- мр-656,по параметрам РПШ

Просто одна несознательная личность забыла в такси сумку со своим паспортом и моим 654. Пока не нашел подходящей замены моему заслуженному ветерану(Т01) с пятью зарубками на рукояти -
купил за смешные деньги 101.
Пострелял - решил, что Хреникс оставлю. Но антуражный 654 все равно себе заведу.

Конечно, 101 не так лежит в руке, как 654. Я не боюсь нарваться на грубость, но 654 полное г****. (искренне прошу прощения у счастливых обладателей сего аппарата). Опыт в пневме у меня не большой, но и новичок увидит разницу в них. Даже боевой макар мажет так же как и 654. Такова конструкция. Товарищ impeller, для 101 девять шагов не предел. Я сам имею такой и стреляю с большего расстояния по пробкам. Очень не плохо по плывущим целям палить с него. Из 654 получалось слабо (максимум 10 метров).

Originally posted by Mafiozzza:

Даже боевой макар мажет так же как и 654. Такова конструкция.

Эттт еще ничего, а в 656 ствол справа налево болтается, как цветок в проруби. Это конструктивно уже. Вот у меня ствол гладкий на нем (достался от прежнего хозяина), смотрю на него и думаю - а смысл в этом при таком раскладе? Но поскольку для точной стрельбы у меня девайсы найдутся, особенно по этому поводу не плачу. Брал не для снайпинга, а по бутылке на 10 м. или злобному блоховозу, если не дай бог приведется, палюбэ не промажу.

Да и хер с ней, с точностью. Плавающую метрах в 15 пивную банку 654 топил - а больше и не надо.

Да и хер с ней, с точностью. Плавающую метрах в 15 пивную банку 654 топил - а больше и не надо.

+1

Originally posted by Mafiozzza:

Конечно, 101 не так лежит в руке, как 654. Я не боюсь нарваться на грубость, но 654 полное г****.

Понимаешь люди 654 покупают не чтобы точно стрелять, а для эстетического удовольсвия.

На сколько я понимаю, оружие для стрельбы. Для красоты можно обойтись макетом на полке (даже дешевле получится).

Originally posted by Yanshu:

Понимаешь люди 654 покупают не чтобы точно стрелять, а для эстетического удовольсвия.

Для точной стрельбы существует 46М. Для менее точной, но с запасом мощности - 1377(22). А 654 - для научного онанизЬма

Originally posted by Mafiozzza:
На сколько я понимаю, оружие для стрельбы. Для красоты можно обойтись макетом на полке (даже дешевле получится).

А кто сказал, что 654 не стреляет? Очень даже стреляет. Просто ТРЯМ, как стреляет Правда попадает не так, чтобы очень. Но у всех свои недостатки(с)

Originally posted by Mafiozzza:

На сколько я понимаю, оружие для стрельбы. Для красоты можно обойтись макетом на полке (даже дешевле получится).

Вывод-то какой? Бойкот 654-му? Или его владельцам? Мне вот влом "обходиться макетами на полках". Тошнит меня от них, мертвечина она и есть мертвечина. Потому кроме точной пневмы имею пару антуражных шароплюев, ППШ и ТТ. И пох мне на всякие "можно" и "должно".

не,Гош. Бойкот тем удодам, которые позволяют пилить нерасстрелянные стволы на ММГ. Не поленись, глянь в переходе на Павелецкой.

Сам проходил мимо, попросил ТТ на посмотреть. 1942 год, Ижевск, ремонтный.
Может, и повоевать успел.
Интересно, приходило ли в голову тем школьникам, которые по 14 часов в сутки у станка стояли. И спали прямо в цеху. Потому что было "Все для фронта! Все для Победы!
И тем лейтенантам с необмявшимися погонами, которые с этими ТТ роты в атаку поднимали.

Что их оружие будет порезано на макеты. Великовозрастным дИтям на забаву. А толстомясый дядя в пальцатом спинжаке - денег поднимет, чтоб всплыть на Канарах пузом вниз.

Хер, хер с ним, с шароплюем. Какое-никакое, а все оружие. Чем-то оно таки стреляет. И хорошо, что не софтовыми шарами.
Резинострел или газюк - тоже не самая худшая смерть.
А ММГ. Добро бы эти ММГ по школьным музеям осели.
А не красоту, бля, на полках создавать.

По мне, даже если в макет, а все равно лучше, чем в металлолом. Раньше например из тиров винтовки списывали - и под бульдозер или в реку.
Насчет "успели повоевать" это ой ли. На складах они лежали, объемы производства просто были охрененные.

Originally posted by gosha-kun:
По мне, даже если в макет, а все равно лучше, чем в металлолом. Раньше например из тиров винтовки списывали - и под бульдозер или в реку.
Насчет "успели повоевать" это ой ли. На складах они лежали, объемы производства просто были охрененные.

Ага. И даже знаю, почему под бульдозер. Тогда была одна крайность - все списанное уничтожить. Чтобы никто на списанном госимуществе не смог заработать. Например, на одном заводе после цикла испытаний мототехники - уничтожали все экспериментальные разработки.
Мотоциклы с пневмозапуском двигателя, с кованными легкосплавными колесами, с роторно-поршневыми двигателями собственного изготовления.
Это было в начале-середине семидесятых. И все это дело работало и успешно проходило испытательные циклы. Но у завода не было ни денег на внедрение, ни заводского музея. А потому - образцы уничтожить, отчеты об испытаниях - в архив, конструкторов - запрячь очередной модернизацией серийного убожества.

Пистолеты эти не просто непохожи, у них разное назначение. Аникс - просто плинк, регулярный и незатейливый, 654 - ММГ с возможностью стрельбы , какой именнно - не особо и важно. Сравнивать так уж Аникс с Умарексовским Макаровым - практически однокласники. Российские же 654, ТТ, ППШ, да и 656 сделаны именно как ММГ - хоть какая то альтернатива собственным недоступным прообразам. Сам отношусь к шарометам с непониманием и наверно предпочел бы все таки минимально попиленый ММГ чем отдаленное, пусть и постреливающее подобие. В результате приобрел РПШ ВЛ, действительно отличную вещь и не раз вспоминал златоустовцев, ведь сделай они его пусть и из аллюминия, но в "шкуре" нагана - был бы народный хит. Почему он ни похож ни на что другое? Видимо конструктора не задумывались, что в развлекательном девайсе дизайн так же важен как и конструкция.

Originally posted by SanSanish:

Российские же 654, ТТ, ППШ, да и 656 сделаны именно как ММГ - хоть какая то альтернатива собственным недоступным прообразам. Сам отношусь к шарометам с непониманием и наверно предпочел бы все таки минимально попиленый ММГ чем отдаленное, пусть и постреливающее подобие

В отношении 654 и ТТ абсолютно верно, как техника для стрельбы это просто попукивающие вкривь и вкось плевалки (я на ТТ с гладким и не люфтящим стволом с трудом в 5 см. с рук на 8 м. укладываюсь - жесть вообще). А насчет ППШ не согласен - путем незатратных доработок снял с него под 170 м/с, с 10 м. шьет навылет бутылку, со 2 выстрела попадаю на 10 м. в кнопку от клавы. Ствол там длинный, фиксирован плотно и главное гладкий от рождения. Но все равно это конечно развлекалово, с пулей и нарезным каналом не сравнить.

То есть как это гладкий? Это не заводской брак? Через мои руки прошли 4РПШ - все нарезные. Нарезы златоустовские очень неглубокие, словно затертые ижевские, но все пули нарезаются нормально. По стрельбе мне РПШ именно и нравится, особенно ВЛ, потому их и брал. Правда требуют подгонки все понемногу. Считаю, что на СО2 - лучший образец из недорогих, а ВЛ вообще вещь уникальная. Был бы он "наганом" - с удовольствием переплатил бы и вдвое.

вроде речь выше шла о ППШ а не о РПШ

Originally posted by SanSanish:

То есть как это гладкий?

Originally posted by gosha-kun:

А насчет ППШ

Originally posted by WRCMaN:

вроде речь выше шла о ППШ а не о РПШ

У меня оба девайса, но я, в отличие от большинства высказавшихся, "не воспринимаю" как раз 654-й. Уродец, выродок, мутант, тупиковая ветвь эволюции . Сплошное разочарование. Более бестолковой конструкции я ещё не встречал. Я даже не предполагал, что у уродов-конструкторов хватит дури, чтобы сделать пистолет без всякого намёка на запирание ствола перед выстрелом. Руки бы им оторвать. А назезной ствол у шаромёта - каково, а? Млять, гениально просто. "Пистолет для лохов" - так я его назвал, и этим всё сказано. То бишь, для тех, кто повёлся чисто на броский внешний вид, не разобравшись сначала в его конструкции. Как я . Разочарование наступило сразу же после покупки, когда шарики, из этого недопистолета выпущенные, отскакивали от сосновой доски . Отдал на апгрейд (с герметизацией магазина) - практически не помогло. Кроме того, другие его врождённые косяки: огромный расход газа (это при минимальной-то мощности), одного 7-гр. баллона хватает выстрелов на 30, а то и меньше. Ещё есть у него такая "особенность": периодически при накалывалии баллона весь газ о-о-опс - и вытекает через ствол. Почему - х.з. Разбираешь клапан - там полный порядок. Накалываешь новый баллон - всё нормально . С тех пор перед накалыванием баллона предварительно разбирал клапан, и собирал снова - как ни странно, помогало . Короче, последние лет 5 это оружейное недоразумение пылится у меня в самом дальнем углу тёмной комнаты, и доставать мне его стрёмно.

А вот к 101-му отношение другое. Это мой первый газобаллонный пистолет, и, как оказалось, лучший. Он лучше и 654-го, и 651-го, и хвалёного Кросмана 357.
Да, неказист. Ну и что? Зато надёжен, мощный, довольно точный (я делал из него кучу в 2 см. на 10 м. пятью выстрелами), легко апгрейдится. Что только я с ним не делал! Этот пистолет стал для меня буквально "лабораторией".
За те 9 лет, что он у меня, он получил:
- новый ствол, более "подходящего" для 4,45-мм шариков калибра.
- глушитель. Отличная штука. Скорость шарика не снижает совсем, вопреки моим опасениям. Теперь "плинкинг" без проблем, народ не слышит стрельбы за 20 м. от меня . А без глушака грохает как мелкашка.
- переходник на 7-гр баллоны (последние лет 8 использую исключительно их), благодаря чему стал чрезвычайно дёшев в эксплуатации. Особенно это ощущалось лет 7-8 назад, когда разница в цене 7-гр и 12-гр баллонов была практически трёхкратной.
Короче, я люблю этот пистолет, хотя в последнее время стреляю из него мало - поднадоела мне пневматика. А общий настрел у него, полагаю тысяч 15 точно есть .

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Более бестолковой конструкции я ещё не встречал.

Поюзай 656-ой, встретишь

Если его спроектировали те же гондурасы, что и 654-й, то не удивительно

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:
Если его спроектировали те же гондурасы, что и 654-й, то не удивительно

Конечно те же. Ижсмех выпускает, он, родимый. Тот же "магазин", благодаря которому количество мысов с выстрела обратно пропорционально количеству выпущенных шаров (та же конструкция, только немного иные геометрические параметры), та же у... бищная герметизация блока "башка - ствол", та же расширительная камера размером с воробьиную письку, из-за чего на 1 выстреле у тебя 130, а на 2 уже 119, ну и т. д. И все-таки - многое там потихоньку лечится, а сам по себе пекаль приятен на вид и ощупь.. . после доработок .
Но повторюсь, из всех шароплюек мне греет душу только ППШ-М (напомню, что автоматы - это пистолеты-пулеметы, потому от темы я не отступаю ). И как антуражный девайс, и как шароплюйка. Потому что: 1. Неглуп по конструкции; 2. Очень прост; 3. Более чем гуманно попилен; 4. Весьма точен и мощен для шароплюя; 5. Едрить, да я о нем еще в детстве мечтал, когда смотрел фильмы "про войну"!

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:
Если его спроектировали те же гондурасы, что и 654-й, то не удивительно

А чему удивляться то? 654 и 656 - есть пе-ре-дел-ки из боевого оружия.
Перделки, если угодно - сие определение отражает их суть и смысл.

Что касается пневматики, созданной именно как пневматика - это совершенно другой расклад.

Originally posted by impeller:

Что касается пневматики, созданной именно как пневматика - это совершенно другой расклад.

Именно поэтому, кстати, Аникс немного выигрывает, т.к. изначально создавался как развлекательный пневматический пистолет.

------
Я часто вижу страх в смотрящих на меня глазах.. .

Все-таки, "переделка" - ИМХО, не отмазка. Почему это такой пистолет априори должен получиться обязательно хуже? Можно и на основе реального боевого образца сделать неплохую пневму, надо только мозги и руки туда приложить. Обидно, что у ижмеховских конструкторов пневмы не оказалось ни того, ни другого.

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Все-таки, "переделка" - ИМХО, не отмазка. Почему это такой пистолет априори должен получиться обязательно хуже? Можно и на основе реального боевого образца сделать неплохую пневму, надо только мозги и руки туда приложить. Обидно, что у ижмеховских конструкторов пневмы не оказалось ни того, ни другого.

Боевые образцы было бы крайне несложно переделывать под пневмопатрон, потому что предельно близки конструкция и принцип работы. Было бы меньше уродливых переделок, интереснее сам девайс, возможна стрельба пулями. Ну ослабить конструкцию в защите от "охерелых ручек". Но это низззя.. . Низззя.. . Низззя это.. . Вот потому и получается измученное и кривое уродство.

2Консерватор. Тебе 654й попался видимо такой. У меня братишка когда купил, газ тоже через ствол просто вытекал. Тупо поменял все резинки и вот уже пару лет пользуется и не жалуется. А вот у товарища на работе такая же проблема как и у тебя-1 в 1. Но тем не менее продать мне его отказался))

------
Добро обязательно победит зло, поставит его на колени и отрубит голову

Ivars, судя по отзывам об этом недопистолете, большинство косяков, что у моего 654-го встречаются - это не брак никакой, а хроническая болезнь этого уродца. И вытекание газа, и плевки двумя-тремя шариками сразу, и слабосильность, и много чего ещё. Замена резинок моему не помогла. Как и замена седла клапана. Как и герметизация магазина трубкой по методу Демьяна. Ствол снять не удалось, чтобы изготовить и поставить гладкий, видимо, он там на "горячей посадке". Гавно останется гавном, хоть ты осыпь его звездАми.
Продать его я бы с радостью. Да никому он нах не нужен.
Иногда (редко) использую в качестве макета при отработке каких-нить приёмов пистолетной стрельбы. Более он ни на что не годен.

Надо же так опростоволосится . Конечно ППШ гладкоствольный, согласен. Кстати именно эта ошибка натолкнула на возможную расшифровку абревиатуры РПШ - ревльвер пневматический ш-ва . Возможно Ш - фамилия конструктора? А по теме получается - лучшего нет. Хороши оба, стоит только разобраться зачем пистолет нужен? Назначение явно разное и оба начинают терять свои плюсы на "чужой территории". Аникс - стреляющее устройство стилизованное под пистолет и оно таки исправно стреляет . 654 -ММГ с возможностью стрельбы и реставрации и тогда он становится действительно похож на ПМ, а стрельба всего лишь один из попутных элементов "похожести". ППШ же как то более удачно смог сочетать внешнюю аутентичность с более менее вменяемой баллистикой.

Кстати, вот взять, например, "Дрозд". Создавался именно как пневмач. Ни с чего не содран, ни из чего не переделан. Вполне самостоятельная и самодостаточная конструкция. Отзывы о нём хорошие. Даже я одно время имел желание его купить. НО: желание это моментально испарилось, когда я близко увидел дроздовский магазин. Магазин этот венчался уродским клапаном, взятым от МР-654К. Всё, вопрос для меня решился сам собой . На основе этого чюда механики просто принципиально невозможно создать ничего стоящее.

Аникс - стреляющее устройство стилизованное под пистолет и оно таки исправно стреляет

Короче, как я понял, беда Аникса в том, что его сделали несколько похожим на реально существовавший образец - Браунинг ВДА. Придали бы ему какой-нибудь оригинальный, футуристичный и "эксклюзивный" вид - так он воспринимался бы именно как "пистолет", а не как "стреляющее устройство", напоминающее пистолет. Причём не просто "пистолет", а "хороший пистолет" - раз хорошо стреляет .