Пневматическое оружие
Какой нам , аирганнерам, видится оптимальная массовая мк винтовка?
quote:Что радикально не нравится вам в примитивной рычажной системе?
разве суть в рычажной системе? Рычаг он и есть рычаг. Вся рычажная для того чтоб грамотно "размазать" работу по сжатию (на малом ходе поршня) по дуге хода рычага, т.е. по бОльшему расстоянию. Хитринка в распределении усилия на ходе рычага. Материал звеньев важен тк там места под шарниры мало обычно.
Вот такую компоновку мк сочинил когда-то. Идея- большой накопитель, рычаги смотрят "вперед", ход рычагов в горизонтальной плоскости (для булки). Задняя пробка заштифтована в трубе накопителя осью рычага. В такой схеме регпоршня не нужно, если в отверстие в трубе под ось рычага разовалено или больше диам. оси. Усилия при накачке на коробку (не показана) не прилагаются, тоже плюс, кмк.
2 val
Ага, ента система рычагов с бенджика у меня в копилочке есть. Ежели мне что сильно непонятно будет, обращусь.
С другой стороны хочется кнечна попримитивней.
В конце концов всегда можно сделать сначала попроще, а потоом ежели что-то будет не устраивать - усложнить.
С другой стороны если делать рычажную систему сложной сразу то и остальные параметры можно сразу расчитывать под неё, и так оно эффективнее буде..
Самое смешное что в москве особой проблемы с материалами нет. трубу компрессора-насоса можно хоть из 3мм титана забабахать. Другой вопрос нужно ли =)
ЗлХ,
самое смешное - что все показал, и попроще, и посложнее. И про материалы рассказал и объяснил.
А тут тебе - титан. Ваще темный лес.
О чем тема - то?
Об оптимальной мк.
А насчёт титана меня понесло, енто аллюзия на давний пост Миксамаркета =)
Пасиба за информацию, оч полезна.
Кстати думается что оптимальная мк и должна быть простой до тошноты, но без дурацких косяков уже существующих конструкций.
У кросмана 2100 это дибильная ствольная , хреновые материалы, странная компановка.
У бенджика это стрёмные материалы и хреновая апгредопригодность.
у Зосы хреновая коробка, дибильная компановка, идиотский усм.
Имхо оптимальная мк не должна быть лучшей из возможного( в конструктивном плане). Она должна просто не иметь недостатков своих одноклассников и при этом не быть золотой. Имхо в детском калибре это достижимо без особых извратов. Вроде как всех устраивает мощность зоса, но у него хватает других косяков =(
Ща накидал пару компановок. Адский примитив из труб на болтах, и адский примитив из труб на болтах, но с класицким ложе.
первый вариант прочней, второй привычней. Вечером накидаю на милиметровке и сюды подвешу.
Клапан самооткрывашка ни у кого отторжения не вызывает?
quote:Originally posted by ЗлХ:
Клапан самооткрывашка ни у кого отторжения не вызывает?
В твоем понимании - вызывает,... вызывает... Как и по рычагам... И по спусковому... И по фторопластовой манжете...
Ну и шо? Сцылок накидать? Или шо?
Даже не проси. Резвись дальше 
Не особо понял смысл твоего поста, ну чо накидай коли не лень.
По спусковому у меня вообще полный вакуум мыслей.
а чиво не так в фторопластовой манжете?
У меня просто фторопласта этого как у дурака махорки, девать то куда-то надо.
Да я резвюсь вполне себе, хоть не тролингом занят как половина пневмоветки.
А на мой взгляд - это и есть троллинг. Особенно - учитывая непомимание и вакуум мыслей.
А иначе, тема звучала бы так:
"Научите, пожалуйста, меня, дебила, как сделать классную МК, шоб поменьше качать и поточнее стрелять."
троллинг это твой срачь в ветке пцп.
Непонимание не великий недостаток, великий недостаток - нежелание понимать.
Тема звучик ровно так как она звучит, если ты думаешь что мне не с кем больше посоветоваться по теме, ты ошибаешься.
За информацию по материалам спасибо, но всё же хаметь не надо.
Ну вот, теперь обиделся.
Хамство-то с моей стороны где?
Я же не выбирал тебе статус и не выпендривался здесь с явной чушью о "простоте" желаемой тобой МК.
Просто представил профессиональную инфу, свои мысли и разработки, ну а оценкам с твоего дилетантского уровня - грош цена.
Если это не так - выдай хоть одну стоящую идею по теме.
Тогда и займешь так желаемую тобой позицию ведущего.
А пока - только так, как есть
выложу свое имхо: систему рычагов разгруженную по VALу , трубы достаточной толщины без трехкратных запасов. коробка из в95 или д16т
усм и принцип работы от usft, то есть курковый усм с ручным взводом курка. накачка желательно дюралевым рычагом проходящим сквозь или сбоку цевья, но не являющимся его частью. карабинная компактность и классическое ложе - но есть возможность и БП компановки
p.s. добавлю усм лучше двойного действия с барабаном возможно на 8 выстрелов (аля умарексы пистолеты) при большой накачке можно повторный выстрел сделать. или оставить одназарядку с поворотным затвором как в usft
Пока что только у Turhon и alex CB есть некоторые здравые мысли по теме.
Кто знает более меня - пусть пишет более меня
посмотрел usft - адский ад!
Я за боковой рычаг ибо его можно сделать действительно довольно длинным.
А вот дюраль... а 4-х мм сталь например от ножа для деревообробатывающего станка не пойдёт? Или лопнет? До того просто разговор имел, советовали что-то вроде этого.
"Кто знает более меня - пусть пишет более меня"
я тоже так же считаю, и срывом покровов не страдаю.
quote:Хоть и не совсем по теме - не могу молчать.Originally posted by ЗлХ:
у Зосы хреновая коробка, дибильная компановка, идиотский усм.
У ЗОС-а - самый лучший СМ из всех тут перечисленных "конкурентов", отлично иллюстрирует как простое, даже примитивное, может быть лучше "навороченного", но тупого.
ПыС: кстати, слово optima означает именно "наилучший" (латынь).
А совсенм не "так себе, компромисс", как у нас его привыкли трактовать.
Гы, я рычаг тоже собираюсь делать из ленточных пил для лосепилки, только обваривать их обечайкой - и красота и упрочнение и отжиг.
что заносливый такой, Вал? ну подумаешь не совсем понимают что там надо, но зачем так игнорить то....
Не спец по рычагам в МК. Но если планируются большое усилие, то удобнее кмк сделать накачку по принципу "разрыв пасти крокодила". Только сбоку. В бочину (бедро) приклад упираем - и тянем рычаг на себя.
Видел даже фоты аппарата с таким рычагом. Сейчас не найду.
Ну а для облегчения и удобства, сделать приклад скелетным, рамочным или как на "спасе" (S.P.A.S). Да еще складным. Да с мягким затыльником...
Чета я размечтался
Занесло от и заносчивый.
Банхаммер расчехлён.
2 wolfjaw
Если делать ложе из дерева и за металл оно будет держаться болтами, такая накачка, особенно с большим ус илием просто поломает ложе, рано или поздно. + а держать левой рукой ты за ствол будешь? Или за модер? А не стрёмно?
Рамочный же приклад, потипу как на м4, опять же надо на что-то садить, желательно на трубу компрессора. Тогда мк можно будет качать не хватаясь судорожно за ствольную к которой прикручен прицел. Но тут уже интересно, а не поведёт ли саму трубу?
Ну имхо если толстая будет - то не поведёт, хотя хз, я в этих делах дуб дубом.
quote:Учебник анатомии говорит то же самое, но для нормальной МК ета схема слабоприменима.Originally posted by wolfjaw:
удобнее кмк сделать накачку по принципу "разрыв пасти крокодила"
Я тоже упрям, как и Валентин, и считаю что МК нужно и возможно при накачке держать ТОЛЬКО за шейку приклада. А рычаг - только прижимать к ложу.
"Такая фантазия у меня, внутри"
(ц) Камеди клаб.
Кстати, а чоет всем так вперлось, что ось вращения рычага накачки должна обизатно располагаться где-то в раене дульного среза?
У Жирардони вона резик в прикладе был, да и на FX-ах ето не редкость.
Там и места поболе, для любых рычагов.
а причём тут резик и рычаг?
Ближе к прикладу собственно накопитель, туда и качаем.
Думай.
Думать какая фантазия у тебя внутри не обучен.
Не психолог и не психиатр.
Шоб за 3 рубля и в рай
quote:Originally posted by wolfjaw:
Но если планируются большое усилие, то удобнее кмк сделать накачку по принципу "разрыв пасти крокодила". Только сбоку. В бочину (бедро) приклад упираем - и тянем рычаг на себя.
нет. Верно то что "тянущая к себе рука" может дать большое усилие, но вторая рука, которая "фиксирует винтовку в бедре"- будет напряжена очень неудачно.
Вариант "разрыва" который известен давно
- "лучный", т.е. мышцы второй руки не работают- в замке. По-моему неприемлимо для винтовки.Возьми чтонить и примерься. Сразу станет заметно что удобнее делать "разрыв" в вертикальной плоскости. Т.е. когда одна рука выполняет упражнение "хозяин что-то поднимает", а другая рука выполняет упражнение "хозяин толкает чтото вниз". Обе очень мощные, но не совместимые.
Сама же идея накачки "разрывом", рычажную систему только усложнит.
Ибо предполагаемая ось вращения должна быть локализована. Извинте, начитался.
Самый енегретически выгодный вариант - ось вращения рычагов проходит где-то в раене, простите, пупка, а обе руки тянут влево и вправо.
quote:Originally posted by b4now:
но для нормальной МК ета схема слабоприменима.
А зачем вообще рычажная система?
Еще раз повторю, двухконтурная схема с накачкая аля ручной насос.
Упираем рамочный приклад в землю, ставим в рамку ногу, дергаем вверх, затем давим вниз.
во...только хотел написать. У того же Жирардони следующая модель была с такой накачкой, правда РСР.
А ну и пусть тогда труба насоса будет 10мм диаметром, ну и пусть-30 качков. Зато и другие группы мышц подключатся, всё легче...
Подобная винтовка не способна будет стать массовой.
А будет просто ещё одним оригинальным уродцем.
А с чего вы это решили?
Провели маркетинговое исследование?
Большинство эирганнеров отказались иметь компактную МК винтовку закачивающуюся до мощностей, предельных для калибра в 5-6 качков с отсутствием брякающего цевья и прочей трясущейся лабуды?
Применил запрещённую технику - "Здравый смысл"
педальная винтовка это нонсенс. Жирардони это было аж 200 лет назад!!! Тогда даже гандоны кожаные юзали ! Хошь макнуться в былое, в средневековье- у арбалетов было стремя.гибрид винтовка+насосВДтипаХилл это будет плохой насос ВД и плохая винтовка в одном флаконе и за немалые средства. можешь развить идею дальше- сделай ствол второй ступенью насоса, и, уж до кучи- винтовку дульнозарядной..
Как таким чудом из салона авто вакцинировать?, а если слякотно?
quote:винтовку закачивающуюся до мощностей, предельных для калибра в 5-6 качков с отсутствием брякающего цевья и прочей трясущейся лабуды?
РСР.
quote:ДоехалиOriginally posted by unname22:
Упираем рамочный приклад в землю, ставим в рамку ногу, дергаем вверх, затем давим вниз.
Давайте вообще рычаг съёмный зделаем длиной с метр - качать легко, ведь всем телом можно навалиться
2 Kline_Kinder
2Alexandro
Спасибо что расписали камрады =)
Что-то пока эскизы в елестрический вид всё перевести не могу, где я и где сканер.. =( ну рано или поздно выложу.
Хм... А идея со съемным рычагом насоса не так уж и дурна.
Сделать его по типу рогатины мушкета. Вбили его в землю на "огневом рубеже", вставили в него винтовку, накачали, работая ею как рычагом водораздаточной колонки (если видели их
), стреляем. Снова вставили, снова изобразили из винтовки качели, снова выстрел.Но ето так, ехзотиха.
quote:Originally posted by Bulat:
Тема МК интересна.
Для меня МК которую бы я купил должна быть:
...
2. Чтобы был потенциал мощщи вплоть до 320км/ч пулей 10,5гр.
...
Всё имхо.
не впечатляет
Алтырнатива?
Зачем насос 25 мм? Для того чтобы можно было снять 22 дж с двух-трёх качков
Цена - около 16 тысяч. Хотя можно и больше.
А вообще была уже похожая МК винтовка - Дэйстейт Спортсмен Мк2*
плюсадин
quote:Originally posted by ЗлХ:
а держать левой рукой ты за ствол будешь? Или за модер?
За переднюю часть корпуса насоса. Только длину рычага накачки сделать чтобы пальцы не прищемило.
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
идея накачки "разрывом", рычажную систему только усложнит.
Не на много. Система рычагов будет как взвод ижа 60/61. Крепление в задней части трубы насоса. Или за специальные "уши" в задней пробке.
PS. Винт с таким рычагом СУЩЕСТВУЕТ. Его сделал американский кулибин на базе не-помню-какой-винтовки. А так как его целью было создать охотничий МК карабин по принципу 5 качков-50 дж(условно), то и нагрузочки на рычаг там были не хилые. Почему была выбрана именно такая схема.
PPS Про принцип не пошутил. Помню, что количество качков было сильно меньше 10, а энергия больше 20дж.
PPPS Проскакивала же тема со ссылками и фотами на форуме - не уже ли никто не помнит? Года 1,5 назад?
Гдие вашьи доказьятельстваа?
^___^
quote:Originally posted by wolfjaw:
какой-винтовки. А так как его целью было создать охотничий МК карабин по принципу 5 качков-50 дж(условно), то и нагрузочки на рычаг там были не хилые. Почему была выбрана именно такая схема.
мне интересно, и, похоже, что не только мне.
тема "попутная" forummessage/3/3883
Вот мы говорим о массовой (а значит дешевой) МК. Так почему крыс игнорируют? Это самая дешевая и доступная народу МК. Т.е. в плане массовости альтернативы крысу нет- реальность такова что распространенность других моделей можно мерять в "процентах тиража кросмана".
Потому следует ознакомится с болячками как крысы, так и крысы+ап, и если чем-то не устраивает крыс+ап, то следует подумать как избавится от недостатков крысы+ап, прежде, чем переходить к рассмотрению другой серийной модели. Т.к. другие серийные модели распространены гораздо меньше, а значит и шансы стать "массовой" у них так же меньше.
Киты для крысы пользуются стабильным спросом, т.е. спрос на ап крысы есть.
Существующий для крысы кит сводится к регпоршню. Это хорошо, но кит с регпоршнем убивает крысу- голимое исполнение крысы не держит нагрузки которые дает кит: гнется/коробится рычаг, овалится отверстие шарнира, окончательно разбалтывается конструктив и т.п. Т.е счастье юзера длится не долго.
Кмк, хороший кит должен поднять данные крысы не ценой ресурса винтовки, т.е. не предусматривать возростание нагрузок на конструктив.
Предлагаю обсудить иной вариант апа крысы. Вариант который редко реализовывали- вариант дожима газа. Дожим можно организовать вне серийного конструктива, а зачит приложения нагрузок на серийный конструктив можно избежать.
Если есть желание сделать чтото путное, то про крыс надо забыть. Если конечно мы хотим стрелять, а не ремонтровать.
Ну собсно я так и вижу создание путной массовой мк =) Берём самые распространённые мк, выкидываем из них недостатки, сохраняем достоинства по мере сил и возможностей.
В понятие массовая я вкладываю иной смысл, енто не значит производимая милионными тиражами. это всё равно вне наших возможностей. Массовая - устраивающая максимально широкую ента.. ага таргет груп =)
А дожим и крыс это конечно замечательно, но несколько вне контекста темы
=(
quote:Крыс 2100 - фтопку нах. Пепел закопать на глубину пять километров. Всех причастных к его разработке - расстрелять. Вместе с семьями, чтобы гены не передались.Originally posted by Kline_Kinder:
почему крыс игнорируют? Это самая дешевая и доступная народу МК.
Только так можно будет увидеть новое поколение МК.
quote:Гдие вашьи доказьятельстваа?
Эта, в фильме говорилось "Какие.......".Ну а так ничего нового в принципе, обычный для Ганзы срач и треп. А тема то интересная
quote:...обьем насоса 40см3, манометр, общая длина 38см, усилие на рычаге 6кг.
Как считал? Или может порядок в усилии потерял? Натуральнее звучит 16кг на рычаге...
похоже высказались все...
Как мечтал ранее где то в схожей теме - берём Д48/58, выкидываем поршень с пружиной и направой, на место другой поршень с накопителем, ствол выдернуть и приделать на компрессор соорудив боковой затвор с подходом от накопителя. Всё, качаем длинным родным рычагом, винтовка компактна, база девайса немецкая, энергия надеюсь высокая.
Реально такое? хз, мысли вслух
quote:Originally posted by b4now:
Крыс 2100 - фтопку нах.
Поддерживаю. По сравнению даже с тем же 1377, у 2100 куча лишних деталей (ствольная коробка из двух половинок, хотя бы), идиотски маленький диаметр компрессора при довольно длинном рычаге, непонятный ствол в кожухе и так далее. Для того, чтобы на основе 2100 сделать хорошую МК, надо выкинуть все детали до единой и разработать винтовку заново.
Насчёт клапана и УСМ. Можно делать простую самооткрывашку, а можно - курковую тюкалку с крановым затвором. Курок можно сделать, чтобы иметь максимальное усилие при спущенном и минимальное - при взведённом, что обеспечит лёгкий спуск и уверенное пробивание клапана.
Капилляры, дожим, ГП в накопителе, несколько выстрелов с накачки - в топку, мы тут создаём не НЁХ, а систему, достойную стать классикой, потому - ничего лишнего.
И без манометра???
Вообще-то, это не шутка, а очень серьезный вопрос.
Направление, в котором развивается тема, очень убедительно показывает пневматическую необразованность многих ее участников.
Это вполне нормально и изменить очень трудно. Но попытаюсь еще раз. Минуя технические тонкости и объяснения физических процессов, задам юзверям вопрос немного по-другому:
Что лучше - дрочить качать до пота, изнашивая себя и механизм этой самой МК вашей мечты, или, глянув на манометр, остановиться на пол-пути и произвести выстрел той же мощности и точности?
Во втором случае заплатить за винт придется на 40-50 баксов больше.
В том же ключе - еще примерно пол-сотни баксов позволят снизить максимальное усилие накачки в 2-2,5 раза и избежать назойливого хлопания и тугого срыва рычага для следующего качка.
Прошу голосовать, можно по пунктам
quote:Нарисуй, пожалуйста, схему, а то у меня шарнир туда ну никак не лезет. Родное зацепление не свистит - нагрузки различаются почти на порядок.Originally posted by Alexandro:
Как мечтал ранее...
quote:А если просто "пони бегает по кругу и в уме круги считает?" Неожиданное решение?Originally posted by val:
качать до пота, изнашивая себя и механизм этой самой МК вашей мечты, или, глянув на манометр, остановиться на пол-пути и произвести выстрел той же мощности и точности?
50 баков - ето какбе половина стоимости 2100, пусть он и негоден нивжопу. 
В кр.случае гляделку-мерялку можно сделать частью кита.
Дико неправильно что к нонешним МК их дибильные производители не выпускают китов.
quote:Система рычагов со скользящей точкой приложения?Originally posted by val:еще примерно пол-сотни баксов позволят снизить максимальное усилие накачки в 2-2,5 раза и избежать назойливого хлопания и тугого срыва рычага для следующего качка.
запарило чЕтать. я скажу - "сталь и дерево". вот што нужно массам. никакого
quote:Так не получится.А если просто "пони бегает по кругу и в уме круги считает?"
Придется таки мне влезать в конструкцию.
Экономная по расходу сисиема (она же - гораздо менее нагруженная) предполагает большой накопитель с остаточным давлением воздуха после выстрела. Увязать подсчетом точное количество качков с расходом на выстрел не представляется возможным, поэтому самый простой метод - ограничение накачки по давлению с помощью отслеживания по манометру. Можно поставить "пердун", но это, кажись, менее выгодно - сделать и настроить, да и появятся холостые какчки с выпуском воздуха.
quote:Система рычагов со скользящей точкой приложения?
Не уверен, что конкретно имеется в виду. Решений по снижению усилий много, они добавляют к системе несколько элементов, вот я и оценил грубо увеличение цены.
quote:главное - шоб не ломалося
В жизни приложения не находит. В отличие от материалов, которые имеют вполне конечные пределы живучести, стремление стрелков к мощности неограничено. Особенно, если цена винта очень низка.
умничать не надо. поумничать и мы можем.
надо конструкцию, которая была бы максимально НЕ похожа по "ломучести" на говнопроизведения китайской компании кросман. больше импонирует приснопамятный умарекс ягдт. которые были собраны на несколько более высоком технологическом уровне. как вариант - шарп инова , где говнопластик заменен на сталь. и не надо вкорячивать туда нанотрубки и подстраивающиеся под диаметр члена рычаг накачки. проще надо. проще и технологичнее.quote:Originally posted by ober:
поумничать и мы можем.
Во-во. И я о том же. Умничание на публике и твердое знание - совершенно разные вещи.
Если тебе подходят Ягд и Шарп, это еще не значит, что нужно отрицать более прогрессивные решения.
Или ты претендуешь на единственно правильное мнение?
Тогда давай так: опыт стрельбы из только что описанной мной системы имеется?
А я делал сам и сравнивал. Специально ставил обратно родные рычаги... Ну и морока, должен тебе сказать!
quote:Самооткрвашка.Originally posted by ober:
больше импонирует приснопамятный умарекс ягд(т)
Daisy 880-901 - тоже само. Открывашка.
Перекач накопителя до неоткрытия/непробития - невозможен.
Часть решения имеем.
и я обетом
. зачем изобретать велописед? ради процесса? кросман, кста, тоже выпускал что-то стОящее. с трехзначным индексом, емнип.quote:Originally posted by val:А я делал сам и сравнивал. Специально ставил обратно родные рычаги... Ну и морока, должен тебе сказать!
дык я подвожу народ ко мнению (но не утверждаю, что оно неоспоримо), что конструкция должна быть максимально простой. наверняка, можно сделать все изподвыподверта, как тот американец, у которого заряжание пули в ствол его мк-винтовки происходит через жопу, зато энергия выстрела значительна. но хотелось бы что-то простое. как кросман из нормальных материалов. как ягдт. просто ягдт , как шарп (копия ягдта?) из нормальных материалов. причем открывашка, имхо, - правильный путь.
quote:Так тебе же не делать, а пользовать.имхо, - правильный путь.
Я не предлагаю никаких заряжаний через задницу, просто говорю об удобной в использовании и более надежной (из-за меньшей нагруженности узлов) МК.
quote:Поспал, подумал и пришёл к заключению, что толкать легче чем тянуть т.е. ди48/52 не подходит, смотрим в сторону 460Originally posted by val:
Нарисуй, пожалуйста, схему, а то у меня шарнир туда ну никак не лезет. Родное зацепление не свистит - нагрузки различаются почти на порядок.
Только после накачки рычаг внизу - неудобно будет.
quote:Originally posted by val:
более надежной из-за меньшей нагруженности узлов МК.
звучит тоже неплохо.
50 выстрелов с 10 качков 40дж 5.5, хочу такую
С заправкой от баллона. Пропана-будана.
можно. только усилие "качка" будет такое - хребет вывалится
Зато все станут качками.
Прям рекламу вижу, ка кживую - "Купи МК и стань качком!"
Развитие фезкультуры, чо.
quote:Минздрав заOriginally posted by b4now:
Развитие фезкультуры, чо.
а на бутылке написано что против, кому верить????
Punt gun. Тоже ничо так.
И potatoe gun.
Просто ОМП нна.
Ну вот, по флуду видно, что теперь по теме все высказались
Точнее, все показали свое видение темы. Но как всегда так ни к чему и не пришли.
Хотя бы пункты подбить - о чем набредили доныне.
quote:Но как всегда так ни к чему и не пришли.
По-моему, это и не возможно - разговор-то беспредметный.
Вот если бы в природе хоть один пример для дрочения, да еще такой, который пошшупать можно было...
А хотя, винты от J. Bowkett для многих здесь высказавшихся и есть предел желаний. СтОят от $800, может теперь и намного больше (учитывая то, что Вискомб на Желтом ушел недавно за $4500), только все на руках.
Собрал недавно небольшую галерейку под настроение.
quote:Ты уж извини, но опять ошибка. Механическое преимущество для сжатия воздуха в твоей первой задумке намного выше.Originally posted by Alexandro:
толкать легче чем тянуть
на четвертом снизу что за зверь?
ЗЫ.
Увидел пистоль с боковым рычагом- вспомнил что Ёнас о булке из 1377 мячтал...Рычаг накачки почти у всех слева... Их качают осьминоги?
Kinder,
Так видно же - простой насос, без рычагов. Даных нет - не интересовался. Один из пистолетов бени имел такой.
Пистолет, что на картинке - однокачковый, мощность ничего, но точно не помню.
Примеров для дрочения - резко прибыло.
Пока вырисовывается две парадигмы :
1.Примитив . Сталь + дерево. Условие - шоба стреляло, и не ипло мозг.
2. Сложная рычажная система, мини резик c манометром, курковый усм, хитровыипанный затвор как на usft.
Я за первый вариант, как доберусь до сканера - выложу наброски.
Год назад думал за минирезик, и монометер. Но для меня это слишком сложно.
1. негде сделать.
2. нет столько бабла что-бы заказывать.
3. да и не до того было.
quote:Справа. У пистолета - слева. Правильное расположение, в смысле - для правшей.Рычаг накачки почти у всех слева... Их качают осьминоги?
quote:Но для меня это слишком сложно.
В простейшем варианте "мини-резик" - всего лишь удлинненный накопитель с резьбовой дыркой под манометр. Впоследствии можно "нарастить" внутри цевья.
quote:У половины - ТН-шные ложи с ярковыраженной праворукостью, как они их удерживают при накачке?Originally posted by val:
Правильное расположение, в смысле - для правшей.
b4now,
я тебя плохо понимаю. При накачке держим винт левой рукой за цевье.
И правой отрываем-прижимаем рычаг аж к шейке ложи винтовки?
Где цевье, а где шейка ложа. Не того чего-то с рычагами, шибко неравноплечие получаются.
Ладно, вот тебе другие, тоже не равные:
www.network54.com
Видео на ганзе вставлять так и не научился.
Ету видию я видел, правда не помню где. Впечатляет.
Интереснее увидеть как качают то уродство с ТН-шным очень праворуким ложе.
Не знаю, не пробовал. Длинные рычаги, и правда, какaя-то блажь.
Так ведь и обрезать можно
А може там уже и ложи не родные, а сначала были леворукие винты?
Просто я с трудом представляю как можно удерживать МК-шку при накачке за какое либо другое место, чем шейка ложи.
А там на фотках - выебоны под наложение тамба и хол под него же.
Если держать за середину ложи - минимум треть той кочерги, которая торчит чуть ли не до середины приклада - и нна не нужна.
quote:И правой отрываем-прижимаем рычаг аж к шейке ложи винтовки?
левая ладонь опирается либо напротив рукояти рычага, либо (если нет места)- на цевье, но тогда еще и приклад опереть на бедро придется.
В любом случае общее правило: вектор равнодействующей "опорных реакции" равен и противоположен силе на рычаге, а "место приложения" равнодействующей- четко напротив рукояти рычага накачки. Левше для накачки такую винтовку придется перевернуть.
Что ето за вавилоны вы тут нам рисуете?
(ц)
Фаня на картинке - не МК, какбе?
Понятно, всех прелестей удержания за то место, где могла быть шейка, ТН-шного выраженно праворукого ложа, но уже левой рукой - словами трудно передать. Проехали.
quote:Originally posted by val:
И без манометра???Это вполне нормально и изменить очень трудно. Но попытаюсь еще раз. Минуя технические тонкости и объяснения физических процессов, задам юзверям вопрос немного по-другому:
Что лучше -дрочитькачать до пота, изнашивая себя и механизм этой самой МК вашей мечты, или, глянув на манометр, остановиться на пол-пути и произвести выстрел той же мощности и точности?
Манометр нужен один раз, при настройке. Достаточно один раз построить график количества дури пули от дрочеусилий стрелка, найти пару перегибов и написать в инструкции что-то вроде "нормальная мощность - 4 качка, повышенная мощность - 6 качков, больше дрочить бесполезно, ещё больше - вредно".
Манометр нужен к МК+, она же недоПЦП, что уже немного совсем другой жанр.
манометр нужен а-ля штеер, зона зеленая, желтая, красная=равно: мощность средняя, увеличенная, с запасом на второй выстрел
МК не имел, посмотрел видео. И после такого издевательства она может точно стрелять? Ну хотябы 1 тыс. выстрелов? Или на нее бесполезно ставить прицельные? Ну, как на видео
.А еще совсем недавно Doc клялся-божился, что в сторону РСР и не глянет
Честно говоря, и сам не понимаю, что они в этих МК находят.
quote:Originally posted by val:
Doc клялся-божился, что в сторону РСР и не глянет
Ну это вряд ли правда
. Но если это просто вольная трактовка каких то интонаций, то вполне прощаю. Потому, как с идеями ППП не расстался вовсе.quote:Помню точно, а потому признаю, что "клялся-божился" - гиперболаOriginally posted by docalex_rpt:
Ну это вряд ли правда
quote:Из такой - нет, потому и тему подняли.И после такого издевательства она может точно стрелять?
Но! В ППП нагрузки повыше, да еще и динамические, да еще и во время выстрела. Звенят, бедные, оптика страдает, а поди ж ты - попадают люди как-то.
quote:1.Примитив . Сталь + дерево. Условие - шоба стреляло, и не ипло мозг.
Я за первый вариант,
Тогда проблема сводится всего лишь к заказу ствольной коробки для Зоси forummessage/3/4441
Проблема с МК винтовками гораздо больше, чем новая коробка для ЗОСа.
Коробки фигня, проблема в мозгах из какашек.
Думаю, первые мои коробки для ЗОСа будут доступны уже в начале сентября.
Если все складется-сложится, то коробки для него же, но уже цельнометаллические, из латуни, будут после НГ.
Меня тоже интересует именно охотничья компактная МК.
Необходимых знаний об устройстве оружия пока не хватает, но примерную компоновку прикинул. Вот рисунок набросал. Масштаб хромает, но общая длина должна быть 60-70 см. Ну и из-за отсутствия знаний не могу нарисовать начинку насоса и ств. коробки.
Взвод осуществляется по лучному: правая рука тянет на себя за переднюю часть ложи (с шариком) на себя, левая толкает рычаг с "кольцом" типа как на винчестере. При необходимости приклад упирается в бедро. ХЗ насколько это кольцо надо, но подозреваю, что при неком угле развода рычагов трения руки не хватит.
И ещё мысли насчёт сырья. Ствол от ижа - мурки или иж-60. УСМ от него же. И насос тоже может быть получится из компрессора ижа. Только поршень заменить и сверлануть отверстие для перепуска от накопителя к стволу. Вроде были попытки переделать иж-60 в МК. Причём, если использовать компрессор от мр-512, то в ось в рогах можно крепить рычаг насоса.
Может получиться, но о насосе из компрессора иж-60 - забудь. Тем более при схеме полбаб. Объема компрессора иж-60 не хватит или качать надо будет разков 30. Хотя накачаешься. Во всех смыслах.
Если не нужна супервысокая компрессия или супермалое число качей на выстрел - такой длины рычаг и нна не на.
Шарик и петлю надо поменять местами, поскольку етот карамультук придется качать прицелом книзу - ведаешь где у полбабов ЦТ?
Да и петля там не нужна, достаточно крюка, чтобы только рука не соскакивала с рычага.
quote:Originally posted by b4now:
Если не нужна супервысокая компрессия или супермалое число качей на выстрел - такой длины рычаг и нна не на
Как раз хотелось бы поменьше качать. Скажем 3-5 раз на выстрел максимум. Желательно чтоб была возможность качнуть раз 10 и выстрелить 2 раза. Иногда надо.
А ещё длина рычага обусловлена компоновкой и зависит в первую очередь от длины насоса. Как вариант рычаг можно сделать сбоку справа (для правши), но это будет неудобнее и силы воздействия на конструкцию будут хуже распределены.
quote:Originally posted by b4now:
Шарик и петлю надо поменять местами, поскольку етот карамультук придется качать прицелом книзу - ведаешь где у полбабов ЦТ?
Ведаю, но прицелом к земле качать стрёмно. А ну как рука сорвётся?
Кстати по поводу объёма - а какой он на крысе 2100? Подозреваю не сильно отличается от мурки.