КПД пневматического оружия

У МК около 5 процентов. У ППП повыше, но точно считать лень.

КПД выстрела ППП считает прога Игната Spring AirGun http://www.iguns.ru/soft.htm
Около 35-40% в среднем, иногда подбирается к 48%

Программа Игната КПД ППП считает неправильно.
У меня реально получается 30-35% в зависимости от ствола и пуль.
Это энергия пули, деленная на энергию пружины.

Ну вот, и по моим данным, почерпнутым из разнообразной независимой литературы по ППП, тоже получается, если округлить, где-то между 30 и 40%.
Надо сказать, что такой КПД для такой пневмомеханики сам по себе достаточно высок.
Особенно, если сравнить его с КПД электролампочки (порядка единиц процентов).

А что скажете о "накачиваемой" пневматике - компрессионках, мультикомпрессонках, PCP, CO2 ?

Здесь было высказано достаточно мнений и даже был найден некий консенсус.

Originally posted by TVA:

Здесь было высказано достаточно мнений и даже был найден некий консенсус.

Для ПСП там расписано, и довольно неплохо. А для ППП? Как уже писал Petrucha:

Originally posted by Petrucha:

Это энергия пули, деленная на энергию пружины

Тут еще есть такой прикол, как ограниченный объём цилиндра и, что по большому счету немаловажно, предел механической прочности системы (например для пластикового ижика-60) или же принцип разумной достаточности (мурка). Вот между всеми этими параметрами нужен баланс. КМК, из приведённой Петрухой формулы видно, что путём усиления пружины КПД не всегда будет расти - объёмчик-то постоянный, и прибавление скорости пули за счет усиления пружины в конце концов будет ничтожным.

А мне вот интересен не столько КПД ППП, сколько удельный расход ППП. Типа: сколько можно снять с 1 куба компрессора?

Originally posted by Kline_Kinder:

Типа: сколько можно снять с 1 куба компрессора?

Два кубика на джоуль, можно чуть чуть меньше, но уже нестабильно.

Два куба на Дж, это можно сказать идиальная настройка.

Два кубика на джоуль

Тогда выжми 10Дж из ИЖ53. Тут ещё и от объёма компрессора зависит

Тут ещё и от объёма компрессора зависит

А мы его ОТКУДА считаем?! Полный обьем компрессора в кубах умножить на 0,5 - вот тебе и его предельные джоули.

Тогда выжми 10Дж из ИЖ53. Тут ещё и от объёма компрессора зави

Помоги мне в поршень грамов 200 впихнуть, будет

Originally posted by Biolog .177:

Тогда выжми 10Дж из ИЖ53. Тут ещё и от объёма компрессора зависит

Выжимал.. и поболее. тут про такое писать нельзя, статья.

Originally posted by Kline_Kinder:
А мне вот интересен не столько КПД ППП, сколько удельный расход ППП. Типа: сколько можно снять с 1 куба компрессора?

в пределе около 0,5Дж для ППП

Помоги мне в поршень грамов 200 впихнуть, будет

А если задник с отверстием по центру и выступающий утяжелитель? Чисто ради эксперимента

А если задник с отверстием по центру и выступающий утяжелитель? Чисто ради эксперимента

А штифт как обходить? Если только как на 513-й..

Наверно с таким утяжелителем пистолет будет выпрыгивать из рук .

А штифт как обходить?

Тут наверное надо два штифта делать по бокам.. блин, а на 513 ведь два штифта? Но без приклада стрелять будет сложновато, это да

Так мр53ммм будет?

Выжимал.. и поболее. тут про такое писать нельзя, статья.

Не, тут именно про пневмовариант. А "обходными путями"- так из водопроводной трубы можно вообще дохрена джоулей выжать, главное- чтобы в твою же физиономию не прилетели

Помоги мне в поршень грамов 200 впихнуть, будет

А поршень за свои 40мм хода разогнаться хоть успеет? Если да, то: идеяN1: утяж можно сделать из вольфрама. Идея N2: приварить к трубе компрессора трубу- удлиннитель(заодно и место под пружину увеличится). Ещё одну идею подкинул Эйнштейн

Наверно с таким утяжелителем пистолет будет выпрыгивать из рук

А у многих ИЖ53 в виде карабина

Заеду к токарю, попробовать что ли.. .

И пистолет килограмма на три утяжелить не забудь!
И еще: важен относительный МО, а его не сделаешь таким же, как на больших компрессорах.

Да, кстати, что мы всё как дети - джоули от компрессора считаем. Можно же по весу дивайса его возможные джоули прикидывать, если руку набить.

И еще: важен относительный МО, а его не сделаешь таким же, как на больших компрессорах.

Вот найти бы способ уменьшения МО. Скажем в МК чуть помогал в этом литол.

Вот найти бы способ уменьшения МО.

Для переломки - конусный перепуск с ответной формой поршня. Конус - в пол-диаметра компрессора примерно, дис-концентричный.
Или чтобы казна ствола въезжала в переднюю стенку компрессора.
Прожекты.

Или чтобы казна ствола въезжала в переднюю стенку компрессора.

Гы. Совсем не проблемно, как на ГХ1250

Я в том смысле, чтобы передняя пробка в етом месте была толшиной 3мм, как в стаканнике В4, где компрессор наезжает перепуском на казну.
Сомневаюсь что в 1250-ом там 3мм.

Originally posted by b4now:
Я в том смысле, чтобы передняя пробка в етом месте была толшиной 3мм, как в стаканнике В4, где компрессор наезжает перепуском на казну.
Сомневаюсь что в 1250-ом там 3мм.

Можно по схеме 1250 и 0,1мм сделать.
Только зачем?
Разумный МО даже полезен, скажем так перепуск длиной, сопостовимой с его диаметром.
Вот когда там сантиметры, то уже не хорошо.

Разумный МО даже полезен, скажем так перепуск длиной, сопостовимой с его диаметром.

как так может быть- полезен?
воопче интересен и сам принцип- при каких условиях КПД ППП велик? Точнее- на каком режиме по Кардью?
Вот ежели пуля разгоняться не пинком ( пуля от ударом газа, газ от удара поршня, а потом этот свинский отскок поршня) будет, а как Кардью писали- в режиме "пугач", т.е. без удара о стенку, а торможением поршня "упирающегося в пулю"? Что с КПД в этом случае будет, возрастет или уменьшится? Кто подскажет?
Блин- энергия пружины большущая, а пульке достается ее четверть, ну треть в лучшем случае! Жаба безжалостна!

Originally posted by Kline_Kinder:

как так может быть- полезен?
воопче интересен и сам принцип- при каких условиях КПД ППП велик? Точнее- на каком режиме по Кардью?
Вот ежели пуля разгоняться не пинком (от удара поршня о газ, а газ ударом о пулю, а потом свинский отскок поршня) будет, а как Кардью писали- в режиме "пугач", т.е. без удара о стенку, а торможением поршня "упирающегося в пулю"? Что с КПД в этом случае будет, возрастет или уменьшится? Кто подскажет?
Блин- энергия пружины большущая, а пульке достается ее четверть, ну треть в лучшем случае! Жаба безжалостна!

поршнеь всё равно отскакикивает намного раньше вылета пули, образуя свой "типа МО", вернее рабочий объём.
а наличе разумного МО может снизить величину отскока, т.е. роль почти, как у накопителя получается

Забей ты на Кардю.
Опыт Ганзов умоет его, как младенца, и даже заставит верить в круглость квадрата!
Петруху вон почитай. Там системно и логично. ... и картинки с кривульками красивые и содержательные.

Принципы Кардью в приличных кругах упоминать некоимльфо, дай Бог ему здоровья.
Я тоже много дывного у него вычитал, даже не будучи физиком-теоретиком.

Кардью не чморите, люди! Мужики эти как умели, так и считали а книжку, так небось за свой счет издали, какому издательству оно б нуна было, а? Эт вам не дю-тектив какойнить. Полюбому - это эксперементаторы, одни из первых, и наверно первые популяризаторы. Опять же их книга и терминология позволяет понять о чем собеседник говорит! Уже за такое уважать их следует. Да и не сильно они напортачили, кмк. На том что у них было (без интернетов, ансисов и пр.) очень не плохо, я- так не смогу, ни внемени ни усидчивости не хватит, бо и на бабу залезть охота и пострелять в тире .
2BlacKDeatH

поршнеь всё равно отскакикивает намного раньше вылета пули, образуя свой "типа МО", вернее рабочий объём.
а наличе разумного МО может снизить величину отскока, т.е. роль почти, как у накопителя получается

Петруха если заглянет- скажет в отношении величины МО, как я понимаю- может быть по-разному- зависит от объема циллиндра, силы пружины и массы поршня, а в общем случае МО-зло.
Лучше о КПД, как сказал Перуха КПД= Епули/Епружины.
Теперь если посмотреть на финал выстрела (пуля у ДС) то КПД=Епули/(Енепули+Епули)
Енепули- энергия которая содержится в "частях" винтовки которые "не пуля" , так?
Эти части- воздух(Ев), поршень(Епоршень) и пружина (Епруж).
Логично тогда назвать выстрел с высоким КПД- это выстрел у которого это самое Енепули минимально? Т.е.
Енепули = Ев+Епоршень+Епруж минимально.
Логично тогда считать, что если Епоршень=0, то КПД будет получше? Думаю- да.
Логично тогда считать что, если Епруж=0, то КПД будет получше? Думаю- да.
Логично тогда считать что, если Ев=0, то КПД будет получше? Думаю- да.
Понятно, что Ев не может быть нулевым, хотяб потому, что ствол объемом меньше компрессора.
Вот и выходит что самый высокий КПД, при неподвижном поршне (Епоршень=0), и разжатой пружине (Епруж=0), и в пределе это
КПД=Епули/(Ев+Епули).
Что неверно в таких рассуждениях?

Что неверно в таких рассуждениях?

Их длительность. Я ниасилил. Но суть - верна. Апсалютна согласен. Фразу о пользе МО ниасилил тоже.
Мож я чо нипанимаю, каешн, но отскок поршня - ето тоже МО, хотя по сути ето декомпрессия конешно.

Originally posted by Kline_Kinder:
Что неверно в таких рассуждениях?

В рассуждениях теоретиков всё не верно!
Экспериментально получай то, что ты написал .
И встречный вопрос, чисто практический: а тебе не пофиг будет ли там 25 или 35 процентов?

Originally posted by b4now:

Их длительность. Я ниасилил. Но суть - верна. Апсалютна согласен. Фразу о пользе МО ниасилил тоже.
Мож я чо нипанимаю, каешн, но отскок поршня - ето тоже МО, хотя по сути ето декомпрессия конешно.

Во, пока писал, тут уже напостили с "другой стороны медали"

Originally posted by BlacKDeatH: .. поршень всё равно отскакивает намного раньше вылета пули...

На отскок поршня расходуется энергия, которую недополучит пуля.
Если удастся "укротить" поршень в мертвой точке, то пуля дополнительно приобретет энергию, которая сейчас отдается пуле-поршню - отношение этих энергий можно оценить, исходя из соотношения площадей манжеты и пулевого канала. Расколбас при этом тоже уменьшится.
Традиционно поршень придерживают в мертвой точке, увеличивая его массу, но если бы он в этой точке останавливался, то массу поршня можно было бы уменьшить многократно, такая ППП со сверхлегкой газовой пружиной имела бы отдачу ненамного большую, чем РСР.

Originally posted by TVA:
На отскок поршня расходуется энергия, которую недополучит пуля.
Если удастся "укротить" поршень в мертвой точке, то пуля дополнительно приобретет энергию, которая сейчас отдается пуле-поршню - отношение этих энергий можно оценить, исходя из соотношения площадей манжеты и пулевого канала. Расколбас при этом тоже уменьшится.

... теория она всегда красива...
Вперёд с вооплощением в железе!

Originally posted by BlacKDeatH:

В рассуждениях теоретиков всё не верно!

Кстати у Х1250 МО длиной около 20мм. Не маленький.
10 из них - глубина углубления под уплотнение.

Поэтому и гонятся дианы почти до тойже энергии на меньшем объеме.
МО у них примерно вчетверо меньше.

Ну, эт я так, мимо пробегал.
Теоретизировать совсем неохота

Originally posted by Shershen:

Кстати у Х1250 МО длиной около 20мм. Не маленький.
10 из них - глубина углубления под уплотнение.

Ооо-о-о даже и не знал...
...таки думал, что испанцы грамотнее, там в 1250 конструктивно совсем мизерный МО сделать можно.

Петруху вон почитай. Там системно и логично. ... и картинки с кривульками красивые и содержательные.

Читал но видимо не все понял. Счас не про это спрашивал.
forum/3/381890
Там анимация есть. В анимации выстрел продолжительностью 8,0 мсек условно поделен на три периода:
1-й период 0... 6,5мсек- пуля неподвижна;
2-й период 6,5... 7,3мсек- разгон пули;
3-й период 7,3... 8,0 - разгон пули и отскок поршня.
Ясно, что:
В 1-й период КПД попросту нулевой - пуля неподвижна; период бесполезен;
Во 2-й период КПД возрастает - газ и пуля приобретают энергию, а поршень и пружина энергию теряют; период наилуч;
В 3-й период КПД снижается по отношению к первому периоду-поршень и пуля приобретают энергию, а газ энергию теряет; период худший.
Вся настройка ППП как я полагаю это уменьшение длительности этого самого 3-го периода, при этом длительность этого периода примерно на порядок меньше чем у двух других, т.е. его "управляемость" значительно сложнее!
При этом именно 3-й период в ответе за "убийство" оптики- слишком велик и упадет КПД, слишком мал (или отсутствует) и поршень долбит по передней стенке.
Вопрос был такой:
Не выгоднее ли(с точки зрения высокого КПД) для мощной ППП сделать так,
вариант а) чтоб избежать этого 3-его периода, а вред от его отсутствия компенсировать как нибудь иначе.
вариант б) или наоборот- "растянуть", увеличить во времени (примерно на порядок) этот период, чтоб проще было "отловить" и прекратить его начало.