Газ, объем, давление, температуры..

В общем, вопросы чайника. Можно сказать faq.
Есть у нас, допустим, 60 кубиков CO2.
Сжимаем их в 1 кубик без теплообмена - газ разогрелся (однозначно) и какое у него давление стало? И какая температура?
Далее - остудили мы этот сжатый газ то начальной (пусть уж комнатной). Давление скорее всего - 60 атмосфер?
Теперь дали возможность газу разжаться до атмосферы. Какая температура будет этого газа? То, что ниже - понятно. И какой объем?
То, что меньше исходного, пока не нагреется - тоже понятно.
В общем - как это все называется и по каким формулам можно посчитать? Я бы поискал, но даже ключевых слов представить не могу..

[edited by SwD]

Сия наука называется термодинамика.

термодинамика.
Я догадывался. Только больно общее слово. Самое то для яндекса.
Впрочем, нашел - разница давлений:
p1 = p0 / ((V1/V0)^x)
разница температур:
t1 = t0 / ((p0/p1)^((x-1)/x))
Игнату отдельное спасибо за доки с моделями

[edited by SwD]

Итак, в свете последних постановлений науки термодинамикии, получается, что при работе 1.5 кубиков CO2 исп. камеры/дозатора на ствол 450 мм длинной конечное давление в стволе плюс камера (камера излирована от баллона) будет
60 / (((7.1+1.5)/1.5) ^ 1.34) = 5.77 атмосфер. Невесело.
Сейчас температуру посчитаем..
295 / ((60/5.77)^(0.34/1.34)) = 162 = -111C
Угу. Лыжи не едут или где?

[edited by SwD]

Ну и тему вы начали ... .
если мне не изменяет память , то есть изотермические , изобарные и еще какието изо.. ( те которые без изменения объема) процессы , ну и те где ме5няется все и одновременно.. . а также есть еще теплоемкость металла из которгого сделана поэтому температура газа может и -100 по цельсию , вот только передать ее он не успевает , еще есть тепло которое при трении выделяется , от которого газ разширяется , в общем чтоб нормально пощитать что там в нутри происходит .. . проще померять по этому со всеми допущениями давление газа в испарительной камере , такое же как и в балоне , точнее чуть меньше .. .

Ну и тему вы начали ... .
Не от хорошей жизни. А от желания сопоставить CO2 с ППП. И понять, какой дозатор должен быть на CO2 для 200 м/с 0.5 гр при 450 мм ствола.

то есть изотермические ... .
А это адиабатический (во нахватался слов).

есть еще теплоемкость металла из которгого сделана
Пренебрегаем на время выстрела.

поэтому температура газа может и -100 по цельсию
Может ли? А то может проще сосульками херачить?

вот только передать ее он не успевает
Будем думать, что толком не успевает.. Хотя и тепла ему надо немного, чтоб нагреться до комнатной - все же масса его 0.2 грамма.

еще есть тепло которое при трении выделяется , от которого газ разширяется
Это, звиняйте, смахивает на теорию вечного двигателя - чтоб газ тратил энергию на трение, от этого нагревался, и от этого еще пуще терся. Хотя, хрен его знает, но лучше - пренебречь

проще померять
Я собираюсь посчитать/померять что происходит в стволе на момент вылета пульки. Повторюсь, дозатор - 1.5 куба, ствол 7.1 куба, дозатор условно изолирован и открыт на все время полета пули. Давление 5.77 атмосфер меня еще не смутило, а температура -111 - это круто. По идее это уже какой-то лед.. углекислотный..
Как будем мерять? Особенно температуру 0.2 грамм CO2?

Продолжаю изыски. Берем мурку. Условно считаем, что весь объем цилиндра (38 куб) загоняется в объем ствола (7.1 куб).
Конечное давление:
1/((7.1/38)^1.4) = 10.4 атмосферы в стволе.
Так. Температура воздуха в стволе.
V1*P1/T1 = V2*P2/T2
T2 = V2*P2*T1/(V1*P1)
10.4*7.1*295/(1*38)=573=278C По крайней мере понятно, откуда берется дым, но непонятно, куда девается пламя выстрела

Начну с последнего
температура там вполне достаточная для горения , и былоб чем оноб горело - дизельный двигатель называлось бы кстати сразу , чтоб не разводить дискусии на детонацию , дизелирование и т.д. в дизельных двигателях детонации нет , и не может быть по определению ) нечему детанировать , совсем как в пневматике .. . теперь вернемся к сжатому СО2 .. . если испаритель сделан не так как в 654К то сначала в него попадает сжатый СО2 , дальше он расширяется .. . с поглащением тепла , от огружающих его тел , теполпроводность металла достаточно высокая , так что при задержке в несколько милм , или даже секунд его температура будет равна температуре окружающей среды , а соответственно будет востановленно нормальное давление , с учетом редуктора. Что мы имеем , потери в общей температуре комнаты , то есь прийдется больше плптить за отопление . если дозатор как в 654 , то там на момент соединения балона с обоймой , то испарительная камера , становится одним единым объемом с балоном, а все испарение происходит уже в клапане и стволе.

а померить можно подсоединив гидравлический манометр м фиксирующейся стрелкой непосредственно к клапану , либо тензо датчиком

.. . теперь вернемся к сжатому СО2
Ай, опять двадцать пять Содержимое дозатора с баллоном после выстрела меня совершенно не интересует. Меня интересует давление в стволе на конец выстрела. А дозатор вообще считаем отсоединенным от баллона..
А как оно там будет в дозаторе восстанавливаться - это меня в данный момент не интересует - знаю только, что быстро
Просто первоначальные прикидки обещали сладкое - 60атмосфер * 1.5 куба = 90 кубов рабочего газа, что в два раза больше цилиндра мурки. А в результате получается, что итоговое давление в стволе CO2 будет в два раза меньше, чем у воздушной, ПП..
А температуры - вообще..
Я к чему - адепты! Правильно насчитал, или бред собачий?

Не пересчитывал , но по цифрам и выкладкам похоже не правду и температуры в норме , и давление .. . к сожалению ..
так что надо менять носитель , тогда можно добится большего

Ну, Ё ! Товарисчи, ну не впадайте в такие заключения, посчитав все по одной единственной формуле !
Во-первых, когда температура газа снизится до -40.. -50 (близко к точке фазового перехода) градусов углекислый газ совсем перестанет быть идеальным и уравнение адиабаты работать перестанет. Т.е. просто коэффициент политропы изменится и процесс пойдет по другому закону (с более быстрым падением давления).

Во-вторых, теплообмен ствол-газ имеет место при выстреле - это легко подсчитать. Другое дело, что он не слишком большой и не даст более 30 процентов (точнее сказать не могу) энергии. Действительно, проще пренебречь этим эффектом, но не забывать, что он есть.

В третьих, не забывайте, что температура и давление на срезе ствола (да и вообще, давление на юбку пули) вовсе не равно среднемассовым температуре и давлению в стволе.

Типа самореклама (в тему): forum/3/002145.html

[edited by Zhora47]

У меня на самодельной СО2 винтовке дозатор 12 кубов. Но он не опорожняется за 1 выстрел. Так что можно его считать расширительно-испарительной камерой. За 1 выстрел из него уходит 9 атмосфер углекислого газа. Как узнал? У меня на дозаторе стоит манометр на 100 атм - я слегка откручивал баллон от дозатора, чтобы перекрыть клапан и прекратить доступ газа из баллона. И потом стреляю уже только тем газом, который остался в дозаторе.
Так вот, при 65 атм в дозаторе у меня средняя скорость полуграммовой пули - 235 м/с. Колеблется от 232 до 237. Мерял хронографом от Эггхеда.
На всякий случай напомню адрес своего сайта с чертежами - www.kpo-xa.narod.ru

С уважением - Геннадий

Во-первых, когда температура газа снизится до -40.. -50 (близко к точке фазового перехода) градусов углекислый газ совсем перестанет быть идеальным и уравнение адиабаты работать перестанет. Т.е. просто коэффициент политропы изменится и процесс пойдет по другому закону (с более быстрым падением давления).
Дык и? Что получим? Что 1.5 куба дозатора вообще не хватит, чтобы вытолкнуть пулю из ствола? Т.е. посчитать объем который газ займет дойдя до -50, а потом - другие коэффициенты?

Да, примерно так. А если точнее - см. ссылку, которую я процитировал - не объем надо считать, а скорость нестационарного истечения газа по цилиндрическому каналу с граничным условием - давление у пули равно ее ускорению, помноженному на массу и деленому на площадь поперечного сечения.

1.5 куба хватит, чтобы вытолкнуть пулю, но ускорение пули прекратится (почти прекратится) до ее вылета из ствола (говорю о 450 мм стволе).

Так, наблюдения:
При выстреле из РПШ (апгрейд) со стволом 90 мм звук громкий, скорость 125 пулей 0.62г.
При выстреле из РПШ (апгрейд) со стволом 320 мм звук -тихий пшик, скорость около 170 (точно не помню уже) пулей 0.62г. Считал давление на срезе (по своей модели) - 4 ат.

[edited by Zhora47]

Да, примерно так. А если точнее - см. ссылку,
Там одной картинки не хватает - третьей страницы. И не совсем для даунов написано. А мне бы для даунов. Или пример.
Исходные данные - я уже нарисовал. А что будет в конце и как оно посчиталось - неясно. Как минимум - по давлению. Пока что получается, что CO2 должен выпасть инеем. На скорость - в следующей итерации замахиваться будем..

не объем надо считать, а скорость нестационарного истечения газа
Как?

давление у пули равно ее ускорению, помноженному на массу и деленому на площадь поперечного сечения.
И что? Я не знаю ни давления (благодаря -111 градусам цельсия) ни ускорения пули - как считать-то?

[edited by SwD]

Считаем - CO2 при разжатии достигает температуры -50С. Давление при этом составляет 28.8 атмосфер.. И какая температура присловутого фазового перехода для 19.9 атмосфер CO2? -50 ли?

[edited by SwD]

Вообще перестаю соображать.
Увеличивем объем CO2 в два раза. Было 60 атмосфер.
Стало: 23.7 атмосфер.
Температура: -39C
В то же время, температура равновесного состояния для 23 атмосфер -14С.
А для -39С положенное давление <14 атмосфер. Что получается, что часть газа вообще должна постараться выпасть осадком? Или получится другое давление и другая температура?
Или так и получается, что и наблюдается - часть газа конденсируется, отдавая оставшемуся газу теплоту парообразвания? А дальнейшая работа идет имено оставшимся газом? И так все время в процессе?

[edited by SwD]

Пропавшей страницы у меня сейчас под руками нету. Когда будет - выложу.
Что касается "Вообще перестаю соображать", то тут все довольно просто - газ вблизи критической точки неидеальный - действуют другие законы. Поэтому, как только в расчете вышла температура ниже точки кипения/плавления, ясно, что в реальности процесс пойдет по другому, т.е. давление будет ниже (а температура выше), чем в расчете.
Некоторые данные по СО2 есть у Игната, там же, где его статьи по расчету расширительной камеры. Недавно кто-то в этой конфе какую-то ссылку давал на параметры СО2 при низких темепературах.
Что касается "для даунов и не для даунов" - так тебе чего надо ? Если очень грубо прикинуть мощность, то считай по средним параметрам, как и считал, только контролируй температуру. Если она оказывается ниже точки замерзания при данном давлении, значит давление упадет ниже - опять же, если очень грубо, то до той величины, при которой темепратура замерзания равна расчетной температуре.
Если же тебе точно надо (имеется ввиду не очень точно, скорее не очень грубо, т.е., чтобы было похоже на реальность) - нужно считать систему дифференциальных уравнений с РАСПРЕДЕЛЕННЫМИ параметрами (т.е. в частных производных), типа той, которую я недавно процитировал. Пример расчета (процесса расчета) по ней я дать не могу, так как считается она на компутере по написанной программе. И привести я могу лишь входные и выходные данные, что я думаю не очень интересно.
Что касается инея - то и такое бывает, когда скорость истечения очень велика, давление (а также плотность и теплопроводность) низкое - из ствола летит иней. Я наблюдаю это каждый раз, когда "вручную" открываю клапан для стравливания балона (страюсь этого не делать, но иногда бывает надо).

Если она оказывается ниже точки замерзания при данном давлении, значит давление упадет ниже - опять же, если очень грубо, то до той величины, при которой темепратура замерзания равна расчетной температуре
Ок, объясни на пальцах в конкретном случае. Дозатор 1.5 куб см, ствол 450.
У меня конечное давление получается 5.77 при температуре -111С.
Какую поправку и на что надо взять?

Или второй пример. 1 куб CO2 расширили до 2-х кубов. Температура и давление взаимопротиворечивы - 23.7 атмосфер, -39C. При таком давлении и температуре часть газа должна сконденсироваться. Какую поправку брать? Ведь, похоже не только давление будет ниже, но и температура - выше. Какая-то точка из таблицы равновесных состояний. А так - CO2 у нас разжимается практически из равновесного состояния - значит, (предполагаю) часть газа должна конденсироваться, отдавая тепло остатку. В результате получаем мЕньшее давление (часть газа скондесировалась), но бОльшую температуру тепло парообразование получено газом - движение по таблице равновесных состояний, что-ли.. Или придется этот процесс описать в дифференциальной форме - переход к новому объему с учетом равновесной шкалы, а потом проинтегрировать.. Только изменение чего, к чему, и т.д. Или нет? И пачиму.

только в расчете вышла температура ниже точки кипения/плавления,
А что, у нас точка кипения не зависит от давления? Давление-то мать его.. Меняется. Это только при -78 градусах при атмосферном давлении наблюдаем сухой лед CO2. Или жидкость. Не знаю.

Что касается "для даунов и не для даунов" - так тебе чего надо ?
Объяснить почти дауну физ процесс (выше постарался представить) и метод расчета. Не парить координатами лагранжа. Но и не объяснять, что квадратное уравнение - это почти прямая линия, только кривая - некую степень, мол, учитывать надо.
Пока я вижу - формулу для адиабатического процесса, приведенное тобой ускорение пули (сенькс, кстати), таблицу равновесных давлений.. Еще кое-что по мелочи. И все, собственно.

Есть ли какая формула подсчета равновесного состояния типа P(T) ? Для CO2?

[edited by SwD]

Таблица взята с Airgun Plinker
Может быть чем то поможет

Таблица зависимости давления СО2 от температуры

Т, oС -24 -22 -20 -18 -16 -14 -12
P, атм 17,2 18,3 20,7 19,45 22 23,3 24,7

Т, oС -10 -8 -6 -4 -2 0 2
P, атм 26,2 27,7 29,3 30,9 32,6 34,4 36,3

Т, oС 4 6 8 10 12 14 16
P, атм 38,2 40,2 42,3 44,4 46,7 49 51,4

Т, oС 18 20 22 24 26 28 30
P, атм 53,9 56,5 59,2 62 65 71,2 73,9

[edited by LOST]

Originally posted by SwD:
[b]Если она оказывается ниже точки замерзания при данном давлении, значит давление упадет ниже - опять же, если очень грубо, то до той величины, при которой темепратура замерзания равна расчетной температуре
Ок, объясни на пальцах в конкретном случае. Дозатор 1.5 куб см, ствол 450.
У меня конечное давление получается 5.77 при температуре -111С.
Какую поправку и на что надо взять?
[/B]

В конкретном случае надо считать, на пальцах объяснить не могу. Могу только предположить, что судя по низкой температуре, давление будет порядка атмосферного. Т.е., если температура по расчету оказалась ниже темепературы конденсации при атмосферном давлении, это значит, что давление должно упасть ниже атмосферного, но в реальности оно ниже не упадет. Это - на очень кривых пальцах, т.е. очень грубо. Точно - надо считать по уравнению адиабаты с учетом изменения показателя адиабаты от температуры (таких данных по CO2 я пока нигде не нашел).
Еще об этом примере - возьми ствол не 450, а, например 300 - посчитай давление и температуру, потом возьми 200 или 400, короче найди длину, когда давление и температура не будут противоречить существованию газообразного СО2. Грубо, можно считать, что далее в стволе пуля не ускоряется.

Originally posted by SwD:
[b]
Или второй пример. 1 куб CO2 расширили до 2-х кубов. Температура и давление взаимопротиворечивы - 23.7 атмосфер, -39C. При таком давлении и температуре часть газа должна сконденсироваться. Какую поправку брать? Ведь, похоже не только давление будет ниже, но и температура - выше. Какая-то точка из таблицы равновесных состояний. А так - CO2 у нас разжимается практически из равновесного состояния - значит, (предполагаю) часть газа должна конденсироваться, отдавая тепло остатку. В результате получаем мЕньшее давление (часть газа скондесировалась), но бОльшую температуру тепло парообразование получено газом - движение по таблице равновесных состояний, что-ли.. Или придется этот процесс описать в дифференциальной форме - переход к новому объему с учетом равновесной шкалы, а потом проинтегрировать.. Только изменение чего, к чему, и т.д. Или нет? И пачиму.

Придется в дифференциальной форме и нужны данные, упомянутые в ответе на предыдущий вопрос. Я для расчета использовал такой принцип: расчет считается достоверным, если СРЕДНЕМАССОВАЯ температура выше точки конденсации при среднемассовом же давлении. Если это не так - расчет не годится, нужен учет зависимости показателя адиабаты от температуры (с учетом фазового перехода). Хочешь подсчитать кол-во сконденсированного газа и кол-во оставшегося - вперед - пиши тепловой балланс (тоже в дифференциальной форме) и считай. Мне это не пригодилось, так как расчета с моими приближениями вполне хватило для хорошего совпадения с действительностью. Упомяну, кроме того, что огромную роль играет скорость расширения газа, т.е. скорость распространения фронта давления, а не среднее давление в стволе. Давление у клапана может быть в несколько раз выше, чем давление у пули. Именно поэтому всякие доработки типа рассверловки перепускного отверстия позволяют поднять энергию пули.

Originally posted by SwD:
[b]
[b]только в расчете вышла температура ниже точки кипения/плавления,
А что, у нас точка кипения не зависит от давления? Давление-то мать его.. Меняется. [/B]

Вот именно, что зависит, отсюда и вывод, что давление будет ниже, а температура может быть и выше.

SwD, я тебя вообще-то плохо понимаю. Мы на разных языках, похоже говорим. Я пытаюсь тебе сказать, что грубо на пальцах можно считать (см. выше как). Но толк от таких расчетов - только определение предельно достижимых или недостижимых величин, либо качественное рассмотрение: "как оно изменится, если сделать чего-то".
Физ. процесс объяснить - ну "я вообще-то не лектор, укротитель я" (из "Полосатый рейс"). Ну газ расширяется, ускоряется (вместе с пулей), совершает работу против силы инерции пули. За счет этого теряет свою внутреннюю энергию, т.е. давление и температуру. Вблизи критической точки газ начинает переставать быть газом, появляется насыщенный пар. Дальнейшее расширение приводит к более быстрому падению давления. Конденсация может в принципе произойти, это надо считать по тепловому балансу. Я это примерно так понимаю. Может, где неточно описал. Как мог. Еще раз повторюсь, что фронт давления распространяется с конечной скоростью, т.е. давление в стволе распределено очень (может отличаться в несколько раз) неравномерно (у балона - максимально, у пули - минимально.)

Вообще-то, совет - не хочешь париться - считай по программе Игната, или напиши программу по моей модели (когда недостающую страничку выложу), или вообще плюнь на расчеты и доверься эксперименту (там свои заморочки). Хочешь париться - почитай книжки по газовой динамике, термодинамике, теории тепломассобмена и аккуратно разберись во всем процессе.

Все. Конец посланию.

Я пытаюсь тебе сказать, что грубо на пальцах можно считать (см. выше как).
Разные грубые расчеты дают разные резульаты. От 5 до 15 атмосфер

Ну газ расширяется, ускоряется (вместе с пулей), совершает работу против силы инерции пули.
Это как бы всем понятно.

За счет этого теряет свою внутреннюю энергию, т.е. давление и температуру.
Остановимся на том, что газ теряет давление и температуру только за счет изменения объема. Про пулю - пока тоже забудем.

Вблизи критической точки газ начинает переставать быть газом, появляется
насыщенный пар.
Вот, приехали. Ты локуешь про некоторую криогенную температуру, а я догадываюсь, что газ изначально является почти насыщенным паром (или является им?), при комнатной температуре, но при равновесном давлении.
И выходит, что дальнейшее расширение его при таких условиях вообще нельзя считать по классической формуле, т.к. ее любой результат при полученной температуре даст давление выше равновесного, т.е. я предполагаю, что расширение CO2 будет протекать вдоль графика равновесного состояния при постоянной величине накопленной теплоты.
Я постарался описать процесс расширения. Верно или нет?

Еще раз повторюсь, что фронт давления распространяется с конечной скоростью
А вот это пока опустим.

Вообще-то, совет - не хочешь париться - считай по программе Игната,
Хи-хи. Считали-с. Давление для показанных условий дает от формулы адиабатического расширения (5.77 атм), что видимо, неверно.

Хочешь париться - почитай книжки по газовой динамике, термодинамике, теории тепломассобмена и аккуратно разберись во всем процессе.
Ага, сейчас в институт сбегаю.. на пару лет.
Обычно с тем, кто действительно разбирается в вопросе удается договориться.
Не хотелось бы иронизировать, но пока что от прошедших сей курс внятного ответа не услышал. Даже по простому двойному увеличению объема из равновесного состояния.
Типа "это происходит, это - нет, это - хз, а как считать - без понятия".
Я к чему так докапываюсь. Ведь если получается, что на срезе не 5.77 атмосфер при -111 градусах, то сколько? 2? 10? В смысле - посчитать..

[edited by SwD]

Остановимся на том, что газ теряет давление и температуру только за счет изменения объема. Про пулю - пока тоже забудем.
Не совсем тебя понял, но газ теряет температуру и давление именно за счет совершения им работы по ускорению пули и себя самого.

Вот, приехали. Ты локуешь про некоторую криогенную температуру, а я догадываюсь, что газ изначально является почти насыщенным паром (или является им?), при комнатной температуре, но при равновесном давлении.
И выходит, что дальнейшее расширение его при таких условиях вообще нельзя считать по классической формуле, т.к. ее любой результат при полученной температуре даст давление выше равновесного, т.е. я предполагаю, что расширение CO2 будет протекать вдоль графика равновесного состояния при постоянной величине накопленной теплоты.
Я постарался описать процесс расширения. Верно или нет?
Да, я толкую про криогенную температуру. Газ не обязан (хотя это не значит, что не может) расширяться вдоль "равновесной кривой". В производстве сжиженных газов, их именно заставляют совершать работу до тех пор, пока температура не упадет ниже критической. Т.е. присутствовать обе фазы могут. Станет ли жидкой часть газа из твоего примера при расширении вдвое - да, станет. А вот какая часть - это вопрос. Чтобы все честно здесь посчитать - надо учесть все эти теплоты конденсации, температурную зависимость коэф. адиабаты и др. А потом еще голову ломать, почему оно не похоже на правду, а процесс то ни хрена НЕ адиабатический. При таких перепадах температур ствол охлаждается, блин, а время выстрела совсем и не мальнькое одного порядка со временем теплообмена.

Еще раз повторюсь, что фронт давления распространяется с конечной скоростью
А вот это пока опустим.

А это практически самое главное. Сравни 651КС (даже с большой расширительной камерой, если пробовал)и 651К (рассверленный). Сравни А101М и Дрозда - мощность почти одна, а расширительные камеры отличаются офигенно.

Ведь если получается, что на срезе не 5.77 атмосфер при -111 градусах, то сколько? 2? 10? В смысле - посчитать..

Чтобы посчитать - см.выше. Если не считать - давление близко (равно) атмосферному.

Да чего, ты вообще хочешь то ? Хочешь точную расчетную модель - сбегай не в институт, а в библиотеку, но тоже на пару лет. Хочешь знать, какой параметр менять эффективно, а какой неэффективно, ну так тут вроде все по сто раз уже описывали основные законы. Хочешь просто количественного совпадения модели, не вдаваясь в физику - введи поправочные коэффициенты в формулы (и не смейся - это нормальная практика в моделях для инженерных расчетов), или вообще, воспользуйся скейлингом, т.е. собери материал из конфы по параметрам разных пистолей/винтовок и аппроксимируй какой нибудь функцией многих переменных (длина ствола, объем дозатора, масса пули, диаметр перепуска и т.д.).
Я в свое время написал модель, написал программу по ней, пользуюсь ей и она меня устраивает, хотя я знаю, что у нее есть недостатки, как и у любой другой. Но точность расчетов меня удовлетворяет, а главное я очень хорошо вижу, какой фактор препятствует дальнейшему повышению мощности.
Конечно, ты интересные вопросы задаешь. Но, подробно все это выяснять просто времени не хватает. Надо будет как-нибудь однажды расписать все блин эти тепловые балансы.
Извини, если чего грубого сказал, но твой подход "вынь да положь, а чего - не знаю" несколько дезориентирует.

Жора

А если попроще? Берем баллон, засыпаем туда сухой лед (в киоске с мороженным берем), потом запаиваем (или вкручиваем в ствол пока не испарился) нагреваем до комнатной температуры или с помощью химреактива (писал в соседнем топике как) до 60 градусов. Интересно, какое давление будет в баллоне? Полагаю что ОЧЕНЬ высокое т.к. замороженный CO2 должен очень некисло испариться.. . И перезарядка очень бюджетная получается.. .

Извини, если чего грубого сказал, но твой подход "вынь да положь, а чего - не знаю" несколько дезориентирует.
Гы. Один из четких вопросов был - 1 куб. см. CO2 разжимается до двух куб см. Но это не самое интересное. Интереснее будет - 1 куб. см. CO2 60 атм разжимается до атмосферного давления. Какой объем он займет, какую температуру будет иметь, какая часть отвердеет - и как все это реально посчитать.
А мне опять загоны про "газ толкает пулю".

Да, я толкую про криогенную температуру. Газ не обязан (хотя это не значит, что не может) расширяться вдоль "равновесной кривой".
И что, CO2 действительно может находиться в газообразной файзе при температуре -111C, или все-же расширение идет вдоль кривой равyовесного состояния, когда часть конденсирующегося газа отдает тепло газообразному остатку? Или как? Если как, то как именно?

При таких перепадах температур ствол охлаждается,
Опять же не объективный показатель. Время выстрела 2-4 мс. Если за это время может произойти сказывающийся теплообмен - это хорошо.

Понимаешь, я хочу увидеть все по частям. Про фронт распространения, работу с пулей - все потом. Несмотря на то, что "это же самое вкусное"! Пока неясно, что происходит с газом - не хотелось бы переходить дальше.

Из лирики:
Сравни 651КС (даже с большой расширительной камерой, если пробовал)и 651К (рассверленный).
Пока считаю, что родного диаметра 3 мм вполне достаточно при наличии расширительной камеры для нормальной мощности. И рассверловка на 4 мм без камеры не догонит 3 мм пистоль с камерой. Если же "нерассверленный" подразумевает отверстие в 1 мм, то скажу даже больше - если его совсем запаять.. Но странное, все же сравнение.

Сравни А101М и Дрозда - мощность почти одна, а расширительные камеры отличаются офигенно.
Я не говорил в топике ни за мощность выстрела, ни за прочее. Только вопрос по расширению/сжатию газа. Но, тут скажу следущее - меня не удивляет роль длинны ствола и достаточность дозы газа. Но это - другой вопрос. Не для этой темы.

[edited by SwD]

Кстати, интересно было бы прикинуть -
1) Принять за постулат, что газ у нас расширяется по кривой равновесного состояния.
2) Количество газа у нас уже определено дозатором.
3) Меняется объем
4) Построить график давления p(V), помятуя, что кол-во газа у нас - постоянное, а температуру ему надо подобрать такую, что p,t соответсвовало из таблицы равновесных состояний при данном объеме..
Я не утверждаю, что именно так происходит процесс при расширении газа, но интересно было бы посмотреть на результат..
Только где б достать таблицу равновесных состояний от -22С до -78?