Имеется задача: поражение малоразмерной, интенсивно и хаотично перемещающейся малоразмерной биоцели (дрозд и т.п.) на дистанции до 30 метров, из пневматической винтовки.

На этой странице в 10 сверху посте Arsenevich пишет о Gamo Hunter 1250: "Можно использовать для стрельбы дробью. В ствол чистящую пулю, 3-5 дробин, опять чистящую пулю, колпачок (мытый) для лучшей обтюрации и вперед на рябчика. До 30 метров кучности и убойности хватает, бил даже влет." Этот пост является практическим подтверждением того, что идеи о применении дроби для стрельбы из пневматики вполне жизнеспособны.

Немного теоретических размышлений.

Масса дробового снаряда больше, чем у любой пули, а значит нужна мощная винтовка, и желательно с гладким стволом (есть предположение что с гладким стволом кучность будет выше). Портить ствол у хорошей винтовки никто не будет (разве что будет возможность быстрой смены), а значит нужна недорогая винтовка. Хатсаны для этой цели - просто подарок. Особенно б/у-шные или с убитым/дефектным стволом - их совсем не жалко.

Проблема удержания дробинок вместе и обтюрации дробового снаряда в стволе решается так же как в огнестреле: применением контейнера. Проще всего склеить его из бумаги: дешево и технологично.

edit log

Ну можно начать с того, кто первый выложит скан или фото пробитой -для начала хотябы с5 м мишени любым дробебоеприпасом с пневмы. Вот и будет отсчёт для обсуждения. Мне к примеру не жалко даже нарезного ствола-проблема в дробинках. Думаю. На неделе решу.
Хрен с ней с этой дианой!

edit log

Дробинка номер ДВА вставляется в П/Э кусочек трубки длиной 4 мм.
Таких дробинок можно использовать 5-6 штук.
Хоть скорость суммарная всех дробинок и небольшая, но дрозда должны завалить. Причем нарезы даже приветствуются и ничего им от пластика не будет. Частенько эти трубочки встречным потоком воздуха сдуваются с дробинки, что есть ГУД.
Я так практиковал еще лет 43-45 назад...

Траблы или вопросы, которые вижу: 1) Оптимальные масса и кол-во дробинок. 2). Неплохо выяснить (это конечно только в процессе), как далеко летит дробь кучкой и когда начинает рассеиваться на таких-то скоростях. 3) Контейнер из бумаги ствол не убьет - но пачкать канал будет скорее всего конкретно.

Уже ГУД но это не совсем то .Имеется ввиду не последовательное расположение шариков в стволе ,а именно дробь. Только пришёл с отстрела.
Наспрех снарядил в в бумажной гильзе кучку оловянных шариков для пайки микросхем-продаётся в радиомагах. Ничего не буду говорить-попробуйте сами-не пожалеете. Скажу только идея имеет место быть. Подробно отпишусь когда будет время сделать всё неспехом.
ЗЫ Мало купил шариков а магазин закрылся.

edit log

quote:

Originally posted by Джонсон:
Уже ГУД но это не совсем то .Имеется ввиду не последовательное расположение шариков в стволе ,а именно дробь.

Где производился отстрел? В помещении или на открытом воздухе? 2 большие разницы для таких мелких и стало быть легких шариков.

Где ещё ночью-гараж-5м от дульного среза. Единственно могу пока сказать:был бы у стены птиц-его бы уже небыло, но учтите-Диана460.

Есть такая готовая модель у Гамо... в патроне 10 дробин, калибр 5,5...заряжается или пластиковой гильзой с этой дробью или вставляется латунный вкладыш для стрельбы пулей, ствол нарезной.

Про дистанцию 30 метров думаю можно забыть... эффективная стрельба 10 метров... рекламируют, что на данной дистанции все десять дробин ложатся в круг 10см...даже где-то было видео, где показа реальная стрельба...

В общем крысок в подвале наверное погонять можно, но они крепки на рану и лучше в неё вогнать пулю...

edit log

Джонсон, ждёмс подробного отчёта!

А если просто последовательно затолкать в мощную винтовку 3-5 пуль (лёгких), не будет ли результат лучше чем дробь?

quote:

Originally posted by TonnyS:
А если просто последовательно затолкать в мощную винтовку 3-5 пуль (лёгких), не будет ли результат лучше чем дробь?

ИМХО все это можно выяснить только путем практических экспериментов ( сам бы взялся - но ради этого покупать Хатсанину сейчас влом). Лично мне с последовательным заталкиванием пулек видится такая трабла. Способ стрельбы дробью из пневмы - это явно не для больших дистанций, а метров до 30 максимум, скорее даже меньше. А штука в том, что даже из плохого ствола последовательно установленные пульки полетят слишком кучно для того, чтобы это можно было назвать полноценным дробовым выстрелом. Смысл потеряется.
ИМХО.

у меня маломощная пневма (160 м/с), поэтому проверить тоже сложно
но если затолкать сразу 2 пули то ложаться они одна под другой, т.е. имеется явный разброс по вертикали и отсутствует по горизонтали.

Кстати, разброс можно получить использованием низкокачественных или умышленно деформированных пуль.

edit log

Поэкспериментировал немного.

Для начала была изготовлена дробь, по причине отсутствия наличия заводской. Из двух шариков Gamo Round было сделано 8 дробинок, т.е. суммарный вес заряда получился в точности равным двум массам Gamo Round (1.044 г).

Поскольку технология изготовления была кустарной (т.н. "деревенская"), размер дробинок получился неодинаковый, и колебался от 2.8 до 3.3 мм (4-5-6 номера дроби).

Далее был изготовлен простейший контейнер-стакан: тонкая бумага свёрнута в трубочку в 2 слоя, задняя часть завёрнута внутрь и забита картонными шайбами, на манер набивки папковой гильзы.

Стрельба производилась из мурки "почти АП" (пружина Гамо, перепуск, но без оптимизации, в итоге приблизительно 12-15 дж) на дистанцию 5 метров. (Винтовка сравнительно небольшой мощности была выбрана специально по соображениям безопасности эксперимента, да и целью этого эксперимента было не выяснение убойности дроби). На мишень (лист А4) нанесены круги, самый большой диаметром 16 см, за ним 14 см, и так далее, до 2 см, для оценки рассеивания.

Тест N1.
Контейнер полностью развернулся и в виде развёрнутой бумажки упал в 2 метрах от дульного среза. Что есть хорошо: дальнейшему полёту дробин ничего не мешало.

Тест N2.
На этот раз дробины были засыпаны прямо в ствол. Перед дробинами был вставлен импровизированный пыж толщиной около 5 мм из кусочка бумажного полотенца, за дробинами, для обтюрации, пыж из того же материала, но потолще, 7-8 мм. Выстрел - и дробины запрыгали рикошетами по коридору. (Хорошо так запрыгали... резво... И я порадовался, что предусмотрительно взял не слишком мощную винтовку.) В мишень попали всего две (обведены красным).

Тест N3.
Из-за разлёта дробин найти удалось всего 4, но эксперимент решено было продолжить. Толщина переднего пыжа была уменьшена до минимума, дистанция до мишени уменьшена до 4 метров (чтобы дробину не улетали "не туда").

Выводы.
Скорость заряда не замерялась, так как не это было основной целью эксперимента. Однако, судя по косвенным параметрам (глубина проникновения дробин в пулеулавливатель, смятие дробин при ударе о стену, сравнение с такими же параметрами обычных пуль) скорость была ~150 в первом тесте с 8 дробинами и ~200 м/с с 4 дробинами. Поэтому можно предположить, что применение бумажного контейнера не снижает скорость заряда. На рассеивание дробин ощутимо влияет толщина переднего пыжа (как и в огнестреле). Сильно подозреваю, что и нарезной ствол влияет: дробины не калиберные раскручиваются относительно не своих геометрических центров, а относительно общей оси заряда, и при вылете из ствола на них действует центробежная сила. Для устранения этого эффекта, нужен либо ствол без нарезов, либо контейнер с толстыми стенками, в котором дробины будут центрироваться по оси ствола и центробежная сила на них действовать уже не будет. В эксперименте кучность получилась, конечно, отвратительной, но учтите что это пока что первый эксперимент, сделанный с целью посмотреть: а что будет, если... ?

P.S. Ну не могут люди удержаться от того чтобы не принести свет истинного знания заблудшим во тьме невежества
Глупо стрелять из пневмы дробью, когда есть пули. Глупо стрелять из пневмы, когда есть огнестрел. Глупо стрелять из огнестрела, когда есть атомная бомба, et setera, et setera, et setera...

Не обижайтесь, но посты с подобным миссионерством буду тереть нещадно.

edit log

"Не обижайтесь, но впредь посты с подобным миссинерством буду тереть нещадно."

И это, ИМХО, правильно. Здесь все знают, для чего предназначены пневмовинтовки, и чем именно из них нужно стрелять. Но данная тема - именно о стрельбе из пневмы дробью, что тоже по-своему интересно и в случае удачного результата может быть где-то применимо... Я например булпапы не люблю, но это для меня не причина заявлять в "апе и ремонте": "ложьевщики, хорош винтовки уродовать, ложе настоящей винтовки должно быть только классическим, и нех ее портить!"

По сути: тоже думаю, из гладкоствольной вышло бы лучше.

quote:

Originally posted by gosha-kun:

Я например булпапы не люблю,

сказал Гоша, поглаживая обрез БШ
Стрелять дробью есть смысл из РСР с гладким стволом большого калибра.

edit log

Ещё раз. Опять и снова.

Миссионерство буду тереть. Последствия наночтения и нановосприятия - тоже. Не обижайтесь, но я предупреждал заранее.

Если вы спешите как можно скорее доснести до нас, невежественных, заблуждающихся, тёмных и дремучих, истинное и сокровенное знание, то... остановитесь, и не спеша полностью прочтите всю ветку. Тогда вы узнаете (и возможно с удивлением), что:
1) из GH-1250 стреляли дробью в рябчика и хватило и точности и убойности;
2) собравшийся здесь народ знает о понятии "убойность" и о том, чем она определяется, и потому собирается стрелять дробью из девайсов как минимум сравнимой с GH-1250 мощности;
3) "мурки" и т.п. девайсы используются для тестов, а тесты бывают разные, не только на мощность и убойность;
4) наконец: какую дробь по чему применяют и с какой скоростью она летает и прочие такие же данные - не есть великая тайна, кому вопрос действительно интересен (а не просто блеснуть эрудицией) - находит эти данные легко и очень быстро.

Засим, очень большая просьба: пишите по существу и без позёрства. "Ганзовщина" уже всем надоела.

edit log

quote:

Originally posted by Arch:

сказал Гоша, поглаживая обрез БШ
Стрелять дробью есть смысл из РСР с гладким стволом большого калибра.

Та це ж не булпап, Ежик! Це ж обрез, тю...

edit log

Валер, никто же не собирается менять Дианы с нарезами в канале на Хатсаны с гладкими стволами . Винтовка винтовкой, но поэкспериментировать-то можно. Например - выявить и другие факторы, влияющие на рассеивание дроби, поиграть с массой заряда и т. д. Хатсана ведь на такое не жалко .

quote:

Originally posted by gosha-kun:

Винтовка винтовкой, но поэкспериментировать-то можно. Например - выявить и другие факторы, влияющие на рассеивание дроби, поиграть с массой заряда и т. д. Хатсана ведь на такое не жалко

Ну, в общем, верно. Такие тонкости есть смысл отрабатывать при малой энергетике.. а уж потом.. Приличный контейнер с дробью в гладкостволе имеет много Дж.
Что можно попробовать: пакет обычных легких пуль/колпачков, разделенных тонкими пыжами, дабы каждая пуля летела как положено, с участием нарезов. Когда-то обсуждали, пришли к выводу, что турбулентность за первой пулей - главный враг траектории остальных; к дробинам это тоже относится..

edit log

Arch, а мы поэкспериментируем, выясним что нужно для улучшения кучности. Я уже писал: весьма вероятно, что такая низкая кучность из-за того что используется нарезной ствол вместо гладкого. Обычные дробовики, вообще-то, гладкоствольные Потому и было изначально предложено взять Хатсан, 125 или 135, который и мощный и недорогой при этом, сделать его ствол гладким и посмотреть, что получится при стрельбе из такого девайса дробью. Не всё же сразу. Сначала разберёмся с кучностью. Потом займёмся убойностью.

На днях попытаюсь сделать толстостенный контейнер, в котором дробины идут одна за другой, и посмотреть что получится с кучностью такой конструкции при стрельбе из нарезного ствола. И стрелять буду, опять-таки, именно из слабой "мурки" А то, знаете ли, холодно сейчас на улице в наших местностях и некомфортно, а при стрельбе дома можно чего-нибудь не то случайно прострелить

edit log

Кстати, только недавно отправил в помойку целую кучу колпачков, завалявшихся со времен ИЖ-38С

Вот, посмотри https://forum.guns.ru/forummessage/30/282045.html
Туда так и просится большой контейнер вместо баллончика

http://www.pyramydair.com/blog/2006/10/gamos-new-viper-express-air-shotgun.html
http://www.pyramydair.com/p/gamo-viper-break-barrel-shotgun.shtml

где-то видел ещё статьи, но не могу найти

а как насчёт стрельбы дробью из дрозда, просто расход пуль нереальный, кто может поэкспериментировать и отстрелять, какая дробь больше откалибрована, какая разница между дробью и гамо раундом.

quote:

Originally posted by 4ekist:
а как насчёт стрельбы дробью из дрозда, просто расход пуль нереальный, кто может поэкспериментировать и отстрелять, какая дробь больше откалибрована, какая разница между дробью и гамо раундом.

Думаю данный вопрос здесь совсем не в тему

Из пробы стрелял из кроссмана 2100 гамо раундами в несколько штук (от 2 до 5). С 15 метров укладывались как бог на душу пошлет. Могла быть кучка диаметром сантиметров 5, могло размазать по А4. Причем точно в мишень ни одна не попала. Причем единичными шариками бьет довольно точно.

Так что могу предложить автору темы перестать пытаться запихивать дробь в винтовку, а купить что-нибудь а-ля ИЖ-22(38, 60, 61) или МР-512 и колпачков (ДЦ) и поучиться стрелять с пневматики. А ежели не получается, то купить 32 калибр гладкоствол и стрелять дроздов с него.

Ну вот и еще один пример нановосприятия информации.

Речь идет прежде всего о стволе пневмовинтовки БЕЗ НАРЕЗОВ. В вашем Кросмане, уважаемый small_virus, они были. Даже по теоретической (но зато логической) прикидке наличие нарезов в стволе при стрельбе зарядом шариков должно очень сильно влиять не в лучшую сторону на динамику дроби.
О том, что автор в первом сообщении дал ссылку на удачный пример использования этого способа, уж и говорить не хочется. Почему, в конце концов, для того, чтобы информацию восприняли, нужно по нескольку раз переписывать то, что уже написано? Да блин - здесь же все взрослые же люди, и давно научились читать!
А где было сказано, что топикстартер не умеет стрелять из пневматики, вообще не нашел. Хотя и обыскался. Я к примеру СТРЕЛЯЮ дроздов ИЗ ВИНТОВКИ. Регулярно в сезон. И НЕПЛОХО стреляю. А ГЛАДКОСТВОЛЬНУЮ пневму, тем не менее, опробовал бы в тех же целях с большим интересом. Вопрос: разучусь я от этого попадать в дрозда пулей или нет? Даже интересно стало.
Подумалось тут... Интересно было бы найти самое первое в мире упоминание, скажем, о газовой пружине. Воображаю, какой шквал хохота стоял в том топе!

edit log

Steel Shadow, добрый совет - повтори, что ли, свое первое сообщение. А то ведь многие так и не уловят нифига. Это нанотенденция .

gosha-kun, да уж
Придётся посторять на каждый странице и через каждый пост

Люди... Вы же себя тут показываете, мягко говоря, не очень умными, когда спешите возвестить миру о том, что аппараты тяжеелее воздуха летать не могут, потому что вот лично вы из окошка прыгнули и вместо того, чтобы к небесам воспарить, пребольно зад... то есть аппаратом мыслительным о землю грешную...

edit log

Ну, не нада так не нада..
ППП рулит вместо спортзала.. а МК - особенно
Все, не флужу более, а только читаю.

Последнее тридцать третье китайское предупреждение.

Пишем только по существу.
Пишем только если есть серьёзный и конструктивный интерес к тематике этой ветки.

Простой пример.
Многие умеют нажать на спуск. А вот попасть в цель умеют уже далеко не все из тех, кто умеет нажать на спуск. И те, кто умеет попадать, пишут не о том, что надо сделать для того чтобы промахнуться. Наоборот, они пишут о том, что надо сделать для того, чтобы попасть. И если у кого-то не получается попадать, то это ещё не значит, что такое невозможно в принципе.

Если вы не представляете, зачем ЛИЧНО ВАМ может потребоваться стрелять дробью из пневматики - не тратьте время даже на чтение этой ветки. Вы же не читаете абсолютно все книги подряд и не пишете потом в их издательства пафосные письма на тему "прочитал вашу книгу, но она мне не интересна и я считаю её глупой"? А здесь вы для чего то же самое делаете? Вам не жаль своего времени?

Братцы, ведь надоело уже, ей-богу...

Задача этой ветки - аккумулировать положительный опыт, а не коллекционировать доказательства по типу того, что ходить невозможно потому, что каждый человек спотыкается, делая первые шаги из колыбели.

Примеры эффективной стрельбы дробью из пневматики есть. Один из таких примеров процитирован в первом посте, написано как это делалось, и из цитаты нетрудно понять почему получилось.

Впредь разжёвывать что-либо для каждого ленивого, не соизволившего просто не спеша прочесть то что ему на блюдечке подносят, и бегать со сбором доказательств для каждого Фомы Неверующего не буду.

Впредь на нановосприятие буду отвечать эквивалентно.

Буду просто тереть.

edit log

quote:

Originally posted by Arch:
Ну, не нада так не нада..
ППП рулит вместо спортзала.. а МК - особенно
Все, не флужу более, а только читаю.

МК мне вообще - так себе... ИМХО, это нечто промежуточное между хорошей и дорогой (хотя и не в меру капризной и сложной в эксплуатацией) ПЦП и простой, как гвоздь, но очень надежной ППП. А я сызмальства не люблю ничего промежуточного. Если только в качестве второй винтовки - то Бендж мне пойдет... А так - ну ППП я люблю. Даже ее отдачу. Псих наверное...
А насчет спортзалов... Точно, я в них не бываю. Нет ни времени, не интереса. Но, как говорил Глеб Жеглов, "Если я этими руками летом с открытого прицела десятка четыре дроздов уроню - значит, жизнь свою прожил не зря" .

edit log

А кстати, мысль...
В МК-шном Крысе 2177 ствол меняется относительно легко. Можно будет попытаться сменить его на гладкую трубку подходящего диаметра и посмотреть что получится с кучностью. Загляну-ка я, при случае, на днях на рынок. Видел я там тонкие трубки из нержавейки...

quote:

Originally posted by Steel Shadow:
А кстати, мысль...
В МК-шном Крысе 2177 ствол меняется относительно легко. Можно будет попытаться сменить его на гладкую трубку подходящего диаметра и посмотреть что получится с кучностью. Загляну-ка я, при случае, на днях на рынок. Видел я там тонкие трубки из нержавейки...

Но реально ли 2177 "надуть" до хатсановских (или около того) скоростей?

Вполне реально - вот пример.
В нем до 40 джоулей "надули", и тут на форуме где-то кто-то писал что это не предел, а просто скорость даже самых тяжёлых пуль уже сверхзвуковая становилась и дальнейшего смысла в увеличении мощности не было.

Хмм, ну если 40 Дж, тогда и Хатсан нафиг.
Только вот что... Большая моща нужна в случае с дробью в облочке (скажем, в бумажной "гильзе") не в последнюю очередь для компенсации недостатка обтюрации - верно? Это обходной путь. Вроде как когда лечат следствие, а не причину. Хорошо бы придумать оболочку, обеспечивающую максимально высокую обтюрацию. Но что это может быть - ХЗ. А что если бумагу маслом пропитывать (без фанатизма конечно)? По логике, должно что-то дать.

quote:

Originally posted by gosha-kun:
...Большая моща нужна в случае с дробью в облочке (скажем, в бумажной "гильзе") не в последнюю очередь для компенсации недостатка обтюрации - верно?...

Э... Не совсем. Обтюрация конечно тоже имеет значение, но оно не определяющее. Если мы собираемся стрелять дробью по дрозду на 20-30 метров, то это должна быть не совсем мелкая дробь. Не совсем мелкая дробь = небольшое количество дробин, либо = большой вес. В первом случае получаем уменьшение вероятности поражения цели. Во втором получаем уменьшение убойности и как следствие то же самое уменьшение вероятности поражения цели.

При 40 джоулях имеем начальную скорость заряда:
0.5 г - 400 м/с
0.7 г - 338 м/с
0.9 г - 298 м/с
1.2 г - 258 м/с
1.5 г - 230 м/с.
Ниже 220-230 м/с, имхо, опускаться нежелательно.

И пока ещё непонятно, как будет с кучностью. Некалиберные дробины в тонкостенном контейнере из нарезного ствола, очевидно, неприменимы: нарезы раскручивают контейнер, дробины в нём раскручиваются относительно оси ствола, и на вылете из оного, в полном сответствии с законами физики летят в стороны под действием центробежной силы. Может быть, получится использовать контейнер с толстыми стенками и последовательным расположением дробин в нарезном стволе (т.е. отцентрировать их по оси ствола, что завтра-послезавтра и опробую), а может быть, придётся всё-таки переходить на гладкий ствол.

На данный момент стоит задача получить сноп не более 5 см на 5 метрах.

quote:

Steel Shadow

вы можете тереть всё, что вам говорят умные люди, и потом общаться сами с собой. Зря вы так сердиты.

Эта идея реализуема только на больших калибрах, недаром даже Сайга410 считается уже плохим дробовиком, так как мало дробин влезает в патрон 410 калибра.

Вероятность попадания мала. Чем меньше дроби, тем меньше вероятность.

Эту идею реализовал Г.Барнесс в США, но там было РСР-дробовое ружьё с гладким стволом БОЛЬШОГО калибра, примерно 16мм, если не ошибаюсь.
Смотрите тут : http://www.glbarnes.com/field_justice.html
Минимальный калибр пневматики, под который на практике изготавливаются картриджи для дроби, это 9мм, для РСР Fire201. Там большой калибр и мелкие неглубокие нарезы. (я не беру ППП дробовик от Гамо, там очень мало дробин влезает (к5,5), это несерьёзно для охоты дальше 10м)

*Ваша проблема в основном- в нехватка энергии выстрела ППП для разгона тяжёлого дробового заряда (а лёгким его не сделать- мало дроби не даст хорошую вероятность поражения).

Кучность при малом количестве дробин будет плохой. При большом к-ве дроби потребуется большая энергия выстрела. Тут вам придётся подумать про РСР и увеличивать калибр. Другого выхода нет.

И то, даже при таком большом калибре, как у ружья Барнесса, его кучность на 25 метров :


его контейнеры для дроби:

П.С. Это уж мне с моей 9мм пневмой надо про реализацию вашей идеи подумать. Всё дроби больше влезет....

edit log

Йес! Я все думал, когда же Алекс выступит

Alex.A
Могу тереть, верно. И, увы, буду. Потому что, кроме всего прочего, не могу согласиться с тем, что это сказали умные люди. Пропуск не то что отдельных слов, а даже букв в них, и объявление ошибочным того, что я не писал - отличительная черта умного человека? Ой ли

Впрочем, диспуты о теории информации и психологических аспектах её интерпретации выходят за рамки данной ветки.

"Вероятность попадания мала. Чем меньше дроби, тем меньше вероятность." И т.д... Всё это верно. Для классического дробовика, дающего типовой, обычный, всем привычный сноп.

Но вот ведь в чём дело... Нам не нужен этот классический сноп. Если посидеть и подумать, спокойно, а не спеша раскритиковать, попутно показывая собственную крутизну в теории и продвинутость в практике... так вот, посидеть и подумать пару минут, то станет понятно почему.

Совершенно очевидно, что классического дробовика из доступной нам пневматики не получится. Это ясно при приложении минимальных умственных усилий. Вот на этот месте критики спешат блеснуть глубиной и явить широту... а заинтересованные люди, ранее обдумавшие эту идею, находят очевиднейшее решение. Специально для торопыг с их нановосприятием я вынужден долбить тут как дятел: оно именно очевидное, очевиднейшее, лежит на поверхности. Итак... Из дробовика стреляют большим количеством дробин, а в цель попадает обычно всего несколько штук. Обращаем внимание: поражение цели обеспечивается не всеми дробинами заряда, а лишь частью их. И часто - небольшой частью, 3-5 дробинами. Что это означает? Это означает, что если мы сможем попать в нашу цель несколькими дробинами, обладающими достаточной энергией, то сможем поразить её. Прикладываем ещё некоторое количества мысленных усилий, и приходим к выводу, что если эти дробины будут составлять бОльшую часть заряда, то никакой сверхкрупнокалиберный дробовик нам не потребуется и килограммы дроби "в сторону цели" нам выбрасывать совсем не нужно. Наша задача в том, чтобы в цель попали несколько дробин и с высокой скоростью. Вот тут ретроспективно подумаем о характере нашей цели. Это маленькая, непоседливая птица, не слишком крепкая на рану. Не то что ворона. Однако, очень уж она непоседливая, в сравнении с той же вороной. Можно очень точно выстрелить пулькой, но если дрозд из-за своей непоседливости дёрнется в момент выстрела, то пулька, из-за малых размеров дрозда, чаще всего пролетает мимо, задевая только перья. Гораздо большую вероятность поражения дали бы 3-4 пульки, летящие одновременно и на небольшом расстоянии друг от друга, скажем 2-3 см, но у нас всего 1 ствол. И вот он, момент истины. Ствол-то один у нас, верно... Но что мешает нам зарядить в него несколько пулек?

И приходим к тому самому очевидному решению. А именно: посылаем точно в цель узкий, очень узкий сноп из небольшого числа дробин, 5-8 штук, 10 максимум. Такой заряд даст намного бОльшую, чем у единственной пули, вероятность поражения нашей цели. В теории решение выглядит именно так, осталось на практике найти способы достижения нужной кучности, и поглядеть что там получится с мощностью-убойностью. Мы здесь именно это обсуждаем, а не то почему и как именно малокалиберная пневматика не заменит 12к в достижении правильной осыпи диаметром в метр. Нам очевидно. А вот господам торопливым критикам, почему-то, нет.

Вот об этом я талдычу уже третью страницу.

edit log