ВНИМАНИЕ! За несколько лет в конструкцию винтовки внесены некоторые изменения! Читайте продолжение темы внимательно!
Итак, приятель его купил и принес мне на вскрытие.
Первое - внешний вид. Очень похожа на Гамо Шедоу 1000 (Гамо Хантер с пластиковым ложем). Сразу бросается в глаза положение предохранителя - клавиша находится на затыльнике цилиндра, точно как в ижевской МР-513. Точно так же, как в 513-й, при взведении из ложи высовывается тяга поршня, поэтому снизу в цевье длинный пропил под тягу. Ствол как в Гамо, 12 нарезов, но нарезы заканчиваются на дульном срезе, а не как в Гамо, за 15-20 мм до него, что приятно. Открытые прицельные приспособления со световодными вставками, тоже похожи на гамовские, только мушка закрыта пластиковым кольцевым намушником, что для начала неплохо. Снимать прицельные приспособления, похоже, так же, как и в Гамо (целик скрутить, мушку - в кипяток и снять постукиванием). Спуск с регулируемым ходом, усилие не регулируется. Колодка спускового механизма по сравнению с гамвской имеет дополнительный поперечный штифт крепления к цилиндру, на котором для этого есть ушки. На цилиндре профрезерован "ласточкин хвост", на нем висит фиксатор для оптики.
Второе - потроха. Смазка повсюду! Комья смазки сочатся из всех щелей, ею щедро заляпан спусковой механизм, пружина и цилиндр так густо заляпаны, что местами не видны! По качеству смазка сильно напоминает обычный технический вазелин. Поршень содран с гамовского, но диаметр диановский, манжета, похоже, тоже. Пружина 3,52 мм (по микрометру), похоже, тоже сходна с диановской, но слабее, видно, материал не очень. Поршень выточен как типично ижевский - весь волнистый, подкален в месте зацепа шепталом - там уродливое темное пятно от закалки. Внутри поршня - утяжелитель отдельной деталью, затыльник пластиковый, с пластиковой же направляющей для пружины, имеющей крестовидное сечение.
Спусковой механизм - песня Таркана в исполнении Киркорова на магнитофоне "Протон" 4 класса (были такие). Спусковой крючок пластиковый. При спуске тянет одну металлическую деталь, она толкает предварительное шептало, которое снимает основное шептало с боевого взвода и отпускает поршень. Теперь внимание! Все, абсолютно ВСЕ трущиеся детали СМ собраны из пластин, вырубленных и сложенных по три, а затем скрепленных штифтами. Гладкие трущиеся поверхности, ага: Я провел по рабочей зоне шептала - чуть палец не порезал. Все это просто забито вазелином, после удаления которого спуск стал мягче. Кстати, в таком варианте он все равно мягче хантеровского. При взведении пластина предохранителя взводится под действием тяги поршня, запирая спусковой крючок (но не шептало). Отключить его как нефиг делать. Кстати, любопытное замечание - я владельцу Хатсана предохранитель на 512-й отключил - теперь он ворчит на обязаловку в Хатсане. К чему бы это?
Разборка аппарата. Три крепежных винта М6, как в Хантере, крепят железо к ложе. Для отделения спускового механизма надо в любом порядке:
- открутить шпильку, соединяющую клавишу предохранителя и затыльник (крохотная, с резьбой М2);
- открутить винт, крепящий колодку СМ к цилиндру - точно так же, как у Гамо, только вместо шестигранника под ключ прорезь под отвертку. Винт, кстати, изначально посажен на какой-то фиксатор резьбы, пришлось отвертку крутить газовым ключом;
- выбить шпильку, дополнительно центрующую и фиксирующую колодку СМ, она же - ось вращения основного шептала
После этих трех действий снять колодку СМ, сдвинув ее в сторону затыльника, как в Гамо Хантере, и, выбив поперечный штифт, крепящий затыльник, вынуть сам затыльник. Пластиковый затыльник посажен с хорошим натягом, держится крепко, а усилие поджима пружины невелико.
Для извлечения поршня (он тоже забит вазелином по самые помидоры) пришлось снимать колодку ствола, чтобы вынуть тягу поршня, продетую в него (похоже на элемент в ИЖ-60/61, только рабочая часть втрое толще). Она на винте с выемками для контрольного винта, как в ранних ижевских винтовках.
Для первой разборки потребовалось четыре отвертки - большая плоская (винты колодки СМ и колодки ствола), маленькая плоская (шпилька предохранителя), большой и маленький кресты (винты крепления винтовки и контрольный винт на колодке ствола), две выколотки - для шпильки предохранителя и штифта задника, газовый ключ для проворотов и ударный инструмент для воздействия на выколотки. При второй разборке (забыли утяжелитель поршня на место поставить) газовый ключ уже не требовался. Разбирал и собирал ее я, владелец только смотрел. Для этого потребовался богатейший опыт разборок МР-512, ИЖ-60 и картинка с www.airgun.narod.ru по разборке СМ винтовок ГАМО.
В магазине винтовка взводилась по усилию на уровне Гамо Хантера, промер хронографом дал 267 м/с пулей Lux Diabolo (Чехия) массой 0,54 г (19,23 Дж), это при загаженном донельзя стволе. Первая разборка принесла мне и счастливому владельцу граммов 10 вазелина, штуки три загаженных тряпок при чистке ствола (все равно надо еще дочищать с уайт-спиритом, но пусть Олег почувствует прелесть своей винтовки!), после чего винтовка стала легче взводиться, спуск стал мягче, перестала пованивать и дымить, визуально по пробитию скорость подросла. Померить надо. Дергает ее не сильно, где-то на уровне того же Хантера.
Вообще в процессе обнюхивания аппарата интуитивно чувствовалось, что Хатсан 70 - конструктор почище "мурки" в плане апгрейда, и вынуть из него можно много, но руки приложить к нему надо серьезно.
Один из, увы, немногих плюсов этого ствола - цена. Аппарат, весьма схожий с Гамо Хантером по ТТХ, у нас в магазинах "Сафари" примерно на треть дешевле ГХ в исполнении Шедоу (дешевле не бывает). При наличии рук и возможностей - вполне бюджетный ствол.

edit log

quote:

Originally posted by YuraS:
Внутри поршня - утяжелитель отдельной деталью... При второй разборке (забыли утяжелитель поршня на место поставить) газовый ключ уже не требовался.

Разбирал и собирал ее я, владелец только смотрел. Для этого потребовался богатейший опыт разборок МР-512, ИЖ-60 и картинка с www.airgun.narod.ru по разборке СМ винтовок ГАМО.

Эх, жалко вы не в Москве. А что за УТЯЖЕЛИТЕЛЬ поршня, который вы забыли на место поставить? Это передняя часть поршня? Зачем ее было откручивать?

Пусть владелец со мной спишется, пообщаемся.

Кстати, на днях в этой же библиотеке появится моя статья о винтовке Hatsan-70 c БОЛЬШИМИ картинками.

edit log

quote:

Originally posted by Replika:
Эх, жалко вы не в Москве. А что за УТЯЖЕЛИТЕЛЬ поршня, который вы забыли на место поставит? Это передняя часть поршня? Зачем ее было откручивать?

Пусть владелец со мной спишется, пообщаемся.

Кстати, на днях в этой же библиотеке появится статья о винтовке Hatsan-70 c БОЛЬШИМИ картинками.
[edited by Replika]

Я не тормоз Внутри поршня присутствовал классический утяжелитель отдельной деталью, по форме такой же, как в Хантере - как граната-колотушка. Владелец, который, кстати, этот форум посещает read-only, его схватил протирать и я благополучно забыл поставить его с первого раза на место. Заодно проверили, сколько времени занимает нормальная сборка-разборка Хатсана. Подольше "мурки", но гораздо быстрее КПВТ

quote:

Originally posted by YuraS:
Вообще в процессе обнюхивания аппарата интуитивно чувствовалось, что Хатсан 70 - конструктор почище "мурки" в плане апгрейда, и вынуть из него можно много, но руки приложить к нему надо серьезно.
Один из, увы, немногих плюсов этого ствола - цена. Аппарат, весьма схожий с Гамо Хантером по ТТХ, у нас в магазинах "Сафари" примерно на треть дешевле ГХ в исполнении Шедоу (дешевле не бывает). При наличии рук и возможностей - вполне бюджетный ствол.

Я бы стал сравнивать Hatsan-70 cкорее с МР-513М отталкиваясь от опыта доведения МР-512 до ума.

Потенциальная мощща там заложена изрядная (23 Дж), качество исполнения деталей ОЧЕНЬ хорошее - отличное воронение, цилиндр внутри идеально гладкий, поршень обработан точно (штамповки нет), ничего шлифовать-притирать не надо.

Я вообще никаких минусов в этой винтовке не нашел, как не странно. Турки молодцы - собрали в Hatsan-70 лучшие решения других производителей. Дорабатывать вообще ничего не надо! Сменил ослабленную пружину на диановскую и манжету на диановскую - вообще песня!

Единственно, что вызывает некоторое сомнение - корявая дульная фаска (при желании "лечится" легко) и "своеобразный" (действительно - как будто вырубленный топором) спусковой механизм, РАБОТАЮЩИЙ тем не менее ПРЕКРАСНО, мягкий, не тугой, предсказуемый спуск. Ну что еще надо? Ну, шайбочку дополнителную поставить, чтобы убрать боковой люфт спускового крючка.

Все! Больше там "дорабатывать" нечего - стреляй и радуйся. По сравнению с 512-й (вот уж действительно "конструктор") Hatsan-70 - просто готовая винтовка, а смыть консервирующую смазку - не проблема.

quote:

Originally posted by YuraS:
Я не тормоз Внутри поршня присутствовал классический утяжелитель отдельной деталью, по форме такой же, как в Хантере - как граната-колотушка. Владелец, который, кстати, этот форум посещает read-only, его схватил протирать и я благополучно забыл поставить его с первого раза на место.

Оба-на! Как интересно! А у меня никакого утяжелителя не было! А можно скинуть точные размеры утяжелителя, и родных пружин?
Там и места под утяжелитель вроде нет (особенно "колотушки") - паз взведения профрезерован вплотную к головной части поршня,

утяжелитель будет только мешать.

Может, наши поршни разные? Хорошо бы сравнить размеры. Материал "головной части" поршня отличается по цвету - может он сделан из более тяжелой стали, и отдельный утяжелитель не нужен?

Или турки схалтурили - не вложили утяжелитель в Hatsan-70, идущий в Россию?

[edited by Replika]

реплика, а уточни где эта статья у ханса чтотойто не увидел.....

Я ее отослал два дня назад. Там мелкие картинки в тексте должны раскрываться до размера в 2/3 экрана. Сам жду когда статья будет выложена.

Кому интересно, Хатсан-70 у капиталистов еще зовется Winchester 1000 с разными буковками на конце по типу ложа (B, S и т.д). И стоит примерно как у нас. А на Пирамидэйре кончились - ай да Тиховод, ай маладэц, все купил, врагу ни капли

а как с ложем у 70ки? Я когда себе выбирал, думал над Х55, так вот ложи мне евойные совсем не понДравились - голову на плечо просто клал. Причем визуально но то же самое, что у Норики Марвик и Дианы 34, а последовательно перебираю все 3 - ну не лежит, хоть тресни! А то может быть и купил бы. Хотя нет - нафиг, съекономишь в качестве, потеряешь в душевном равновесии.

Вопрос-то какой? Придется ложе к твоей душе или нет? Это ты сам решишь.

А мне понравилось, особенно камуфляж. Давно такой хотел. Самопально так не сделаешь.

Как ни парадоксально, пластиковым ложам доверяю больше. В пластике можно передрать форму самого-самого распрекрасного ложа - и штампуй себе наздоровье (к ИЖмеху не относится).
Еще удобное утолщение внизу цевья - на руке хорошо лежит.

а легенда про 30% М16, собраных на Hatsan - это правда?

А про ложе я имел в виду - отличия от 55 есть? Ну не знаю как сформулировать... Скажем так - примерялся ли к 55 и 70 и нашёл ли отличия. Кстати, ложе пластиковое что ли?

Имидж фирмы Hatsan мне по барабану. Обсуждается конкретный образец их продукции Hatsan-70.

Его появление у меня в руках совпало с появлением первых МР-513М. Винтовки одного класса и ценовой группы.

Я боялся, что Hatsan-70 окажется... ну, скажем, "поделкой", "ширпотребом".
Разборка винтовки показала что Hatsan-70 очень качественный агрегат, возможно качественнее гамовских поделок, не говоря уж о ИЖмехе.

По крайней мере турки не стесняются "слизывать" у известных производителей лучшие решения и применять их в своих винтовках.
У Hatsan-70 не отваливается "ласточкин хвост" как у МР-513М(см. другую тему) - там он отфрезерован на цилиндре и есть стопор для оптики.

По поводу отличий лож 55-й и 70-й.
Примерялся.
Ложи разные. У Hatsan-55 ложе буковое, вполне приличного вида. Затыльник пластиковый. Достаточно тяжелое, прописано - 3 кг.

У Hatsan-70 ложе пластиковое, камуфлированное, затыльник толстый, резиновый. Прописано - 3,7кг , но явно легче, чем у 55-й.

Форма ложи 70-й учитывает материал - пластик, имеет утолщение внизу цевья, не дающее выскальзывать цевью из руки, даже если ложе скользкое в смазке.

Не скажу, что оба ложа подошли мне идеально, наверно, руки длинные, так стандартное ложе и не может точно подходить ко всем людям.

У Hatsan-70 должен выниматься резиновый затыльник. Тогда туда можно встроить регулируемый удлиннитель приклада (оп, уже придумали, что апгрейдить!)

"Играешь роль, такую роль, о, в эпизоде безусловно,
В эпизоде безусловно ты король,
А что она, а что она,
Она по-прежнему [Дианой] увлечена."

(по мотивам песни Боярского)

С ижмехом и сравнивать нечего.

А я бы сравнил - все размеры, мощность, скорость. Уж больно МР-513М и Hatsan-70/55 близкие по всем параметрам винтовки.

quote:

Originally posted by hans_NMG:
А про ложе я имел в виду - отличия от 55 есть? Ну не знаю как сформулировать... Скажем так - примерялся ли к 55 и 70 и нашёл ли отличия. Кстати, ложе пластиковое что ли?

В 70-ке ложа более продумана, чем в 55-м, и в основном пластик.

quote:

Originally posted by Replika:
Оба-на! Как интересно! А у меня никакого утяжелителя не было! А можно скинуть точные размеры утяжелителя, и родных пружин?
----
Может, наши поршни разные? Хорошо бы сравнить размеры. Материал "головной части" поршня отличается по цвету - может он сделан из более тяжелой стали, и отдельный утяжелитель не нужен?

Или турки схалтурили - не вложили утяжелитель в Hatsan-70, идущий в Россию?

Вот разбогатею, куплю, тогда будут размеры чего угодно. А так - ловить придется владельца.
Поршень цельный, просто зонная закалка нагружаемого участка.
А схалтурить турки могли запросто.

Владельцы Hatsan'ов-55, откликнитесь!!!

Я знаю, что вы есть!

Нужна ваша помощь! Тут всего два Hatsan'а-70, а уже поршни разные. У меня ясно видно на картинке, что поршень свинчен из двух деталей - "трубы" и головной части. А YuraS говорит про цельный поршень, со вставным утяжелителем.

Есть подозрение, что Hatsan-70 и Hatsan-55 очень мало различаются по железу, возможно спусковые механизмы разные. А все остальное (кроме световых мушки и целика)- просто один в один.

Хочется проверить это достоверно.

Всем, кому интересно - в библиотеке появилась статья про Hatsan-70 http://www.airgun.narod.ru/repli002/list.htm
Спасибо "библиотекарю"!!!
Особенно за "увеличивающиеся" картинки.

Кстати, с диановской манжетой и пружиной взвод достаточно легкий.
Отдача слабее, чем ожидал.
И тихая. Ну это может быть субъективно - спрашивал своих, стоявших в сторонке, как "грохает". Никак. Мне четче слышен звук поршня (никакого "крушения игрушечного поезда"!), и звук пульки, последовательно прошивающей листья в ближайшей посадке.

Есть еще фото других узлов.

реплика, батенька а как же инфа про начальную скрость с ослабленной пружиной?, сродной пружиной?. с пружиной и манжетой от дианы........, интересно былоб однако

александр

C ослабленной пружиной (F) магазин объявляет начальную скорость до 170 м/с
А с диановской пружиной - только субъективные ощущения - хронографа нет

А что такой интерес? Ты же только что продал свою 350-ю.
Неужели Hatsan-70 купить хочешь?

quote:

Originally posted by prockofev:
реплика, батенька а как же инфа про начальную скрость с ослабленной пружиной?, сродной пружиной?. с пружиной и манжетой от дианы........, интересно былоб однако

Измеренная в магазине скорость (при всем солидоле внутри и засранном стволе) пулей 0,54 г - 267 м/с (19,25 Дж). Кстати, перед этим немного наврал - на 0,35 Дж завысил, звиняйте
Пружина турецкая неослабленная, манжета родная. Украина, Харьков, "Сафари"

[edited by YuraS]

Вобщем решил выйти из read only ))
Это Юра про мой Хатсан расписывал, прикольная машина не спорю. Так вот поршень там дствительно состоит из двух частей, но в нашем варианте присутствует и утяжелитель. По свободе времени мы наверно еще раз ее переберем, и замеряем все габариты и размеры, есть у меня соображению по этому поводу, уж слишком там много свободного места (может просто базавая модель один целиндр, на все модели, только поршень и пружина меняется). Есть еще соображения поскольку надпись на целинде была запилена и заклеена наклейкой, может просто разные поставки,опять таки комплектации. У меня зипа не какого небыло не то что запасной пружины но даже шомпала.

quote:

Originally posted by User Away:
Вобщем решил выйти из read only ))
Это Юра про мой Хатсан расписывал, прикольная машина не спорю.

Ага, блин, проняло!
Не плачь, нашел я, где тебе шомпол взять - практически у меня дома - я купил хлыстик от телескопической удочки 1,5 м - половина уже в виде шомпола. Гарантирую, что стеклопластик нарезы не испортит!

реплика, небыло у меня Д350 никогда и не будет.., интерес есть к винтовкам ПП класса магнум, да еще в тему , но уже к юрасу, скажи пожалуйста параметры пружинки турецкой ослабленной, диаметр проволоки, кол-во витков..., и на примере от хантера 440 какая мощнее?

александр

quote:

Originally posted by User Away:
Вобщем решил выйти из read only ))
Это Юра про мой Хатсан расписывал, прикольная машина не спорю. Так вот поршень там дствительно состоит из двух частей, но в нашем варианте присутствует и утяжелитель. По свободе времени мы наверно еще раз ее переберем, и замеряем все габариты и размеры, есть у меня соображения по этому поводу.

Есть еще соображения, поскольку надпись на цилиндре была запилена и заклеена наклейкой, может просто разные поставки и комплектации. У меня зипа никакого не было, не то что запасной пружины - даже шомпола.

Привет! Можно поконкретнее о соображениях?
Хочется узнать точные размеры утяжелителя и "родной" пружины из твоей винтовки.

А стоит ли от добра добра искать? Для "воронобоя" у Hatsan-70 мощщи вполне хватает, надо ли его еще "разгонять"? Заменяем пружинку и манжетку на диановские - и все! Ну, еще в грибке центральное углубление заделать можно - уменьшим "мертвый объем" на треть кубика. Вроде все... Далее подгонка веса поршня(утяжелителя) с хронометром (у кого есть хронометр).

У меня тоже никакого ЗИПа не было, кроме усиленной пружины. Паспорта тоже нет, только сертификат соответствия.

А где надпись спилена? За целиком? Там у меня золотом нанесена эмблема завода и название модели.

[edited by Replika]

Вот и говорю разберем все промеряем - при возможности возьму цыфровик так и отщелкаем. А там выложим и все вместе думать будем )) но как мне кажется там лишний сантиметр, а то и два поршень проходит, опять таки утяжелитель лишнее 2 см........
так что думать надо ))

а шо за манжеты? Похожи на гамовские, но вот цвет...
-Правда, что у дрозда яйца голубые?
-Ну-у-у-у, если линейкой щелкнуть...

quote:

Originally posted by Sergey13:
а шо за манжеты? Похожи на гамовские, но вот цвет...
-Правда, что у дрозда яйца голубые?
-Ну-у-у-у, если линейкой щелкнуть...

Белая - хатсановская, даже я вижу. А голубая, видимо, диановская (у Хатсана диаметр цилиндра больше стандарта ГАМО-Иж, ближе к RWS-овскому).

А хатсановская подходит на гамо и почем стоит хатсановская?

юрас, скажи пожалуйста параметры пружинки турецкой ослабленной, диаметр проволоки, кол-во витков..., и на примере от хантера 440 какая мощнее?
александр

quote:

Originally posted by Sergey13:
А хатсановская подходит на гамо и почем стоит хатсановская?

Да нет же! Это диановский стандарт, ИМХО на 3 с чем-то мм больше. А хатсановских запчастей у нас не везут еще, винтовка в продаже второй месяц только...

quote:

Originally posted by YuraS:
Да нет же! Это диановский стандарт. А хатсановских запчастей у нас не везут еще, винтовка в продаже второй месяц только...

Пружина усиленная от Hatsan-70 даже из более толстой проволоки, чем для Диан-48-52. Только торцы грубо обрубленные, и витки почаще. Длина обеих пружин одинаковая, взаимозаменяемость - идеальная. Обе пружины встают в винтовку без всяких усилий.

Синяя манжета - диановская, более гибкая, 28,6мм, уменьшал внешний диаметр на 1 мм, т.к. внутр.диаметр цилиндра - 27 мм.

А какие еще запчасти нужны? Пружины диановские - есть, манжеты диановские - есть.
Кому надо пружины хатсановские и манжета - могу отдать недорого (мне кольца под оптику нужны).

[edited by Replika]

А как ты уменьшил диановскую манжету ,а то завтра буду рабирать 55-ю хочу сразу заменить

quote:

Originally posted by ANIS:
А как ты уменьшил диановскую манжету ,а то завтра буду рабирать 55-ю хочу сразу заменить

В дрель - оправку, сточил по форме грибка, одел диановскую манжету (на резиноподобный клей - хорошо держит от проворачивания), и сточил шкуркой ? 1000 на твердой оправке(плоский напильник).

Манжета сточилась равномерно.

Надо было попробовать вставить поршень с манжетой без стачивания - манжета достаточно эластичная, может и так бы работала прекрасно?

Завтра попробую сначала без стачивания о результатах
сообщу.

Поставил Диановскую манжету и пружину ,манжету не стачивал подошла идеально

И так попробовал стрелять ,на 2-ом выстреле сорвало манжету ,значит нужно обтачивать на 0,5-1 мм,
пружина в поршне ходит со скрежетом на 0,5-1 мм надо растачивать поршень по всей длине.

А как у тебя манжета села на грибок?
Я ее не смог одеть, пока не расточил внутреннюю дырку немного (но все равно дырка осталась меньше, чем в родной белой манжете).

Никаких траблов с синей манжетой не наблюдаю. Взводится не туго, но сил на взведение надо прикладывать значительно больше, чем на МР-512UP.

Манжету одевал ,как забортовывают колесо,села хорошо юбка не помялась, а сорвало на взводе это фото уже сорваная юбка повреждена.

Продолжаем публиковать материалы по Hatsan-70.

Вот такая у него крестообразная направляющая. Видно мощное металлическое кольцо, в которое упирается пружина. Деталь смазана ШРУС-4 и готова к сборке.

[edited by Replika]