Выбор пневматической винтовки для охоты.

Привет всем. Много лет уже охочусь с гладкоствольным... но вдруг, захотелось чего-то нового.
Достал свою законсервированную МР-512 и сделал с ней все, что описывал Гном. Только вместо обычной пружины поставил усиленную газовую. Да, воздушка поменялась до неузнаваймости, но захотелось чего-то более мощного.
Так вот, суть вопроса: нужна максимально мощная и точная ППП для охоты и чтобы на нее не требовалось разрешение.
Бюджет на винт до 15-17к.
На оптику, естественно, бюджет другой.
З.Ы. Покурил несколько дней форумы - моделей со скоростью свыше 300м/с огромное множество. Сперва привлек внимание Хатсан 125, но там, судя по отзывам, с кучностью совсем беда.
Есть куча разных GAMO с 305м/с. Этого достаточно для утки? И какую модель из всего разнообразия предпочесть?
ПЦП по бюджету не тяну.

Originally posted by Nightlight:

усиленную газовую

Ой-вэй. Уже страшно.

Originally posted by Nightlight:

нужна максимально мощная и точная ППП для охоты и чтобы на нее не требовалось разрешение.
Бюджет на винт до 15-17к.

С таким бюджетом только вторичный рынок и пристальный мониторинг.

Originally posted by Nightlight:

305м/с

Originally posted by Nightlight:

свыше 300м/

Это вот похоже неискоренимо...
1. Вас не тиресовало, какой пулей заявлены такие скорости? 2. Вы в курсе, что решает здесь отнюдь не скорость мышиной какашкой весом в полуграмм?

Originally posted by Nightlight:

Этого достаточно для утки?

И да и нет. Так же как и скажем 200 м/с. Или 250. Или 180. Знаете почему? Патамушта если мышиной какашкой в 4.5 проткнуть утке кишки на 500 м/с, она все равно свалит и даже вероятно выживет, а если той же какашкой попасть ей в башку на 200, она останется на месте.
Только я Вам ничего про уток не советовал, это же в данном случае браконьерство.

Originally posted by Nightlight:

Так вот, суть вопроса: нужна максимально мощная и точная ППП для охоты и чтобы на нее не требовалось разрешение.

Торпедо 150
сцукомегобластер.

Ну хлопайте коль охота. Это все под Вашу ответственность же. На Ваши вопросы ответы даны.

Nightlight:
Привет всем. Много лет уже охочусь с гладкоствольным... но вдруг, захотелось чего-то нового.
Достал свою законсервированную МР-512 и сделал с ней все, что описывал Гном. Только вместо обычной пружины поставил усиленную газовую. Да, воздушка поменялась до неузнаваймости, но захотелось чего-то более мощного.
Так вот, суть вопроса: нужна максимально мощная и точная ППП для охоты и чтобы на нее не требовалось разрешение.
Бюджет на винт до 15-17к.
На оптику, естественно, бюджет другой.
З.Ы. Покурил несколько дней форумы - моделей со скоростью свыше 300м/с огромное множество. Сперва привлек внимание Хатсан 125, но там, судя по отзывам, с кучностью совсем беда.
Есть куча разных GAMO с 305м/с. Этого достаточно для утки? И какую модель из всего разнообразия предпочесть?
ПЦП по бюджету не тяну.

Советую Вам обратить внимание на ППП от Атамана калибр 5.5 для охоты на утку будет достаточно. Она будет немного дороже озвученной Вами суммы на покупку винтовки, но лучше подсобрать деньжат чем испытывать угрызение совести от того что ушёл подранок.

Nightlight:
Господа, в наличии ИЖ-43 и путевки на перо и пух.
Но с моим графиком работы (с 8 до 19), времени на охоту остается исключительно мало. Мне удобнее взять утром с собой винт,, после работы заехать в угодья, хлопнуть одну птичку и с чистой совестью поехать домой.

Правила охоты поменялись или как и прежде максимум что можно стрелять из пневматики это рябчик?
Утка, к примеру, в этот перечень не входила.
На рябчика хватит и разогнанной мурки.
З.Ы.
Это если про: "с чистой совестью поехать домой".
Ну а действительно охотничий калибр это уже 5и5 и "в гору".... вот на них и смотрите.

Вот правда если из 5.5 залудить птице "в не туда", она все равно почему-то окажется подранком. Странно, правда? Может быть потому, что 5.5 просто кажется офигенно "убойным" калибром, т. к. аж на миллиметр больше в диаметре 4.5.. .

Непушист:
Вот правда если из 5.5 залудить птице "в не туда", она все равно почему-то окажется подранком. Странно, правда?...

...6.35, 7.62, 9мм... стандартный путь охотнега

Originally posted by xAndrey:

... 6.35, 7.62, 9мм... стандартный путь охотнега

Одно из два - или очень тупого, или очень большого фаната пневмотемы. Т. к. умный любитель уток чаще всего после 5.5 или учится наконец стрелять, или оформляет гладкий.
Понятно, что все это не случай топикстартера. Он просто явно мало знает об особенностях пневмы. Она, т-сть, не раскрыла ему мир своих капризных тайн.

Originally posted by Непушист:

т. к. аж на миллиметр больше в диаметре

В диаметре всего на 1мм..... а по площади:
4.5 - 15.9мм
5.5 - 23.76мм
Всего то в ПОЛТОРА раза больше.
А по весу?
З.Ы.
На счёт "в не туда" спорить не буду, надо что бы "в туда" было.

Да не суть. Пройдет по кишкам - и 6.35 не поможет, все равно же уйдет медленно натекать.

Непушист:
Вот правда если из 5.5 залудить птице "в не туда", она все равно почему-то окажется подранком. Странно, правда? Может быть потому, что 5.5 просто кажется офигенно "убойным" калибром, т. к. аж на миллиметр больше в диаметре 4.5...

Если попасть не туда, то тут любой калибр не поможет.
Я что то не понял , пневматическая винтовка в калибре 5.5 по своим ттх мало чем отличается от пневматической винтовки викалибре 4.5?

Я что то не понял , пневматическая винтовка в калибре 5.5 по своим ттх мало чем отличается от пневматической винтовки викалибре 4.5?

ППП? А с чего им отличаться?
+пара Дж на самых-самых дурострелах думаю можно не считать?

сделал с ней все, что описывал Гном

поставил усиленную газовую

Гном такое описывает в несколько ином свете

narod.ru
narod.ru

Если попасть не туда

Поэтому и хочется максимально точную винтовку.. .

Originally posted by Nightlight:

Много лет уже охочусь с гладкоствольным

Originally posted by Nightlight:

нужна максимально мощная и точная ППП для охоты

Originally posted by Nightlight:

в наличии ИЖ-43 и путевки на перо и пух.

Originally posted by Nightlight:

хлопнуть одну птичку и с чистой совестью поехать домой.

Вам вроде уже пояснили, что если Вас примут в охот угодьях, то Вы лешитесь не только пневматики (не дадут на нее путевку), но и право владения огнестрелом на очень продолжительное время

Nightlight:

Поэтому и хочется максимально точную винтовку...

Помимо сказанного в предыдущем посте - чисто "рабочий момент". У Вас речь идет о ППП только потому, что бюджет ограничен предельным минимумом. Не знаю уж, добровольно (у многих владельцев гладкого психология известная - "сраная воздушка, нах мне за это переплачивать, у меня же "настоящее" есть") или в силу мат. обстоятельств, но ограничен. Вот Вы и хотите странного, точнее не оптимального: ППП для быстрой-быстрой охоты в папском калибре. А на самом деле охота с ППП очень специфическая вещь, здесь нужна, т-сть, некоторая размеренность действий, в идеале хороший упор, хороший спуск, некоторые "мышечно-мозговые" наработки, позволяющие игнорировать т. наз. "отдачу". Это вообще удел немногих извращенцев, которые просто очень любят ППП По-быстрому, наспех, по пути вальнуть трофейчик из порядочного дрыномагнума, плюс если еще и из машины - оно конечно можно, но в общем-то шансы на удачу невысоки. На самом-то деле Ваш случай это компактная РСР, которая дежурит в машине с пулей в казеннике. Но это как понимаем не цена б/у Дианы-переломки при большом везении.

Да блин, официальное браконьерство этими двудульными огнепыхами, урона пернатым больше чем из пневмы , постоянно вижу подранков и просто потерянных в осоке мёртвых уток. Из 4.5 я целюсь в голову или шею, верный фраг, а если промазал то и ути ничего не будет, шмулька при промахе или выше уйдёт или вправо-лево, и она при этом не сдристывает, позволяет повторный выстрел сделать. После приобретения 5.5 стрельба монстрами улучшила добычливость пернатых, теперь попадая в любую часть тушки (да же в очко) монстр шьёт селезня на вылет хоть поперёк хоть по диагонали, максимум минуту живёт. Ну а с 12 калибром что путнего, пришёл долбанул по стае, 50% убито 70% загасились раненные и убитые в траве, хер бы их искал, да ещё все разлетелись, вот идёшь искать новое место, а это время, (темнеет быстро) и бензин сейчас не лишний. Плюс сколько свинца ядовитого осталось в воде, не даром в евжопе и да же в сша запретили на водоплавающих дробью стрелять.

Originally posted by optima60:

урона пернатым больше чем из пневмы

Да это понятно. Попал одной дробинкой в утку, а остальные стопиццот нашпиговали свинцом все вокруг, от деревьев до воды и земли. Но вопрос-то не в фактике, а в законодательстве, а его всегда разрабатывают люди, живущие на другой планете, куда и с гравицапой не долететь.

Originally posted by optima60:

Плюс сколько свинца ядовитого осталось в воде, не даром в евжопе.....

Сядьте, возьмите пиво-водку-валидол(на выбор)..... я Вам страшный секрет открою:
В ЕВРОПЕ ВСЁ НЕ ДАРОМ!
Это Вас шокировало?

З.Ы.
А тепереча о "ядовитом свинце"..... свинец, как и аллюминий , очень быстро покрываеся плёнкой окисла и дальше дело не идёт, процесс останавливается.....
Стоит продолжать размышления о "не даром.... ", опираясь на общий уровень "образования" внедряемый с некоторых времён в некоторых странах?
А вот теперь сидите и размышляйте(под пиво-водку-валидол)с хрена ли эти "безсвинцовки" дороже традиционного боеприпаса?

З.З.Ы.
И это мы ещё тему "британских учёных" не затрагивали....... .

олег0165:
З.Ы.
А тепереча о "ядовитом свинце"..... свинец, как и аллюминий , очень быстро покрываеся плёнкой окисла и дальше дело не идёт, процесс останавливается.....
Стоит продолжать размышления о "не даром.... ", опираясь на общий уровень "образования" внедряемый с некоторых времён в некоторых странах?
А вот теперь сидите и размышляйте(под пиво-водку-валидол)с хрена ли эти "безсвинцовки" дороже традиционного боеприпаса?

На поверхности боеприпасов,как правило, образуется PbO2, который более-менее бодро реагирует с хлоридами, сульфатами и слабыми кислотами, особенно в воде естественных водоемов, имеющей близкий к нейтральному, но все же смещенный в кислую область показатель рН. При этом первично накопленный оксид в воде смывается быстро, а дальнейшее окисление идет очень медленно, но идет. Поэтому и перестали делать ультрадолговечные свинцовые трубы, как в Древнем Риме Оксид алюминия же имеет околонулевую реакционную способность, к тому же ПДК алюминия в воде допускается в 20 раз больше, чем у свинца. Так что сравнение некорректно. Подробности можно почитать в умных книжках, например, Руководстве ВОЗ ICH Q3 D Guideline for Elemental Impurities и ГН 2.1.5.1315-03.
Другое дело, что бессвинцовые боеприпасы, как правило, имеют баллистику алюминиевого топора.

Originally posted by YuraS:

но все же смещенный в кислую область показатель рН. При этом первично накопленный оксид в воде смывается быстро, а дальнейшее окисление идет очень медленно, но идет. Поэтому и перестали делать ультрадолговечные свинцовые трубы, как в Древнем Риме

То есть Вы уверены что оснвное отравление окружающей среды производят те кто пользуется свинцовым боеприпасом? Те самые нольцелых хрен десятых населения, а не те что ездят на авто и "вдыхая кислород, выдыхают всякую гадость"?
А как же там происходят процессы с "свинцовыми окислами"?
Ну и......
Предельно рад за себя, я тот кто "вершит судьбы истории".... вот только сегодня открыл, и буду использовать, банку:

Я-ВЛАСТЕЛИН МИРА!!!!
ВЕРШИТЕЛЬ СУДЕБ!!!!
Гы-гы-гы.

Originally posted by олег0165:

То есть Вы уверены что оснвное отравление окружающей среды производят те кто пользуется свинцовым боеприпасом?

Он просто уточняет.
Вред о свинца все-таки есть, хотя не в такой мере, как это раздувают. И таки вреда от 30 улетевших "в природу" дробин больше, чем от одной пульки.
Но вообще да - забавностей в этих постулатах много, везде. Нр неиллюзорно доставляют борцуны с бензиновым выхлопом, убежденные, что экологичная альтернатива авто с ДВС - это электротранспорт. Вот только не знают по-видимому, что основная АКБ для них - литиевая, и что для производства унцати тонн лития придется сжечь унцать тонн нефти, а отработанные ли-ионы еще и практически нереально полностью утилизировать.. .

Originally posted by Непушист:

Но вообще да - забавностей в этих постулатах много.....

И исходя из этого праздравим нашего англицкого "собутыльника" с...... решением "проблемы свинца в боеприпасах к оружию"..... (ну либо другая произвольная тема для поздравления).... главное что бы он доволен был... .

З.Ы.

Originally posted by Непушист:

Он просто уточняет.

Ну подобных(по идеологии)уточнений я могу вагон и маленькую тележку наплодить..... вот когда кто то "уточнит" что и куда там "смывается", и как быстро....... вот апосля этой(действительно научной)"публикации"..... ну прям все.... грудью рванём, спотыкаясь..... на защиту от окислов свинца...... произведённых.....(ну они там придумают, ведь "в Европе ни чего не происходит даром").
З.Ы.
Вот только англицких учёных не привлекать, мне смеяться больно, у меня зуб выдрали, дохтур, бедолага, час мучался..... жалко его.

Подмена понятий дело привычное. Я всего лишь отметил, что рассказывать про то, что свинец в воду ничего не выделяет и это заговор самизнаетекого - беспардонная ложь. Количественная оценка того самого свинца дана не с потолка, а по результатам серьезных исследований умных людей, которым оружейное лобби до спины - промпредприятия загрязняют воду куда эффективнее. И вообще - есть многие тысячи факторов техногенной цивилизации, которые куда вреднее наших игрушек. Жить особенно вредно, 100 % людей от этого умирает.

Originally posted by YuraS:

Подмена понятий дело привычное.

Даже примеры есть.

Свинец, кадмий и ртуть самая жесть. Сам свинец(скажем, дробинка) попадая в водоем покрывается слоем оксида - очень быстрый процесс, протекает за несколько часов. В таком виде свинец может хранится в илу в течение многих лет, постепенно растворяясь. Растворенный свинец аккумулируется(скорость поступления в организм быстрее скорости выведения из организма) в тканях большинства растений и живых организмов. Так как все друг-друга жрут, то свинец перераспределяется по всем участникам пищевой цепи.

Так что использование дроби повышает содержание свинца там, где его не должно быть. Это далеко не быстрые, но очень губительные процессы. Водоёмы, озера, где не проточная вода много рясы для питания утиных особей, и они там живут и плавают и чаще всего атакуется охотнегами каждый год стабильно внедряя килограммы свинца по нарастающей. Последнее время обхожу такие места, там весь город пасётся каждый сезон (потому что близко), за несколько десятков лет не представляю сколько там отравы накопилось.

Вот только англицких учёных не привлекать, мне смеяться больно, у меня зуб выдрали, дохтур, бедолага, час мучался..... жалко его.

Ага! Вот и первый признак, влияния экологии.

Непушист:

Даже примеры есть.

Давай, Гоша, раскрой нам глаза, 15 рублей заработаешь!

С интересом прочитал о том, что всё мировое зло от свинцовой дроби! Мазутные теплостанции, радиоактивные отходы (Которые к примеру на ТОФе грузились в баржу и потихоньку сбрасывались в море), ядерные испытания, хим оружие, которое в ассортименте покоиться на дне морском, выхлопные газы, ГМО продукты, пестициды, гербициды, химпредприятия сливающие тонны химговна в реки, ракетное топливо, целлулозный комбинат на берегу Байкала!
Все померкло на фоне мира отравленного свинцовой дробью! мне даже в бухом состоянии такая хрень в голову не приходила.

YuraS:

раскрой нам глаза

"Вам"? Много чести, да и бессмысленно - тут только ждать, когда морок спадет.. . Да и "вас" тут, слава богу, после того, как исчез шумер с Веблеями, пара человек от силы...

Originally posted by optima60:

Вот и первый признак, влияния экологии.

Какой "экологии"?
Карелия на гранитах стоит и как следствие повышенный естественный радиационный фон..... как следствие у многих плохие зубы(у тех кто тут долго живёт).....
"Свинцовая экология" к этому имеет такое же отношение как я к балету.

Originally posted by Legioner1976:

Мазутные теплостанции, радиоактивные отходы (Которые к примеру на ТОФе грузились в баржу и потихоньку сбрасывались в море), ядерные испытания, хим оружие, которое в ассортименте покоиться на дне морском, выхлопные газы, ГМО продукты, пестициды, гербициды, химпредприятия сливающие тонны химговна в реки, ракетное топливо, целлулозный комбинат на берегу Байкала!

ГМО - лишнее в этом списке.

Во как интересно написано . Нафига другая пневма? Из Мурки стреляй в голову-шею и будет чего кушать.
П.с. только ГП поменяй, на нормальную

Непушист:

"Вам"? Много чести, да и бессмысленно - тут только ждать, когда морок спадет.. . Да и "вас" тут, слава богу, после того, как исчез шумер с Веблеями, пара человек от силы...

Нет, Гоша, так тебе 15 рублей не заплатят. Жощще надо, жощще!
По теме - разумеется, свинцовое отравление вод охотниками на фоне всего прочего, как я уже отмечал - совсем немного. Но преимущество нарезной пневматики с ее полуграммом-граммом в тушке против 28-36 г свинца, рассыпанного по водоему, очевидно.

Свинца в типографских красках содержится некоторое количество т.е. жаже жеваная бумага в Калифорнии скоро будет запрещена а если серьёзно вопрос как с окислом аллюминия бороться - на кофеварках всё больше и больше, мою шкрябаю а он растёт после удаления, сорри за офф.

Вернитесь так сказать к обсуждению сабжа комрады. Я к примеру купил поразвлекаться МР513м. Пулька 5,5 даже ДСП на вылет пробивает, посему с дурью у нее все в порядке. И в паспорте написана, что мол "охотничья". Стало быть даже охотиться с ней в теории можно. Как с ней точно уте в башку попадать, вот это для меня загадка. Слова "точная ППП для охоты" меня смущают. Какое то слово здесь лишнее. В утю то я к примеру и из своего КО-44 попадал. Правда не в голову. Но уте хватило. ИМХО для охоты все же на ПСП надо глядеть. Хотя я конечно новичок в пневматике.

Практиковать по чаще . Самая точная ППП, та из которой чаще стреляешь

Пчёл77:
Практиковать по чаще . Самая точная ППП, та из которой чаще стреляешь

Ну не знаю. По моим ощущениям, мощность ППП обратно пропорциональна её точности. А тут на 50-80 метров в голову утке надо попасть и жёлуди убойные не растерять. Что-то сомнительно

Да уже вроде много раз писано и сказанное ППП это не та пневма , с которой лекго попадать. Покупаешь супнабор Крюгера или уже готовую и будет счастье . Я недавно продал, счастье сие .