Помогите разобраться с Hatsan 70

Без дроби - хз, возможно будет жить.

Без дроби в полости приклада прекрасно живет воздух.
Пена-тоже будет жить.
Смысл менять воздух на пену?

Естественно нет ни какого смысла.
Вес воздуха нужно сравнить с весом пены-если кому не лень сравните и взвесьте.

Зачем заливают приклад?
Может действительно просто чтобы в нем чего то лежало?

С эпоксидкой же винт станет весом как кусок рельсы. Или я не прав? Я хочу залить только если будет толк по снижению звона.

Ну залей пеной. Не понравится - ацетончиком аккуратно вытравишь (только без фанатизма - чтобы съело только пену, а не дыру в прикладе проплавило).

Появилась мысль заменить пластиковую втулку крепления ложа к компрессору на резину (уж больно она там стоит жесткая) Кто нибудь делал так или пустая трата времени???

Резина не даст жёсткости железа к ложе - будет болтаться, как говно в проруби.

Залил пеной приклад толка ноль((( Если поставить деревянное ложе? Будет толк???

Юрий-495:
толка ноль(((

Напомните, а какой толк ищется?

Originally posted by ADF:

Напомните, а какой толк ищется?

Снижение звона + уменьшение тряски при стрельбе.

Против тряски помогает любое увеличение массы винтовки. Если деревянное ложе будет тяжелее - трясти будет чуть меньше.

А вот звон он разный, надо принцип его возникновения понять. Если пружина - так это надо стакан из куска пластиковой бутылки в поршень сделать.

Originally posted by ADF:

А вот звон он разный, надо принцип его возникновения понять. Если пружина - так это надо стакан из куска пластиковой бутылки в поршень сделать.

У меня ГП стоит.

вместо пены с таким же успехом можно было ваты напичкать -удалить проще .силиконовый герметик получше будет, когда то в приклад х 70 пару туб влил

Ну залей пеной. Не понравится - ацетончиком аккуратно вытравишь

Залил пеной приклад толка ноль

Напомните, а какой толк ищется?

Снижение звона + уменьшение тряски при стрельбе.
#48

P.M. Ц

А вот звон он разный, надо принцип его возникновения понять

Весело тут у вас.
Вроде азбучная истина-зачем и чем заливать.

Я заливаю эпоксидкой - результатом доволен!

Я заливаю эпоксидкой - результатом доволен!

Естественно и правильно.
Всякие пены и силиконы абсолютно неприемлимы.
Это сто и один раз разжевано в различных темах форумов.

А вот звон он разный, надо принцип его возникновения понять

А вот это-не в бровь,а в глаз:
"Слышу звон,да не знаю где он"

Вот примерный "поток душевных терзаний" с 90-м хатсаном.
Мощность тут вторична. Толкнуло на всё это то, что с 3 метров пульки гуляли по мишени, часто прилетая боком (отмеченные маркером пробоины).
После проведенных манипуляций стало реально попадать на 35 метров в тарелку для стендовой стрельбы с открытого прицела. От оптики отказался, потому как при такой отдаче (даже с утяжелителем) смысла в ней не увидел.
Оптимальный вес пульки по хрону составил 0,57 грамма по критерию максимальной дозвуковой скорости.
Сколько отрезать определял проталкиванием. Под накаткой для мушки ощущалось существенное сужение. На его начале и отрезал.

Отличный обзор!!!
Не понятно как шлифовал торец ствола?
Если у меня нет чека это плохо???

как при такой отдаче (даже с утяжелителем)

Стало любопытно.

с 90-м хатсаном.
Мощность тут вторична.

Дык само собой напрашивается с облегчённым поршнем.
Для целевой стрельбы чем меньше масса подвижных деталей, тем лучше...

На фаске явные следы раздупливания (срез излишне располирован).
Так делать нельзя.

от примерный "поток душевных терзаний" с 90-м хатсаном.

В правильном направлении пошел .
1.Утяжелил приклад(правда центр масс утяжеления должен находиться максимально ближе к краю.Вес утяжелителя тогда нужен намного меньше.)
2.Отрезал участок ствола с "пережатием"(влияние канала ствола на кучность большое-правда один "слесарь" это отрицает)
3.Грамотно отрезал ствол и выполнил обработку для достижения перпендикулярности.
4.Фаску все же делать нужно шариком с наждачной бумагой.

Дык само собой напрашивается с облегчённым поршнем.

Уменьшить отдачу возможно правильной настройкой винтовки.Простое облегчение поршня-это ни о чем.

Поместил здесь картинки.
1.Вес правда Хатсана 125 с утяжем в прикладе.
2.Центр тяжести.
3.Наждачка с шариком.

Шариком, мля, с наждачной бумагой.
На дворе шёл 2017-ый год: мифы и вредители никуда не делись.

Шариком, мля, с наждачной бумагой.
На дворе шёл 2017-ый год: мифы и вредители никуда не делись.

Все .Повторю-все значимые мастера делают фаску шариком и наждачкой.
Впрочем-это для тебя "открытие"

Много "нового" можно узнать -если хотя бы поинтересоваться-что,где и как.

Можно конечно делать фаску резцом в токарном станке.
Для этого потребуется:
очень грамотный и умелый токарь,качественный станок без биений,четырехкулачковый патрон.
Надеюсь что у" господина " все это имеется дома на кухне.

Не знаю-как там столицах-у нас в стране найти токаря с не убитым станком и еще и с 4-х кулачковым патроном-задача из списка "фантастика"

Токаря сейчас тоже соответствуют разбитым в хлам станкам 60-х годов прошлого века.

Тогда задам "господину"чем в его разумении делать фаску?

Чем он ее делает?
Делал ли он сам своими ркуками фаску хоть раз в жизни?

Знает ли этот господин-Зачем нужна фаска вообще и какую роль она играет?

Кроме познаний алфавита-здесь требуются несколько специфичные знания и умения.

Originally posted by кисть:

Все .Повторю-все значимые мастера делают фаску шариком и наждачкой.

Зенковки и абразивные конусы? Не, не слышал. И, насколько я помню, gnom писал, что делание фаски есть самая последняя в ряду необходимостей при апгрейде и ремонте. И этот ряд практически мало кто проходит до стадии фаски. А так-то да, каждый дрочит как он хочет.

gnom писал, что делание фаски есть самая последняя в ряду необходимостей при апгрейде и ремонте.

Возьму это в рамочку((((
Он много чего тут понаписал....
И про фаску и про канал ствола и про постановку на нарезы-ни чего из перечисленного по его заявлениям ни на что не влияет:

фаски делают (по его заявлениям)"фаскодрочеры"-(его выражение приведено без искажений);
В канале ствола производят обработку"ковыряльщики"()тоже его обозначение)

Я удивляюсь((((Ствол то хоть нужен?А то и его.. Того...

Зенковки и абразивные конусы? Не, не слышал

Вы сами делаете фаску абразивными конусами?
Какой результат?
Как это выглядит-сам процесс?

Насколько я знаю, gnom не диванный теоретик, а профессионал, ремонт и апгрейд пневмы это его хлеб, а не хобби. И я ни разу не читал, чтобы клиент остался недоволен его работой. По его статьям и обзорам в интернете я разбирал свою первую винтовку и понимал, по крайней мере- пытался понимать, принципы работы и ремонта стреляющей пневматики. И судя по географии вопросов на пневмофорумах, не только на ганзе- это же с благодарностью gnom'у проделывает очень много соотечественников и граждан разного зарубежья. А у Вас как насчёт этого?

Не о нем здесь тема.У него есть свои почитатели и бог с...

Вернемся к теме о Хатсане 70.

кисть:
Все .Повторю-все значимые мастера делают фаску шариком и нажда...

Лучший бред этого месяца!

Или за всех мастеров ты считаешь себя и подельников?...

Лучший бред этого месяца!

Или за всех мастеров ты считаешь себя и подельников?.

Как делать фаску шариком я научился у достойных людей.
Я всего лишь рядовой пользователь.

Но ты так и не дал своего варианта-
1.как и чем делать фаску.
2.Каким образом делаешь фаску ты.

Твои ответы о заливке монтажной пеной прикладов Хатсана были выше.
Не оценили.

Давай теперь ответь про ТВОЙ метод изготовления Фаски -может он действительно лучше и возьмем на вооружение и его.

Вот кинул выше скриншот как делает фаску твой обожаемый.
Надеюсь -он то не бредит?

Тебе совет-прежде чем писать чего то по теме-почитай.Научись чему либо.
Изготовление фаски-непростая тема и копий в обсуждении сломано много.Правда ты там не участвовал.

Так ждать твой метод изготовления фаски?

Сообщения 2006 года в качестве доказательства? Серъёзно?!

фэйспалм.жпг

ообщения 2006 года в качестве доказательства? Серъёзно?!
фэйспалм.жпг

КАК делаешь фаску ты?

Как ты понимаешь ее надо делать?

не знаешь?
То что ты тут пишешь?

Гмгм простите. Слава тебе Господи, мой ХГМ в начальной стадии был пару лет назад довольно быстро вылечен на Ганзе присутствующими здесь. Спасибо им, век должОн буду.

Была у меня гама цфикс с лотаровским стволом, так на нем(на лотаре) фаски вообще не было.просто срез.стреляла тем не менее кучно.

Аккуратный "просто срез" - лучше, чем фаска, раздупленая шариком с наждачкой.

Резюмируя изложенное ADF (если я правильно понял). Фаска казны- обязательна. Фаска дула- желательна, но не обязательна. Естественно, речь об аккуратно выполненных фасках, если же аккуратно фаску выполнить не получается, то лучше просто слегка притупить минимально возможным снятием металла вход-выход отверстия ствола.

myshelove:
... Фаска казны- обязательна. Фаска дула- желательна, но не обязательна...

У пневмы дульное давление не настолько высокое, чтобы неидеальность дульной фаски (или даже полное отсутствие фаски) хоть сколько-нибудь ощутимо повлияло на траекторию пульки. Главное - чтобы не было препятствий движению пульки (заусенцев, замятий внутрь, и т.п.), поэтому делать дульную фаску можно любым способом, который в итоге обеспечит ровность самой фаски (т.е. геометрическую) и ровность её краёв. Совсем другое дело - фаска казны. Её форма и качество ощутимо влияет на то, насколько ровно пулька встанет в ствол и на нарезы.

Я фаску делаю вручную сферической фрезой. Шарик - это уж совсем долгий процесс.

Все ручные шарики и ручные фрезы - заваливают плоскость среза.

Что-то у меня смутные подозрения, что абсолютное большинство срезов завалены изначально, т.к. сделаны они отнюдь не на токарном станке, а в лучшем случае болгаркой в тисках. А то и не в тисках, а на полу...

Смотря про какое оружие говорим. Если хатсаны или мурки - возможно. Хотя, объективно, даже с мурками - уже не уверен. Производство в значительной мере автоматизировано на ижмехе, фаски там станочные.

Originally posted by кисть:

Откланиваюсь.

В какой раз? Я чот сбился.