Guns.ru Talks
  Пневматическое оружие
  Не летят h&m ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Не летят h&m
  версия для печати
ADF
10-10-2016 06:41    

Все профессии - хороши.
Главное - чтобы каждый человек на своём месте был. Чтобы врач не сувался с газовым ключом к трубам, чтобы электрик не лез с советами, как коров разводить. Чтобы сантехник не говорил, как не точны компьютерные симуляции.

 

 
-Vital-
10-10-2016 07:59    

Вот вы и полезли...
-Vital-
10-10-2016 08:49    

quote:
Изначально написано ADF:
С вашей стороны не вежливо даже заикаться об этих вещах, так как они явно выходят за пределы вашего образования и компетенций. Вы не можете сказать ничего конкретного из своего опыта, так как даже отдаленно не представляете, что такое численное моделирование. Цитировать мнения других, пусть и известных людей - не прибавляет в Вашу голову ни опыта, не знаний.

А вы знаете какое у меня образование и опыт работы?
Вы прежде чем бред писать, даже не удосужились почитать литературу по теме и свято верите в полное соответствие компьютерной модели реальной жизни. Сочувствую...
И переворачивать не надо с ног на голову. Я говорил не про низкую точность компьютерных расчетов (она как раз такая какой ее зададут, не больше, не меньше). Я как раз говорил о не точном соответствии компьютерной модели реальному миру, ввиду невозможности учесть все факторы. Вы об этом сами и добавили в своем сообщении. А "подгонометрический" метод хоть и пытается учесть не учитываемое, как раз и является одним из факторов, который уточняется экспериментом после получения результатов компьютерного моделирования. И не понимать разницу между компьютерной моделью и реальным миром, компьютерным расчетом и построением компьютерной модели (симуляции) может только недалекий человек.

edit log

ADF
10-10-2016 10:04    

quote:
Изначально написано -Vital-:
А вы знаете какое у меня обра...

Меня это совершенно не волнует, я лишь вижу, что в науке Вы нифига не шарите и опыта у вас нет.
Для всех прочих - я дал развёрнутое объяснение в конце предыдущей страницы.

-Vital-
10-10-2016 10:52    

quote:
Изначально написано ADF:

Меня это совершенно не волнует, я лишь вижу, что в науке Вы нифига не шарите и опыта у вас нет.
Для всех прочих - я дал развёрнутое объяснение в конце предыдущей страницы.


Рад за вас. Далее вообще не вижу смысла общаться с вами.

Конёк Горбунёк
10-10-2016 10:55    

закусило меня и произвел обмеры рычажным микрометром. опыта работы с ним не много но вроде точно померял. к сожалению ХиНы в деревне на боевом дежурстве в городе остались следующие виды пуль:
ТС-10
Голова Хвост
4,48 4,62
4,49 4,65
4,47 4,63
4,53 4,65
4,44 4,64
КП старого розлива, точно летели.
4,61 4,54
4,52 4,57
4,57 4,62
4,57 4,53
4,53 4,55
Шмель
4,47 4,60
4,48 4,58
4,48 4,62
4,50 4,62
4,52 4,61
КП новые, плохие
4,48 4,52
4,47 4,52
4,43 4,53
4,47 4,52
4,47 4,53
Непушист
10-10-2016 11:07    

Саш, это ганзовская осень, не ведись...
ADF
10-10-2016 11:17    

quote:
Изначально написано Непушист:
...не ведись...

Да просто возмутило. К настоящему моменту уже практически пол жизни с компьютерными расчётами работаю, и тут бац - у них оказывается точность не выше 70%, а часто вообще умалчивается. И некая "воздушная подушка" недостаточно плотная, чтобы поршень остановить. Ну просто 3,14-з..

Ладно, все, остыл.

-Vital-
10-10-2016 11:30    

quote:
Изначально написано ADF:

Да просто возмутило. К настоящему моменту уже практически пол жизни с компьютерными расчётами работаю, и тут бац - у них оказывается точность не выше 70%, а часто вообще умалчивается. И некая "воздушная подушка" недостаточно плотная, чтобы поршень остановить. Ну просто 3,14-з..

Ладно, все, остыл.


А я как раз пол-жизни занимаюсь опытно-конструкторскими работами по доведению конструкций после компьютерных симуляций, тоже блин возмутило. С каких это пор симуляции сложных процессов стали иметь 100%-ю точность.

ADF
10-10-2016 11:48    

Или Вы сейчас показываете сообщение, в котором я сказал о том, что точность симуляций составляет 100%, или получаете кубок свистуна.
-Vital-
10-10-2016 12:08    

А предыдущий пост не это подразумевает? возмущаетесь по поводу 70%, тогда скажите какая у вас точность симуляции? Кубок свистуна уже ваш.
А условия дома у себя ставте,мне как-то все-равно какой кубок и кому вы вручите. Я ж сантехник .
Умник, блин посты редактировать, кучки подчищаете .

edit log

ADF
10-10-2016 12:31    

Я ни в одном (повторяю - ни в одном!) сообщении не говорил о 100% точности симуляции. Рядом с любой цифрой в 100% обязательно указан эпитит "близка" или "стремится к". Потому, что знаю предмет обсуждения. У вас же не хватает духу признать, что взболтнули ерунду и вместо этого вы отчаянно юлите задницей. Уже третью страницу обсуждения.
Отлично исполненый слив, товарищь сантехник.
-Vital-
10-10-2016 12:38    

Вот вы и слились, горе-расчетчик, все приблизительно...

edit log

ADF
10-10-2016 12:44    

Точность вычислений, которая приближается к 100% (не к 90% и не к 70, а к 100! ) - это очень хороший и отлично применимый на практике результат.
Для интересующихся, не для вас, была указана более конкретная цифра: 95-98%. Все, кто умеет читать, видели.

То, что вы там за кем-то якобы какие-то эксперименты делаете и что-то перепроверяете - вам просто кость кинули, чтобы без работы не оставлять. А может и сами - лентяи и не хотят ничего на совесть делать. На бумажке с ручкой прикинули, подпись начальника отдела поставили - результаты расчётов.

edit log

-Vital-
10-10-2016 13:06    

ЦАГИ погрешность расчета 5% для воздушного винта признал недопустимой. Так вот 5% - это отдельный мизерный элемент конструкции. Точность аэродинамического расчета всей конструкции в целом точно не может стремиться к 100%. Все, завязываем. И так уже ушли далеко не в ту степь.
Ну и что было говном кидаться, сами же откорректировали свои посты :"Первое, что надо понимать - вся наука - это попытка создать модель, описывающую окружающий мир. У любой модели - есть области применения. Границы, в которых она адекватна." В этих границах модель и уточнена экспериментом и дополнена подгоночным коэффициентом.

edit log

ADF
10-10-2016 13:11    

quote:
Изначально написано -Vital-:
ЦАГИ погрешность расчета 5% для воздушного винта признал недопустимой.

Опуская вопросы, в каком году и для каких конкретно расчетов:
по сути это есть критерий допуска методики расчета - к практическому использованию.
То, что дает погрешность 5 и более процентов - не используют, а то, что даёт меншую погрешность - используют.

Похоже, вы не только не шарите в теме, вы еще и предложения длинее трёх слов банально понять не можете. Смотрите что-то в гугле и даже не понимаете, о чём идёт речь.

-Vital-
10-10-2016 13:57    

Напомню, что речь изначально шла о вреде слишком легких пуль для винтовки, все остальное здесь излишне. Ваш опыт построения симуляций систем слива унитазов с точностью, близкой к 100%, меня не интересует. О сантехнике, напомню, опять же вы говорить начали (это я уже вашим языком начинаю писать, раз вас мой не устраивает).
А я как раз 5% погрешности забракованной ЦАГИ привел для примера официальных данных точности математических моделей, и подчеркиваю - это только мизерный элемент конструкции. Точность модели всей конструкции значительно падает.

edit log

ADF
10-10-2016 14:03    

quote:
Изначально написано -Vital-:
Напомню, что речь изначально шла о вреде слишком легких пуль для...

Специально для невежд читаем название темы: "Не летят h&m". Вот о чём речь шла изначально.

edit log

-Vital-
10-10-2016 18:29    

quote:
Изначально написано Конёк Горбунёк:
закусило меня и произвел обмеры рычажным микрометром. опыта работы с ним не много но вроде точно померял. к сожалению ХиНы в деревне на боевом дежурстве в городе остались следующие виды пуль:
ТС-10
Голова Хвост
4,48 4,62
4,49 4,65
4,47 4,63
4,53 4,65
4,44 4,64
КП старого розлива, точно летели.
4,61 4,54
4,52 4,57
4,57 4,62
4,57 4,53
4,53 4,55
Шмель
4,47 4,60
4,48 4,58
4,48 4,62
4,50 4,62
4,52 4,61
КП новые, плохие
4,48 4,52
4,47 4,52
4,43 4,53
4,47 4,52
4,47 4,53

Разброс пипец просто.

edit log

-Vital-
12-10-2016 13:15    

quote:
Originally posted by ADF:

Вот о чём речь шла изначально.



Пока некоторые фермеры не взялись за лопату и не начали говно на вентилятор кидать по поводу 2-х джоулей прибытка на хэвиках. Кстати Stef вам кажется наглядно показал пользу этих самых 2Дж.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Очень странно летят пули 4.5 
 Почему пуля летит по СПИРАЛИ? 
 АПнул МР-512 - лёгкие пули летят куда хотят, а тяжёлые - ровно 
 Почему они летят не туда ? 
 Куда лететь на частном самолёте при БП? Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях

  Guns.ru Talks
  Пневматическое оружие
  Не летят h&m ( 4 )
guns.ru home