Сделать самому FX Independence \ FX Indy

перемещено в апгрейд и ремонт пневматики

---

Очень понравилась винтовка FX Indy с её реализацией насоса на винтовке. Но стоит она к сожалению жутко дорого. Возможно ли изготовить такой насос самому и поставить вместо резервуара на какую-нибудь винтовку? Есть ли чертёж такого насоса? В интернете только фото нашёл.

Возможно ли изготовить такой насос самому и поставить вместо резервуара на какую-нибудь винтовку?

В теории возможно всё. НО! Конкретно это "всё" упирается в необходимость сложной станочной обработки с высокой точностью. Полученное в итоге изделие будет заметно превосходить по стоимости оригинал.
Разве что вы сделаете всё сами с нужной точностью. Или вам это сделают бесплатно. Впрочем, за время, которое будет потрачено на проектирование, чертежи и изготовление, можно опять же заработать на FX.
А если уж есть доступ к хорошим станкам, то выгоднее будет начать делать всякое для крыс, ижей и прочих народных конструкторов. А уж на вырученные деньги можно будет купить FX. Или два, как бизнес пойдёт.
Всё вышенаписанное - сугубо личное мнение, основанное на чтении форума и интернетов, а так же уверенности в том, что халявы не существует. :-D

Повторюсь. Покупаете по дешевке б\у трех ступенчатый насос и б\у винтовку Хатсан 44.Выкручиваете резик и вместо него прилаживаете насос со всеми изменениями. Сейчас правда, из за курса рубля, будет уже накладно. Изменения тоже будут стоить денег.

классика - это новости, которые упорно продожают оставаться новостями (ц)

а веть ессть еще онал, арал, байкал и прочий кал? крупный и не очень свежий и с выдержкой, стоп, чет нетуда ушла бесе да много действительно нового и интересного.. .

По теме - да, можно.... но одно типа но - стоить будет раза в три дороже (в лучшем случае), чем винтовка FX с этим насосом.
Оно кому надо?

На самом деле когда это дело представляешь реализованным, первая мысль, которая появляется: "А если насос будет съемным, будет удобнее". И тут вспоминаешь, что РСР уже изобрели.. .

Сделать можно всё. Особенно имея 270 тысяч рублей. При бюджете 80-90 тысяч он делится так: за 10 покупается готовый насос, остальное уходит на разрезание его пополам и изготовление полудюжины оставшихся деталей. И его даже не придётся откручивать-прикручивать каждую пару выстрелов!

Тонкость в том, что если человек спрашивает "чертёж" значит точно не сделает, даже если ему продать полный и точный комплект чертежей.

Да, Полесовых у нас много, не поспорить.

Непушист:
На самом деле когда это дело представляешь реализованным, первая мысль, которая появляется: "А если насос будет съемным, будет удобнее". И тут вспоминаешь, что РСР уже изобрели...

Именно так и есть.

Только реалисты жуют попкорн и чертят чертежи рисуют эскизы.

На мой взгляд все вполне реализуемо, народ вон делает МК-ижи и винтовки с нуля. Стоимость же будет зависеть от варианта реализации.

Для начала выбирается винтовка, на которую будет ставиться насос. Для простоты нужен подходящий диаметр резервуара и его расположение спереди под стволом. Также желательно, чтобы манометр был примерно как у independence расположен, а не в передней пробке, иначе его придется переносить.
Что нужно сделать по сути? Представим, что есть у нас этот насос. Нужно обрезать резервуар до нужного объема, нарезать резьбу и вкрутить насос. Собственно все, ну еще ложе может подогнать.

Варианты изготовления насоса:
1. Заказать с нуля разработку - думаю выйдет точно дороже independence, хотя если у самого есть способности и возможности, есть друг, готовый это все безвозмездно сделать или инженер с низкой зарплатой и нуждающийся в деньгах - может и вложится цена от 0 до 30.
2. Скопировать насос один-в-один. Думаю вполне возможно и не очень дорого, но нужен либо готовый чертеж(не вcтречал, FX даже взрыв схему на сайте не публикует) либо насос, если кто согласиться одолжить. Цена зависит от наличия станков или от того, насколько заинтересован мастер и насколько он нуждается в деньгах.
3. Сделать из готового насоса. Кол-во качков и усилие будет зависеть от донора, диаметр поршня третей ступени лучше поменьше.
Укорачивать насос надо раза в три-четыре. По сути нужно: обрезать насос по длине и сделать новый крепеж сверху (на gx получается отверстие в поршне третей ступени и в кожухе под винт). Подобрать трубу кожуха, в которой будет ходить насос, сделать рычаг и его крепеж, сделать скользящие кольца (можно прямо в верхней и нижней гайке пазы сделать под них). Сделать переходник с резьбы нижней части насоса на резьбу резервуара. В общем-то все.
Цена этого варианта: насос-донор (можно китайский, можно FX) + труба кожуха + стоимость работы мастера по изготовлению рычага с крепежом, сверлению двух отверстий, проточки под кольца скольжения, адаптера.

Да, еще эту конструкцию нужно опрессовать для проверки, что нормально держит давление и можно безопасно использовать.

Я немного удивлен, что никто еще копию не сделал, особенно из обладающих возможностями. Например, было бы неплохое дополнение к киту Крюгера. Возможно из-за того, что желающих иметь на винтовке насос немного, предпочитают дуть баллоном или обычным насосом.

Если реальное желание изготовить, стоит или написать мастерам запрос или создать тему в купи-продай с просьбой изготовить такой насос и посмотреть на предложения. Либо брать китайский насос и пробовать самому.

Ну или можно еще так

Вы видимо плохо представляете то, о чем говорите, тем более приложив данное видео

Что-то вот даже стремно смотреть видюху, увидев на ней, еще не запущенной, гибкий сантехнический шланг. Кто эти шланги использовал по назначению, знает, что это как-то не сочетается с понятием "высокое давление". От слова вообще.

Перед видео смайлик стоит вроде как Посмотрите-повеселитесь
А то, что до видео - вполне серьезно.

Originally posted by Dark Light:

Заказать с нуля разработку - думаю выйдет точно дороже independence, хотя если у самого есть способности и возможности, есть друг, готовый это все безвозмездно сделать или инженер с низкой зарплатой и нуждающийся в деньгах - может и вложится цена от 0 до 30.

Если это аж _настолько_ все просто - то опчему досих поор никто еще не? А ведь попытки были, и, как говорил один мой бывший начальник - попытки более чем неоднократные.

Originally posted by Dark Light:

но нужен либо готовый чертеж

Что там копировать и "чортить"? Разобрал ЛЮБОЙ насос ВД, промерил деаметры, и слепил такой же, токо поменша габаритом. И удивись - почему им ничо ненакачать, кактого хотелось?!
Их уже по такой "тупой" схеме лепили на винтовки, даже тут, наганзе. А потом скромно закинули ЭТО в сарай, пыль собирать и "закрыли тему". Странно, почему?

Originally posted by Dark Light:

диаметр поршня третей ступени лучше поменьше.
Укорачивать насос надо раза в три-четыре

Вооот.
Искокаскока таким "уменьшино-мышиным" насосом ты (ну или слуга-негыр твой, яхз) будешь "накачивать" даже для одного высрела? Раз писят? Аононадо?

Originally posted by Dark Light:

Я немного удивлен, что никто еще копию не сделал, особенно из о

А я как был удивлен! Пока рисовать-считать не стал. И там получается таки, но уже не "конструкция с изюменкой", там просто мегобластырь с ФУНТОМ изюму по всем узлам выходит.
Жаль, тяжелый (покачто ужат до 5кг) и нахникомуненужный.
С ценой как у двигатяля Мерцедес AMG W06 Формула1

Originally posted by Dark Light:

В общем-то все.

Это да.
Мнне все ясно
А ты - "думай ещЁ"

Originally posted by Dark Light:

Либо брать китайский насос и пробовать самому.

Ныряй, там неглубоко (ц)
Метров пятьсот всего до земли, в ближаюшую сторону. Только ближайшая земля - внизу, под водой.

SashaS... . ,
Да не слушайте никого. Если очень приспичило, надо делать. Только темп правильный взять сразу, и не бросаться оголтело в бой, чтоб не перегореть.

Originally posted by bellot:

опчему досих поор никто еще не?

Да обленился народ. Все можно купить. А если делать, то что попроще и в серийных количествах. Бизнес, етить его . Эксклюзивние работы делаются единицами из нынещней гвардии. Теми, кто по призванию, и не считают крохобористо свои собственные трудозатраты.

Originally posted by docalex:

Да обленился народ. Все можно купить. А если делать, то что попроще и в серийных количествах.

Обычно тот, кто действительно может сделать, берет и делает. А потом выкладывает результат в общий доступ. Так было например с мультикомпрессионкой-самооткрывашкой из ИЖ-60 несколько лет назад. Человек сделал, продемонстрировал на профильном форуме и пропал, это была единственная его тема здесь. Чертежей и советов как правило просят люди, у которых загорелось и вскоре потухло: иногда еще до того, как они прочли Ваши ободряющие комментарии. Все к этому привыкли, поэтому и обсуждение идет в соотв. ключе.

Почему то все кто решает сделать МК, сразу представляют себе крыс с примитивным, одноступеньчатым насосом. Я не зря предлагаю покупать б\у трехступенчатый насос. Три трубки уже есть, ремкомплект тоже. Не надо ничего искать. Только отрезать лишнее и рассчитать и сделать рычаг. Про винтовку разговор особый, но тоже без проблем можно было купить Б\У. Я вот вожусь с пистолетом Зораки. В итоге только одна настройка насоса, двухступенчатого. Имею всего с двух качков 10дж. С трех качков, все задачи перевыполнены. А про 4 качка вообще молчу. И ничего там хитрого нет. Глаза боятся, а руки делают. Хотя и лежит крыс 1377мк. Но я его и затачивал под 3-5-7 качков. Больше его качать тяжко.

Originally posted by С-Б-А:

Почему то все кто решает сделать МК, сразу представляют себе крыс с примитивным, одноступеньчатым насосом.

John JACK:
При бюджете 80-90 тысяч он делится так: за 10 покупается готовый насос,

bellot:
Если это аж _настолько_ все просто - то опчему досих поор никто еще не?

Потому что индепенденс не нужен. Это не МК. Это, как верно подметили вообще все, ПЦП с зачем-то несъёмным насосом. У ПЦП удобно иметь насос отдельно и вместо него резерватив побольше. МК же должна быть построена ВОКРУГ насоса, а не иметь его прилепленным сбоку и потом.

bellot:
Искокаскока таким "уменьшино-мышиным" насосом ты (ну или слуга-негыр твой, яхз) будешь "накачивать" даже для одного высрела? Раз писят? Аононадо?

Дядь, ты балбес. Многоступенчатые насосы затем и нужны, чтобы не упираться в пердел степени сжатия и страдать фификтивностью. Даже если их обрезать в три-четыре раза, от этого они станут качать всего в три-четыре раза меньше воздуха за раз. То есть на выстрел надо будет не полкачка, а качка полтора-два.
От диаметра поршня последней ступени же зависит сугубо усилие накачки, но не её производительность. Сравни новый и старый хиллы хотя бы. Ящетаю, поршни больше 6 мм делают по причинам не инженерным, а чисто технологическим так детальки выходят крупнее и трубку обработать проще. Можно спокойно сделать 5 и меньше, но они в пальцах ломаться будут и колечки выйдут слишком мелкими.

Originally posted by John JACK:

ПЦП с зачем-то несъёмным насосом

Ну да, в том, пгастите, и нерациональность всего действа.

Потому что индепенденс не нужен. Это не МК. Это, как верно подметили вообще все, ПЦП с зачем-то несъёмным насосом. У ПЦП удобно иметь насос отдельно и вместо него резерватив побольше. МК же должна быть построена ВОКРУГ насоса, а не иметь его прилепленным сбоку и потом.

Нужна такая система. Только если есть возможность при минимуме качков сделать несколько выстрелов, пользуемся. Не нравится, уменьшаем габариты насоса и качаем как МК, на каждый выстрел. Но при любом раскладе все будет зависеть от габаритов насоса. И главная задача, получить возможный максимум, при минимуме качков!

"Возьмите лучше ПЦП"

Возьмите лучше ПЦП"

А лучше огнестрел в малом калибре.

Originally posted by С-Б-А:

А лучше огнестрел в малом калибре.

НеД
С ним гимора много

Originally posted by С-Б-А:

Не нравится, уменьшаем габариты насоса и качаем как МК, на каждый выстрел.

А лучше берём две винтовки. Которые делают это всё по отдельности, но гораздо лучше. Одна делает не несколько выстрелов, а сразу много, позволяя не считать качки вовсе. Другая качается только на каждый выстрел, но мало раз, и сама лёгкая.
Накачка на несколько выстрелов и накачка на один выстрел дают противоположные и несовместимые требования к насосу. В одном случае насос должен быть отдельно от винтовки, в другом он должен быть самой винтовкой.

А лучше - берём две винтовки. Которые делают это всё по отдельности,

А лучше три или десять и десяток пистолетов.

Originally posted by С-Б-А:

Нужна такая система. Только если есть возможность при минимуме качков сделать несколько выстрелов, пользуемся. Не нравится, уменьшаем габариты насоса и качаем как МК, на каждый выстрел.

Вот здесь, на мой взгляд, истинный смысл. Два качка на выстрел в 26 Дж. причем более приятных, чем стукать МК-шечным насосером. Так ее и надо, Инди, использовать.
И чего здесь спорить?

Originally posted by John JACK:

Ящетаю, поршни больше 6 мм делают по причинам не инженерным, а чисто технологическим - так детальки выходят крупнее и трубку обработать проще

аниче, что именно ЭТО - самое теньпературно нагрыженное место насоза ВД?

Originally posted by John JACK:

Дядь, ты балбес.
Даже если их обрезать в три-четыре раза, от этого они станут качать всего в три-четыре раза меньше воздуха за раз.
надо будет не полкачка, а качка полтора-два

Ваперьуих - балбес токотот, кто щитает других балбесами
Уаутарих - обрезая насос линейно - мы СРАЗУ ЖЕ получам сокращение его "объема легких" - троекратно. Так-то. Стреляет-то - именно ОБЪЕМ, а довление врезике - всеголищь зопас выстрелов. Ну и иниргетика еще кака-ято там. Теоретичски.
Такшто - не в 1,5-2, а в ТРИ - минемумм.

Originally posted by Непушист:

С ним гимора много

Вытак говорите кабута это штото плахое (ц)

если делать, то что попроще и в серийных количествах. Бизнес

Вы что-то путаете. Бизнес это - украсть побольше и с*бать подальше. Другого усрешного бизниса лично мне доводить не наблюдалось.

кто по призванию, и не считают крохобористо свои собственные трудозатраты

Собственный труд - дело добровольное и потому оплате не подлежит (ц)

bellot
Извините за занудство, но можно по существу и без коверкания слов?
Человек спросил, а ему, как обычно у нас на форумах пишут много, но по существу - мало.

Вот видео

Насос там обычный. По виду диаметр поршня третьей ступени там меньше, чем у ручного. Разбирать свой мне пока не охота.
Количество качков с нуля разумеется встроенным насосом значительно больше, чем обычным. Если будет не лень, посчитаю точное кол-во.
Смысл встроенного насоса в том, что раз накаченный маленький резервуар (встроенным долго или баллоном быстро) далее подкачивается после нескольких выстрелов.
Размер насоса можно сравнить, измерив длину полностью выдвинутого ручного насоса и кожуха встроенного.

Обрезанным китайским насосом качать скорее всего будет тяжелее из-за диаметра поршня, но функцию свою он выполнять будет.

Винтовка такая нужна. На мой взгляд - исключительно для охоты. Не все ездят на машинах, тащить с собой баллон в рюкзаке тяжело и стремно. В лесу да и в палатке подкачка ручным насосом - это найти, на что поставить насос(или таскать дощечку с собой), привернуть ручку, шланг, штуцер, потом это все протереть от грязи, разобрать и сложить обратно. При этом это еще и 2-3кг веса в рюкзаке лишних. А тут подкачал, сделал 2-3 выстрела по целям, подкачал обратно за минуту. А больше выстрелов и не надо. Ну разве что стадо кабанов атакует, но тут лучше баллон: или по лбу им, или геройски подорвал себя вместе со стадом, или главному кабану на бегу штуцер в ж.. пу и все стадо сходит с ума от такого воздушного шарика
У МК в сравнении минус в колве качков на выстрел, меньшая мощность выстрела и невозможность нескольких выстрелов. Хотя по сути отличие от мк лишь в большем резервуаре и нормальном насосе.

Для плинка/тира смысла в таком решении мало, комфортнее будет или ппп или задуть большой резервуар и развлекаться. Хотя при установке регулятора на минимум и добавлении удлинителя резервуара, выстрелов будет неплохое количество с одной накачки в калибре 4.5

Originally posted by bellot:

аниче, что именно ЭТО - самое теньпературно нагрыженное

Ичо? Насоса, не коньпрессора. Тем более что понькретно тут долгота накачки ограничена объёмом резервативчика, за десяток-два качков ничто не перегреется.
Кстате, чем меньше диаметр поршня, тем меньше и теплопедерача на него от спёртого воздуха. При почти той же теплоотдаче на стенки цилиндра. Страдает только колечко, но про него ты просто прочесть не сумел.

Originally posted by bellot:

Такшто - не в 1,5-2, а в ТРИ - минемумм.

Щетать учись, днище. Полноценным насосом качаем полкачка на выстрел. Делим в ТРИ получаем именно 1,5-2 качка. Но не больше, ибо многоступенчатый насос весьма далёк от пердела степени сжатия, и КПД его от довления зависит мало.

Originally posted by Dark Light:

меньшая мощность выстрела

Это достоинство.
Можно сделать качок-два и плинковать в своё удовольствие по банке за раз. А можно сделать восемь или даже ДЕСЯТЬ и стрелять так же мощно, как любая ПЦП.
НедоПЦП типа индепенденса эту универсальность теряет. А до настоящей ПЦП по запасу выстрелов без подкачки всё равно не дотягивает, при том что весит не меньше.

Человек ваш, как обычно на форумах, спросил не удобсужившись прочитать вообще ничего, что было написано раньше по этому вопросу. И всё то, что мы тут в очередной раз повторяем, он тоже не прочитает.

по существу - Quigley, Dragon Паркер-Хейла и еще с полдюжины "томуподобных" "всехнепомню" - это если потужиться.
"невзлетели"

pyramydair.com
Осилите?
Или я снова впустую потратил три минтуты жизни, копаясь вгугле, только чтобы "доказать" что-то очередному понтованому инвалиду умственного труда?

Originally posted by Dark Light:

У МК в сравнении минус

У МК вопще плюсов нету, кроме простоты.

Originally posted by John JACK:

Щетать учись, днище. Полноценным

я там спицально так нопесал - чтоб ты попался, а ты ине обманул этих ожиданий, моодец.
Зависемость-то "обрезания" - объепа от длины - не "втрираза", а КУ БИ ЧЕС Кая.
Такшто хотут днище пол но ценное - это еще надо к зеркалу сходить глянгуть тебе.

Originally posted by John JACK:

Это достоинство.
Можно сделать качок-два и плинковать в своё удовольствие по банке за раз. А можно сделать восемь или даже ДЕСЯТЬ и стрелять так же мощно, как любая ПЦП.
НедоПЦП типа индепенденса эту универсальность теряет. А до настоящей ПЦП по запасу выстрелов без подкачки всё равно не дотягивает, при том что весит не меньше.
Человек ваш, как обычно на форумах, спросил не удобсужившись прочитать вообще ничего, что было написано раньше по этому вопросу. И всё то, что мы тут в очередной раз повторяем, он тоже не прочитает.

По существу все это pcp. Но МК однозарядная, для охоты 8-10 качков на один выстрел. Тут - 3-4 в калибре 5.5 Кстати, а какая МК выдает 40дж?
А про плинк я написал.

Я не находил много материалов у нас по этой теме, стараюсь поделиться тем, что нашел. Может быть все-таки кто-то сделает, задача ведь вполне решаемая. Пусть даже человек не читал. Лень - можно и не писать, не совсем лень - ссылку, не лень повторили еще раз

Originally posted by Dark Light:

не лень повторили еще раз

дык кто леница то? Ленин завищал учиться-трудится, лениться - не завищал.
И потому этую тему <про нифигучую "винтовку с гравицапой" - один-два кочка и в любою точку голактики в радиусе 50метров> мытут повторяем каждые полгода, как сказочьку про белого бычка. У нас уже вон даже реплики ироли расписаны, каку актеров в пьесе. И народ нанас идет! (ц)

У МК вопще плюсов нету, кроме простоты.

А почему плюсов нет? И что считать за плюсы и минусы? Все зависит от задания. Не надо гнаться за сверхестественным. И опять закрадывается мысль, что все обсуждение идет на уровне 1377мк. Хотя уже, даже 1377мк, с нормальной доводкой уделает ППП пистолет. Про ЗОРАКИ , вообще молчу.

А посмотрев это видео по разборке насоса, сложилось впечатление, что там двухступенчатый насос. Только конструкция отличается от насоса Зораки.