Сделать самому FX Independence \ FX Indy

Originally posted by bellot:

Или я снова впустую потратил три минтуты жизни, копаясь вгугле, только чтобы "доказать" что-то очередному понтованому инвалиду умственного труда?

Это вы мне? Сразу вспомнился анекдот: "Что, сука, интеллигент?! Да нет, что вы, такое же быдло как и вы" Без обид Просто действительно не радует читать подобную писанину. Там, где это уместно - без проблем
По существу почитаю, интересно, эту статью не изучал. Но речь не о том, нужно или не нужно такое решение (fx видимо считают, что перспективно, даже взрыв-схему не публикуют) А о том, что технологии там самые обычные и сделать можно.
Я бы с радостью взял бы такое решение например от Крюгера, но, за неимением вариантов, пришлось брать fx

перспективно, даже взрыв-схему не публикуют)

В интернете была схема насоса и вроде с размерами. Много чего было про эту винтовку.

Originally posted by С-Б-А:

В интернете была схема насоса и вроде с размерами. Много чего было про эту винтовку.

Схему насоса с размерами не видел, если есть - дайте ссылку. Без размеров - видел, есть даже взрыв схема полуофициальная от фх, но насоса там нет. Тем не менее на оффсайте фх нет схемы ни independence ни indy, хотя для остальных винтовок есть.

Схему насоса с размерами не видел, если есть - дайте ссылку.

Не знаю куда делась ссылка. Искал не нашел. Но схема была. Когда меня что то заинтересует, к себе скачиваю. А тут нигде нет.

Originally posted by Dark Light:

технологии там самые обычные и сделать можно

Кто-то утверждал обратное? правда? гдье?! Явам вона даже ссылки привел скокбыло нежалко - такие пукли БЫЛИ, оказались нафиг ненужны НИ КО МУ, от слова "совсем".
Тот же Паркер жаловался своему Хейлу что при себе-стоимости его палки-стрелялки в ране 1400 фунтов (емнип) - продать ее удается только за половину этой суммы. Чето стать вторым ПХ я както неготов. Хотя по черчежам все выходит довольно ладно. Только смысла нету. Но если вам _сильно надо_ - обращайтесь, данапилим, какие проблемы?
Только стоить оно будет как FX, а весить - примерно как КО Максим Гражданский Максим

примерно как КО Максим

Зачем ерунду то городить. Пистолет Зораки имеет 15дж с трех качков. А весит не больше ППП пистолета с 7 джоулями при максимальном разгоне.

дядя, я тебе говорил уже более чем неоднократно - промаштабь свою с*аную зораку до размеров винтовки и засунь ее себе.. . так, стоп запили в металле и ВДРУГ офигей какая непотребная каракатица выйдет.

Почитал про Parker-Hale Dragon
Она однозарядная, плюс энергия всего 16дж, плюс вес 5кг, плюс цена.
У фх на 16дж выстрелов будет достаточно много и вес, обычный для винтовки 3,8кг. В варианте булки, что на видео, вообще отличный вариант. Но цена конечно высоковата, особенно на булку, особенно у нас, да еще и из-за курса.

Но это опять-таки не из-за насоса, у фх все винтовки дорогие. Себестоимость индепенденса вряд ли больше 400 баксов

Теперь вернемся к насосу китайскому. Сам насос 4000-4500. Плюс еще 5-10 тысяч на остальное. Если самому делать и не считать стоимость своего времени, то 1-1.5 тысячи на дополнительные детали. Итого к стоимости винтовки и ручного насоса у вас добавилось 1-10 тысяч.
Вполне адекватно, если вам нужна такая конструкция. Но качать будет потяжелее чем на фх, и возможно насос будет чуть больше весить.

Originally posted by Dark Light:

Себестоимость индепенденса вряд ли больше 400 баксов

А чай-пирожные? Предлагаете лечебно голодать во время работы над ней?
А как же тогда заработать на три корочки хлеба и четыре палки колбасы?

Да какой нафиг курс, куда вас несет? Я ему говрю - могу напилить _такое же_ в любой час - а он курс, ФХ, шпионы.. . Мде.

Originally posted by Dark Light:

качать будет потяжелее чем на фх, и возможно насос будет чуть больше весить.

Кракодил, играй! (ц)

Originally posted by bellot:

и ВДРУГ офигей какая непотребная каракатица

Сраный Зос примитивной конструкции весит меньше мурки, а стреляет мощнее и несравнимо точнее. Достоинства МК именно сочетание лёгкости, мощности, точности и автономности. Расплата за них необходимость качать несколько раз.
ППП сжимает воздух на один выстрел прямо в процессе ударом пружины, это требует прочных деталей и большой массы конструкции. ПЦП хранит в себе запас воздуха на много выстрелов, это требует большого резерватива с толстыми стенками, тоже тяжёлого. МК же воздух накачивает заранее, плавно, в небольшом количестве. Для этого достаточно тонкой трубы насоса.
FX схалтурили не стали разрабатывать насос специальный, а взяли обрез от (своего же) ручного насоса. Рассчитанного на то что его будут довить всем весом пуза много-много раз. Если сделать так же, качать будет НЕ тяжелее, и весить будет НЕ больше. Наоборот можно подумать, и сделать легче и меньше. Но в подумать крупный производитель не умеет, а тот кто умеет не хочет в сделать.

2100 при перекачке, на выстрел не весь воздух расходует - остаётся ещё половина требуемого. Увеличьте его накопитель выдвинув насос вперёд и у вас уже воздуха на 2-3 полноценных выстрела. А собрать карабинчик из готовых китов для 1377 - просто увеличив накопитель (любого объёма - лишь бы за ствол не ушёл)- вот вам и Инди.

Originally posted by John JACK:

ППП сжимает воздух на один выстрел прямо в процессе ударом пружины, это требует прочных деталей и большой массы конструкции. ПЦП хранит в себе запас воздуха на много выстрелов, это требует большого резерватива с толстыми стенками, тоже тяжёлого.

Вот сколько времени уже встречаю такое и подобное по форумам, и всегда удивляюсь - неужели это вообще для кого-то может быть серьезным "аспектом", на который стоит обращать внимание, обсасывать его как некий важный фактор и вообще о нем говорить? Это же все равно что всю жизнь грузиться "проблемой", что из-за земного притяжения невозможно подпрыгнуть на месте выше определенной высоты, или что вода мокрая, или что работающий автомобиль издает некие звуки.. . Билять, в материальном мире каждый предмет сколько-то весит, но разве хоть один предмет, сделанный с учетом необходимости удерживать его руками взрослых мужиков, весит столько, что это может у кого-то вызывать серьезное желание "поговорить об этом"...

Как всегда, начинают меряться длиной прибора.. . устанешь читать.
По делу:
ход насоса 150 мм, Ф наружной трубы 40 мм (Ал.сплав) , ф внутренней трубы 1-й ступени 15мм. Копированием ручного насоса не пахнет, хотя не исключаю применимость обреза оного. Количество качков - 2 на 22Дж в пуке или 2,5 -3 на 28 Дж. Полная подкачка 100-200 бар - 25 качков. дает 15-10 выстрелов для указанных энергий. Накачка совершенно ненапряжна, в отличие от станд. насоса. То есть производительность насоса и усилия хорошо сбалансированы выбором диаметров цилиндров и длин в рычажной схеме. В указанном диапазоне давлений плато +-5 м/с. Оптимальный режим 2-3 выстрела и фиксированное (4-5) кол. движений.
Есть проставка (увелич. объема), но вряд ли она вообще нужна.
Ствол(не могу не сказать, хотя и 4,5)изумительного качества .

Originally posted by docalex:

Как всегда, начинают меряться длиной прибора

Где?

Originally posted by Непушист:

неужели это вообще для кого-то может быть серьезным "аспектом", на который стоит обращать внимание, обсасывать его как некий важный фактор и вообще о нем говорить?

Даже наука есть такая: сопромат называется. Чтобы взрослые мужики не бегали с винтовками массой по 15 килограммов. Также к каждому, КАЖДОМУ! автомобилю прикручивают глушитель, а хорошие разработчики стараются и шум от всех прочих деталей уменьшить.

Хотя люди стреляющие из винтовок с пудовой гирей без глушителя, а на электросамокат ставящие имитатор рычания двигателя, могут об этом поговорить.

Не надо рассуждать о том, что там "стараются разработчики". Надо меньше кушайт и больше бегайт.
Тогда просто в голову не придет ныть и переживать, что каждый материальный предмет, изготовленный с расчетом на возможность без проблем удерживать его в руках, имеет определенный вес.

ак всегда, начинают меряться длиной прибора.. . устанешь читать.

Насос то двухступенчатый или что то другое? При таком ходе в три ступени не уложиться, да и смысла нет.

Originally posted by Непушист:

Надо меньше кушайт и больше бегайт.

Атлеты начали иметь мнение не только о вкусе и цвете таблеток, но даже об их диаметре! Говорят, если мы трёхсантиметровые глотаем, то нефиг и пытаться их уменьшить для нормальных людей хотя бы до полутора. Шестисантиметровые при этом, что поразительно, жрать не хотят.

Originally posted by docalex:

ход насоса 150 мм, Ф наружной трубы 40 мм (Ал.сплав) , ф внутренней трубы 1-й ступени 15мм.

Рычаг сантиметров 60? А то 350 кг на поршне, в два раза больше чем при накачке сраной крысы до сраной сотни.

Рычаг сантиметров 60? А то 350 кг на поршне, в два раза больше чем при накачке сраной крысы до сраной сотни.

А откуда такие цифры? Все упирается в площадь последней ступени. Можете и подсчитать. Для начала возьмите диаметр 5мм, потом 6мм и так далее. Для начала. Какой диаметр окружности равен 1 квадратному см.

Originally posted by С-Б-А:

А откуда такие цифры? Все упирается в площадь последней ступени.

Который либо не указан, либо, как считал я, обозван "ф внутренней трубы 1-й ступени".

Originally posted by С-Б-А:

Для начала возьмите диаметр 5мм, потом 6мм и так далее. Для начала. Какой диаметр окружности равен 1 квадратному см.

Вы точно уверены что я излагаю свои ответы недостаточно подробно, и мне стоит ещё переписать на ганзу таблицу умножения, специально для тех кто учебники просто не читал, а википедии панически боится?

Кстати, реально заметная часть "трёхступенчатых" ручных насосов имеет всего две рабочие ступени. Во второй сжатие практически не происходит. Там это понятно, навалиться пузом гораздо легче, чем силой тянуть поршень вверх.

специально для тех кто учебники просто не читал, а википедии панически боится?

Ну если вы учебники читали, а википедии не боитесь, так возьмите и подсчитайте. И покажите свои знания. А то ни одной цифири.

Originally posted by John JACK:

МК же воздух накачивает заранее, плавно, в небольшом количестве. Для этого достаточно тонкой трубы насоса.

А накакитель? Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.

Достоинства МК - легкая, несложная, не требует "высокихъ технолохий" (типа навивки мочных пружин) и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте.
Все.
Остальное у МК вглубоком и безутешном минусе.

Originally posted by John JACK:

Наоборот - можно подумать, и сделать легче и меньше

Именно.
Только вот "легче и меньше" всенепременно оборачивается в "тяжелое бревно, зато - раз качнул и КААК *бнул!" или - "легче, но многомногомногомно" - что гомного уже само посебе.

Originally posted by John JACK:

и весить будет НЕ больше

Абаснуйка.
У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить.
Токо есле ево развешто скарбона клеять. :

Originally posted by John JACK:

а тот кто умеет - не хочет в сделать

Пушто думать это дорого (помимо прочего), да и ради чего это все? Ради полторы калеки пот.потребителя?
Мощная однокачковка - это либо промысловый оружий, либо "запрещенное средство добычи".
Быдло уже двацаток лет докоричневого взаде стреляет с многозарядок и претцаа. И я их пони маю.

Originally posted by John JACK:

Который либо не указан, либо, как считал я, обозван "ф внутренней трубы 1-й ступени".

Вообще то ступени располагаются по порядку от наружного радиуса к внутреннему. То, что я указал ф15 - это наружный размер 1-ой вложенной трубы, видимой через щель рвчага (мерил не разбирая). Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.

главная траблема ВД насоза ВЫСCОCКОЙ производятелности - объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей.
Можно, можно сжать ВЕСЬ вдох первой ступени (без потерь, а не так, как это происходит в обычном-любом нонешнем ВД - за што, кстати их так "любит наш народ") - НО, это выходит всенепременно НЕ за один цикол рычага (вперед-назад / вверх-вниз)
Потому всякие "зато ужопашти готовые ВД, тока мала-мала обрезыть щющють" приклеяные к МК - идут лесом. :
Инача опять унас получица ФХ Индиёт

А все остальное - я уже писал тут ранее, более чем неоднократно. Но вам блудить незапрещаю.

Originally posted by docalex:

Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.

Нуок, верю.

Originally posted by bellot:

объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей.

Дядя, не пей!

Originally posted by bellot:

Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.

Счобыэта? Накопитель имеет объём в одну тютельку. Поэтому при ебической прочности (настолько что его даже рассчитывать никто не удосуживается, запас дохукратный) он не весит чуть менее чем нихрена, и места занимает нисколько. Если, конечно, не спроектирован инжениггерами компании Бенджамин, потратившими на пару кубиков объёма фунт хорошей латуни.
МОЩНО проваливается чо только от введение "лишней детали" впускного клапана. Но это не идея, а лишь эффективность. МК при том же объёме насоса на ту же мощность требует качка три относительно компрессионки. Зато дульная энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.

Originally posted by bellot:

и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте.

Только у идиотов. Которые взяли хорошую технологию и использовали её для целей, абсолютно противоположных её достоинствам. А другие, в священной вере что всё что сделано на пиндосском заводе истинно и непреложно, решили что только так оно и должно быть.

Originally posted by bellot:

У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить.

Из цельного чугуния выгрызаешь? Трубу возьми, днище. Прямоугольную.
Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение, только втулки в нужных метах не забыть.

Потому всякие ВД приклеяные к МК - идут лесом.

А вы приклеивайте не всякие и тогда не надо будет делать рычаг весом 1.5 кг.

Originally posted by John JACK:

Дядя, не пей!

крокодил, крокожу ибуду крокодить! (ц)
абисняю: для того чтобы ОДНИМ зупер-качьком вжать впопку пуле, скажем, 200 кубиков непожатого воздуха. Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос. Если это не потери, то скажите как это называется? С одной стороны, нагретый воздух еще как бы и сам себя давит - как в ППП пошти, халявный прирост, хоть и в меньшей степени. Но это и доб. сопротивление поршню первой ступени, а он у нас дб как можно больше - мы же дофига воздуха вжать хотим, а не как в оббыченном насосе ВД. Дальше продолжать?
Или постпраздничный бодун блокировал последние 50% мыслительных полу-проводников?
Вот и выходит, что стремясь вдохнуть побольше - чтоб набить нужное за ОДИН качок - мы получаем неабхотимость в МЕГО-рычаге - сразу, афтоматом.
Жду ваших гиниально-похмельных предложений по кардинальному решению проблемы рычага из грифа от атлетической штанги.

Originally posted by John JACK:

энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.

это да. нотутже возьникаеть за конемерный уаппрос - И ЧЕ?
Почму ПеЦоПэ среляет мало-мало (раз так в дофига ибольше) БОДРЕЕ, чем МК? При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?
отож

Originally posted by John JACK:

Трубу возьми, днище. Прямоугольную.
Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение

Шарик,тыбалбес. Нуок, раз уж вызвался, такидавай свое днище, посморим че там изтвоего тонкого глиста можно вырезать-накроеть.

Хочьбы прилюдно постеснялся на своего тонкого глиста жаловаца. Каким олах одарил - такому ирадбудь.

Originally posted by bellot:

Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос.

У тебя все мысли на одно, ­на коньпрессор с моторчиком. Руками воздух сжимается медленно, и нагревается настолько, что потерями этими можно пренебречь.
В многоступенчатом насосе ещё проще: чем меньше степень сжатия, тем меньше нагрев.

Набить нужное за ОДИН качок нафиг надо. До 16 Дж, впрочем, набить можно. Вполне пристойным рычагом.

Originally posted by bellot:

При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?

Есть: днище ты и ничего не понимает в МК.
Среднее давление при выстреле у ПЦП равно заредукторному. Обычно больше сотни очков. Среднее давление при выстреле МК ­ около половины закачанного в накакитель, так как сбрасывается он полностью. И это при том, что изначально давление в нём меньше, даже до сотни доходит редко.
Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела. Но проще смириться и делать на пару качков больше.

Сопромат иди листай. Небось из цельного круглого прута свой гирычаг выдрачиваешь? Бетоном ещё его залить осталось.

Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю, дад. Пушто дб надеждность и увереност в заврашнем дне.

Originally posted by bellot:

Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю

Ну что SshaS, вдохновляет все это тебя на подвиг?

Originally posted by John JACK:

Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела.

принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.
только оставшийся воздух отделен стенкой.
то есь можно просто боевой клапан настроить, если он ударный.

но в результате все одно получится гибрид мк-рср, хоть и с меньшим расходом.
и неопределенностью первого выстрела после долгого нестреляния.

Originally posted by John JACK:

Но проще смириться и делать на пару качков больше.

поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.

Но проще смириться и делать на пару качков больше.

Действительно бывает так , легче сделать один лишний качек, чем выжимать эту скорость тщательной настройкой и задавливания насоса.

поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.

Я уже писал и опять повторюсь. Все рассуждения об МК идут на уровне крыса 1377мк. У МК есть хитрости, которые очень влияют на эффективность накачки. А после накачки все отработано в темах РСР.

Originally posted by Shershen:

принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.

Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ. Это сохраняет главную фичу МК, возможность выбирать энергию каждого выстрела от нуля до фига. Которая у "гибридов" (ПЦП с подкачкой) отвалилась, почему они и ПЦП с подкачкой, а не МК с резервативом.
Ещё отличие что в ПЦП накачивается постоянный объём до переменного давления. Со стенкой же объём переменный, а давление постоянное! В пределах движения стенки, конечно, например от 2 до номинальных 6-8 качков.
Подвижную стенку можно подпереть и обычной пружиной, это вопрос только компоновки.

Ударный боевой клапан для МК идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.

Originally posted by С-Б-А:

тщательной настройкой и задавливания насоса.

Вот это рассуждение как раз исключительно о крысе 1377. Не об уровне даже, а исключительно об этой модели. Потому что минимальный объём насоса среди всего реально встречающегося.

задавливания насоса.

Задавливание насоса, подразумевает как возможность выжать все. Данное высказывание, никакого отношения к объему не имеет.

Originally posted by John JACK:

Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ.

ну тут как смотреть.
ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.
давление в накопителе и там и там осталось, пружинка кстати тоже нужна для создания этого же давления.

ежли обозвать только часть откуда стреляем, то да, формально стравливаем весь воздух.

разумеется всяческие нюансы будут отличаться.
по мне - оно не настолько важно.
а ежли реально надо сделать именно это, яб выбрал клапан стукалку и его настройку, чем возиться с шероховатостями для подвижной стенки.

правда по мне проще для уменьшения расхода просто уменьшить объем накопителя и увеличить давление.
общий мертвый объем после открытия клапана станет меньше, уменьшится и расход.

Originally posted by John JACK:

Ударный боевой клапан для МК - идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.

опираясь на свой собственный опыт стрельбы из зораки, не соглашусь.
и дело не в скорости работы клапана и прочей механики, работа которой выглядит очень красиво.
а в стрельбе и ее результатах.
и влиянии работы механизмов на то куда и как стабильно прилетает пуля.
а тут есть нюанс ))

дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.
он конский, зораки стреляет почти как ппп, когда клапан открывшись долбит по торцу крышки.
не будет крышки, будет примерно также долбить в стенку накопителя.
и изза высокой скорости открытия это заметно сказывается даже если сам удар происходит после вылета пули, я этого не знаю.

но знаю что у меня, не пистолетчика, из тойже крысы со стукалкой и тяжеленным штатным ударником стрелять с рук получается проще и стабильнее.
облегчение ударника разницу в стабильности и цене ошибки увеличивает еще сильнее.

при этом судя по тому, что стабильно приличных отстрелов зораки дальше 20м именно с рук я не видел (только с упора), предполагаю что тяжело стрелять с такой открывашкой и такими возмущениями оружия не только мне.
всякие там "да я не стрелок.. . стреляет отлично, это руки кривые... " и прочие оправдания - считаю полной ерундой.
ибо стреляет - покажи, не можешь показать - не п... зди.

насчет взведения ногами - ноги бывают разными, как и руки ))
я после моих пружинок у всяких рср и мульти боюсь чтонибудь отломить ненароком ))

Originally posted by Shershen:

ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.

Его нельзя назвать накопителем. Потому что объём воздуха за стенкой это пружина. Которая может быть легко заменена витой, или отдельно стоящей газовой, или чем угодно. Стенка, естественно, с уплотнением.

Если уменьшить объём накопителя и увеличить давление просядет КПД насоса. Это путь интенсивный, тупиковый, ибо diminishing returns. При skyrocketing затратах.
Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная, а под стенку просто надо нераздолбанный станок с острыми резцами.

Originally posted by Shershen:

дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.

Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки. Ствол у него не жёстко закреплён, а стоит в подвижной крышке. До выстрела она поджата давлением воздуха из насоса, при выстреле давление пропадает и крышка со стволом дёргается. Такая же фигня есть у всех компрессионных пистолетов-раскладушек, степень фигни зависит от качества защёлки.
Сам удар клапана не проблема. Решается простым демпфером, происходит совершенно однообразно и уже после выстрела. Проблем приносит то есть гораздо меньше чем ударник.
Сравнивать стоит например Зос и 397. При схожих компоновках, насосах и мощности у одного кабанистый ударник и клапан громадного диаметра, у другого самооткрывашка со штоком 4 штоле мм.

Originally posted by John JACK:

Его нельзя назвать накопителем.

эт да, тут без разрешения президента никак )

Originally posted by John JACK:

Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная

это то и пугает ))

Originally posted by John JACK:

Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки.

ну и хорошо.
а то я в открывашках както слегка подразочаровался.

открывашки прост чучуть поторопились родицца. но будуЮсчее таки за ними.

а че это за умощнитель мощнасти, ессть идеи? 3006768.jpg