МР-515 Барракуда - быть или не быть?

Трещетка в 513, чего бы хотелось иметь во всех винтовках ППП.

На первой странице все расписано и если за базовый вариант для изготовления \Барракуды\ возьмут 513, но без лицензии. То неплохо должно получится. А для не любителей дюралевых цилиндров, можно взять идею у LGV.

С-Б-А:
И вот почему желательно иметь стволик с 12 нарезами. А вот как юбка получается в виде гайки. Форма полей в наших 6-нарезных стволах.

оправку делать новую придется. А я уже понял, что на заводе любое изменение (даже удешевляющее) по непонятным причинам приводит к значительному увеличению цены.
Поэтому мы будем стараться вносить изменения на нашей площадке. А вот тут уже гораздо больше вариантов для доработок открывается

оправку делать новую придется

Если оставлять 6-нарезной стволик, то тогда оправку надо делать со строго выдержанными размерами. Обратил внимание, что у пистолетных стволиков с 6-нарезами, форма канала ствола более приличная. Пулька выходит не такая деформированная. Не такая большая глубина нарезов и поля выполнены по окружности, а не наоборот или прямые.

С-Б-А:

Если оставлять 6-нарезной стволик, то тогда оправку надо делать со строго выдержанными размерами. Обратил внимание, что у пистолетных стволиков с 6-нарезами, форма канала ствола более приличная. Пулька выходит не такая деформированная. Не такая большая глубина нарезов и поля выполнены по окружности, а не наоборот или прямые.

Можно Вашу информацию конструкторам переправить?

жно Вашу информацию конструкторам переправить?

Да сколько угодно. Кстати у меня сложилось впечатление, что так называемые полигональные нарезы получались , не специально, а просто использовался изношенный инструмент для прямых полей. Мне раз попался стволик, где с одной стороны поля были прямые, а с середины ствола переходили в полукруглые. Да и глубину нарезов можно делать 5 соток. Есть стволики где глубина нарезов доходили до 0.1мм и больше. Измерения проводились на инструментальном микроскопе. Стволик начинал свистеть. Как без уплотнения перепуска.

С-Б-А:

Да сколько угодно. Кстати у меня сложилось впечатление, что так называемые полигональные нарезы получались , не специально, а просто использовался изношенный инструмент для прямых полей. Мне раз попался стволик, где с одной стороны поля были прямые, а с середины ствола переходили в полукруглые.

Наиболее вероятная причина в другом. Оправка на которой куют стволы она со временем изнашивается. Поэтому ее периодически меняют. Но совершенно понятно, что стволы изготовленные на новой оправке будут лучше чем на оправке близкой к замене. Я пока не совсем в курсе по каким критериям цех принимает решение о замене. Надо вникать в тех процесс опять.
По уму надо внедрять принудительную замену причем даже с некоторым запасом до износа. А это "политическое" решение уровня главного инженера как минимум.

Наиболее вероятная причина в другом. Оправка на которой куют стволы она со временем изнашивается.

Как бы я про это и написал. Поэтому и надо использовать оправки на 12 нарезов. Не так брак будет бросаться в глаза, да и страшного ничего не произойдет. Кстати так и не понял какой калибр у стволиков. Если по полям измерял 4.45мм, а по нарезам 4.75мм. Голова у пулек в среднем 4.5мм, а юбка 4.6-4.7мм.

Originally posted by С-Б-А:

Поэтому и надо использовать оправки на 12 нарезов.

А кто -то делает сейчас уже 12 нарезов? Спрашиваю т.к тут есть один момент. Если делать 12 нарезов для калибра 4.5 то они будут слишком мелкими и не будут закручивать пульку.
Что думаете о 8 нарезах?

А кто -то делает сейчас уже 12 нарезов? Спрашиваю т.к тут есть один момент. Если делать 12 нарезов для калибра 4.5 то они будут слишком мелкими и не будут закручивать пульку. Что думаете о 8 нарезах?

Мелкими нарезы не будут, закручивать пульки будут легко. Да и юбка не будет деформироваться. Можно и 8 нарезов использовать, только надо проанализировать, какое расстояние по полям и нарезам. У меня на 400 метрах и 6 нарезов пули в калибре 4.5мм, ни разу не срезало. Даже намека не было. А в ППП после 20дж, пульку так раздувает, что ей некуда деваться, как только идти по нарезам. Правда и тут пришел к выводу, что хорошая ППП, это 15-16-17 дж. Больше уже как повезет с настройками.

А вот так делают очень бюджетные стволики. И если убрать облой, то калибр сразу проваливается. И интересно, что напильник может быть в нарезах, поля гладкие или напильник на полях, зато нарезы гладкие.

Originally posted by С-Б-А:

А вот так делают очень бюджетные стволики.

Это Вы про дорнование говорите?

Константин,

Я конечно не оружейник и даже не производственник, но думаю описанная тов. С-Б-А картина скорее соответствует струганным стволам чем дорнованным. Дорн - он же проходит по каналу и "разминает" металл вокруг себя, поэтому и облоя такого быть не должно, но он может появляться при строгании, особенно если резец тупой или сталь ствола говняная. Зато на сколько я знаю дорнованные стволы частенько после проходки "изгибаются".

Все это с позиции диванного эксперта, сильно не пинайте

------
Бороться и искать! Найти и резервнуть!

Это Вы про дорнование говорите?

Наверное? И тут надо за инструментом следить. Как то попалась заготовка хваленого стволика LW, а внутри мелкая терка. Скорость упала сразу на 20м. Хорошо стволик плотный был, потихоньку вывел его. Притиры для стволиков. От стволика отрезается кусочек и через него прошиваются притиры с обнизкой. Получается притир по форме канала с нарезами и полями. так потихоньку и выводится канал. Главное иметь много притиров, так как они тоже стираются или обнизку поднимать. А качество канала стволика в основном зависит от внутреннего диаметра заготовки. Ну и материала и способа изготовления канала ствола.

А я честно признаюсь и не знаю кто сейчас строгает стволы. Кроме Лобаева и Орсиса на память никто и не приходит.( они называют это однопроходным резанием) И по идее такие стволы должны быть неплохими.
Может уважаемый С-Б-А подскажет на какой модели он видел такие стволы .

Я конечно не оружейник и даже не производственник, но думаю описанная тов. С-Б-А картина скорее соответствует струганным стволам чем дорнованным. Дорн - он же проходит по каналу и "разминает" металл вокруг себя, поэтому и облоя такого быть не должно, но он может появляться при строгании, особенно если резец тупой или сталь ствола говняная. Зато на сколько я знаю дорнованные стволы частенько после проходки "изгибаются".

Не думаю, что в бюджетных стволиках на потоке, каждый нарез будут делать резцом. Прошивку загнали, а там как получится и какой инструмент, старый или новый.

Кстати крамольная мысль. Зачем вообще делать нарезы для пневматики. Достаточно инструмент прогнать в виде любого многогранника. Никуда пулька не денется, да и в наших 6 нарезных пулька выходит граненая. И поверхность будет отличная.

да уж действительно крамола
12 нарезов однозначно не будет, а вот по 8 нарезам начали думать уже.. .

да уж действительно крамола 12 нарезов однозначно не будет, а вот по 8 нарезам начали думать уже...

Кстати крамола давно уже выпускается на западе. Гладкий канал с обжимом в виде многогранника на выходе.

Во-во, а вы говорите "нарезы. Количество. Глубина". Вспоминаем крысиные стволы, в которых нарезы "нацарапаны ногтем" - стволики очень четко нарезают пулю и на скоростях 260-280 мысов пули не срываются. Так что важна не глубина нарезов и их количество, а качество.

------
Бороться и искать! Найти и резервнуть!

Во-во, а вы говорите "нарезы. Количество. Глубина". Вспоминаем крысиные стволы, в которых нарезы "нацарапаны ногтем" - стволики очень четко нарезают пулю и на скоростях 260-280 мысов пули не срываются. Так что важна не глубина нарезов и их количество, а качество.

Кстати в крысиных стволиках голова у пулек как раз и держится за счет облоя после инструмента. Если облой убрать и вывести стволик, то пулька начинает болтаться. Это хорошо видно до доводки и после.Хотя надо отдать должное, канал в стволике ближе всего к окружности. И юбка не деформируется. Но тут надо просматривать много стволиков. Могу сказать, что заготовка после сверловки выводиться в ноль, а потом делают нарезы. В бюджетных заготовках нарезы делаются сразу после сверловки, поэтому и всякая фигня и появляется. Инструмент можно загонять или вытаскивать, разница большая.

С-Б-А:
Да сколько угодно. Кстати у меня сложилось впечатление, что так называемые полигональные нарезы получались , не специально, а просто использовался изношенный инструмент для прямых полей.

Тут есть маленькое несоответствие. Во-первых, "полигональные", а вернее скруглённые, нарезы делают уже больше десятка лет, за которые никто и ни разу даже не встречал прямоугольных. Во-вторых, полигональные стволы дают стабильно хорошую кучность. Это как-то не вяжется с заявлением, что получены они износом.
Также на оправке для ковки главным износом должны быть раковины и прочие дефекты поверхности, отпечатывающиеся на конкретных местах каждого ствола, а не совершенно повторяющееся скругление формы.

Вот что дешёвые стволики режут дорном сразу по дырке от сверла верно, да. Заусенцы на нарезах же образуются явно потому, что дорн не повторяет полностью сечение ствола, а идёт лишь по нарезам, поля в нём заглублены и металла не касаются.

В любом случае, форма и количество нарезов абсолютнейше не важны. Ижевские стволы и так весьма хороши, а для ППП качество ствола стоит на последнем месте после качества всей механики.

Да пофиг какие нарезы, главное чтобы пулька не приобретала форму шестигранной гайки. Чем больше нарезов, тем меньше шансов деформировать юбку. Да и глубину делать поменьше. Чтобы стволик не свистел.

Гмм.. . ну будет юбка в анфас напоминать нечто шестигранное - И ЧО??? Кучность что-ли от этого ухудшается ? Ну давайте попросим четыре нареза , четырехгранники будут смотреться свежо и новаторски ))

Гмм.. . ну будет юбка в анфас напоминать нечто шестигранное - И ЧО??? Кучность что-ли от этого ухудшается ? Ну давайте попросим четыре нареза , четырехгранники будут смотреться свежо и новаторски ))

Ну не надо тогда плакаться, что пульки плохие. Кусок свинца запихивайте и стреляйте. Для больших калибров это не так актуально. А для 4.5мм даже очень. Как будет деформироваться пулька в стволе, вы на все 100 процентов уверены, я нет.

Вы что то все совсем не о том, о чем надо.
Возможности данной винтовки никак не ограничены стволом.
Дудка стреляет намного лучше самой винтовки.
Даже если ее перестволить на ЧЗ, лучше стрелять она от этого не станет..

Даже если ее перестволить на ЧЗ, лучше стрелять она от этого не станет..

Если механика настроена и отлажена, то и перествол резко скажется в положительную сторону. И главное, не надо выжимать из винтовки предельную мощность. А смысл в том, что если пулька деформируется уже в канале ствола, то никаких гарантий на точность уже нет. Только если сидеть и подбирать пульки отстрелом. А я считаю что из доведенной винтовки любые пульки должны лететь в пределах разумной точности. Вот 512 после замены родных столиков на 12 нарезной.Стреляли два разных человека. И тот же стволик, но совершенно разные пульки. А как стреляли родные стволики, даже стыдно говорить. Винтовка 512, ап по полной программе и даже больше.

Добавлю. Любой малейший перекос пульки при постановке в заход вызывает отрыв,а тут непредсказуемая деформация пульки в канале ствола. Разговор то идет о пульки весом всего 0.5-07 грамма. Не 5-7 грамм, а 0.5-0.7 грамма. Что и как у нее сложится в канале стола, никому не известно. Не забываем, что и юбку прилично дует и как она себя поведет тоже неизвестно.

Я может удивлю, но точно так же стреляет и родной стволик..
Без проблем могу надергать таких же выборочных мишеней.
Само собой не в мурке..
А вот постреляйте тот же БР50, сразу все встанет на свои места. Будет понятно откуда ноги отрывов растут

откуда ноги отрывов растут

Интересно-откуда эти ноги растут?

Originally posted by С-Б-А:

а тут непредсказуемая деформация пульки в канале ствола.

С чего бы это она непредсказуемая, когда прекрасно предсказуемая и совершенно симметричная?

Интересно-откуда эти ноги растут?

От низкой жесткости конструкции и невозможности получить одинаковую амплитуду при изменении условий стрельбы. В простонародье, "чувствительность к хвату"..
А то привыкли, стволы, фаски..
Ствол в такой винтовке самое последнее, за что надо браться..

С-Б-А:

Если механика настроена и отлажена, то и перествол резко скажется в положительную сторону.

Если всё настроено и отлажено то перествол вообще смысл теряет , любая незагубленная китайско-турецкая дудка два сантиметра на полтинник обеспечит .

И главное, не надо выжимать из винтовки предельную мощность. А смысл в том, что если пулька деформируется уже в канале ствола, то никаких гарантий на точность уже нет.

Ага-ага , фото пульки/юбки отстрелянной на стартовых 25дж сами найдёте или запостить ?))))

Ага-ага , фото пульки/юбки отстрелянной на стартовых 25дж сами найдёте или запостить ?))))

Еще раз для тех кто не умеет читать. И думаю не последний.

Для особо упертых и непонятлевых. Вот то количесто стволиков в разном исполнении и модификаций надульников, которые испытывались с одним и тем настроенным железом. Для особо тупых добавлю спусковой механизм и систему запирания ствола. Заодно и измененную конструкцию выхода ствола для короткого перепуска. И доработку поршня. И инструмент для фаски цилиндре. И инструмент для доводки цилиндра. И инструмент для доводки фасок в стволах.

Выкиньте ваши фотки в топку , на 25-26дж юбку не раздувает ну только что на кросмановских и квинторовских пульках , так что фото ваших колпачков и мурки тут не в тему .

С-Б-А

Мы эти фотки все видели по многу-многу раз, на протяжении лет 5-7.
Винтовка без сомнения интересна, но своими результатами обязана вовсе не дудке..
Это самообман.
Если есть возможность оперативного перествола, просто отстреляйте по листу БР50, на очки. Не надо выдранных из общей массы мишеней.
Сразу все станет видно.
Ну и конечно же, тут все это на грани оффтопа..

Мы эти фотки все видели по многу-многу раз, на протяжении лет 5-7. Винтовка без сомнения интересна, но своими результатами обязана вовсе не дудке..

Да. Это все было давно, когда было интересно. Сейчас все заброшено и интересы другие. Лично вам, добавлю. Я давно не стреляю, а просто ставлю опыты и проверяю догадки и идеи предложенные на форуме. Сейчас я где то и отстал и что то забыл, да и дорого стало и базы нет. Из чего стрелять есть уже давно. А самое страшное, то что можно исписать десятки страниц с наработками, но никто ничего уже не читает. А про включение мозгов, я просто молчу.

Выкиньте ваши фотки в топку , на 25-26дж юбку не раздувает ну только что на кросмановских и квинторовских пульках , так что фото ваших колпачков и мурки тут не в тему .

У вас все впорядке с головой?

С-Б-А:

У вас все впорядке с головой?

А у вас как с мозгом-то ? Напомню : мы услышали посыл а давайте сделайте 8-10-12 нарезов но только не шесть . При этом никакой внятной аргументации зачем огород городить не услышали , так - невнятное предположение о возможной неконтролируемой деформации которая убъёт точность просто на корню .
Я не знаю какие там деформации происходят на мурках , я вижу как дует и осаживает пульки на 24-29дж на китайце , и это никак не мешает нормально точно стрелять . Вопрос - а накуя что-то менять если и так всё отлично ?
А козырять фотками мурки апнутой ну вот к чему ? У ней 25 дж ? Думаю далеко нет , какие тут параллели можно провести я не вижу .