СО2+ППП 11 лет спустя

Нашёл такую тему только в 2003 году. Закрытую. Хотелось бы рассмотреть её ещё под одним теоретическим углом. Предполагаю, что какую-то ещё тему об этом я мог не заметить. Кто знает, подскажите. Не питая иллюзий, жду, что ветераны объяснят мне, по какой причине это технически невозможно. Что ненужно, мне объяснить вряд ли удастся, предлагаю не обсуждать этот аспект, сделав основной упор на теорию. Если бы кто-то рукастый провёл эксперимент, это было бы лучше всего. Особо хотелось бы, конечно, увидеть мнение глубокоуважаемого gnomа.
Итак, суть идеи. Расширительная камера является одновременно небольшим компрессором. Одновременно с открытием клапана очень злая резкая пружина выдавливает СО2 в ствол без снижения его максимального давления. Возможное применение я вижу только одно: крупнокалиберный пистолет (до 9 мм) или компактный карабин. Существующим изделиям подобного рода на СО2 явно не хватает мощности. На ППП нужен большой комрессор, что увеличивает габариты. В варианте РСР количество выстрелов будет ограничено небольшим объёмом резервуара. В предлагаемом варианте источник энергии легко заменить, он недорог. Кроме того предположу, что в этой схеме изменение давления от выстрела к выстрелу будет более плавным, чем в СО2 варианте. Впрочем, такую схему нельзя рассматривать как полноценно конкурентную РСР, а скорее как альтернативную, более дешёвую и, возможно, более простую, в чём я, правда, не уверен.

СО2 в балоне находится в виде жидкости, поднять давление выше этого значения невозможно, т.к. жидкость несжимаема.
Низкая скорость вылета пули в СО2 девайсах обусловлена низкой скоростью звука в среде.
Гуглить скорость звука в газах.
Гелий для пострелушек оптимален с точки зрения скорости, но там есть свои особенности.

Задача поднять давление выше не ставится, ставится задача по возможности не допустить его снижения. Поднять скорость вылета пули выше достигнутых значений задача не стоит. Задача грубо говоря в том, чтобы приблизить скорость пули калибра, скажем, 9 мм, к скорости пули калибра 5,5, т. е. хотя бы до 140 м/с. Гелий вроде как ближе к теме РСР, в баллончики не фасуется. А здесь мы теоретически приобретаем возможность получить дешёвый, не очень сложный вариант.

Так кислота тем и хороша, что в любом калибре имеем примерно одинаковую скорость, главное обеспечить подобающий расход. Объем расширительной камеры, пропускные сечения и т.д.
Не вижу проблем, что бы сконструировать 9мм карабин на кислоте, который будет плеваться за 200м.с.
А РСР\СО2 по сути одно и тоже, разница только в рабочем теле..

цитата:

Originally posted by shm:

суть идеи. Расширительная камера является одновременно небольшим компрессором. Одновременно с открытием клапана очень злая резкая пружина выдавливает СО2 в ствол без снижения его максимального давления

Для чего расширительная камера на СО2? Для того чтобы дать из жидкой фазы в газообразную.
Теперь опять давим на газобразный СО2... и он опять уйдет в жидкую фазу

"Не вижу проблем, что бы сконструировать 9мм карабин на кислоте, который будет плеваться за 200м.с."

Если это действительно так, то озвученная идея действительно просто не нужна. Однако, выпускавшийся серийно такой карабинчик выдавал только где-то около 90 м/с, что наши зарубежные товарищи по увлечению считали превосходным результатом, как я понял. Предположу, что проблема кроется в возникновении пространства большого объёма (расширительная камера+постоянно увеличивающийся объём самого ствола большого калибра при движении пули), при не очень большом давлении приводящем к сильному расширению СО2, падении давления и ослаблению разгона пули во второй половине ствола. Этот же эффект наблюдается при использовании чрезмерно длинного ствола в калибре 5,5. К тому же странно, что на Ганзе не слышно про такой карабин, который должен быть проще и однозначно дешевле в эксплуатации, чем РСР. Почему же его никто не сделал до сих пор? Некоторый спрос на такие изделия есть.

"Теперь опять давим на газобразный СО2... и он опять уйдет в жидкую фазу"
А если подобрать пружину так, чтобы она обспечивала лишь выталкивание СО2 в ствол с максимально целесообразным давлением? Это обеспечит уменьшение расширительного пространства СО2 на объём расширительной камеры и увеличит длину участка максимального разгона пули. Пусть не так уж на много, но на коротком стволе, возможно, вполне достаточно.

цитата:

shm:
Предположу, что проблема кроется в возникновении пространства большого объёма (расширительная камера+постоянно увеличивающийся объём самого ствола большого калибра при движении пули), при не очень большом давлении приводящем к сильному расширению СО2, падении давления и ослаблению разгона пули во второй половине ствола.

Преодолевается легко - расширительная камера объёмом в 5-10 объёмов ствола. Тогда все эти игры с пружинками будут не нужны.
Минус - огромный перерасход газа.

цитата:

shm:

К тому же странно, что на Ганзе не слышно про такой карабин, который должен быть проще и однозначно дешевле в эксплуатации, чем РСР. Почему же его никто не сделал до сих пор? Некоторый спрос на такие изделия есть.

Очень узкая ниша для применения.
Конструктив от РСР почти не отличается (особенно от прямотока). Зато максимальная скорость сильно ограничена (выше 250 поднять очень сложно), заправлять только от огнетушителя, зимой почти не стреляет.
А в плюсах что??? На полкопейки более простая конструкция, чем прямоточная РСР?! Ну да, есть такое. Всё же 70атм рабочего это не 200. Но учитывая минусы ИМХО не вариант.

цитата:

shm:

А если подобрать пружину так, чтобы она обспечивала лишь выталкивание СО2 в ствол с максимально целесообразным давлением? Это обеспечит уменьшение расширительного пространства СО2 на объём расширительной камеры и увеличит длину участка максимального разгона пули. Пусть не так уж на много, но на коротком стволе, возможно, вполне достаточно.

Теоретически возможно, практически - думаю, затруднительно обеспечивать и подвижность и герметизацию и правильную скорость одновременно. Если карабин на СО2 самоцель - проще получить нужную мощность за счёт перерасхода. Если нужны ТТХ и пофик откуда - РСР прямоток его зарулит.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Серъезные винтовки не делают на СО2 не по причине расхода, а по причине нестабильность от температуры. В любом калибре, при своих характерных скоростях (200-220 м\с) со2 более-менее предсказуемо лишь до 20-25 метров, дальше начинается свистопляска с положением СТП по вертикале. А в крупных калибрах актуально самый минимум шмалять на 50 метров, а чаще - куда дальше. Не до цэодва там.. .

Большое спасибо всем очень аргументированно высказавшимся ветеранам. Теоретически я убедился в ненужности этой идеи. Однако если бы найти практическое подтверждение в виде реально существующего карабинчика СО2 большого калибра с высокой начальной скоростью пули, было бы ещё лучше. Всё же немного смущает, что за столько лет не появилось такого известного образца, при значительном разнообразии других видов. Опять же удивляет, почему производители не стали разгонять Drulov Rada (если не путаю название) до приемлемой скорости. Может кто сможет привести ссылку на реально существующий мощный образец? Ниша у такого изделия, конечно, специфическая, но она есть. Кроме потрясающей развлекательной стрельбы на те же 10-25 м это может быть охота на ходу (особенно с лошади, а также с квадроцикла и т. д.) при удержании оружия одной рукой, другие виды охот накоротке.
Предположу, что при очень большом объёме расширительной камеры возникнет такой неприятный эффект, как сильное переохлаждение оружия после выстрела. Понятно, как это скажется на резиновых и полимерных материалах, да и в стволе это вызовет как минимум конденсацию, что не критично, но не очень хорошо. Возможно, из-за этого на практике не пытаются использовать такое конструкторское решение.
Конечно, полноценным конкурентом РСР карабин СО2 стать не может, но свои преимущества у него есть. Например, надёжность и значительный носимый боезапас. К примеру возьмём ситуацию появления значительной утечки. В РСР в любом случае нужно перебирать оружие и закачивать резервуар заново. В СО2 ставим свежие баллончики и несколько минут после установки можем вести стрельбу.

цитата:

shm:

Всё же немного смущает, что за столько лет не появилось такого известного образца, при значительном разнообразии других видов.

А зачем?!
Заводам он не интересен из-за узости применения (и спроса). Самодельщику проще РСР сделать, чем с таким карабином мучиться, благо что разницы в конструкции почти не будет.

цитата:

shm:

Ниша у такого изделия, конечно, специфическая, но она есть. Кроме потрясающей развлекательной стрельбы на те же 10-25 м это может быть охота на ходу (особенно с лошади, а также с квадроцикла и т. д.) при удержании оружия одной рукой, другие виды охот накоротке.

Чем в этой нише плох РСР?! Дешёвый РСР, прямоток.

цитата:

shm:

Предположу, что при очень большом объёме расширительной камеры возникнет такой неприятный эффект, как сильное переохлаждение оружия после выстрела. Понятно, как это скажется на резиновых и полимерных материалах, да и в стволе это вызовет как минимум конденсацию, что не критично, но не очень хорошо. Возможно, из-за этого на практике не пытаются использовать такое конструкторское решение.

Думаю, что если речь не идёт о стрельбе от бедра очередью, то проблему охлаждения можно решить. Во-первых, можно наращивать массу металла и делать радиаторы, как у огнестрела (только там с перегревом борются, а мы наоборот). Во-вторых, куда проще - не стравливать ВСЮ расширительную камеру в ствол, а вовремя закрывать клапан после вылета пули. Тогда в охлаждении будет участвовать лишь объём газа в стволе. В общем, было бы желание - есть куда грести.
Вопрос лишь в том, НАФИГА?!

цитата:

shm:

Конечно, полноценным конкурентом РСР карабин СО2 стать не может, но свои преимущества у него есть. Например, надёжность и значительный носимый боезапас. К примеру возьмём ситуацию появления значительной утечки. В РСР в любом случае нужно перебирать оружие и закачивать резервуар заново. В СО2 ставим свежие баллончики и несколько минут после установки можем вести стрельбу.

Так-так-так. А вот тут поподробнее. Чем РСР менее надёжна чем СО2 пневматика? И в части боезапаса аналогично. Соотношение объёма и площади стенок напомнить? При условно одинаковом рабочем давлении, что выгоднее носить: один резик на 1200мл или сто баллончиков по 12 грамм? Я уж молчу о том, что одного баллончика хватит хорошо если на пару-тройку выстрелов в калибре 9мм со скоростью 220-250.

Далее. Утечка где, в баллончике? Тогда да, надо менять баллон. А если утечка в тракте\клапане\уплотнениях - разницы никакой, нужно перебирать оружие. А резервуар, кстати, на РСР и съёмный делается не так уж редко.

Потому писал и повторюсь ещё раз: не вижу я никаких серьёзных преимуществ СО2 пневматики над РСР в части крупнокалиберных девайсов.

Основное преимущество СО2 - относительная стабильность без редуктора, достаточная для плинка мощность при тёплой погоде, доступность и дешевизна баллончиков (не надо заморачиваться с насосом или баллонов ВВД). В случае крупного калибра ни одно из преимуществ толком не использовать, получается только идея ради идеи. Да, в таком плане можно и на СО2 сколхозить агрегат под 12.7мм, но практической пользы будет немного.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ладно, тему можно считать исчерпанной. Хотя всё-таки странно, почему никто из известных мастеров хотя бы просто ради интереса не сделал мощное оружие на СО2. Интересно ведь сделать то, чего раньше не было. Тем более, если это не так уж сложно.

URаган - давно что то такое читал.. .

URаган тема очень интересная, но он был не на СО2. В нём использовались пневмопатроны - конструктивная основа комплекса.

А был ли этот ураган? Максимум - один прототип где-то существовал.

А на СО2 в таком стиле, похоже, всё-таки ни одного прототипа пока не существует. То есть теория не подтверждена практикой.

Не существует, не существует.
Для кондоров есть СО2 клапаны и переходники к пейнтбольному СО2 баллону.
Купите дедушку кондора, переходник, и экспериментируйте на здоровье.

Спасибо за интересную информацию. Однако дедушка маловат будет для тех. задания. По идее нужно эксперементировать с 9 на коротком стволе. Значит, другое оборудование нужно. Этот СО2 вариант на Кондоре даёт приемлемый эффект скорее всего при стволе приличной длины. Да и классическую компоновку Кондора, особенно с пейнтбольной колбой, компактной не назовёшь. Ну да сам я проводить такой эксперимент всё равно не собираюсь. Поскольку точно не мастер. И продавать запчасти в случае неудачи неохота . А вообще интересно стало, какую максимальную энергию можно снять с такого Кондора.. .

Автор не забивай свою голову ерундой. Посмотри на винтовки и пистольки Квакенбуша, там и дырки в дудках пошире и мощи поболе. Всё уже давно придумали

Верно, дофига было крупнокалов на СО2, в основном самодельно-единичных. В серии какието трахматы даже были экспериментальные на СО2, как гражданские, так и полицейские, с калибрами чуть ли не до 15мм.

А где посмотреть инфу-то по этим изделиям? Интересно ведь. Сам не нашёл.

Из просмотра сайта Квакенбуша я уловил только интересную мысль о том, что 2240 может кинуть пульку 0,25 примерно с такой же скоростью, как и 0,22. А так для 0,357 там упоминается максимальная скорость только 310 футов/с, что даже при приличной энергетике по большому счёту несерьёзно. И пока только подтверждает мои сомнения о возможности добиться на коротком стволе даже не 200, а хотя бы 140 м/с. Я имел ввиду ссылки именно на изделия с высокой скоростью. Насчёт 200 м/с мне всё же пока слабо верится.

цитата:

shm:
... Насчёт 200 м/с мне всё же пока слабо верится.

Да тут всем насрать, вертися там вам или нет.

Опытные люди знают, что стрелялки бывают на СО2 и бывают разных калибров, только относятся более спокойно. Потому, что когда есть возможность сделать/замутить крупнокал для стрельбы вдаль - делается ПЦП, а не СО2. Трудоемкость железа практически одинаковая, а результат - разный.

Если было бы насрать, как Вы изволили изощрённо культурно выразиться, никто бы вообще ничего не ответил. К счастью, вопреки Вашему мнению, несколько опытных участников, включая и Вас, очень компетентно разъяснили мне и, думаю, не только мне, много интересного.
Если бы Вы уделили больше внимания первому посту, то поняли бы, что я предложил дискуссию не столько о целесообразности данного формата оружия, сколько о теоретической возможности его создания. Сразу оговорившись, что не считаю его полноценным конкурентом РСР.
То, что стрелялки на СО2 бывают разных калибров я знал с прошлого года и некоторые из них уже упомянуты в теме. Речь идёт о реальности достижения в них определённых ТТХ. Теоретически меня в общем убедили, что они могут быть достижимы. После чего я скромно поинтересовался, существует ли этому практическое подтверждение и где бы можно о нём почитать. Чёткого ответа пока никто дать не смог или не захотел.
Мне весьма прискорбно, что такой знающий участник, как Вы, скатился в дискутировании на раздражение, уйдя от сути темы и пренебрегая логикой. Даже успешно доказав всем, что я в силу своего дилетантизма и ничтожных по сравнению с Вашими выдающимися буквально всех человеческих качеств не стою вообще какого-либо внимания, Вы, тем не менее, так и не сможете поставить окончательную точку в приподнятой мной теме.

P. S. Ко всему, а тем более к оружию, я отношусь крайне спокойно. Просто меня интересуют нестандартные ранее не применявшиеся решения, в разных областях. И мне уже приходилось отыскивать решения в задачах без решений. Не оружейных.

Простите вам решать или стрелять? Год, а лучше два молча читать, не задавая вопросов тогда и в личном архиве потом удалять из разных тем нечего будет. Подобный тон вырос не на ровном месте, постарайтесь в своих вопросах найти причину его рождения.

Да можно сделать на со2 пулялку в пределах физических ограничений СО2. 200-220 м\с получить - как уже раз пять сказали, вопрос сечения клапана и объема за ним, а также - вопрос длины ствола.

цитата:

Mixamarket:

Для чего расширительная камера на СО2? Для того чтобы дать из жидкой фазы в газообразную.
Теперь опять давим на газобразный СО2... и он опять уйдет в жидкую фазу

Если на газообразый CO2 хорошо давануть, он уйдёт не в жидкую фазу, а в горячую газообразную. Всего делов нагреть его выше 31 градуса. При том что в цилиндре ППП могут быть сотни даже без дизеля.

Проблема другая, чисто механическая. Две их.
Первая в том, что в ППП сначала энергия пружины разгоняет поршень при малом противодавлении. А когда давление в конце сжатия скачком вырастает, поршень пробивает его только за счёт набранной инерции. Если мы возьмём не полсотни кубов воздуха, а куб сжатого углекислого газа, получится не ППП, а блоубек. Можно например разгонять пружиной ударник и стучать по отдельному герметичному поршню, но сопромат против. Запускать в цилиндр газ под давлением не сильно выше атмосферного а зачем вообще брать углекислоту под давлением?
Вторая же просто в масштабе. Куб сжатого углекислого газа даст энергии сравнимо с полусотней кубов воздуха без всякого углекислого газа. Но если взять не куб, а два-три, придётся пропорционально увеличивать жёсткость пружины, массу и размеры компрессора. И получится уже не ручное оружие. Тогда как просто сжатые газы позволяют иметь мощные, но компактные и с небольшой отдачей пукалки.

В том, чтобы получить 200+ м/с на углекислоте в любом калибре нет никаких проблем. Особенно лёгким снарядом. Чем больше калибр, тем выше эффективность любого стреляла на сжатом газе же.

Сделать компактную стрелялку на СО2 просто, конструкция как у прямоточной РСР (только клапан большего сечения). Но у такого решения не будет существенных преимуществ перед воздухом. Почти все +/- СО2 уже описали ниже, коротко резюмирую:
+ доступно, более безопасно, чем ВВД
+ носимый запас газа при том же объёме больше (1 кг углекислоты при при испарении при комнатной температуре даёт ~500 литров газа, баллон для хранения д.б. иметь объём меньше 1400 мл (огнетушитель ОУ-1), при этом рабочее давление баллона 150 атм, что позволяет использовать более тонкую стенку, чем для воздуха. ВВД в таком же объёме при 300 атм расширяется лишь до 420 литров)
+ относительно стабильное давление при постоянной температуре. На практике, из-за обмерзания баллона, справедливо лишь при очень неторопливой стрельбе.
А теперь минусы:
- давление ~ 58 атмосфер летом, зимой ещё ниже. Соответственно, намного меньшая мощность, чем на воздухе.
- скорость звука 248 м/с, углекислота имеет большую вязкость, чем воздух, что увеличивает газодинамические потери.
- СО2 портит многие распространённые уплотнительные материалы.
- стоимость изделия будет такой же, как и у РСР. А покупателя за такую цену найти труднее -- экономически менее выгодно. Речь не идёт о силуминовых поделках.

По поводу отсутствия воплощений мощных изделий в металле:

По поводу идеи топикстартера. Сомнительно, что подобный гибрид будет проще, чем просто РСР -> сомнительна целесообразность.

В области СО2 интерес представляет подогрев баллона. Датчик температуры + нагреватель = стабильная, максимальная для углекислоты, скорость. Такую систему можно поставить и на существующий образец стрелялки.

PS в калибре 9мм на углекислоте _теоретически_ можно получить ~ 50 дж при стволике 200 мм (170 м/с 3.5 гр.), при более длинной дудке до 200-220 м/с. Но кому это надо?
С уважение, Александр.

У вас там в статье филипинскому дробовику польстили. Даже на фото видно, что он типично кустарного производства. Главное же, материал у него никакая не нержавейка, а латунные трубы. Соединённые пайкой и потом покрытые чем-то вроде никеля. Конструкция архаичная и примитивная, но забавная.

цитата:

Alex92:
+ носимый запас газа при том же объёме больше (1 кг углекислоты при при испарении при комнатной температуре даёт ~500 литров газа, баллон для хранения д.б. иметь объём меньше 1400 мл (огнетушитель ОУ-1), при этом рабочее давление баллона 150 атм, что позволяет использовать более тонкую стенку, чем для воздуха. ВВД в таком же объёме при 300 атм расширяется лишь до 420 литров)

Сравнивать объемы расширения бесполезно, так как воздух больше энергии метаемому телу передает (выше КПД). Конечно если речь не о пуколках со скоростями <150 м\с, а о чём-то с магнум-энергиями и соответствующими скоростями.

цитата:

Alex92:
В области СО2 интерес представляет подогрев баллона. Датчик температуры + нагреватель = стабильная, максимальная для углекислоты, скорость. Такую систему можно поставить и на существующий образец стре...

Пробовали и ставили - стабильность все равно лишь условная, так как есть гистерезис (датчик и нагреватель обычно снаружи баллона, а не булькаются в самой углекислоте) и буквально второй выстрел происходит уже при других показателях давления и температуры, т.е. пукать также прицельно и далеко, как из ПЦП-ППП, не выходит.
Подогрев лишь решает проблему использования СО2 не летом, не более.

2John JACK: Статья не моя! Там про кустарность вскользь упомянуто. Дробовик совсем не впечатлил, просто для примера привёл, т.к. shm спросил о существующих образцах.
2ADF: для быстрого подогрева нужна большая площадь теплообмена (это ж, по сути, паровой двигатель ). Если снаружи греть, то большая тепловая инерция промежуточной стенки -- отсюда и гистерезис. И по поводу прицельности стрельбы на углекислоте. Плато у прямоточной ПСП обычно около 80 атмосфер, больше 30% от начального давления. Правильная настройка ударно-клапанной группы решает проблему стабильности НСП даже при падении давления (раньше даже в спорте использовали СО2).

цитата:

Сравнивать объемы расширения бесполезно, так как воздух больше энергии метаемому телу передает (выше КПД)[/QUOTE Про КПД я написал в минусах СО2, Вы совершенно правы, при больших скоростях пульки носимый запас энергии может оказаться меньше. Но углекислота позволяет сделать мнооого слабых выстрелов (суммарная энергия будет больше, чем у воздуха), для автомата актуально (только при наличии нормального теплообменника или нагревателя). Не всем нужно охотиться на чугунные ванны. В области точной стрельбы на большие дистанции СО2 воздуху не конкурент. Это очевидно.
PS [QUOTE].. . о пуколках со скоростями <150 м\с

Если, например, 10-15 г. разогнать до такой скорости, мало не покажется.

С уважение, Александр

В спорте из СО2 на 10 метров стреляли, на 10 (даже до 20) оно и сейчас пригодно, но вот дальше начинается полная хрень с вертикальным положением СТП!
Ударная группа у зваодских СО2 девайсов, да, настроена на плато, но все равно не очень спасает.

цитата:

Если, например, 10-15 г. разогнать до такой ско...

Да хоть 100 грамм - а если эта пуля уже на 50 метрах будет то выше то ниже на 30см прилетать - особого смысла в такой штуке нет.. . Да и ружбас под такие снаряды будет тяжелым и брыкливым.

В ППП перед выстрелом надо заливать не галимый CO2, а пропан же.
Получится дизель, да. Но более мягкий, чем с детонацией паров масла. Также газ можно почти легко дозировать до стехиометрической смеси с максимальной эффективностью сгорания.
Чтобы смесь не выветрилась через пулю, надо выбирать винтовки с компоновкой вроде ИЖ-60 и ставить под перепуск клапан, открывающийся повышением давления в цилиндре. Сжатию для лучшего сгорания тоже поможет.

СО2 имеет критическую точку 38С после этого ведет себя как обычный газ, так как в ППП газ резко сжимается при этом нагреваясь, то место такой системы имеет быть. В огнестреле при сгорании пороха тоже образуются тяжелые газы, но при повышении температуры скорость звука в газах увеличивается.

И чё? Ну, делал я стенд и образец... . Дудка 80 см ф10 мм. Огнетушитель. Пули лил из грузил рыболовных 11,7 грамма. Скорость снял 170-180 мысов. Хочешь больше - ловля блох и станки.. . Была задумка - карабинчик под дроб для охоты в кустах накоротке.. . НО! Грохоту - мама не горюй! Дикий перерасход.. . С соседнего СОТа мужик прибёг за 4 км. "А чё это у тебя рвануло?" Оно надо? Единственное применение - мушкет для реконструкторов. ИМХО.

GaydamakV:
НО! Грохоту - ма...

Так этож самое, душители отменили чтоли?
Вон, миреканцы на настоящие 12К глушители устанавливают: в том плане, что технически такой девайс возможен и реально существует даже для крупнокалиберного огнепыха. А уж воздушечку задушить - вообще стандартное действие, как мне кажется.

Так у тебя наверно стукалка была, а речь как бе о поджатии углекислоты.

Сейчас уже более-менее остыл я к этой теме. Но для конкретики повторюсь, что на мой взгляд обсуждаемая схема могла бы иметь практический смысл в изделиях именно с коротким стволом. В которых всё же существуют определённые сложности с получением приличной скорости и энергии на СО2. В устройствах со стволом хотя бы средней длины понятно, что будут работать другие, более традиционные способы разгона и пытаться применять её практического смысла не имеет.

Вообще, ветераны убедили меня, что пытаться воплощать эту схему в металле смысла нет, экономически не оправданно, скорей всего. С другой стороны, производится уйма нерентабельных, ненужных, но довольно интересных изделий. Взять хотя бы для примера швейцарские часы. Если бы кто-то попробовал сделать чисто для эксперимента посмотреть, будет ли работать, было бы, конечно, любопытно.

Загугли ARS FARCO- по-моему 45 калибр в со2 протестировал

Это то самое из Филиппин и латунных труб, что обсуждалось прямо на этой странице.

Погуглите лучше тыквенные пушки, там веселее.

Видимо ТС хочет кондор по цене глетчера и никак не может понять почему никто не делает! Тем более, что в первом посте он уже все объяснил, а вы все бестолковые и не хотите ему сделать крупнокалл за три тыра

з.ы. и вообще стилистика ТС, очень напоминает одного известного на весь раздел графомана