Из переломки в булку с боковым взводом

Да ДУМАЛ что народ здесь серьезный ...... по теме диолог ведет ... а тут срачь .друг друга обсираете как дети... если нечегопо теме дополнить вали и флуди в другом месте.

тоже так думал.

nik7409

а если зацеп центральный, а не боковой?
а чертёж рычага взвода и всей этой системы?

Насчет взвода .. думаю нет ничего сложного.прикрепить рычаг к взвода к заднику компрессора а дальше по схеме мр512 .вот и все. Вот сьезжу куплю мр512 и вперед переделывать от нее только ствол.комперессор наверное как на хатсане будет.. .

а почему именно эту? для экспериментов дешевле нету?

Смотрел дешевле нет.. .

ясно-понятно. я вот думаю по обычной схеме булку делать. там всё проще намного. достаточно ложе выпилить и перенос спуска выточить.

это уже не булка.. .

ну тады компакт

не я потихоньку соберу свою схему только что то корифеи молчат !!!!... в машине в самый раз 55-60 см полноценная винтовка .можно под сиденье положить ... когда надо быстро достал стрельнул .. .

мы легких путей не ищем!

Все нашел что хотел ... ! ВОТ ССЫЛКА.http://www.topguns.ru/ogryzok-kak-ja-apal-murku/?n=1

ну делай. ждём.

nik7409
новый posted 30-3-2014 22:36
Ц Все нашел что хотел ... ! ВОТ ССЫЛКА.http://www.topguns.ru/ogryzok-kak-ja-apal-murku/?n=1

Только ты уж сделай, раз взялся. И для начала совет (хоть я и не корифей): пиши меньше, читай больше. То, что ты нашел - лежит на первой странице ЭТОЙ темы, пост ?17.

------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.

Конструкция пружинно-поршневой винтовки - это почти на 50% конструкция системы взведения и заряжения. Нельзя проектировать эту часть по остаточному принципу.

Originally posted by C/ECAPb:

Только ты уж сделай, раз взялся. И для начала совет (хоть я и не корифей): пиши меньше, читай больше. То, что ты нашел - лежит на первой странице ЭТОЙ темы, пост ?17.
------
я внимательно все прочитал ..... только никто ни схемы ни примера не выставил.а насчет сделать так это в радостью .....

#95 IP

P.M. Ц

Originally posted by C/ECAPb:

Только ты уж сделай, раз взялся. И для начала совет (хоть я и не корифей): пиши меньше, читай больше. То, что ты нашел - лежит на первой странице ЭТОЙ темы, пост ?17.

nik7409
новый posted 31-3-2014 22:19
------
я внимательно все прочитал ..... только никто ни схемы ни примера не выставил.а насчет сделать так это в радостью .....

Ну для начала - твоя схема в посте ?82 совершенно противоречит схеме из поста ?91. И одна из них абсолютно неправильна. Сам сможешь разобраться? А насчет "ни схемы, ни примера... " - так повторю совет: больше читай! На этой самой Ганзе схем и примеров - море! Вот несколько ссылок, дальше ищи сам.
Разборка-сборка мр-514 в картинках для начинающих.
topguns.ru
Проект "Химера"

Originally posted by John JACK:

Надо не усложнять и пулю сразу разгонять магнитным полем.

неа, не надо. КПД будет никудышный. гораздо легче разогнать большой цилиндр из неодимового магнита чем маленькую пульку из железа.

спасибо за ссылки ... .

Originally posted by arthuru:

гораздо легче разогнать большой цилиндр из неодимового магнита чем маленькую пульку из железа.

1. Да ну?
1.5. А цилиндр не сломается?
2. Стреляем мы чем, большим цилиндром? На сжатии и расширении воздуха потеряется больше энергии, чем на ненеодимовости пульки.
3. Для большого усилия на большом цилиндре нужен и большой магнит. Пульке достаточно силы гораздо меньшей и сам магнит получается гораздо меньше.
А ведь есть ещё рельсы, им даже стальная пуля не обязательна.

Originally posted by John JACK:
3. Для большого усилия на большом цилиндре нужен и большой магнит. Пульке достаточно силы гораздо меньшей и сам магнит получается гораздо меньше.

ЖЖ, ты опять в лужу пукнул!

При попытке выжать пиковую мощу, сердечник внутри обмотки быстро достигает насыщения. Дальнейшее увеличение мощности приводит к катастрофическому снижению КПД системы. Поэтому когда надо выжать большую мощу и не слишком просрать ЦПД - надо использовать много магнитотвердого материала, чтобы он в насыщение не уходил. Вариант - разгонять обмоткой поршень ППП, даже с учетом 30% КПд передачи энергии пульке - КПД в целом может быть выше, чем запулять пульку магнитным полем напрямую.

Вдогонку:

А ведь есть ещё рельсы, им даже стальная пуля не обязательна.

Рельсы выходят на хоть сколь-нибудь вменяемый КПД только в условиях лабораторий или военных КБ. В домашних условиях получается просто понтовый фейрверк.
В отличие от пулялок на базе магнитного поля и сердечников, которые дома на краю табуретки нынче любой школьник собрать может.

Originally posted by ADF:

Поэтому когда надо выжать большую мощу и не слишком просрать ЦПД - надо использовать много магнитотвердого материала, чтобы он в насыщение не уходил. Вариант - разгонять обмоткой поршень ППП, даже с учетом 30% КПд передачи энергии пульке - КПД в целом может быть выше, чем запулять пульку магнитным полем напрямую.

А теперь внимание.
КПД поршня с воздухом внезапно не 100%. И даже внезапно не 50%. Большая часть воздуха довит обратно на поршень. Воздух в пружинной пневматике используют только ради одного: при сильно ограниченной скорости пружины толкнуть пульку побыстрее.
У электромагнитных сил такого ограничения скорости нет. И всегда выгоднее толкать пулю прямо магнитом, не тратя сотни энергии на нагрев воздухов и отскоки поршней.

Originally posted by ADF:

В домашних условиях получается просто понтовый фейрверк.

Это чисто технологическая проблема.
Пулялка с катушкой же в домашних условиях имеет КПД не лучше. Только потери уходят тихо, без спецэффектов.
Одноступенчатая система неэффективна, многоступенчатая требует точной синхронизации. Плюс ещё сложности коммутации эпических токов и потери на индуктивность. Когда на рельсы достаточно доставить постоянный ток.

Originally posted by John JACK:
А теперь внимание.
КПД поршня с воздухом внезапно не 100%. И даже внезапно не 50%. Большая часть воздуха довит обратно на по

30%. А при разгоне даже достаточно тяжелых гвоздей - от силы 7%. На болванке можно получить 70-80%, так что даже потеряв 70% за счет поршневой схемы - все равно остаемся в плюсах по сравнению с прямым разгоном ферромагнетика.

Originally posted by John JACK:
Пулялка с катушкой же в домашних условиях имеет КПД не лучше.

Ай не кизди! В домашних условиях эти девайсы даже не близки по КПД. В самодельных рельсах гомняшка вылетает, в основном, за счет пневматического ускорителя, а весь заряд батарей идет в искры.

Originally posted by John JACK:
Одноступенчатая система неэффективна, многоступенчатая требует точной синхронизации. Плюс ещё сложности коммутации эпических токов и потери на индукти...

Что не абзац - то п-ж!
Оглянись вокруг - каждый сраный калькулятор нынче умнее, чем схема коммутации катушек гаусса. Тайминг - вопрос настройки и измериловки, нанотехнологий нет. Но даже с ~15-ю ступенями КПД не превышает порога в 7-10%. Ну не эффективно магнитным полем бездушную железяку гонять. Хотя и реализуемо в домашних условиях.

Originally posted by John JACK:
... Когда на рельсы достаточно доставить постоянный ток.

3,14-ц тушыте свет!
Ты вообще представляешь себе времена выстрела в рельсе?! Ток там должен очень быстро успеть достигнуть своего амплитудного значения, это адский переходный процесс, при котором говорить о токе в рельсе как о постоянном может только дебил-школьник! По сравнению с гауссами, в рельсу даже обычные электролиты не годны. А годны только специальные, с низким внутренним импедансом, чтобы успеть выдать ипический ток, пока снаряд еще промежду рельс. А поскольку рельсы рэйлгана - это примерно как пол витка в катушке гаусса (т.е. индуктивность на порядки ниже) - то и потребный рабочий ток, чтобы создать сколь-нибудь вменяемую ускоряющую силу, значительно выше. А времена выстрела - ниже. При этом если снаряд будет ехать медленно без начального импульса скорости - его превращает в плазму быстрее, чем разгоняет. Лишь при токе очень большой амплитуды, который должен возникнуть как можно внезапнее, возможен более-менее юзабельный рэйлган. И тут тебе уже не просто ящик кондеров нужен, а генератор Маркса, разряд которого должен быть синхронизирован с пролетом снаряда промежду рельсов. Или же вовсе источник другого типа, какой-нибудь родственник взрывомагнитного генератора.

В общем повторю еще раз: не знаешь - промолчи. Я же знаю, ты в некоторых областях техники - неплохой специалист, но не лезь со спорами в другие области, чтобы не оказаться внезапно дремучим невеждой!

Originally posted by ADF:

А при разгоне даже достаточно тяжелых гвоздей - от силы 7%.

Обоснуй.
Также при прямом разгоне гвоздей само стреляло получается гораздо компактнее. Ты тут предлагаешь к и так массивному цилиндру ППП присобачить не менее массивную катушку. С полагающейся отдачей. Тут уж лучше действительно поршень моторчиком через редуктор взводить.

Originally posted by ADF:

Тайминг - вопрос настройки и измериловки, нанотехнологий нет.

Тайминг вопрос включения и выключения катушек. Не только по нужной программе, но и БЫСТРО. А это громадные токи через транзисторы (и далеко не все сработают достаточно быстро) и громадные потери на индуктивности катушек.

Originally posted by ADF:

Ты вообще представляешь себе времена выстрела в рельсе?!

Что, таки хоть на порядок меньше времени выстрела в гауссе или пневме, при сравнимом результате?
Ток там должен успеть достигнуть своего амплитудного значения ОДИН раз за выстрел. А не пятнадцать. И коммутация там не нужна, достаточно подать на рельсы напряжение, снаряд сам их замкнёт и разомкнёт. Потребный рабочий ток большой, но и потерь на индуктивность катушек нет. А то в гауссе тоже есть проблема: мало витков большой ток, большие потери на сопротивлениях и горят транзисторы; много витков большие потери на индуктивности этих витков. Катушка хорошо работает когда надо тянуть постоянно, а не резко включаться-выключаться.
С превращением в плазму можно бороться таки предварительным разгоном, а можно и превратить в фичу, разгонять снаряд сразу плазменной перемычкой.

Если знаешь обосновывай утверждения, а не брызгай слюнями. Брызгать слюнями тут умеют все, и большая часть брызгает потому, что других аргументов у них нет. Не уподобляйся.

Жж, вот зря ты много пишешь!

Демонстрируешь всем свою еще большую дремучесть...

Originally posted by John JACK:
Тут уж лучше действительно поршень моторчиком через редуктор взводить.

Без сомнения. Но если использовать магнитное поле - то выгоднее дергать тоже поршень, чем напрямую пульку. Про насыщение я тебе уже объяснял. Если ты не шаришь в электротехнике и магнитных цепях - просто поверь на слово, или же пройди в пень (без обид).

Originally posted by John JACK:
Тайминг - вопрос включения и выключения катушек. Не только по нужной программе, но и БЫСТРО. А это громадные токи через транзисторы (и далеко не все сработают достаточно быстро)

Скорость срабатывания транзисторов - значительно превышает скорость любых переходных процессов в гауссе и времен движения снаряда. Это вообще не камень преткновения!

Originally posted by John JACK:
и громадные потери на индуктивности катушек.

Ты хоть сам понимаешь, насколько 3,14-ц яро ты сейчас стеганул?...
Все потери гаусса - на активном (на АКТИВНОМ, 6Л9ДЬ!!1) сопротивлении, а не на индуктивности катушек и не на индуктивном сопротивлении!

Originally posted by John JACK:
Что, таки хоть на порядок меньше времени выстрела в гауссе или пневме, при сравнимом результате?

При сравнимом результате (масса пульки и ее м\с); (и раз говорим о гауссах и пневме - то значит это небольшие значения скоростей) - рельса проваливается по эффективности ниже плинтуса. По причине тех-же оммических потерь (активного сопротивления), что и в гауссе. "Момент" "сцепления" снаряда и рабочего тока в рельсе натурально на порядки ниже, чем в гауссе, поэтому активное сопротивление в рельсе проявляет себя значительно сильнее, чем в магнитном ускорителе гвоздей. На малых скоростях вылета, оно просто убивает этот принцип действия на корню, эффективно перегоняя электроэнергию в дым и искры, но не в скорость движения пульки!
Отсутствие ключей в электроцепи здесь, к сожалению, не спасает ситуацию.

И еще раз обращаю внимание: что ни в одном из этих ускорителей нельзя говорить о постоянном токе. Разве что рассмотреть теоретический случай, когда у нас кусок цепи, образованный из рельс, снаряда и перемычки, доведен до состояния сверхпроводимости и в системе заранее создан гигантский ток, способный там существовать сколь угодно вечно. А для выстрела мы просто отпускаем снаряд, позволяя ему рвануть вперед. Но состояние сверхпроводимости характеризуется ограничениями по допустимому току (по величине магнитного поля, который этот ток создает): превысил - и сверхпроводимость резко пропала.

В общем: оценить достижимый КПД электрического исполнительного механизма можно, грубо, через отношение его реактивного сопротивления (которое позволяет магнитному и-или электрическому полю совершать полезную работу) к активному сопротивлению. В случае наличия в системе магнитотвердых материалов - реактивное (индуктивное) сопротивление резко увеличивается без роста активного, что приводит к значительному увеличению КПД устройства. Но в то-же время - наличие магнитотвердых материалов накладывает ограничения на предельную мощность: при превышении плотности магнитного поля, материалы перестают работать (то самое насыщение) и КПД устройства начинает снижаться, по мере роста мощности стремясь к КПД устройства без таковых материалов.
У воздушных трансформаторов нет насыщения - но низкий КПД и высокие рабочие частоты. У обычных трансформаторов - насыщение есть (возможно), зато КПД может достигать 98-99%.
Дык вот: гаусс - это "трансформатор с сердечником": эффективен на очень малых значениях мощности, либо когда сердечник массивный.
Рельса - это воздушный трансформатор: может быть эффективен на высоких частотах (высоких скоростях процесса), не имеет ограничений по мощности сверху. Но на низких энергиях и длительных временах процесса - это просто искрилка.

Из переломки в булку с боковым взводом

Да пожалуйста.
Это ИЖ-38 на шасси.
Из за работы над ним, я узнал про сайт Ганз.Ру..



Болт соединяющий компрессор с муфтой - вкручен во вваренную гайку в шасси.Таким рбразом ствол полностью неподвижен.
Взводится заломом компрессора вправо вбок.
Спуск тросиком.Спусковой крючок под пальцем,тянет за тросик,а с другой стороны родной обрезаный
спусковой крючок давит рубашка тросика.Конец тросика зажат в
заднике.
Кожух отчеканен из железа.
Крепится одним болтом с широкой шляпкой.Вворачивается в резьбу нарезаную в заднике.
Стреляю я плоховато.
Интергированный модер. Впереди рамы есть отверстие с резьбой для установки сошек.
В иже сделан легкий ап.Манжета,обрезанный поршень,пружина и перепуск.До двухсот полуграммом недотягивает чуток.

Очень интересный конструктив, особенно способ взведения!

А общая длина какова получилась?

Стволик немного обрезан.
Длина примерно 65-67см.
Винты приклада двигаются по прорезям в раме.
Можно раздвинуть до 72см.
(если надо точно завтра измерю)

Originally posted by ADF:

Дык вот: гаусс - это "трансформатор с сердечником": эффективен на очень малых значениях мощности, либо когда сердечник массивный.

Ок, ты меня удебил.
Но зайдём с другой стороны. Что больше весит и сильнее лягается ППП-винтовка с намотанной вокруг компрессора катушкой или только стволик от винтовки с намотанными на него катушками потоньше? Электричество само по себе не стоит ничего, конденсаторы и аккумуляторы для него тоже недороги. А килограммы железа и меди надо на своём горбу таскать.

Originally posted by John JACK:
Ок, ты меня удебил.
Но зайдём с другой стороны. Что больше весит и сильнее лягается - ППП-винтовка с намотанной вокруг компрессора катушкой или только стволик от винтовки с намотанными на него катушками потоньше?

Суммарный объем меди, если речь идет о сравнимых энергиях процесса, в обоих случаях будет примерно равным. Поршневое конечно будет сильнее лягать, куда без этого? Делать все на откате или тягать два поршня в противофазе.

Originally posted by John JACK:
Электричество само по себе не стоит ничего, конденсаторы и аккумуляторы для него тоже недороги.

Основной вес существующих гауссов - это именно конденсаторы. Уверенные 60-80% от полного веса устройства. В аккумуляторных с прямым приводом - соответственно, весят аккумуляторы.
Основной ценник - силовые ключи, кроме случая, если это тиристоры (тиристоры стоят как говно за единицу коммутируемой мощщщи, но имеют недостаток - не закрываются, пока ток через них не спадет до нуля по иным причинам).

Originally posted by John JACK:
А килограммы железа и меди надо на своём горбу таскать.

Дык вот, если гонять катушками поршня - КПД и (очень вероятно!) энергия выстрела к полному весу устройства будет лучше, чем напрямую гвоздики пулять. Тем более, выше 70-80 м\с прямым разгоном гвоздей пока никто не получил в домашних условиях, а энергию удавалось наращивать только за счет массы этого гвоздя.
Поршень позволяет впихнуть энергию в легкую пульку с куда более интересной скоростью.
Остальное - вопрос конкретного дизайна девайса.. . Если кто нибудь когда либо займется таковым гибридом

Originally posted by ADF:

Суммарный объем меди, если речь идет о сравнимых энергиях процесса

А стали? Поршень сам тяжёлый и ему нужен массивный цилиндр. Причём желательно латунный или дюралевый, что отдельная проблема.
Откат или два поршня ещё масса.

Конденсаторы и аккумуляторы же сейчас буйно развиваются. А из старого доброго цилиндра ты уже не выжмешь больше, чем он смог бы со сраной пружиной.

Originally posted by ADF:

пока никто не получил в домашних условиях

Типичный домашний гаусс имеет пистолетные размеры и массу до килограмма, не? Если собрать дуру кило в пять-десять, она и помощнее аналогичной ППП может выстрелить. Препятствий к этому нет никаких, в отличие кстати от скорости пневматической пули.

Не, поршень прекрасно работает и с обычной пружиной. Без катушек, без конденсаторов, без электричества. Если использовать посредником воздух, то его надо качать компрессором. Потому что поршень должен сжать весь выстрел сразу, а компрессор может сделать это за множество маленьких циклов и за любое время.

Типичный домашний гаусс имеет пистолетные размеры и массу до килограмма, не?

70-80 м\с - это характеристики, полученные с 12-20 ступенчатых дур весом сильно за 5 Кг и длинной ускорительного блока метр с хером.
По энергиям, что-то порядка 70-80 Дж при этом получали, но вот скорость - минометная ж.
"Пистолетики" максимум 25 м\с дают и 3-4 Дж.

Конденсаторы и аккумуляторы же сейчас буйно развиваются.

Да, но какой-либо осязаемый результат этого прогресса в лучшем случае раз в 10 лет до РЕАЛЬНОГО производства доходит. Вот к пимеру за последние 10 лет - только нанофосфаты появились, да несколько выросла токоотдача обычных литиев.

А из старого доброго цилиндра ты уже не выжмешь бо...

Это схерале? Легкогазовые пушки - тот-же цилиндр и поршень, только условия чуть изменены. Можно рабочее тело до некоторого предварительного давления надуть - в легкогазовых пушках гелий или водород сразу очков 60 имеют. Дык вот если ты в 60 кубовый цилиндр ППП хоть одно очко сунешь до выстрела - предел энергии, считай, будет как у 120 кубового цилиндра. А если 4-5 очков надуть?!

Originally posted by ADF:

70-80 м\с - это характеристики, полученные с 12-20 ступенчатых дур весом сильно за 5 Кг и длинной ускорительного блока метр с хером.

Ну что ж, хреново быть домашним гауссостроителем.

Originally posted by ADF:

Вот к пимеру за последние 10 лет - только нанофосфаты появились, да несколько выросла токоотдача обычных литиев.

Скорее за последние 10 лет литии всех систем таки начали делать массово. И продолжают делать лучше.

Originally posted by ADF:

А если 4-5 очков надуть?!

То и отскок поршня будет соответственно сильнее. В легкогазовых пушках поршень немного лёгкий и пороховым зарядом толкают. И стоят они на лафете. Надувная ППП же сэкономит на объёме цилиндра, но поршень, пружина/катушка и кстати отдача будут такие же, как у цилиндра в поллитра. Плюс проблемы с удержанием давления до выстрела. Одноразовая мембрана для пневматики дороговата, всякие клапана в ППП не работают.

Originally posted by John JACK:
То и отскок поршня будет соответственно си...

Вопрос оптимизации конструкции. Там и пружинка - не эйрсофтовая должна быть при таких энергиях.

Originally posted by John JACK:
... всякие клапана в ППП не работают.

Да вот хер знает. Если там воздуха реально избыток будет, так может и клапана сгодятся.

Единственно с чем соглашусь - если бы у меня внезапно возникли производственные мощностя и свободное время, чтобы поделать чёто на тему пневматики с нуля - то я бы вообще не ППП занялся. Что-нибудь однокачковое на дурную энергию попробовал бы замутить.

а насчет страйкбольных гиров, прогресс то идет оказывается, слыхали про PTW? которому сто лет в обед airsoft4you.ru

Originally posted by arthuru:
... про PTW?...

Ну, а че сказать то ты хотел?

Поразительный прогресс: гирбокс рассчитан уже не на один джоуль, а на целых ДЖВА!

И ценник как у хорошей ПЦП на все 70 джоулей.