Ликвидация ЗАО "Группа "Аникс"

Мурку я не обкакивал, а лишь указал на куда более трудоемкий процесс ее превращения в сопоставимый по мощности с указанными винтовками агрегат и что пустая замена пружины ничего не решает.

Так и вы меня не поняли. Но я поясню.
Мурка не сопоставима по мощности с ГХ, она, как минимум, вдвое слабее. Так ГХ доходит до 36 Дж, а Мурка расчитана на 16. Это во-первых. А во-вторых, правильная пружина, которая при пустой замене поднимает мощу до этих 16 Дж, в отличие от Гам, не идёт в комплекте, более того - она продаётся только по лицензии. Так что, ваша задача - изготовить, возможно путём подрезки пружины ГХ, правильную пружину для Мурки.

Так ГХ доходит до 36 Дж

Старший я и не имел ввиду, речь шла о средних гамах, стажерах и подобных.

Мурка расчитана на 16.

Коробочная гама цфх едва преодолевает этот барьер, а переломки на пару желудей больше и то не всегда.

Originally posted by dreycher:

Как и апгрейды Крыса 1377.

Крысу 1377 до сих пор нет альтернативы в жанре компактного МК-карабина. Тогда как мурка лишь одна из множества ППП-винтовок "до 16 Дж", а Аниксы лишь одни из множества СО2-шаромётов.

Originally posted by dreycher:
такой расчёт позволит делать апгрейд за 5 минут, в помещении, где нельзя стрелять и без хрона.

Для такого расчёта надо сначала построить модель и проверить её соответствие реальным изделиям и деталям. Это гораздо сложнее и дольше, чем подрезать пружину и подобрать массу утяжелителя для конкретной винтовки опытным путём.

Originally posted by dreycher:
... а в том, что такой расчёт позволит делать апгрейд за 5 минут, в помещении, где нельзя стрелять и без хро...

Ты реальный, не образовательный, расчет в глаза-то видел? Без подгонометрической модели, которую можно получить только использовав большую выборку экспериментальных данных, хрен два ты сделаешь корректный расчет ППП. Хрен два ты в домашних условиях замеришь все важные параметры конкретной ППП, чтобы загнать их в расчет (даже имея адекватную модель).

Чтобы апгрейдить винтовки без единого выстрела в хрон, надо прежде сделать пару сысяч выстрелов в хрон, меняя самые разные параметры системы.

Originally posted by dreycher:
... и выложить на Ганзу параметры ПРАВИЛЬНОЙ пружинки.

Т.е. апгрейд ППП по твоему - это всего-лишь параметры пружины?!

Дальше можно не комментировать.

На пруду торчащие тростники перерубал, по кострищу погонял валяющиеся в нем окурки

Из магнума-же ближе 25 метров стрелять просто не интересно, а по мухам и кубикам сахера - мощность магнума избыточна.

Снайпер ты наш.. . Может тебе шоу своё на ютьюбе открыть? Ненуачо, прославишься, денег заработаешь...

Originally posted by Ivars:
Снайпер ты наш.. . Может тебе шоу своё на ютьюбе открыть? Ненуачо, прославишься, денег заработаешь...

Не понял, ну ка объясни свой наезд подробнее.

Originally posted by ADF:

Не понял, ну ка объясни свой наезд подробнее.

Ну как.. . Будешь всем демонстрировать свои уникальные способности по перешибанию пулькой из мурки камышинок-тростинок, из магнум ппп на 25м мух убивать.. У тебя будет своя аудитория.. А если ты выше всего этого, то сразу в спорт. Ну а хуле там - раз тростинку из мурки перешибить умеешь, то с матчевой лг400 сразу в сборную возьмут...

Ты думаешь я сейчас оправдываться буду или пальцы гнуть? Из мурки дистанции были до 10 метров (от 5 до 10), даже не 25.
А из магнумов люблю с упора стрелять. Х на 25 метров не просто выбить, но развлекательная стрельба - это не стрельба по бумаге, а куб сахара - гораздо более крупная мишень. Стрелять из винтовки с упора на 25 метров по кубикам сахара - не интересно.

Стрелять из винтовки с упора на 25 метров по кубикам сахара - не интересно.

Знаете, АДФ, что-то у меня нет уверенности, что ваш дурострел, даже со станка, соберёт кучу на 25 м, меньшую чем кубик сахара. Так что сомнения в ваших стрелковых достижениях мне очень понятны. Кроме того, вы так и не ответили, какие-такие сложные процессы происходят в ППП, что гармонический анализ не может их адекватно описать?

Originally posted by dreycher:
что ваш дурострел, даже со станка, соберёт кучу на 25 м, меньшую чем кубик сахара.

У меня нет дурострела, а есть диана-34. На 25 метров она делает меньше 15мм по краям.

Originally posted by dreycher:
что гармонический анализ не может их адекватно описать?

Что такое гармонический анализ? Разложение в ряд Фурье? И каким, извиняюсь, половым ***м он позволяет анализировать и затем моделировать процесс в ппп с ее кучей нелинейностей?
Особенно учитывая, что наиболее характерные особенности процессов в ППП удобно смотреть во временном, а не в частотном представлении.
Моделирование численными методами - это единственный имеющий практическую значимость подход.

У меня нет дурострела, а есть диана-34.

Да, у этого весла дури не очень много, не то, что у Ди-350.
И ещё. Я держал в руках две Дианы: 34 и Эйркинг, так вот, Мурка обновлённый дизайн мне показалась значительно удобнее, чем это весло, хотя Ди-34 и красивее на вид. Эйркинг тот действительно удобный, хотя и смотрится не так изящно, как 34.

На 25 метров она делает меньше 15мм по краям.

Со станка, если только. А в реале, даже с упора, вы будете попадать в кубик сахара только время от времени. С Эйркинга, кстати, будете попадать почаще, так как у него есть система гашения отдачи.

Что такое гармонический анализ? Разложение в ряд Фурье? И каким, извиняюсь, половым ***м он позволяет анализировать и затем моделировать процесс в ппп с ее кучей нелинейностей?

А никак. Просто мы можем попытаться отдельно рассмотреть расколбас поршня, который близок к гармоническому и нелинейный рост давления в стволе.
Кроме того, очень сомнительно, что есть такая модель, которая позволяет точно рассчитать хоть ППП, хоть что. Если бы была, то винтовки не надо было бы пристреливать, ставились бы прицельные приспособления на основе расчёта и всё было бы тип-топ.

Со станка, если только. А в реале, даже с упора, вы будете попадать в кубик сахара только время от времени.

Да бросьте вы, у меня гама цфх так стреляет.

Originally posted by dreycher:
Со станка, если только. А в реале, даже с упора, вы будете попадать в кубик сахара только время от вре...

Давай, рассказывай, теоретик.
Сразу видно, что нормальные винтовки максимум в руках держал, а личный опыт стрельбы из них примерно нулевой.

Originally posted by dreycher:
... очень сомнительно, что есть такая модель, которая позволяет точно рассчитать хоть ППП, ...

Давно созданы и используются.

Originally posted by dreycher:
Если бы была, то винтовки не надо было бы пристреливать, ставились бы прицельные приспособления...

Кончайте уже чушь нести. Пристрелка и использование прицельных приспособлений не имеют никакого отношения к расчету самой ППП.

Давно созданы и используются.

Но при этом они не настолько уж и точные, коль скоро всё равно надо маяться с настройкой ППП.

Пристрелка и использование прицельных приспособлений не имеют никакого отношения к расчету самой ППП.

Правильно. Они имеют отношение к винтовкам всех систем. И, надо полагать, что точность изготовления стволов не настолько высока, чтобы пуля вела себя полностью предсказуемо.

Сразу видно, что нормальные винтовки максимум в руках держал, а личный опыт стрельбы из них примерно нулевой.

Да я и не отрицаю. Я сейчас стреляю из пистолета, а из винтовок прикупил только ИЖ-60.
Кстати, а с чего вы взяли, что Диана - нормальная винтовка? Нормальная винтовка - это охотничья рср, а хорошая - матчевая рср. Диана - это всего лишь ППП, отдроченная до состояния совершенства = маразма, так как имея все недостатки ППП стоит дороже не самых плохих рср. Подозреваю, что даже Крюгерка уделает любую Диану по точности, хотя бы за счёт того, что не дрыгается.

хотя бы за счёт того, что не дрыгается.

Как уморительны новички.
Сначала они проходят стадию поставить пружину помощнее. Затем они считают, что надо поставить матчевый ствол, что бы улучшить кучность. Потом неожиданно выясняют, что кучност зависит от брыканий, якобы достаточно только убрать их и вот оно счастье.
Потом все таки покупают РСР и снова гадют, куда же она кучность на тех самых

не самых плохих рср

делась?

Originally posted by dreycher:
Но при этом они не настолько уж и точные, коль скоро всё равно надо маяться с настройкой ППП.

Тебе не надоело чепуху нести?!
Мочи нет этот бред читать! Ты вообще понимаешь, что нужно, чтобы использовать модель? Надо с высокой точностью измерить два десятка параметров реальной винтовки прежде, чем модель сможет предсказывать, что будет при изменении параметров этой винтовки. Компьютер - не экстрасенс, чтобы по фотографии рассчитать поведение исследуемого объекта, ему нужны точные числовые параметры на вход. А если на входе будет мусор - то и на выходе мусор: первое правило компьютерной обработки информации.

И вот на практике даже в условиях мастерских нет возможности адекватно измерить даже треть параметров, поэтому и применяется ручная доводка винтовки, но для которой достаточно контролировать лишь скорость вылета пуль.

Originally posted by dreycher:
... И, надо полагать, что точность изготовления стволов не настолько высока, чтобы пуля вела себя полностью предсказуемо.

Пристрелка осуществляется для того, чтобы оптическая ось прицела была согласована с осью канала ствола. К точность изготовления ствола и характеру полета пули эта процедура отношения не имеет.

Originally posted by dreycher:
Кстати, а с чего вы взяли, что Диана - нормальная винтовка?

Что-то не припомню, чтобы в этой теме ставился подобный вопрос. Не изволите ли цитату, где речь шла о степени нормальности винтовок от фирмы диана?

Originally posted by dreycher:
Нормальная винтовка - это охотничья рср, а хорошая - матче.. .

А что тогда не огнестрел 5,6LR? Видал как мелкашка стреляет? Хорошими патронами с упора на 50 метров одну дырку делает диаметром около 1см по краям. Так мелкашка, выходит, еще более нормальная винтовка? А винтовка под .223 тогда какая?

Расскажите, вам то с вашей Иж-60 виднее.

Диана - это всего лишь ППП, отдроченная до состояния совершенства = маразма

Об этой фирме у вас слишком завышенное мнение, хотя диана 75 для ппп и в правду круть!

Сначала они проходят стадию поставить пружину помощнее.

Вот-вот. На этой стадии и начинается обкакивание Мурки, ибо моща перестаёт расти и покупается дешёвый дурострел.

Затем они считают, что надо поставить матчевый ствол, что бы улучшить кучность.

И приобретается дурострел подороже Диана.

отом неожиданно выясняют, что кучност зависит от брыканий, якобы достаточно только убрать их и вот оно счастье.

Вот тут и приобретается недорогая рср.

куда же она кучность на тех самых

А потом заканчиваются деньги и эксперименты сворачиваются, не дойдя до доводки УСМ, материала ложа и других тонкостей, купленные винты забрасываются в чулан, а их обладатель прочно оседает на Ганзе и поучает других новичков, ссылаясь на свой громадный практический опыт. Может и приврать при этом. Способен закуклиться в этом состоянии на долгое время и приобрести способность думать и анализировать, но додуматься до того, что надо было бы посерьзней учиться стрелять - это не про него. Ведь это трудно, да и не очень надо, поскольку на Ганзе всегда можно расписать свои снайперские достижения и поди проверь.

В Мск регулярно проводятся соревнования. Куда можно приехать и делом доказать свою способность хорошо стрелять, а не теоретизировать тут о том что якобы плохая РСР точнее хорошей ППП.. .

Вот-вот. На этой стадии и начинается обкакивание Мурки, ибо моща перестаёт расти и покупается дешёвый дурострел.

Да оставьте вы уже мурку в покое и что за дурострел каждый раз вы имеете ввиду, не ясно.

Куда можно приехать и делом доказать свою способность хорошо стрелять, а не теоретизировать

Пока приходится теоретизировать, поскольку стрелять нормально я не умею. Правда, у меня хватает здравого смысла, чтобы понять, что дело не в оружии, а в моей собственной криворукости и тренироваться, а не покупать всё более дорогое оружие, забрасывать его и фапать на ещё более дорогое, на которое у меня не хватает денег. Так что, описанные вами выше, стадии становления новичка я предпочитаю проходить теоретически.
А ещё мне очень не нравятся думающие и анализирующие личности, которые обсерают всё отечественное за то, что оно отечественное. Кстати, ваша статья о Мурке мне понравилась, дело пишите, а не льёте гамно, как некоторые. И ваш опыт не вызывает сомнений, опять-таки, в отличие от некоторых.

Originally posted by gnom:
В Мск регулярно проводятся соревнования. Куда можно приехать и делом доказать свою способность хорошо стрелять, а не теоретизировать тут о том что якобы плохая РСР точнее хорошей ППП...

Маловато там теоретиков, как-то зовут, зовут их. А они не едут..... .

Originally posted by dreycher:

которые обсерают всё отечественное за то, что оно отечественное.

Попробуйте осознать, что отечественное обсирают не за то, что оно отечественное, а за то, что оно говно.

Originally posted by dreycher:
.. . теоретизировать,.. . стрелять нормально я не умею. ... а в моей собственной криворукости и тренироваться, а не покупать всё более дорогое оружие, .. . фапать ... теоретически...

Так вот не фапать и теоретизировать надо, а тренироваться!

На соревнованиях есть традиционное разделение на классы ППП и ПЦП. Причем в классе ппп дистанции такие, что даже со стандартной (до 7,5 дж) винтовкой можно успешно стрелять. И на моих глазах люди с простыми мурками в тройку попадали, а со слегка допиленными 60-ками (в пружинном виде, без переделки в ПЦП) - уверенно занимают первые места, потесняя вайрухи и дианы. Это не единичные случаи, такое в нашей стране случается повсеместно. Самый "серьезный" расход - только пули, да и то в зачет можно одними стрелять, а на тренировке использовать боеприпас подешевле.

Originally posted by dreycher:

Пока приходится теоретизировать, поскольку стрелять нормально я не умею. Правда, у меня хватает здравого смысла, чтобы понять, что дело не в оружии, а в моей собственной криворукости и тренироваться, а не покупать всё более дорогое оружие, забрасывать его и фапать на ещё более дорогое, на которое у меня не хватает денег. Так что, описанные вами выше, стадии становления новичка я предпочитаю проходить теоретически.

Вот в этом и состоит общая беда - приходят Самые умные и начинают рассказывать людям, через руки которых прошли десятки стволов в течение многих лет и очередь стоит (типа Gnom-a), что, оказывается, один клавиатурный теоретик способен указать им путь в светлое будущее.
dreycher, попробуйте довести одну 512-ю по мануалам того же Gnom-a, а потом начинайте учить жизни.
А то тут теоретиков побывало больше, чем у меня винтовок на руках И где теперь эти теоретики...

Так вот не фапать и теоретизировать надо, а тренироваться!

Золотые слова! Правда теоретизирование тренировкам не мешает, даже наоборот, именно оно избавило меня от лишних расходов на покупку Хата 125 и т. п. А так, конечно же, хорошо всё изучить на личном опыте, только вот лавэ на всё не напасёшься. Кстати, о теоретизировании. Где вы, АДФ, поработали с неучебными мат моделями ППП? На Ижмехе? И как, по-вашему, делался расчёт ППП до появления компьютеров?

Вот в этом и состоит общая беда - приходят Самые умные и начинают рассказывать людям

Ну что вы, разве я тут Самый Умный? Самые умные знают, что

что отечественное обсирают не за то, что оно отечественное, а за то, что оно говно.

а я этого в упор не вижу. И господину Гному я ничего не указываю, наоборот, я очень многое почерпнул из его статей.

И ещё. Сравните шаромёты от Аникс и от Глэтчер. Что из них лучше?

Originally posted by dreycher:

Сравните шаромёты от Аникс и от Глэтчер. Что из них лучше?

Обои говно.
Только аникс кривое и тупое говно, а глетчер аккуратное говно разных конструкций, в том числе весьма сложных.

Originally posted by dreycher:
Где вы, АДФ, поработали с неучебными мат моделями ППП? На Ижмехе? И как, по-вашему, делался расчёт ППП до появления компьютеров?

А вот давай расскажи как расчет ППП в древности делался, ты же у нас признанный специалист по математическому моделированию.

Originally posted by dreycher:
а я этого в упор не вижу. И господину Гному я ничего не указываю, наоборот, я ...

Я, я. Рифма есть неприличная.

Если по делу - российская продукция (опуская тонкости, причина это или следствие) - на уверенные 80% кривое ненадежное говно. Оставшиеся 20% похвалить можно, у ижмеха это Иж-46М, дрозд и МР-654.
Ну а про Аникс - про мертвых не принято плохо.

Originally posted by dreycher:
И ещё. Сравните шаромёты от Аникс и от Глэтчер. Что из них лучше?

Глечер на российском рынке относительно недавно, но у многих любителей пистолетов в арсенале уже целые коллекции шаромётов от этого самого глечера.

А вот коллекционеров анусов аниксов не могу припомнить. В теме про аниксы два фанатичных школьника сидят, но у них в пользовании по одному пистолету на школьника.

А вот давай расскажи как расчет ППП в древности делался, ты же у нас признанный специалист по математическому моделированию.

Ты что-то перепутал. Это ТЫ у нас спец по матмоделям.

Я, я. Рифма есть неприличная.

Ты б тут не очень насчёт рифмы. Твой ник тоже можно порасшифровывать.

российская продукция - на уверенные 80% кривое ненадежное говно.

Конечно. Мурка, которую надо напилинговать при расконсервации, и у которой пластиковая муфта - говно, а Гамо, которую тоже надо напилить и у которой такая же пластиковая муфта, - дело. Политика двойных стандартов?

Глечер на российском рынке относительно недавно, но у многих любителей пистолетов в арсенале уже целые коллекции шаромётов от этого самого глечера.

Естественно. Ибо Глэтчер антуражнее, а то, что он плохо стреляет и недолго живёт, так и хрен с ним.

Originally posted by dreycher:

а то, что он плохо стреляет и недолго живёт, так и хрен с ним.

Аниксы стреляют лучше и живут дольше?
Глетчер хорошая игрушка. Аникс плохая игрушка, и никак не неигрушка.

Originally posted by dreycher:

а Гамо, которую тоже надо напилить и у которой такая же пластиковая муфта, - дело.

Что ещё расскажешь?

Originally posted by dreycher:
.. . - говно, а Гамо, которую тоже надо напилить и у которой такая же пластиковая муфта, - дело. Политика двойных стандартов?

Гама (440) с железной муфтой была лучше мурки с железной муфтой.
Гама с пластиковой муфтой - лучше мурки с пластиковой муфтой.

Мурку надо именно апгрейдить (вплоть до токарно-фрезерных работ), гаму - слегка доработать.

Какие еще в пень двойные стандарты?

Originally posted by dreycher:
Ибо Глэтчер антуражнее, а то, что он плохо стреляет и недолго живёт, так и хрен с ним.

Плохо стреляет? Недолго живет?!

Во-первых научитесь не обобщать, так как под маркой глечер выпускается великое множетсво конструкций. Во вторых: а не к "надежным" и "хорошо стреляющим" аниксам ли на прилавках ормагов запчастя вечно лежали, начиная с клапанов?

Originally posted by YuraS:

Вот в этом и состоит общая беда - приходят Самые умные и начинают рассказывать людям, через руки которых прошли десятки стволов в течение многих лет и очередь стоит (типа Gnom-a), что, оказывается, один клавиатурный теоретик способен указать им путь в светлое будущее.

И, что интересно, нередко начавшие свой чисто теоретический путь с чтения отчетов того же Гнома. Наткнувшись на них через Инет по какому-нибудь тупому запросу, и просто не запомнив, кто есть ху.
Ну а потом в голове вообще все смешалось. А потом его же, Гнома, умнО поучающие.. .

Originally posted by John JACK:

Глетчер - хорошая игрушка. Аникс - плохая игрушка, и никак не неигрушка.

+
И Глетчер, и Аникс сделаны как игрушки. Но беда Аниксов в том, что они еще и УНЫЛЫЕ игрушки. А Глетчеры и иже с ними берут потребителя за душу своей эстетичной внешностью и хорошей копийностью при практически той же цене.
Насрательство на эстетику, на желание потребителя ощущать глазами и руками не только "почти 200 мысов" или "неубиваемый потрох", но и приятную внешность вещи - это вечный бич нашего производителя, тяжелое наследие СССР с его докладными записками на упаковках с конфетами и канцелярскими отчетами на сером картоне, в которые упакованы детские игрушки. Я еще все это помню.

Наткнувшись на них через Инет по какому-нибудь тупому запросу, и просто не запомнив, кто есть ху.

То есть вы, уважаемый, считаете, что я поучаю Гнома? Может ткнёте носом в пост, где я это делал? По-моему, это меня поучал некий АДФ.

Но беда Аниксов в том, что они еще и УНЫЛЫЕ игрушки.

А что хорошо пуляют, так это фигня. Только шаромёты от Кросман сравнимы по мощности. Правда, у них тоже проблемы с ресурсом.

приятную внешность вещи - это вечный бич нашего производителя

Именно это и есть его главный недостаток.

А что хорошо пуляют, так это фигня.

Анусы хорошо пуляют?!

Только шаромёты от Кросман сравнимы по мощности.

"Мощность" шаромета - это как двигатель 200 кобыл в запорожце: звучит круто, но смысл не ясен.

Также, дрозд на все эти аниксы смотрит как на говно.

Правда, у них тоже проблемы с ресурсом.

А ты думал Аникс первыми придумали делать говняшечные пистолеты? У кросмэна опыт в изготовлении одноразовых игрушек лет на 100 (сто) побольше будет.

Originally posted by dreycher:

То есть вы, уважаемый, считаете, что я поучаю Гнома?

Нет, уважаемый, это так, вообще. Не применительно к вашей глубокоуважаемой персоне. У нас тут, знаете ли, не совсем воскресная школа для юных послушниц, а скорее большой клуб давно знакомых друг с другом мужиков - иногда мы можем позволить себе в любой из тем более-менее вольные отступления от строгой сути, н-р озвучив и обсудив общеизвестные для нас реалии.. . Привыкайте...

Originally posted by dreycher:

А что хорошо пуляют, так это фигня.

То, что для вас хорошо, для меня может быть вообще за гранью обсуждения. Для меня "хорошо" пуляющий шароплюй - это просто плинковая игрушка, способная разбить бутылку и продырявить банку. А 180 там мысов или 130, мне фиолетово, и 10 см. разброса на 10 м. оно дает или 5 - тоже.
Наверное это потому, что в нормальной серьезной пневме у меня немного более интересные и сложные задачи, и они лежат далеко за областью возможностей цельнолитых пукалко-кирпичей в говнокраске.

Конечно. Мурка, которую надо напилинговать при расконсервации, и у которой пластиковая муфта - говно, а Гамо, которую тоже надо напилить и у которой такая же пластиковая муфта, - дело. Политика двойных стандартов?

Лет 6 и более назад всякие тени и хантеры 440 с метал. казной на форуме считались нормальными винтовками, а сейчас и цфх говном называть стали. Зажирается народ несмотря на кризисы и прочие глобальные казусы, хотя, надо отметить, появившиеся когда-то пластиковые переломки от гамо какашкой стали сразу по определению.

Originally posted by Forger38:

Лет 6 и более назад всякие тени и хантеры 440 с метал. казной на форуме считались нормальными винтовками, а сейчас и цфх говном называть стали. Зажирается народ

А лет 50 назад народ считал нормальным мерзнуть зимой на заднем сидении автомобиля, т. к. отапливалась только его передняя часть. И это достижение считалось невъипенно крутым. А 80 лет назад автомобильная печка вообще существовала только в фантастических романах.
И что?
Интересно, что бы вы сказали человеку, который в наши дни заявил бы, что вы "зажрались", т. к. требуете от авто теплого салона в -20 С, от велосипеда - наличия минимум 6-ти передач, от телефона - возможности передачи разговора с улицы?
Сейчас РСР, "самая-пересамая, до которой надо дорасти", перестала быть недосягаемой мечтой для 99% пневманутых. Т. к. бюджетная "фирмА" скоро вытеснит как минимум кустарщину с китами на капиллярках. А вы предлагаете пускать слюни на ширпотреб вроде Тени с железным казенником, закрыв глаза на то, что он у нее люфтил как говно в проруби. Интересно с какого переляху, когда на вторичке Д-31 за 8 тыр купить не проблема, и еще темы продажные по неделям висят.

Про доступность РСР для 99% пользователей - это лишь громкое заявление и не более. Если под бюджетной фирмой подразумевается хатсан, то там не бюджетная рср даже по-минимому и я никому те более не предлагал пускать слюни на всякие гамы, а лишь указал на то, что некоторые вполне достойные модели этой фирмы вдруг стали называться говном. При бюджете в 30к и 6 лет назад был тот же выбор, ничего нового в ппп за это время не появилось и наличие того же хата 44-10, до которого оказывается надо еще дорасти, не решает однозначно вопрос в выборе между ним и той же варей 97.