Максимальная энергия CO2

Originally posted by MP654K:

Есть тут такой. Конструктор ре...

да не, вроде не похож на Федорова.

Про тыквы и пушки:
http://old.toster.ru/728/
fuza.ru

Про СО2 предположил, т.к. при выстреле четко видно белое облако, которого на воздухе быть не должно, да и размер резика тоже наводит на мысль, что он маловат для воздуха. Хотя, не исключено, что могут быть и такие, и такие пушки (т.е. на СО2 и на воздухе).

Про СО2 первый раз услышал - от тебя.

Белое облако означает лишь конденсат, когда точка росы превышена. У любой МК пневмы, когда воздух без осушителя внутрь забит, оно при выстреле есть.

Originally posted by ADF:

Белое облако означает лишь конде

Угу.

Originally posted by AAK.1771:

размер резика тоже наводит на мысль, что он малова

Щито?
Несколько сотен литров углекислоты стоят адова бабла даже для американцев. Но говоря о том, что к ним сразу же гринпис на танке за такой выброс приедет. Закачать же цистерну компрессором совершенно не проблема почти бесплатно.

Originally posted by AAK.1771:

- при условии обеспечения соответствующей порции газа на выстрел (органичения по обеспечению проходных сечений, скорости открытия клапана и запасу жидкого СО2);
- рост начальной скорости снаряда ограничен теоретической масксимальной скоростью истечения СО2 ("вязкий газ").

А нифига. При постоянной порции на выстрел увеличение калибра увеличивает энергию. Площадь жопы пули больше - больше довлящая сила. Тяжёлая пуля летит медленее - больше время разгона в стволе. Скорость меньше, но масса больше и энергия тоже.
Рост начальной скорости снаряда ограничен всегда. Но роста скорости от увеличения калибра нет, есть рост массы. Который не ограничен ничем.

Ну да,так и есть,видел тут недавно т.н проект "Воздушный змей"(Пневмостреломёты проекта "Воздушный змей" так вот,впринципе если там вместо насоса использовать CO2 то получится очень хорошая вещь,т.к. ихние устройства работают всего на 20 атмосферах и вроде как дают удовлетворительный результат,если нему прицепить CO2 это будет куда более лучшее решение,чем качать насосом хрен знает сколько,странно,что автор сразу до этого не додумался,но в этом есть потенциал.

Кстати может кто-нибудь подскажет на счёт сечения клапана,сильная ли от него зависимость,если допустим боевой клапан диаметром 8-10 мм,а сам канал ствола 16,сильно ли этот момент скажется на мощности или всё же если расширительная камера большая этим можно пренебречь?

Учи физику в школе, поступай в универ и продолжай учить физику.
Мочи нет эти глупые вопросы читать.. .

Originally posted by 12Nik12:

если нему прицепить CO2 это будет куда более лучшее решение,чем качать насосом хрен знает сколько

Никуда.
Насос бесплатный. И даёт предсказуемое давление.

Куда и во много раз,т.к. качать по 5 минут,ради одного выстрела КУДА более неудобно,чем небольшой резервуар с относительно большим запасом CO2 на много выстрелов вперёд,насчёт давления тоже мимо т.к. у CO2 жидкая фаза и давление постоянно восполняется до примерно одного и того же уровня за счёт испарения жидкой фазы,конечно небольшой разброс будет за счёт падающей температуры при расширении,но скорострельность данного устройства не такова,чтобы данный фактор сильно изменил ситуацию.

Я все больше убеждаюсь, что это школьник.. .

Я все больше убеждаюсь, что это школьник...

А ты с самого начала сомневался? Человек физику за 6 класс не знает, а уже что-то доказывать пришел.. .

Мне 40 лет,как вы смейте?

Я женат и бородат еще надо дописать

Originally posted by 12Nik12:
Мне 40 ле...

Значит шансов уже нет.

Originally posted by 12Nik12:
Мне 40 лет,как вы смейте?

Сколько-сколько? А родной язык так и не осилил, антилехти ни хвотаить?

З.Ы. Вы, молодой человек, нас обманываете.

Originally posted by 12Nik12:

качать по 5 минут,ради одного выстрела КУДА более неудобно

При том, что нужен один выстрел в месяц? Углекислый газ же денег стоит и хранить его надо.

Originally posted by 12Nik12:

у CO2 жидкая фаза и давление постоянно восполняется до примерно одного и того же уровня

До одного и того же уровня ~60 атмосфер. Для такого устройства это слишком много. Получить на СО2 предсказуемое меньшее давление же гораздо сложнее, чем на воздухе. Надо или брать редуктор, или выпускать в строго определённый объём строго определённое количество газа. Когда с компрессором достаточно просто нажать выключатель когда стрелка манометра дойдёт до нужного места.

Почему же много,а если энергию поршня гасить пружиной,а массу снаряда увеличить,а площадь поршня уменьшить,то вполне может получится нормально и без редуктора и прочего.А по поводу стоимости CO2 она крайне низкая,насчёт хранения тоже не вижу препятствий при нормальной герметизации он может хранится достаточно долго без утечек и порчи чего либо,это же не гелий или воздух.

А вот мне на тыквы пох.. . А в пневме СО2 мне нравится!

Originally posted by 12Nik12:
Почему же мно...

В миру пневматики ценится не дурь (Дж), а стабильность (от температуры окр. среды - в том числе), которой у СО2 нет и никогда не было дальше пары десятков метров до мишени. Да и на 10 метрах в спортивном оружии - от СО2 отказались.

Впрочем, если устройство делается для дури и развлечения - делай на чем угодно: трепаться об этом в интернетах и писать хрень на форумах для этого совершенно не обязательно. Но осторожно замечу что для дурных энергий - порох куда удобнее.. .

Может кто-нибудь подскажет из чего или каким образом можно было бы теоретически сделать клапан между баллоном CO2 и накопительной камерой,чтобы при открытия основного клапана(а он я напомню гипотетически мог бы быть сделан из клапана от огнетушителя) высвобождалось только содержимое накопительной камеры,без содержимого самого баллона,чтобы таким образом снизить перерасход газа или вовсе его исключить,а перед следующим выстрелом который можно было бы открыть до заполнения накопительной камеры.

Originally posted by 12Nik12:

высвобождалось только содержимое накопительной камеры,без содержимого самого баллона

Дюза (микроотверстие ф0.3 мм на входе в накопительную вамеру). Даже сверло такое найдешь. Нет - сделай прокол иголкой. Впрочем, судя по вопросу, ты вряд ли чего сделаешь .

Что ты там прокалывать собрался иглой не подскажешь??А по поводу отверстия оно не устранит перерасход полностью,поэтому нужен клапан.

Именно клапан.

Originally posted by 12Nik12:

Что ты там прокалывать

Подскажу.Например, мембрану из фольги, Аl. Но ее сделать надо в нужном месте.

Если просмотреть достаточно тем про СО,МК и РСР. Все проанализировать, то у вас получится ерунда.

Originally posted by 12Nik12:

перед следующим выстрелом который можно было бы открыть до заполнения накопительной камеры.

в чем _необходимость_ такого решения?

до заполнения накопительной камеры.

Вопрос можно продолжить? Какого объема накопительная камера.

Чисто в теории объём накопительной камеры будет равен примерно 80 CM3,что примерно равно объёму ствола,диаметром 1.6, а длинной 40 см,для того чтобы высвободить такой большой объём газа,желательно за короткий промежуток времени полность из накопительной камеры чисто в теории, нужен большой и тяжёлый ударник и соответствующий клапан,что не удобно и не выгодно,поэтому можно было бы использовать клапан от огнетушителя который открывался бы усилием руки,что избавило бы от многих проблем,но у него есть свои недостатки такие как площадь сечения пропускного отверстия и перерасход газа из за долгого времени закрытия этого самого клапана,который будет ещё открыт даже когда пуля вылетит из ствола и поэтому было бы неплохо поставить клапан между CO2 резервуаром и накопительной камерой,который можно было бы быстро открыть до её заполнения и так же быстро закрыть,чтобы убрать перерасход и при выстреле высвобождалось только содержимое камеры.

Originally posted by docalex:

Подскажу.Например, мембрану из фольги, Аl. Но ее сделать надо в нужном месте.

Мембраны из фольги там даже и близко быть не должно т.к. одноразовые баллончики не для такого устройства.

Originally posted by С-Б-А:
Если просмотреть достаточно тем про СО,МК и РСР. Все проанализировать, то у вас получится ерунда.

Само это устройство планируется в теории не как что-то серьёзное,а как своего рода стенд или эксперемент для выяснения как я писал ранее максимальной энергии CO2,в максимально бюджетном,простом и повторяемом варианте,т.к. есть некая группа лиц,которые утверждают,что с CO2 ни при каких обстоятельствах,больше 80дж снять не возможно.

Originally posted by 12Nik12:

есть некая группа лиц,которые утверждают,что с CO2 ни при каких обстоятельствах,больше 80дж снять не возможно.

Глупости. Если речь идет о голой теории, т.е. не интересует баллистика выстрела (пули или иного метаемого снаряда) как таковая (настильность траектории и дальность стрельбы), то простейшие расчеты показывают, что 80 Дж перекрываются леГГко! Если взять в качестве ствола хотя бы метровую трубку диаметром 2 см, а в качестве пули стальной шарик, то не то что 80, а все 100 Дж запросто перекроются (при обеспечении адекватной порции газа на выстрел, естественно). Кстати, пиндосы в таких конструкциях используют клапаны похожие на поворотную мембрану с приводом от бокового рычага с пружиной - именно по причине необходимости быстрого освобождения большого количества газа за короткое время. При этом источник газа (баллон) подсоединяется к накопительной камере через вентиль, а на выходе камеры стоит такой клапан - мембрана. Перед выстрелом все клапаны закрывают, открывают вентиль баллона, заполняют камеру, закрывают вентиль, стреляют. И так до опустошения баллона. Видел на ю-тубе ролик, как таким образом шариком от пинг-понга пробивали ракетку насквозь.

Originally posted by AAK.1771:
Кстати, пиндосы в таких конструкциях используют клапаны похожие на поворотную мембрану с приводом от бокового рычага с пружиной - именно по причине необходимости быстрого освобождения большого количества газа за коро...

По причине дурости и нищебродства!

Потому, что даже с пружиной - шаровой вентиль открывается ООЧЕНЬ медленно. В передовых, именно пиндосовских же, конструкциях используются самооткрывашки. Гуглить по словосочетанию piston valve (один из популярных последнее время вариантов самооткрывашки).

Ну, там не шаровой вентиль, а именно мембрана, вращающаяся на поперечной оси. Сути не меняет - естественно, мгновенно он открыться не может. Думаю, они их используют потому, что так легче всего обеспечить большое поперечное сечение.. .

Originally posted by AAK.1771:

Ну, там не шаровой вентиль, а именно мембрана, вращающаяся на поперечной оси. Сути не меняет - естественно, мгновенно он открыться не может. Думаю, они их используют потому, что так легче всего обеспечить большое поперечное сечение.. .

Originally posted by ADF:

По причине дурости и нищебродства!

а гелием кто нибудь пробовал стрелять? вроде его заправляют до 200 атм, конечно существенно дороже чем воздух но плотность в 7 раз ниже. М.б. есть смысл?

Originally posted by arthuru:

а гелием кто нибудь пробовал стрелять? вроде его заправляют до 200 атм, конечно существенно дороже чем воздух но плотность в 7 раз ниже. М.б. есть смысл?

а ты ПЦП ветку поглубже почитай, там всё есть

конечно стреляли и смысл был

только зачем этот смысл, если воздуха достаточно
а с гелем работь, ай яй яй не совсем просто, текучий гад зело и дорогой.. .

це да, даже сквозь резину в шарах просачивается

Originally posted by arthuru:

це да, даже сквозь резину в шарах просачивается

не водород конечно, но и через сталюгу почти лезет
по любым стыкам палюбасу

значит нам остается только греть СО. хотябы до 3000 кельвинов

Originally posted by arthuru:

значит нам остается только греть СО. хотябы до 3000 кельвинов

всё придумано до нас
это называется порох