25-3-2008 01:40
Kristall78
Решил выложить сравнительные характеристики этих "близнецов", ввиду того, что с одним из них близится раставание
![]() Итак: ![]() -Arminius: всё сказанное ранее про его стальное нутро верно, за исключением рамки- она из сплава, не магнитится.. . барабан, УСМ, лейнер в стволе- сталь. S&W имеет лишь некоторые детали УСМ из стали, всё остальное - сплав. Так что по поводу лучшей устойчивости к падениям по сравнению с силуминовым близнецом- это ещё вопрос. ![]() В барабане Арминиуса строго посередине стенок "патронников" есть круглые вставки ("шпильки") диаметром 3мм, на вид служащие индикатором и страховкой от чрезмерных навесок пороха.. . их должно выбить наружу- информация скорее для тех, кто разумея Арминиус стальным не оставляет мыслей его переделки.. . немцы тут всё предусмотрели, так что вольно. Курок Арминиуса несколько уже, чем у S&W, но не менее приятный для пальца, имеет мягкий спуск и порядка 2-х миллиметров свободного хода. Приятным сюрпризом явилось подпружинивание бойка (у S&W такого нет). ![]() |
25-3-2008 02:29
VladiT
Спасибо за обзор, очень интересно.
Могу только добавить, что сплав рамки Арминиуса очень хороший. Главное - что он пластичный и не хрупкий. По сути, это примерно такой сплав, из которого сейчас делается большинство ствольных коробок дробовиков, ведь только малая часть моделей имеют коробку из стали. Прочностные характеристики этого сплава очень неплохи - за время эксплуатации много раз вывинчивались винты, и резьба нигде не стерлась. Сплав примерно соответствует простой гвоздевой стали, и этого вполне достаточно для расчетных нагрузок. Более того, единственное место, внушавшее опасения - отверстие фиксации оси барабана сзади, в полном порядке. Там немного обмялось, но дальше не идет. Примерно так же о на боевых образцах, след от оси на рамке всегда заметен. Сколы на казенной части ствола мною были замечены на большинстве осмотренных Арминиусов, скорее всего, это не брак, а заведомое допущение. Только у одного Арминиуса срез этот был идеальный (его и купил). На стрельбе эти сколы не сказывается никак, у газгана давление в стволе отсутствует и прорыв газов в щель барабана исключен. Единственный минус Арминиуса по зрелом размышлении - это излишняя твердость, она же хрупкость деталей УСМ. Надо было просто одуреть от прочностных амбиций, чтобы делать детали, которые уже надо обрабатывать алмазным инструментом - их не берет даже победитовый. К тому же детали эти судя по всему, получены каким-то порошковым способом или литьем, никакой механической обработки предположить невозможно. Хрупкость этих частей настораживает, особенно спицы курка и главное, разобщителя ударника (вертикальной пластины, по которой бьет курок, она ходит вверх-вниз внутри). Эту деталь мне бы особенно хотелось иметь не такой хрупкой. Но это в теории, на практике 8 месяцев юзания не выявили ничего подозрительного, машинка работает идеально. Наганы мои за это же время поломки имели, и серьезные. |
25-3-2008 10:23
Kristall78
Ещё заметил, что у Арминиуса узел фиксации оси барабана спереди имеет "сквозную конструкцию", т.е. при фиксации барабана ось узла фиксации несколько выступает вперёд. У S&W подобный узел жёсче, вкручен спереди и имеет шестигранную головку, т.о. при фиксации барабана достигается приложение усилия пружиной к резьбовой заглушке.
У Арминиуса на переднем осевом фиксаторе поверхность скошена и больше в диаметре, чем у S&W. А у последнего этот узел полукруглый и меньшего диаметра. Возможно, "сквозной фиксатор"- причина 0,5мм продольного люфта барабана, но это не так критично как в боевых образцах с большей отдачей. |
25-3-2008 12:12
scat_1
никто не подскажет, где можно найти еще в Москве жидкость для воронения этого аллюминиева сплава? покорябал я сильно свой Арминиус, а фирма "Продиз" больше ее к нам не поставляет.
|