проверил на себе wadie 9mm p.a. pv и техкрим cs

Вадики - патроны так себе. ТК - и то стабильнее качеством.

Техкрим обычно бывают хорошими, я не знаю как Вы заходили в облако, на меня подействовало нормально. Попробуйте умарексовские PV, если уж Вы такой крепкий.

есть =). 6П42-9

Спасибо, буду знать. Ща попробую перенести тему.

Попробуйте умарексовские PV, если уж Вы такой крепкий

Я был в состоянии алкогольного опьянения, собственно и хотел проверить воздействие на "пьяных". Ксати, про "вадики" давно слышал, что не особо "сильные"

---

перемещено из резинострельное

в состоянии АО

ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО???

Почему нечего? Теперь человек хотя бы знает чего можно ожидать от этих патронов при стрельбе по пьяным. Он же не из Осы себе в лоб стрелял, чтоб эффект проверить, а просто зашел в облако со слезоточивым газом. И узнал что эффективность его весьма сомнительна. Если об эффективности той же Осы можно хотя бы косвенно судить по дыркам, которые она делает в преградах, то уж об эффективности газа судить можно судить только на себе, любимом, и по собственным ощущениям.

В Wadie навеска PV 20 мг,в Wadie Supra 45 мг,а в UMAREX 120мг. Разница чувствуется?

Это все равно что судить об эффективности травматики стреляя в стену и ловя пузом отскочивший шарик! низачет! давай по-честному!

А тут тоже нечестно- очки ))) Хотя, справедливости ради, надо сказать что я б тоже не рискнул без очков ловить выстрелы из газгана..

Originally posted by Fagoth:

А тут тоже нечестно- очки )))

для газового облака очки не преграда! а вот для твердых частиц да! Потеря зрения не прибавит вам радости в жизни!
И еще испытания должны проходить при самом плохом раскладе для самооборонщика. Нападающий знает про газган и не боится, он в очках(лето например или просто гопоботан), нападающий пьян!

Дим, подпишусь под каждым словом! Уж на тебе то и даже мне довелось испытать. А как нам с тобой "шибануло" когда с 3-х выстрелов облако в овраге сквознячком обратно завернуло? А если прибавить эффект неожиданности, т.е. на вдохе (а вдохи при конфликте глубже чем в обычной жизни)? Нет, газ- хорошая штука. И безвредная. В отличие от резинострела, после которого почти наверняка будут разбирательства. Сам таскаю Р-1 с первыми 5-ю патронами именно газовыми.

А последние 2 тогда зачем, уж коль газ так эффективен? Нельзя их так прямолинейно сравнивать.. . Например, был тут случай удачной обороны от кренделя с обрезом (кому надо - те помнят) - дык парень влепил тому козлу в башню из Стражника, и гопнег моментом на Одессу уплыл, даже не поняв что с ним случилось. У меня есть сильные сомнения что в той ситуации газюк разрулил бы такой расклад, когда на тебя с обрезом идут. Так что все зависит от конкретной ситуации.

Газюк, ИМХО, подходит идеально для разруливания ситуаций когда у противника нет дистанционного оружия - читай огнестрела, или того же резинострела. Можно накормить супостата газом и втихую слинять, или пробить с ноги в голову для пущей ясности, что негоже докапываться до людей, и потом слинять. А вот если у агрессора есть нечто, что может достать с расстояния - тут газюк не катит. Даже если накроете чела, то он может начать палить вслепую, и вполне можно огрести пулю или сноп картечи, что вообще-то очень плохо скажется на здоровье. Поэтому в таких ситуациях рулит как раз оружие, способное с высокой (100% гарантию даже .45й не даст, сами понимаете) долей вероятности вывести оппонента из строя мгновенно, путем хэдшота.

Originally posted by Fagoth:

А вот если у агрессора есть нечто, что может достать с расстояния

А куда он будет стрелять если у него закроются глаза и он скорее всего сразу схватится за морду!

Originally posted by Fagoth:

Поэтому в таких ситуациях рулит как раз оружие, способное с высокой (100% гарантию даже .45й не даст, сами понимаете) долей вероятности вывести оппонента из строя мгновенно, путем хэдшота.

Из резинострела в потемках попасть в голову по движущемуся противнику ОЧЕНЬ сложно! А если вы не попадете с первого раза, то он вас застрелит! Из газюка попасть проще!
а если оружие у противника на готове и вы чудом успели достать свое, то скорее всего если и выстрелите первым, то наверняка получите мгновенный ответный выстрел.

Originally posted by Fagoth:

А последние 2 тогда зачем, уж коль газ так эффективен?

Последние каморы ПУСТЫ!!! на тот момент, когда сообщение писалось были пусты.. .

Газюк, ИМХО, подходит идеально для разруливания ситуаций когда у противника нет дистанционного оружия - читай огнестрела, или того же резинострела.

Вот уж "дистанционным" резинострел не является совсем.
Лавинообразное убывание энергии резиновой пульки делает его как раз более чем зависимым от дистанции. На расстоянии 1мм от цели он вполне сравним с огнестрелом малого калибра. Но буквально с каждым сантиметром энергия пули падает, и только до дистанции около 1м он более-менее эффективен (в голову). По сути, резинострел это той или иной силы удар ногой, в лучшем случае.
Но на дистанции до 1м. даже холостой, а тем более, газовый выстрел очень эффективны, при стрельбе в лицо. Только попасть проще.
Резинострел намного проще чистить, и от этого массы населения очень полюбили его, он больше подходит к нынешней ситуации, когда опасность стала меньше, а развлекаться хочется. Как девайс для развлечений (стрельб по ТИЦ, замеров джоулей и пр.) резинострел безусловно лучше газгана.

Originally posted by VladiT:

Как девайс для развлечений (стрельб по ТИЦ, замеров джоулей и пр.) резинострел безусловно лучше газгана.

+1

Кто нить юзал вот такие патроны:

кто пользовал, говорят говно, слабые как по заряду, так и по отравляющим возможностям снаряда. сам не пробовал, нету таких.
Но писалось уже не раз.

В стену перцем стрелять ничего и не будет. Попробуйте с вытянутой руки обратно, в табло, то есть (совет ознакомительный, в реале не пробовать!!!) А CS ТК на мой взгляд отлично действует - вошел в облако с двух патронов из 79-го ежа, потом целый день (и ночь) восхищался под краном.

Originally posted by rawmeathunter:

А CS ТК на мой взгляд отлично действует - вошел в облако с двух патронов из 79-го ежа, потом целый день (и ночь) восхищался под краном.

да вы, бетенька гиперчувствительны. я после трех выстрелов в меня через 3,5минуты как огурец был.

Стрелял против ветра из 6П42 кал. 7'62 - один выстрел. Моментально зажгло глаза, в носу и горло. Перестал контролировать ситуацию. Но длилось это не более 3 минут. Потом осталось лёгкое пощипывание.
Газ никак нельзя списывать в пользу резинострела. Он эффективен что бы о нем не говорили, пусть не на долго но свалить есть время.

Был на днях в своём ЛРО, на счёт дубликата бланка, и разговорился с начальником отдела, он рассказал недавний случай, что из газового ствола застрелили местного хоккеиста(парень крепкий был),но выстрел был в упор, и в висок!Бывает и такое.

Originally posted by Larionov:
Был на днях в своём ЛРО, на счёт дубликата бланка, и разговорился с начальником отдела, он рассказал недавний случай, что из газового ствола застрелили местного хоккеиста(парень крепкий был),но выстрел был в упор, и в висок!Бывает и такое.

НЕ сильно верю в такие байки и при самообороне такой случай возможен один на тысячу ввиду требуемого близкого контакта, что противопоказано при вступлении газгана в бой.
Насчёт НЗНВА только CS 9R- мня они не впечатлили как по громкости выстрела так и по плотности облака.. . наши патроны по ходу только стоят как на травматик, а толку ЗЕРО!

Originally posted by Fagoth:
Газюк, ИМХО, подходит идеально для разруливания ситуаций когда у противника нет дистанционного оружия - читай огнестрела, или того же резинострела. Можно накормить супостата газом и втихую слинять, или пробить с ноги в голову для пущей ясности, что негоже докапываться до людей, и потом слинять. А вот если у агрессора есть нечто, что может достать с расстояния - тут газюк не катит. Даже если накроете чела, то он может начать палить вслепую, и вполне можно огрести пулю или сноп картечи, что вообще-то очень плохо скажется на здоровье. Поэтому в таких ситуациях рулит как раз оружие, способное с высокой (100% гарантию даже .45й не даст, сами понимаете) долей вероятности вывести оппонента из строя мгновенно, путем хэдшота.

Позвольте не согласиться: если у оппонента уже наставленный на вас травматик, пневма, КС- Вы уверены, что здесь только травматик в ответ рулит? Я- нет. Если у меня в такой ситуации будет время или отвлекающий манёвр в равной степени позволит достать травму или газ- я достану газ! Потому как начав "танцы" с газа- интенсивной стрельбой уходя в сторону с линии прицеливания ставим завесу+ громкие звуки выстрелов вряд ли заставят его адекватно и прицельно вести вас в движении под прицелом и снайперски лупить вас. На этом вы выигрываете время и получаете возможность достать бэкап и по ситуации "станцевать" под его аккомпонемент.
Идеальных ситуаций не бывает, но во всех случаях гарантом успеха служит внезапность, неожиданность и хирургическая точность для применяемого образца.

НЕ сильно верю в такие байки и при самообороне такой случай возможен один на тысячу

Надо сказать, что давно замечаю в наших рассуждениях о тактике один пробел. Причем, не только у нас, газганеров, а и вообще в оружейных темах по свойствам оружия.
Практически всегда в рассуждениях вооруженных людей доминируют мысли о линейных характеристиках оружия (траекториях попадания и всем связанным с этим), и редко кто рассуждает о динамических взаимосвязях энергетики оружия с расстоянием.
Да оно и понятно, вопросы траекторий лежат на поверхности, кинематограф опять же, помогает сосредоточиться именно на этом. В результате к стрелковому оружию наиболее часто относятся примерно как к лазеру с баллистической траекторией.
То есть, берут в расчет только совпадение точки прицеливания с точкой попадания. Это безусловно, главное. Но не единственное.
Вообще, за последние сто лет развития стрелкового оружия вопросы баллистики и техники производства прицельного выстрела разработаны досконально и с этим особых вопросов нет.
А вот вопросы динамики воздействия снаряда как раз служат камнем преткновения, особенно с послевоенных времен.
Посмотрите сами, что происходит например, с боевыми образцами. Время показало, что если с баллистикой можно успешно бороться, то с динамикой пока что одни проблемы. Ну, укрупнили калибры, понаделали специальных пуль для останавливающего действия, и что получили?
Получили еще более зависимые от расстояний воздействия. Так же как и раньше, на близких расстояниях пуля "шьет" и не отдает энергии, а на дальних поражает на минимуме энергетики.
И это очень характерно для стрелкового оружия. Динамика воздействия не линейна по расстоянию, и носит весьма невыгодный для стрелка характер. Грубо говоря, вблизи - "слишком", а вдали -" маловато".
И вот этого стрелки часто не учитывают в своем понимании оружия. Усилия в основном сосредотачиваются на "производстве траектории". А потом обсуждают неудачные применения и не понимают, почему Глок или ПМ не останавливает.
А просто дело в том, что обьективно у каждого стрелкового оружия весьма узкий диапазон эффективных дистанций применения. И задача стрелка - не просто "создать траекторию", а совместить создание траектории с организацией адекватной для данного случая дистанции поражения.
Если не стрелять в пластилин и мыслить реально- то для пистолета это всего лишь дистанция от 5 до 15м. Да, на этой дистанции пистолет-царь горы и у противника нет никаких шансов. И только на этой дистанции можно мыслить простыми категориями "траекторий".
Причем, интересно, что изменение этой классической дистанции поражений ухудшает результат как при увеличении, так и при сокращении дистанции.
Неопытному человеку вполне понятно, что "на далеко" стрелять сложнее, но непонятно, почему сложнее стрелять "на близь".
Ну, эти вопросы хорошо рассмотрены в тактике интуитивной стрельбы, и нет смысла повторяться.
В любом случае можно ввести такой параметр - "соотношение технической дистанции поражения (ТДП) с оптимальной дистанцией применения (ОДП)".
Для пистолета расстояние технического поражения примем за 100м. От них отнимем 15 и отнимем еще 5 "на близь". Получаем, что 90 из взятых 100 метров находится ЗА границей ОДП.
Делаем вывод - пистолет полностью эффективен лишь в 10% доступных ему дистанций.
Теперь рассмотрим так же газган.
Примем за техническую дистанцию поражения 4м. Посчитаем за диапазон применения расстояние от 3 до 1 метра. Отнимем и получим 2.
50% эффективности.
Метр "на близь" я отнимаю, потому что для газгана, как гражданского оружия, превышение разумного для большинства гражданских ситуаций воздействия не есть хорошо, уже с точки зрения "безопасности от властей".
О чем это говорит?
О том, что с точки зрения качества динамики траектории газган совершеннее боевого пистолета.
В этом смысле газган -скорее родственник артиллерии, у которой этот коэффициент почти 1/1. Почему так?
Потому что стрелковое оружие - весьма архаичная вещь. Оно всего лишь "забрасывает" некую болванку в противника, в расчете на то, что чисто механическая энергия самого выстрела поразит его. Причем, одна и та же энергия используется и для "забрасывания" и для поражения. От этого и все беды. Именно от этого "вблизи-много, а вдали-нехватат".
А артиллерия (и газган) используют иной, более прогессивный способ поражения. Энергия выстрела сама по себе не поражает цель (кроме бронебойных снарядов). Эта энергия всего лишь используется для доставки к цели некого "снаряженного убойностью" компонента. У артиллерии - это разрывной снаряд, а у газгана - действующий в развязке с энергетикой выстрела ирритант. Поэтому и таких проблем с динамикой, как у стрелкового оружия нету.
Кстати, до кучи рассмотрим тут же травматик.
Примем за техническую дистанцию поражения 1м (это то расстояние, на котором можно ожидать хоть какого-то поражения. За диапазон применений примем такое же расстояние, как у газгана - от 3 до 1м. И что получаем?
Отрицательное число.
Получаем закономерное, и именно то, что меня лично совершенно не устраивает в травматиках.
У НИХ ТЕХНИЧЕСКАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ МЕНЬШЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ДИСТАНЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ.
Именно это позволяет мне твердо утверждать, что ЭТО НЕ ОРУЖИЕ.
Не может быть оружием предмет, у которого ТДП меньше ОДП.
Представьте себе пистолет, из которого надо стрелять на 15м, а поразить он способен лишь на 5? То есть, пистолет, у которого техническая дальность поражения меньше оптимальной дистанции применения?
Вообще, превышение (или в идеале-равенство) ТДП над ОДП - это между прочим, основной признак оружия, как предмета!

Ну, а по эпизоду, затронутому в начале - вполне реальное дело. Я тоже слышал о ситуации, когда выстрелом из газгана на дальности, меньшей ЭДП клиенту вырвало челюсть.
Причем, обратите внимание на интересную вешь - излишнее сближение при стрельбе из боевого пистолета (да и пушки или ракеты) СНИЖАЕТ эффективность воздействия пули (она "шьет"). Это именно следует из приведенного сравнения ТДП с ОДП - у КС они не равны и есть "мертвая зона" своего рода. По останавливающему действию в общем, одинаково попадать как с метра, так и с 200 метров. И в том и в другом случае передача энергии телу будет "некачественная". Из условных 400 дж. на 200м клиенту "достанется" скажем, 50. Но и на метре почти то же-"пронзив гада", пуля улетит на свои положенные 300м, а откуда энергия-то для этого? Это и будет та энергия, "что не досталась гаду". В данном случае я не рассматриваю "отсроченное убойное действие", а говорю только об останавливающем.
А вот у газгана, где надоевшие аббревиатуры соотносятя 50/50, сближение к тому же не снижает, у усиливает воздействие. Вплоть до "нештатного" или "нежелательного".
И как ни смешно, но по динамическим характеристикам в своем классе, газган совершеннее пистолета.
Вот на такие рассуждения и натолкнуло меня прочтение этой ветки.

Originally posted by Kristall78:

близкого контакта, что противопоказано при вступлении газгана в бой.

Наоборот! Чем ближе газюк к цели, тем эффективнее его действие.

Originally posted by Kristall78:

Насчёт НЗНВА только CS 9R- мня они не впечатлили как по громкости выстрела так и по плотности облака.. . наши патроны по ходу только стоят как на травматик, а толку ЗЕРО!

Не стоит судить по самому слабому типу патрона самого худшего производителя.

Originally posted by Kristall78:

Позвольте не согласиться: если у оппонента уже наставленный на вас травматик, пневма, КС- Вы уверены, что здесь только травматик в ответ рулит? Я- нет. Если у меня в такой ситуации будет время или отвлекающий манёвр в равной степени позволит достать травму или газ- я достану газ! Потому как начав "танцы" с газа- интенсивной стрельбой уходя в сторону с линии прицеливания ставим завесу+ громкие звуки выстрелов вряд ли заставят его адекватно и прицельно вести вас в движении под прицелом и снайперски лупить вас. На этом вы выигрываете время и получаете возможность достать бэкап и по ситуации "станцевать" под его аккомпонемент.
Идеальных ситуаций не бывает, но во всех случаях гарантом успеха служит внезапность, неожиданность и хирургическая точность для применяемого образца.

если злодей не дурак - вы даже дернуться не успеете, ни то что что-то там достать.

Абсолютно согласен. Давно известно, что в зоне действия рук и ножа попытки применения чего-то стреляющего - лучший подарок нападающему. Это трагедия купивших пистолет граждан. Они слишком на него рассчитывают, насмотревшись фильмов с цЫрком.
РУКОПАШНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОТРАЖАЮТ ТОЛЬКО ПО-РУКОПАШНОМУ.
Несогласие с этим - пагубно для здоровья и жизни.
Пистолет (боевой) - почти идеальное средство ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ рукопашной и недопущения на близкую дистанцию.
Но если так случилось, что дистанция уже рукопашная - ПИСТОЛЕТ ВЫНИМАТЬ НЕ НАДО. Пока дистанция на станет пистолетной.
зы-из газгана можно куда-нить пальнуть в таком случае, от отчаяния и рассчитывая "испортить воздух" и затруднить действия нападающего. Бить вас в облаке газа не так удобно, как на чистом воздухе.

Примем за техническую дистанцию поражения 1м (это то расстояние, на котором можно ожидать хоть какого-то поражения. За диапазон применений примем такое же расстояние, как у газгана - от 3 до 1м. И что получаем?
Отрицательное число.

Ой ли? Это с современной то энергетикой?

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by James Bond:

если злодей не дурак - вы даже дернуться не успеете, ни то что что-то там достать.

там чётко изложены варианты и использовано "если" для исходной ситуации.. .

Ой ли? Это с современной то энергетикой

Да, даже и с современной (тем более что не все понятно с этой "современной энергетикой).
Потому что помимо энергии штатной должен быть еще запас. Мало ли какие углы встречи с целью, мало ли какие еще ситуации могут быть.
Единственное, что изменилось - это то, что в принципе, с "современной энергетикой" наконец появился шанс застрелиться из травматика с приемлемой надежностью мероприятия.
То есть, половину "пистолетных задач" он уже выполняет.
Напомню, что армейский пистолет имеет только две задачи -
1-застрелиться.
2-застрелить дезертира.
Все остальное- голливудские фантазии.

армейский пистолет имеет только две задачи

Увы. У нас пистолет не армейский. Следовательно задачи другие.
И вопрос, какая именно энергетика по вашему будет достаточна?
Давайте рассмотрим такую ситуацию "в пробирке" Супостат - ну к примеру десантник, участник всех чеченских, афганских и т.д. войн. В состоянии буйного опьянения, крыша у него съехала. и решил он, что вы моджахед, и попер он вас убивать. Шею к примеру сворачивать. Вот такая вводная. Газ - резина. К газу пьяные часто не восприимчивы. (У меня кстати друг и трезвый особо не восприимчив. После выстрела в помещении, я там находиться не мог, а он сидел и неудобств не испытывал) Магазин газа. Или магазин резины? (И то и то максимально правильно подобранно, доведено до ума) Резинка тоже не остановит? А в лоб? весь магазин? По крайней мере противник доберется не просто разозленный, но хоть немного попорченный.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Супостат - ну к примеру десантник, участник всех чеченских, афганских и т.д. войн. В состоянии буйного опьянения, крыша у него съехала. и решил он, что вы моджахед, и попер он вас убивать. Шею к примеру сворачивать. Вот такая вводная.

Он уже шею сворачивает, или обещает только? Если "уже", то ГБ в глаза или нож под ребро. С пистолетами опоздали.

Допустим, только обещает. "Пистолетная дистанция" есть и Вам еще, пока, никто "шею не сворачивает", тогда:

Originally posted by Дог:

Магазин газа. Или магазин резины? (И то и то максимально правильно подобранно, доведено до ума)

Originally posted by Дог:

в лоб? весь магазин?

Если один на один, но при свидетелях, из резинострела 2-го поколения, ИМХО, лет восемь лес валить. На газ, правда, надежда послабее, но "газ" лесоповалом меньше пахнет.

И вопрос, какая именно энергетика по вашему будет достаточна?

С этим как раз все просто и грустно.
Для защиты с помощью носимого оружия необходима и достаточна энергетика, позволяющая вести эффективный огонь по силуэту. И только. Никаких там "таманцевких штучек" с избирательными местами попаданий.
А из этого следует например, что боевой пистолет ПСМ уже не подходит, слабоват.
В плане резинострела обьективно тоже изобретать нечего - существует полицейское резинострельное оружие, но это далеко не "макарычи". Это тяжелые крупнокалиберные пули, гарантированно выводящие из строя. Но во-первых, это не карманное оружие, а во-вторых, энергитика их не рассчитана на близкое применение, вблизи это страшнее пистолета.
Более того, я уже не раз писал, что и боевой пистолет - далеко не самое лучшее гражданское оружие, ибо обладает невыгодными динамическими характеристиками траектории. Эти характеристки у пистолета совершенно армейские, то есть, рассчитанные только на бой на сближение, и на ситуацию комфорта идентификации, когда думать не надо, а надо стрелять.
Сколько не думаешь обо всем этом, а приходишь к тому же, что и большинство специалистов по оружию - гражданское оружие не может иметь в основе простое динамическое воздействие на тело. Любая попытка создать оружие на принципе механического поражения приводит в одному и тому же - вблизи "слишком сильно", вдали - "нехватат".
Чисто теоретически, идеальным гражданским оружием механического поражения было бы устройство с линейной динамикой энергетики снаряда по всей траектории. То есть, такое, у которого сила поражения абсолютно одинакова на всем расстоянии, совпадающем с эффективной дистанцией применения.
Но такой девайс противоречит законам физики и невозможен в принципе.
Что вообще характерно для гражданского оружия?
1-С одной стороны, простота и некоторая "тупость" тактического применения. По сути, применение сводится к одному приему-в ответ на внешний раздражитель следует применение на масимально короткой дистанции с максимальной скоростью.
2-Но именно это накладывает на гражданское оружие нереальное в физическом смысле требование - находящиеся вне сферы примерно в три метра не должны пострадать от такого применения, тем более что скорость применения оружия не позволяет оценивать расстояния и обстановку.
Никакое оружие, основанное на принципе механического поражения, никогда не будет удовлетворять этим противоречивым требованиям. Потому что оно в принципе должно обладать избыточной энергетикой, чтобы быть надежным, а эта избыточная энергетика делает его опасным для окружающих на неконтролируемых в такой обстановке расстояниях.
В том, что я написал, нет ничего нового, это давно известная вещь.
И именно от этого постоянно пытаются сделать гражданское оружие, но на иных принципах. Пока ничего хорошего не получилось, но это не меняет дела в отношении оружия с механическим воздействием. С ним не имеют смысла даже сами поиски - и так все ясно. Это физика, против нее не попрешь.
А в нашем случае, по энергетике - в общем все равно, какое оружие. Боевой ли пистолет, или резиновый, или деревянный. Если он предназначен для самообороны, то он должен гарантированно лишать сознания причем, не болевым воздействием, что несерьезно, а обьективно вызывать нарушение функций организма, помимо воли страдальца. Где-то как-то это примерно соотвествует 300дж при .45 калибре.
Но такое оружие, давая нормальную безопасность от преступника, повышает опасность "от властей".
Что абсолютно правильно - за применение такой дурынды в любой стране мира надо полностью отвечать.
Вообще, "механические" девайсы созданы не для ситуации одиночки, а для групповых действий при наличии командира, который берет на себя оценку обстановки и отдает приказ на поражение. А технически сам огонь осуществляет тот, чья голова не занята статьями кодексов и вообще, он думает только о самой стрельбе. Вот в такой обстановке "дурында" оправдывает себя. Во всех иных случаях неизбежные для нормального человека размышления о правомерности, на практике просто ведут в снижению результативности огня.
Поэтому я и убежден, что реальной безопасности нашей могут помочь только "альтернативные" устройства, обладающие совсем иными характеристиками, чем основанные на механическом поражении.
Идеальных таких устройств пока что нет, но из имеющихся наиболее удовлетворяет изложенному именно газовое оружие, и его сильнейший представитель - газган.
На поясе американских полицейских, которые ведут далеко не растительное существование, всегда заметен небольшой прибор- это перцовый спрэй. Причем, судя по документальным кадрам, именно это устройство наиболее востребованно и применяется чаще всего.
Я не верю, что лежащий у меня в кармане "Арминиус" с 9мм перцовыми патронами намного слабее. Скорее всего, и посильнее будет. Ну, что-ж, им хватает. Значит, и мне должно хватить.
Ну, а ситуаций, в который они применяют свои глоки у нас не бывает, по крайней мере, с такой частотой.
Давайте будем серьезны, и просто констатируем, что от реального покушения на жизнь не спасет никакой пистолет. Дуэлей не будет, просто тихо подойдут и разобьют башку трубой. И поимеют ваш пистолет просто.
Сколько угодно народу мертвых при пистолетах по всему миру валяется.

мертвых при пистолетах по всему миру валяется

А без пистолета валяется больше. Пистолет как и любое иное оружие - не вундервафля. Будь вы хоть с баллоном иприта наперевес, все равно подойдут сзади и далее по тексту. (Это вопрос тактики, не подпускай сзади)

находящиеся вне сферы примерно в три метра не должны пострадать от такого применения, тем более что скорость применения оружия не позволяет оценивать расстояния и обстановку

пожалуйста: Меч и шпага. Дальние не пострадают, на ближних - широчайший выбор воздействия, от шлепка по попке плашмя, до отрубания головы. Пусть разрешат носить открыто длинно клинковое. (скрытно все равно палаш не спрячешь)

На газ, правда, надежда послабее, но "газ" лесоповалом меньше пахнет.

Это уже другой вопрос. Не надо путать эффективность и вмешательство закона.

------
Lupus lupo homo est

Ну конечно, холодное оружие-самое совершенное и надежное средство личной самообороны. Но только в умелых руках, частному лицу, не имеющему достаточной тренированности, оно не подходит.

а почему частное лицо не хочет приобретать тренированность? Что мешает?

------
Lupus lupo homo est

Не все согласны посвящать остаток дней этим занятиям.