Фаска

Эта тема не про то, нужно или нет делать фаску на Реме, но полностью посвящается желанной винтовке.
Эта тема даже не про наведение фаски на огнестреле, т.к. 223-ю статью УК ещё никто не отменял.
Эта тема о примере наведении фаски на нарезной пневматике, информация о которой собрана в соответствующем разделе. А также, эта тема, о том, как проверить правильная ли фаска на срезе вашего любимого Рема.

Впрочем, не рекомендую совершать какие-либо вмешательства и помните, если с вас спросят, то есть примечание к статье: Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В противном случае сие деяние наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

С уважением, Виталий.

ЗЫ: Позвольте сразу попросить прощения у тех уважаемых форумчан, чьи стволы попали в тему. По первой же просьбе я удалю ваше фото. Спасибо всем за информацию.

Сразу начну с последнего, что наиболее проще.
Увидеть и определить фаску на стволе из коробки в первую очередь можно визуально, т.е взять увеличительное стекло и рассмотреть срез нарезов. Это мы делаем каждый раз при очередной покупке нарезного оружия. Вот, к примеру фаска SPS-винтовки:

А вот, для сравнения, фаска tikka t3 super varmint:

Определить правильную фаску на стволе можно только по следам от пороховых газов, которые в идеальном варианте должны быть полностью симметричны.

Как вы будете их смотреть, это уже ваше право, хоть солидолом намажете, но чтобы следы от нагара были видны. К примеру, на фото выше, с дульного среза была снята краска мелкой наждачкой и не заполирована под зеркало, что является идеальным вариантом для рассмотрения рисунка.
Я уже писал в темах раньше, что не однообразность лучей звёздочки может быть по следующим причинам:
-Во первых, с боевых и направляющих(ведущих) граней нарезов идёт разный рисунок от выхлопа и с противоположных сторон звезды он должен быть одинаков - это нормально.
-Во вторых, стрельба может быть разными не качественными боеприпасами, где не одинаковая посадка пули и не отцентрирован её наклон в гильзе.
-Далее по фото, практически не возможно(или очень сложно) передать правильную геометрию любого объекта. Нельзя уповать на макросъёмку, нужно обязательно повертеть ствол в руках и рассматривать получившуюся звезду под лупой.
-Замечу, что, если Вы проверите звезду нагара после выхлопа на дульном срезе у SPS-винтовки из коробки, то она вряд ли Вас порадует.

Есть несколько обязательных правил перед тем, как отдать винтовку мастеру на наведение фаски.
Понятным делом, что сначала необходимо определить, нужна ли вашей винтовке новая фаска? Для этого смотрим пост выше.
И всё же, вы решились переделать фаску, тогда для начала необходимо обкатать винтовку стрельбой или притереть её пастами до финального завершения. И только потом, после очередной чистки ствола набираемся сил на решительные действия.

Читая форум пневманутых, заметил, что правильным наведением фаски способствует обрезание ствола под срез 90градусов. Это необходимо, т.к. заводская фаска на дульном срезе может быть завалена в сторону, а ещё хуже, сделана под углом вглубь нарезов. В том и другом случае никакая шарошка НЕ поможет! Как завал был, он так и останется, только зашлифуется, а пули как раскидывало, так и будет кидать дальше.
Замечу, что ствол отпилить можно чем угодно, хоть обычной ножовкой:

То, что было (замете как идёт раструб на полях), и как оно отрезалось:

Следующем действием берём интересную приблуду, заправляем её необходимой наждачкой и одеваем на ствол. Скажу вам честно, что работая вращательными движениями (как бы криво не стояла приспособа) дульный срез всегда у вас получится ровным под 90градусов! Физику и геометрию, ещё никто не отменял.
Далее, считаю, что незачем описывать изготовление сей приблуды, на фото и так всё должно быть понятным. Помечу только то, что наждачная бумага режется тонкими полосками и протаскивается как пулемётная лента по мере стачивания, что регулируется ТРЕМЯ затяжными болтами и дырявится шилом(ручкой для вращения), чтобы по дырочкам контролировать продвижение процесса.

И как всегда, я с вами соглашусь, если вы скажете, что всё гениальное - просто!
Тут есть немаловажный момент, это то, что ствол на длину приблуды нехило царапается, а значит советую обернуть его хотя бы изолентой.
Далее крутим приблуду и радуемся

В этом процессе ничего мудрёного нет, на основе таких манипуляций работают мастера-оружейники, только не напильниГом на коленке, а на высококачественном оборудовании в специальных мастерских. Для изготовлении новой фаски советую обратиться к лицензионным мастерам.

Продолжу рисовать и напомню, что врезать новую фаску на НЕ выровненный ствол категорически запрещается!
Начну с давно заезженного вопроса:
А на какую глубину и под каким углом делать фаску?
Позвольте тогда русскому человеку задать риторический встречный вопрос?
А зачем вообще нужна фаска? Да для того, чтобы пуля одинаково ровно, не заваливаясь сходила с нарезов ствола. Так вот, дальнейшими действиями остаётся только снять заусенцы с перпендикулярно выровненного ствола и всё!
Давайте вспомним БР винтовки у которых на срезе ствола совершенно нет углубления!? Почему? Да потому, что их не таскают по окопам или на охоту, а хранят стволы в мягких кейсах и достают свои люли только кладя на БР упор Ещё, можно обратить внимание на фото дульного среза на tikka t3 super varmint без углубления в нарезы (выше).

Не найду качественных фото фаски на БР стволах, но отмечу, что уважаемые ребята из Орсиса тоже сильно не парятся с наведением определённых углов схода пороховых газов на срезе ствола.

А если вы обратите внимание на любой охотничий ствол, то сразу заметите, что фаска углублена, и это делается только для того, чтобы защитить нарезы или резьбу под ДТК от повреждения.
Вот Рем 700...

Вот heym sr-21 -ниже

Посему, осмелюсь сделать вывод:
1) Что для ровной фаски совершенно не важно под каким углом она будет сделана, главное, что она останется ровной;
2) Чем меньше врезаться в нарезы наводя углубление, тем больше вероятность того, что можно завалить фаску(говорю заходя наперёд).
3) Самое главное, снять заусенцы внутри канала ствола(сделать лёгкую фаску, по краям нарезов, не залезая во внутрь канала ствола) после наведения перпендикуляра дульного среза.

Я предложил вам на выбор, какую фаску можно "накрутить", осталось дело за вами - если решитесь править, то нужно, всего лишь обратиться к лицензионному мастеру.

Я НИКОГДА бы сам не решился править фаску, напомню, что это дело лицензированных специалистов.
Вот снова вспомнил давно забытого товарища, что наводил новую фаску на пневматике(о чём написано в соответствующем разделе), а значит в этом посте я буду предельно краток, т.к. уже совсем ничего не помню.
1) При доводке фаски должны производиться только реверсивные движения, иначе получится не снятие заусенцев, а заваливание граней нарезов. Тут без объяснений, это физика на коленках.
2) Дрель в этом процессе полностью исключить, есть профессиональные станки.
3) Помню товарищ снимал фаску только в ручную и только после того, как сделал перпендикуляр на стволе.
4) Нужна приспособа (шарик-подшипник на загнутой арматуре) которая крепится в тиски. На шарик кладется наждака 500ед, потом 1000 и 2000.

5) Матушка физика говорит, что крутить ствол вокруг своей оси на приспособе правильнее. К примеру, на фото, показано положение ствола(какого-то ИЖа), для доведение фаски.

Смысл в том, что на шарик закреплённый в тисках накладывается наждачка (от 500 до 2000 зерна), а сверху вертикально опускается ствол и соответственно вращается реверсивными движениями. Предполагаю, что нужны две пары рук(одни держат наждачку, другие крутят ствол) и две пары зорких глаз, а так же знать несколько нюансов, которые у лицензионного мастера приходят с опытом, для того, что бы не завалить фаску на стволе. Всех секретов я конечно не знаю, но считаю, что финишная фаска наведённая мастером вручную может быть куда лучше заводского исполнения. Также могу предположить, что для лучшей симметрии обязательно надо не забыть снять ОП с кольцами и УСМ.
Сразу отвечу на ожидаемый вопрос: а если наоборот ствол зажать в тиски вертикально, может даже и по уровню выставить, а сверху шарик руками крутить?
Нет, такое не прокатывает, сложно отследить завал получившегося углубления, а точнее натяг при нажиме (на себя, от себя, боковые... ). Много написано в разделе пневматики, что некоторые ребята, работая с шариком, делают подходы к стволу с 4-х сторон.. . И сколько я не читал, в каждом случае всё равно приходилось переделывать фаску.

Далее: ох уж эти "спец штучки" которые продаются в магазине - они зло! Только потому, что они не снимают заусенцы, а вырезают углубление, которое совершенно не нужно и чаще всего это происходит кручением только в одну сторону, а в таком случае ровную фаску не сделать.

Вот, что может получиться если фаска будет сниматься на коленке режущим инструментом с вращением только в одну сторону:

Тут можно подытожить, что фаску делают не глубокой (только снять заусенцы), с применением наждачной бумаги на шарике диаметром в 2 калибра и завершать весь процесс пастой ГОИ.
Позвольте напомнить, для того, чтобы увидеть коронку от пороховых газов, для определения, качества фаски и правильного среза ствола, НЕ нужно полировать фаску пастой ГОИ, но после контрольной проверки обязательно!
Вот, что сталось со стволами от пневматических винтовок после обработки:

И всё же я считаю это слишком глубокая фаска.
Посему, делаю однозначный вывод, что фаску нужно править у лицензированных специалистов, к примеру, таких как компания "Орсис".

Виталя, родной.....
смотри скайп.... .

Виталя, родной.....
смотри скайп.....

Спасибо.
Много Ганзы было перелопачено, чтобы написать эти суждения.

Как то появился интересный вопрос на Ганзе:
Сделал фаску,изменится ли СТП?

Изменится только в тех случаях:
1) Если криво наведена фаска(это бывает, когда нет перпендикулярного среза ствола);
2) Если сильно был повреждён ствол и убита родная фаска перед наведением новой-правильной;
3) Если отрезан большой кусок ствола, чтобы повлиял на волновую амплитуду колебания ствола при выстреле;
В остальных случаях правильная фаска только увеличивает постоянство боя.

Originally posted by Космонавт78:

1) Что для ровной фаски совершенно не важно под каким углом она будет сделана, главное, что она останется ровной

почему тогда считается приемлемыми углы фаски от 11* до 15*, а лучшим угол 11*?
НА такое натыкался не раз, пишут об это вроде амерские БРщики

Участник Космонавт78 попросил отметится в этой теме, сам бы я не полез

1. Пилить ствол нужно очень осознанно, есть любопытные методы, определяющие точку "обрезания" по звону металла, частоте, можно просто сделать расчеты, в любом случае важно понимать изменение длины ствола должно соотносится со многими вещами, калибром, шагом, внешним контуром. Если длина "неправильная" то с кучностью будут проблемы, если правильная, то наоборот
Вопрос обсуждался тут : Насколько пилить ствол?
Для более детального понимания вопроса, очень серьезный американский ресурс: http://www.varmintal.com/amode.htm ознакомившись с которым, становится понятным что изменение длины это влияние на колебания ствола, а попасть в "нужные" колебания как раз и задача оружейника берущего в руки пилу.

2. Дульная фаска, беглый поиск дал следующие результаты: forum/24/129500 .
forum/2/730623.html
forum/24/289574.html
forum/24/657.html
forum/24/162696.htm

Если набрать в Гугле "фаска ствола" "дульный срез" или "дульная фаска" и ткнуть "Картинки" то под объемом информации можно рухнуть.

если сделать все это еще и на английском "rifle muzzle crown" то объема информации хватит на пару месяцев неторопливого чтива.

А если вместо кнопки "Картинки" нажать youtube то увлеченного проблемой человека потеряем на полгода.

2. Формы коронок: считается правильным иметь угол коронки дульного среза (фаски) 11 или 13 градусов, я не знаю почему именно так, просто помню эти цифры. Мы у себя делаем прямой , чуть утопленный дульный срез. При этом ствол выставляется с биением в 0.002 мм с двух сторон по часовому индикаторы, и обрабатывается либо на ЧПУ, либо в очень точном токарнике.

В БР делают просто прямой срез, так как не считают нужным его защищать (у нас для этого служит небольшая ступенька), так как стволы имеют короткую жизнь, и за ними тщательно следят.

Преимущества способа: возможность гарантировано получить ровный сход пули с нарезов, с уровнем биений которые почти невозможно измерить.
Мельчайшие заусенцы удаляются медным ершом при первой же чистке.

У нас работает один специалист, который считает. что правильно доводить фаску руками, шариком и абразивной пастой, выполировывая её. Шарик имеет постоянный угол при любом положении при вращении, что делает процесс простым, хотя и утомительным.

Категорически не советую никакие другие приспособления и инструменты, так как даже те которые базируются по каналу ствола будут иметь биения, так как невозможно вставить в ствол направляющий пилот с разницей размеров менее чем в 0.015 мм, иначе просто руками не совместить, это и будет уровень биений. Если кто то считает что это не критично, то велкам. Такие " мясорубки" продаются, и могут быть самостоятельно изготовлены. Пример: brownells.com и тд.

Недостатки метода указанного ТС:
1. Пилить ствол бывает полезно, но нужно очень четко понимать что, зачем, почему и как.
2. Базирование приспособления по внешнему контуру ствола штука неточная, а при деревянном приспособлении неточная сильно. Между стволом и отверстием деревянного приспособления есть зазор, это биения и отклонения. Внешний контур ствола имеет биение относительно оси канала ствола, это биения и отклонения.
3. При приведенном способе обработки и способе отпила. остаются заусенцы, которые наждачной бумагой загоняются вовнутрь канала ствола, их однозначно нужно подбирать. Например шариком и пастой.
4. Шарик для работы нужен чуть больше калибра.

С ув. Алексей

4. Шарик для работы нужен чуть больше калибра.

Да, это скорее всего и будут те заветные 11градусов. Но это углубление настолько мало, что всяко, разностью калибра шарика можно пренебречь. Посему считаю оптимальным диаметром шарика иметь тот, что не будет врезаться в канал ствола, а так же на котором ствол не будет "плясать".

2. Базирование приспособления по внешнему контуру ствола штука неточная

Если даже не точная, то при вращении она (штука), ни как не сможет сделать завал в одну сторону, т.к. она неточная со всех сторон, а значит со всех сторон одинаковая. Но, если со всех сторон одинаковая, то должный перпендикуляр обеспечивает на все 100%

У нас работает один специалист, который считает. что правильно доводить фаску руками, шариком и абразивной пастой, выполировывая её.

Спасибо за поддержку, хоть и навязчивую. Я всегда думал, что лучшая фаска достигается мастером вручную. Обязательно к Вам обращусь.

Originally posted by Хабаровск:

У нас работает один специалист, который считает. что правильно доводить фаску руками, шариком и абразивной пастой, выполировывая её. Шарик имеет постоянный угол при любом положении при вращении, что делает процесс простым, хотя и утомительным.

это все что можно правильно сделать в домашних условиях на коленке.... . остальное чтиво с пилами ,ящиками,наждачкой не понятно для кого и для чего... .

это все что можно правильно сделать в домашних условиях на коленке

+1

остальное чтиво с пилами ,ящиками,наждачкой не понятно для кого и для чего... .

Тут , как раз понятно - для желающих угробить свой ствол.

остальное чтиво с пилами ,ящиками,наждачкой не понятно для кого и для чего... .
Тут , как раз понятно - для желающих угробить свой ствол.

А Вы знаете, как не угробить ствол по другому методу?
Или являетесь тем случайным счастливчиком, у которого на стволе идеальная фаска из коробки?
Я всего лишь постарался и описал выводы из общего процесса наведения фаски, так часто обсуждаемого на ганзе.
В теме никто не призывает самому пилить что-либо на коленках, если вы бы хоть один пост дочитали до конца, то поняли, что все рекомендации были направлены на обращение к специалисту.

Собирая инфу по наведении фаски, я заметил, что, ещё есть часто встречающаяся привычка рукожопых форумчан всё обосрать с пожеланием не лезть куда непопадя, а то будет хуже. Надеюсь, что в этой теме криворуких и жоподушнух нет, и Слава Богу.

Выше приведена информация для размышления. Если вся дискуссия складывается из того, что - нахрена всё это писать? То, только ради приличия, советую воздержаться от таких высказываний.
За французский прошу простить.
С ув.

Далее, считаю, что незачем описывать изготовление сей приблуды, на фото и так всё должно быть понятным.

Совершенно непонятно. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этой приблуде. На фото непонятно даже, что, собственно, является приблудой, а уж как она работает - тем более.

Совершенно непонятно.

Зная Вас как активного и уважаемого участника нарезного оружия и опытного реоладыря!.. .
Никогда не подумаю, что это провокация с Вашей стороны И всё равно не могу сказать, что эту приспособу сам придумал, по этому отвечу, что у меня есть только фото из форума без какого-либо описания. Знаю только то, что желтая крышка на деревянной направляющей, что закреплена тремя болтами должна быть очень жёсткая.

Никогда в этом не признаюсь. У меня всегда попадались винтовки с качественной фаской из коробки!

Сложный выбор показать компетентность и не налететь на .223 статью УК
Хорошо мне, у меня лицензия С ув. Алексей

Хорошо мне, у меня лицензия С ув. Алексей

А может вакансии есть для молодого инженера?

Вы знаете, как не угробить ствол по другому методу?

Знаю , Вы сами это написали

не лезть куда непопадя, а то будет хуже

Есть еще один способ , отдать оружейнику , с необходимыми знаниями и оборудованием.

В теме никто не призывает самому пилить

Вы , в другой призвали

Я бы не задумываясь отрезал треть калибра и навёл правильную фаску.
ЗНАЮ, что хуже не будет, зато душа успокоится и сердце ровнее стучать будет

Напомните мне пожалуйста , какой у Вас по счету ЛИЧНЫЙ нарезной ствол ? Когда Вы стали опытным оружейником ?
Очень хорошо , что в эту тему зашел Алексей Хабаровск , за что ему ОГРОМНОЕ Спасибо !!, и расставил все точки над "и" . А то начитавшись Ваших постов "опытного " оружейника , кто нибудь бы еще испортил фаску . Один уже навел лоск Rem 700 XCR II, 300 WM
Ведь не все к сожалению знают о Вашем "опыте" , доверяются.
Ваши слова

там множество нюансов, которые постараюсь объяснить.

вызывают мягко говоря удивление . Когда Вы возомнили себе , что можете наравне с Хабаровском объяснять нюансы сложнейших операций ? Позволяете себе спорить с ним по технологическим вопросам.
Вы хотите , что бы начитавшись Ваших постов люди испохабили себе стволы ?!

Originally posted by Космонавт78:
Никогда в этом не признаюсь. У меня всегда попадались винтовки с качественной фаской из коробки!

Извините, я ляпнул не подумавши.
Мои сомнения вызваны вот чем.
Вы говорили об автоматическом угле в 90 градусов, но, казалось бы, угол будет не 90 градусов, а тот, под которым крышка приблуды пересекает канал приблуды же. Хорошо, если это 90, но в столярном деле не всегда углы выдерживаются с высокой точностью. Кроме того, каков диаметр канала приблуды? Если канал тесный, то выкрашивающийся абразив потрёт наружную сторону ствола, а если канал свободный, то будет болтаться, и девяноста градусов опять-таки не получится.
Ещё раз приношу извинения за свой ляп.

что можете наравне с Хабаровском объяснять нюансы

Человек не как еще и производство немаленькое возглавляет.

У меня всегда попадались винтовки с качественной фаской из коробки

У меня винтовки все заказные и то молчю.
Но арматурой с привареным шариком расмешили.

Тут чуствовать надо как дерет,а арматура ...

Originally posted by стрелок1967:

Тут чуствовать надо как дерет,а арматура ...

видимо вы просто не знаете НЮАНСОВ ))))
у вас шарики на клею сидят?

Хорошие шарики
Но знакомые адепты способа не признают ничего и шарик вращают руками.
Сам метод был описан в книге brownells.com

Я ни в коем случае ни с кем ни спорю, и был бы благодарен если бы мое мнение использовалось только как одно из множества, пусть каждый сам решает, что он хочет и как . Все мы можем заблуждаться С ув. Алексей

угол будет не 90 градусов, а тот, под которым крышка приблуды пересекает канал приблуды же.

Отвечу сразу, в нарезной части ствола получается ровный срез, одинаков со всех сторон, утрированно говоря, что даже если сам ствол будет заточен под конус! Это можно представить, если нет, то попрактиковать на любой трубке и убедиться в моих познаниях, что взяты с Ганзы.

Если канал тесный, то выкрашивающийся абразив потрёт наружную сторону ствола

Думаю, если сделать два кольца из изоленты, толком накрутить их на ствол, и посадить на кольца вплотную, с большИм диаметром в приблуду, то абразив не будет тереть ствол.

Вы , в другой призвали
quote:Я бы не задумываясь отрезал треть калибра и навёл правильную фаску.
ЗНАЮ, что хуже не будет, зато душа успокоится и сердце ровнее стучать будет

Никого не призывал, Вы не правильно трактуете русский язык.
Не сдержанный я(хреновый из меня снайпер), вот и высказываю свои желания, но возможности таковой, увы, нету. А значит выпьем за то, чтобы наши желания просто офигевали от наших возможностей! Чтобы мы всегда могли обратиться к лицензионному мастеру! Сегодня же праздник! Поздравляю всех!

какой у Вас по счету ЛИЧНЫЙ нарезной ствол ? Когда Вы стали опытным оружейником ?

А что тут напоминать, нарезной пока единственный, батин СКС, перебранный до последнего болтика, не в счёт
И кто это определил меня в опытного оружейника? Мне это льстит. Я о себе никогда не был такого мнения. Знаю, что опытными оружейниками именно рождаются, как уважаемый Алексей, а стать им просто, увы, никому не дано. С этим я с Вами согласен полностью.

кто нибудь бы еще испортил фаску . Один уже навел лоск Rem 700 XCR II, 300 WM Ведь не все к сожалению знают о Вашем "опыте" , доверяются.

Мой опыт тут совсем не причём, я всего лишь обобщил метод наведения фаски описанный в разных темах этого форума. Желание иметь правильную фаску есть у каждого, или Вы исключение? Сказать, что я хотел бы себе лучшего не значит желать другому худшее. Если в данном случае вы судите по себе, то пожалуйста, только не в этой теме.

Когда Вы возомнили себе , что можете наравне с Хабаровском объяснять нюансы сложнейших операций ? Позволяете себе спорить с ним по технологическим вопросам.
Вы хотите , что бы начитавшись Ваших постов люди испохабили себе стволы ?!

Больше всего бед на Руси из-за наговоров, кстати, недавно отменили статью за клевету, Вы этим пользуетесь? Откуда такие суждения? Как только это могло придти Вам в голову? Не стану предполагать как.
Я специально пригласил Алексея в эту тему, чтобы поправил меня, если где я недоразумив начитался Ганзы по наведению фаски.

Тут чуствовать надо как дерет,а арматура ...

Думаю, что загнутая арматура с приваренным шариком может быть закреплена в тисках жёстче, нежили Ваши клееные шарики, офотанные телефоном.

Спор на то и есть спор, чтобы постичь истину. Но, скажу Вам по секрету, что в споре не бывает победителей, всегда каждый остаётся при своём мнении.
Только с уважением, Виталий.

Но знакомые адепты способа не признают ничего и шарик вращают руками

Я знаю,некие и щетами считают не полохо,но калькулятор лучше.
Я тоже начинал с просто шарика,жутко неудобно было,решил усовершенствовать,намного лучше и удобно,и свойства шарика и его вращения не поменялось,а стало еще качественней и удобней.

и свойства шарика и его вращения не поменялось,а стало еще качественней и удобней.

Можно, пожалуйста, по подробней?!

Originally posted by Космонавт78:

Думаю, что загнутая арматура с приваренным шариком может быть закреплена в тисках жёстче, нежили Ваши клееные шарики, офотанные телефоном.

скажу не кривя душей стрелок 1967 использует очень удобные адаптеры под шарики,даже больше, самые удобные которые я видел, но он видимо не знает всех НЮАНСОВ.... что некоторым в голову пишло крутить ствол..... .

Думаю, что загнутая арматура с приваренным шариком может быть закреплена в тисках жёстче, нежили Ваши клееные шарики

Обычно стучат молотком по гвоздю чтоб его забить в доску,а не закручивают молоток в тиски и доской пытаются забить гвоздь.
Не хочю вас обидить в вашей теме,но вы далек от того что вам пытаются обеснить люди.
Так что не вводите в заблуждения других людей,а тему вашу грохните,в ней нету не чего правильного

или Вы исключение?

Нет не исключение, но мне в голову не придет лезть туда с шарошкой , или не дай бог с ножовкой

Замечу, что ствол отпилить можно чем угодно, хоть обычной ножовкой:

Максимум до чего "дорос" -это шарик с пастой.

Откуда такие суждения? Как только это могло придти Вам в голову?

Пост N9.

скажу не кривя душей стрелок 1967 использует очень удобные адаптеры под шарики,даже больше, самые удобные которые я видел, но он видимо не знает всех НЮАНСОВ.... что некоторым в голову пишло крутить ствол..... .

Слова человека далёкого от этого процесса. Я хотя бы ганзу почитал, перед тем, как тему написать.
Я больше чем уверен, что эти шарики используются в дрели - получается то с фаской? А на звёздочке от порохового нагара проверяли равномерность фаски? Хуже всего, когда сделал дело и успокоился не проверив его качество, за то полностью уверен в содеянном. Это не правильно.
Дрель - зло! Об этом кипят темы о наведении фаски, будет желание, найдёте и почитаете.

Максимум до чего "дорос" -это шарик с пастой.

А какого Вы тогда лезете в сам процесс? И перечитайте пост N9, я не называю себя мастером, а предлагаю обратиться к нему.

Не хочю вас обидить в вашей теме,но вы далек от того что вам пытаются обеснить люди.

Нет, не подумайте, я очень хорошо всё понимаю. И повторю свои слова, что Вы пропустили в моей теме:

а если наоборот ствол зажать в тиски вертикально, может даже и по уровню выставить, а сверху шарик руками крутить?
Нет, такое не прокатывает, сложно отследить завал получившегося углубления, а точнее натяг при нажиме (на себя, от себя, боковые... ). Много написано в разделе пневматики, что некоторые ребята, работая с шариком, делают подходы к стволу с 4-х сторон.. . И сколько я не читал, в каждом случае всё равно приходилось переделывать фаску.

Почитайте об этом ещё раз и всё поймёте.

Слова человека далёкого от этого процесса

А вы то близки.

Я хотя бы ганзу почитал

Почитайте лучше психиатрию,и станете психиатром что ли?

Я больше чем уверен, что эти шарики используются в дрели

А в чем вы еще уверены?

Нет, не подумайте, я очень хорошо всё понимаю

Ага.

Дрель - зло

Тема ваша,а дрель это всего только инструмент

А какого Вы тогда лезете в сам процесс?

В процесс чего ? Вашего вещания ?

Не хочю вас обидить в вашей теме,но вы далек от того что вам пытаются обеснить люди.
Так что не вводите в заблуждения других людей,а тему вашу грохните,в ней нету не чего правильного

+1 За исключением одного , поста Хабаровска.

Тройка упёртых скакунов...
Как только можно так втыкать?
Я пол-ганзы перелопатил и все как один склоняются к описанному мнению.
Сотни человек у кого руки растут из того места, сделали на своих стволах достойную фаску, а тут на тебе! Приехали, т.е. упёрлись...
А вы всё за одно, что если ты не один из представителей завода ГК "Промтехнологии", то не имеешь права рассуждать о высших материях. А по мне, так это обыденное дело, слабаки.

За исключением одного , поста Хабаровска.

Алексей ни слова не сказал против, только добавил своё мнение. Потому, как правильно было сказано в теме, что фаску надо наводить у лицензированного специалиста, а не выдумывать разных способов.
Не стоило было вам гробить тему, посему, как она написана не от выдуманных мнений.
Если кому надо, пишите в ПМ, или я открою тему, как только построю свой завод
Поберегите печень с ув. Виталий.