Беддинг из подручных средств - в картинках

тяжела и безрадостна жизня... .

Originally posted by Speetfire:

51 миллиметр для .308. Устраивает?

А почему именно 51мм?
Длина гильзы имеет столько - связано с этим, али как?

Originally posted by Rem700:

А почему именно 51мм?
Длина гильзы имеет столько - связано с этим, али как?

Вы догадливы, компаньеро
На самом деле, я считаю этот параметр малокритичным, и значительная разность подходов к нему уважаемых оружейников из развитых стран это подтверждает.
Также моё сугубо личное мнение, что лапу отдачи спереди беддить надо без бумажного зазора, а как там получится дальше в сторону дула - это как уж выйдет
Для простоты можно отталкиваться от длины патронника.
Думаю, не хуже других вариант.

Также моё сугубо личное мнение, что лапу отдачи спереди беддить надо без бумажного зазора

Это мнение на чем-то основано?

------
С уважением,
Юрий.

Originally posted by Conduktor:

Это мнение на чем-то основано?

На сопромате, например.
Но хватит и опыта, полученного на уроках труда в школе

ну вот страшное слово сопромат.... . Вспомню вздрогну..... .

ок, давайте заменим страшное слово Народной Мудростью N 23: "иде тонка - тама и гнёцо"

Тоесть, резюмируя выше сказаное, Ваше, Speetfire, мнение по этому вопросу ни основано ни на чем. Я правильно понял?

------
С уважением,
Юрий.

Originally posted by Conduktor:
Тоесть, резюмируя выше сказаное, Ваше, Speetfire, мнение по этому вопросу ни основано ни на чем. Я правильно понял?

Нет, Вы неправильно поняли.

А мне почему-то кажется, что правильно

------
С уважением,
Юрий.

P.S. Вот Вам цитата в тему: "Углубление лапы отдачи после застывания смолы обрабатывается на станке фрезой. Делается шире в сторону ствола, по бокам и немного углубляется по краям в сторону приклада. Остальной плоскости для принятия отдачи фреза не касается. В окошке видео (текст Калугина) видно, какой был паз после отделения ресивера от приклада.
Лапа отдачи никакой работы по противодействию скручиванию при выстреле не выполняет."
Странно, но она как-бы противоречит Вашим "знаниям сопромата, полученным на уроках труда в школе"

ВОТ и я закончил.
единственная проблема с которой столкнулся -так
это в ложе- полости под курок и шахту для патронов,
залепил пластелином, но высоту правильно не подобрал.

И у меня беддинг получился без каких либо отверстий=)-
целиком постель- задолбался выпиливать напильником-
шахту магазина и курок.
а надо было всего лишь поднять пластилин в этих местах
до косания со стволом.

девкон разводил 1 к 2.5 как и советовал НСК-И, застыл за 6 часов.
было небольшое вклеивание-может от того, что использовал не киви ,
а воск обувной? или оч сильно растёр по стволу?

также мне не понравилось место прилигания скобы к втулком.
вот что получилось

всем большое спасибо! - ваше обсуждение мне помогло,всё доходчиво и понятно.

Originally posted by Conduktor:
P.S. Вот Вам цитата в тему: "Лапа отдачи никакой работы по противодействию скручиванию при выстреле не выполняет."

Меня абсолютно не интересует скручивание -ПРИ ВЫСТРЕЛЕ-, потому что с ним я ничего поделать не могу и не думаю, что надо.
Беддинг же -Я- лично делаю, чтобы снять напряжения -В ПОКОЕ-, убрав упругие деформации. В том числе прогиб ложа по пазу под лапу отдачи.
Вы же преследуете иные цели, мы это уже выяснили

Originally posted by Mixa85:
ВОТ и я закончил.

Знакомая картина

Speetfire

Знакомая картина
------

КАК РЕЗУЛЬТАТЫ?
А ТО Я МАЮСЬ- РАНЬШЕ ЯНВАРЯ ПОСТРЕЛЯТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ=(
ЕЩЁ НЕ СТРЕЛЯЛИ?

Originally posted by Mixa85:
ЕЩЁ НЕ СТРЕЛЯЛИ?

Это у всех, кажется, такой парадокс, сделать беддинг и не доехать до стрельбища

Вот-вот свершится.. .

удачи

Это у всех, кажется, такой парадокс, сделать беддинг и не доехать до стрельбища

Да уж, я тоже признаюсь - было

я, кстати, ещё и штатную ложу SPS затюнинговал, так что отстрел будет совсем интересный

Originally posted by Speetfire:

я, кстати, ещё и штатную ложу SPS затюнинговал, так что отстрел будет совсем интересный

Интересно будет глянуть на мишени и кучки из разных лож!

Originally posted by Speetfire:

я, кстати, ещё и штатную ложу SPS затюнинговал, так что отстрел будет совсем интересный

Интересно будет глянуть на мишени и кучки из разных лож!

Originally posted by Rem700:

Интересно будет глянуть на мишени и кучки из разных лож!

Ещё бы, я из этой винтовки не стрелял ни разу.
Хотел оставить SPS как есть, да не удержался.. .

Originally posted by Speetfire:

Хотел оставить SPS как есть, да не удержался...

Не в обиду.
Можно понять, если есть желание делать беддинг на ламинате или дереве,но зачем на SPSке?!
mihasic делал на VTRке, а там ложе примерно такое же дрянное, но никаких к5ардинальных изменений замечено небыло...

Ну а если есть ПРОСТО желание, то тады ДА.

С ув.Александр

Originally posted by yakudza949:

зачем на SPSке?!
mihasic делал на VTRке, а там ложе примерно такое же дрянное, но никаких к5ардинальных изменений замечено небыло...

Дык у меня тоже VTR.
ЛОЖА там вовсе не дрянная. Мне она по эргономике куда больше нравится, чем VLS, легче(что плюс и минус одновременно, по ситуации), практичнее - не царапается. Правда, не даёт возможности вывесить ствол без некоторых ухищрений.. . Вот я и ухищрился. Ну не удержался, ручки-то известны очумелостью
Похоже, надо фотоотчёт выложить, если топикстартер не против.

Разумеется, всё покажет отстрел. Даже можно, наверно, попросить у кого-нибудь интактную SPS, чтоб совсем научно было.
Вполне возможно, что отстрел разницы вовсе не покажет, не удивлюсь.
Не исключено, что вывес ствола на дешёвой винтовке делает хуже, чем было на заводе сделано.
Короче, будем стрелять.

Originally posted by Speetfire:

Похоже, надо фотоотчёт выложить, если топикстартер не против.

Выкладывайте обязательно и поподробней, и мишеньки подавайте.
Очень интересно будет ли разница и на сколько.

Ложу SPS снимают и выбрасывают,потому что её материал и конструкция не позволяют вывесить ствол и сделать беддинг.
Цевьё ложи слишком гибкое, поэтому если удалить два выступа на его конце, которые считаются точкой давления, ствол ляжет на цевьё и начнёт касаться его при выстреле непредсказуемым образом в непредсказуемом месте.
Ложа сделана из пластика типа полиэтилена, смешанного со стекловолокном. По крайней мере, так представляется мне. Стекловолокно - это конечно неплохо. Пластик же, как и полиэтилен, абсолютно термопластичен во-первых и абсолютно неадгезивен во-вторых. Девкон, Браунеллс стил бед, отеч. эпоксидка, акриловый суперклей - это всё НЕ ПРИКЛЕИТСЯ К ПЛАСТИКУ ЛОЖИ НИКОГДА, сколько его не шкури.
Поэтому все попытки придать жёсткость цевью тупо, прямым методом, понадеявшись на возможности современной бытхимии обречены на грязный провал.
Единственный плюс ситуации - загадить ложу клеем невозможно, любой клей отваливается, если поскрести ногтем. В этом я убедился, когда запенил приклад пенофлексом.
Говоря кстати, в пенофлекс я вставил шприц-двадцатку, чтобы заполнить его например дробью - такой вот простой и дешёвый компенсатор отдачи.

На YouTube есть видео, где ячейки в цевье заполняют разными композитами. Этот метод по идее верный, твёрдое вещество не позволит ложе гнуться. Но при стрельбе композит повылетает из ячеек, как лёд из формочки, и жёсткость пропадёт. Всё по той же причине - абсолютной неадгезивности пластика.
Однако, есть один способ.
Я давно[когда был юн + беден] и успешно использовал его для ремонта автомобильных деталей из пластика, к которому тоже не прилипал никакой клей.
Технология следующая.
1 этап - цевьё.
В перегородках между ячейками делаются отверстия. Композит, залитый в них, будет держаться не засчёт адгезии к стенкам(которой не будет), а засчёт отверстий, в которых образуются перемычки между ячейками. Сначала я использовал сверло, потом столкнулся с техническими трудностями и перешёл на Г-образный костыль, нагретый на газу.

Далее я сделал нечто вроде арматуры. Через дырки пропустил вязальную проволоку, которую используют для арматурных работ.

Собственно, в оригинальном методе именно проволока удерживает соединяемые пластиковые части, а наполнитель фиксирует их взаимное положение. Бамперы, зеркала и поворотники на ножках становятся прочнее заводских
Через паз для лапы отдачи проволоку пропустить невозможно, поэтому там придётся обойтись только отверстиями.
Ячейки на конце цевья особых нагрузок не несут, поэтому заливать их бессмысленно.
Затем я изготовил композит из эпоксидки и натёртого на мелкой тёрке затвердевшего пенофлекса.

Смыслом этого рецепта было снижение веса и сохранение баланса ложи. Как потом выяснилось, застывшая мешанина неохотно, но всплывает, будучи помещённой в воду. Так что идея жизнеспособная.
Доведя смесь до консистенции приблизительно девкона, я шпателем заполнил все интересующие меня ячейки, разровнял, истребил пузыри, разровнял снова. Через 40 минут без малейших затруднений убрал полузатвердешие потёки и оставил на ночь.

Поутру выровнял шкуркой поверхность, используя перегородки как маячки. Выступы на конце, касавшиеся ствола, при этом сточились тоже.

Цевьё перестало и гнуться, и скручиваться.
2 этап - локальный беддинг.
Осталось лишить ложу возможности сгибаться в области паза под лапу отдачи. Этот паз является по сути поперечной ячейкой, поэтому логично заполнить её тоже, спереди и сзади лапы отдачи, как при обычном гласбеддинге.
Передние ячейки по сторонам от винта, крепящего ресивер к ложе, я просверлил в сторону паза лапы отдачи - тоже для фиксации перемычками. Собственно, заполнить композитом достаточно было паз и эти ячейки. Делать полный беддинг, по всему прилеганию ресивера к ложе бессмысленно - без ячеек с отверстиями никакой состав там держаться не будет. Поэтому, готовясь к погружению лапы отдачи в заполненный композитом паз, я даже не стал снимать триггер. Но малярный скотч на боковые поверхности лапы наклеил и полиролью Киви натёр.

На этом этапе в качестве композита я решил использовать готовый эпоксидный состав под названием Поксипол. Сразу скажу, решение это было не совсем удачное. Поксипол твердеет слишком быстро, консистенция его несколько гуще, чем нужно. А запах - вообще ужас.
Размешав Поксипол(1,0 + 0,5 упаковки), я заполнил им паз и ячейки вокруг отверстия под винт.

Затем стал погружать железо лапой отдачи в паз. Погружение пошло неожиданно тяжело, состав начал отвердевать неожиданно быстро. Сзади притянул ресивер винтом(чего при нормальном беддинге делать не следует), спереди туго прикрутил резиной.

Через час, когда по заверению производителя Поксипол можно сверлить, пилить и т.п., без затруднений вытащил железо из ложи. Осталось только очистить отверстие под винт крепления.

Из-за толщины получившегося бед'а ствол оказался задранным на пару градусов.
Однако всё работает, патроны подаются. Ресивер, хотя и прилегающий к ложе не всей поверхностью, признаков деформации/напряжений не проявляет.
Цевьё хотя и гнётся чуть больше, чем у ложи VLS, однако прижать его к стволу мне силы не хватает.
Винтовка весит на 420 граммов меньше, чем с ложей VLS.
Таким образом, поставленная задача выполнена.
Итого:
Проволока - даром
Пластилин - уже был
10 см малярного скотча - ....
Киви - уже был
Пенофлекс - даром
Эпоксидка - 60 рублей
Поксипол - 120 рублей х2

Теперь о главном.
Согласитесь, инженеры Ремингтон Армс знают, что делают.
Ложа SPS, по моему мнению, является технически грамотным, эргономически совершенным, экономически оправданным изделием.
Никакое вывешивание ствола, никакой беддинг ему нафиг не нужны и результаты стрельбы не улучшат, как и замена ложи на более прочную/дорогую/пафосную.
Все улучшения результатов на этом пути имеют IMHO другие причины - повышение опыта стрелка, патроны, что-то ещё. Таково моё мнение, и пока никто не представил достоверных данных, способных это мнение опровергнуть.
Тогда, возникает вопрос, "кчему весь этот шум"? Многие владельцы ремингтонов не успокоются, пока не сделают со своей SPS всё, что только возможно.
Будет лучше, если это будет быстро, просто и незатратно. Чтобы в сознании того, что "ствол вывешен", заняться подбором патрона, полировкой ствола, совершенствованием личных навыков и другими ДЕЙСТВИТЕЛЬНО продуктивными вещами.

P.S. Пострелял всё-таки с обеими ложами. Не на кучу, а просто грубо пристрелял оптику, "прибил на сотню". Как-то неспокойно мне было с непристреляной винтовкой.
О куче речь пока не идёт, однако можно отметить следующее:
1. SPS лучше вскидывается, но имеет более ощутимую отдачу.
Вердикт: на загон её, как и планировалось.
2. VLS отдачу выдаёт вполне комфортную, при стрельбе с сошек(у меня длинные, для сидения в траве) вполне удобна.
Итого: неспешная индивидуальная охота.
3. Рассеяние не зависит от нагрева ствола, что вселяет оптимизм. С длинных сошек, ну почти что с рук, поперечник составил до 15 см на сотне, причём никаких диких отрывов и т.п. Нестабильность положения и прогулки перекрестия в пределах дна ведра(единица измерения точности у Настоящих Охотников) были очевидны...
Собираюсь купить мешки, тогда всё станет ясно.

Originally posted by Speetfire:

Далее я сделал нечто вроде арматуры.

Хорошее решение проблемы!

Originally posted by Speetfire:

Собираюсь купить мешки, тогда всё станет ясно.

Побыстрей бы - интересно сильно!

Originally posted by Rem700:

Побыстрей бы - интересно сильно!

А мне-то как, слов нет.. .
Меньше стало возможностей, поле того как Мытищи закрыли

Originally posted by Speetfire:
Ложу SPS снимают и выбрасывают,потому что её материал и конструкция не позволяют вывесить ствол и сделать беддинг.
Цевьё ложи слишком гибкое, поэтому если удалить два выступа на его конце, которые считаются точкой давления, ствол ляжет на цевьё и начнёт касаться его при выстреле непредсказуемым образом в непредсказуемом месте

Пластик же, как и полиэтилен, абсолютно термопластичен во-первых и абсолютно неадгезивен во-вторых. Девкон, Браунеллс стил бед, отеч. эпоксидка, акриловый суперклей - это всё НЕ ПРИКЛЕИТСЯ К ПЛАСТИКУ ЛОЖИ НИКОГДА, сколько его не шкури.
Поэтому все попытки придать жёсткость цевью тупо, прямым методом, понадеявшись на возможности современной бытхимии обречены на грязный провал.

На YouTube есть видео, где ячейки в цевье заполняют разными композитами. Этот метод по идее верный, твёрдое вещество не позволит ложе гнуться. Но при стрельбе композит повылетает из ячеек, как лёд из формочки, и жёсткость пропадёт.

Делать полный беддинг, по всему прилеганию ресивера к ложе бессмысленно - без ячеек с отверстиями никакой состав там держаться не будет.
.

все это лиш ваши домыслы..... и полный бединг там прекрасно держится правда делал я его как положено девконом,а не подручными средствами...
4949748.jpg
и ячейки заполненые не вываливаются..... ну покрайней мере у меня.. . около 100 выстрелов произведено и все как было...
5011028.jpg
жескости заливка ячеек хоть и прибавляет,но полностью не избавляет ложу от "скручивания" и если у вас маленький зазор между цевьем и стволом могут возникать не произвольные точки давления....

Originally posted by Speetfire:
Ложа SPS, по моему мнению, является технически грамотным, эргономически совершенным, экономически оправданным изделием.
Никакое вывешивание ствола, никакой беддинг ему нафиг не нужны и результаты стрельбы не улучшат, как и замена ложи на более прочную/дорогую/пафосную.
Все улучшения результатов на этом пути имеют IMHO другие причины - повышение опыта стрелка, патроны, что-то ещё. Таково моё мнение, и пока никто не представил достоверных данных, способных это мнение опровергнуть.
Тогда, возникает вопрос, "кчему весь этот шум"? Многие владельцы ремингтонов не успокоются, пока не сделают со своей SPS всё, что только возможно.
Будет лучше, если это будет быстро, просто и незатратно. Чтобы в сознании того, что "ствол вывешен", заняться подбором патрона, полировкой ствола, совершенствованием личных навыков и другими ДЕЙСТВИТЕЛЬНО продуктивными вещами.

по этому вопросу то же спорно.... я правда не стрелял без бединга ибо не считал нужным бесполезный расход патронов пока винтовка на мой взгляд не была готова..... скажу лиш одно когдя "выловил" всех "тараканов" винтовка стабильно стреляет меньше минуты даже дешевым 55 грановым кентавром....

Originally posted by Speetfire:
Ложу SPS снимают и выбрасывают,потому что её материал и конструкция не позволяют вывесить ствол и сделать беддинг.
Цевьё ложи слишком гибкое, поэтому если удалить два выступа на его конце, которые считаются точкой давления, ствол ляжет на цевьё и начнёт касаться его при выстреле непредсказуемым образом в непредсказуемом месте

Пластик же, как и полиэтилен, абсолютно термопластичен во-первых и абсолютно неадгезивен во-вторых. Девкон, Браунеллс стил бед, отеч. эпоксидка, акриловый суперклей - это всё НЕ ПРИКЛЕИТСЯ К ПЛАСТИКУ ЛОЖИ НИКОГДА, сколько его не шкури.
Поэтому все попытки придать жёсткость цевью тупо, прямым методом, понадеявшись на возможности современной бытхимии обречены на грязный провал.

На YouTube есть видео, где ячейки в цевье заполняют разными композитами. Этот метод по идее верный, твёрдое вещество не позволит ложе гнуться. Но при стрельбе композит повылетает из ячеек, как лёд из формочки, и жёсткость пропадёт.

Делать полный беддинг, по всему прилеганию ресивера к ложе бессмысленно - без ячеек с отверстиями никакой состав там держаться не будет.
.

все это лиш ваши домыслы..... и полный бединг там прекрасно держится правда делал я его как положено девконом,а не подручными средствами...
4949748.jpg
и ячейки заполненые не вываливаются..... ну покрайней мере у меня.. . около 100 выстрелов произведено и все как было...
5011028.jpg
жескости заливка ячеек хоть и прибавляет,но полностью не избавляет ложу от "скручивания" и если у вас маленький зазор между цевьем и стволом могут возникать не произвольные точки давления....

Originally posted by Speetfire:
Ложа SPS, по моему мнению, является технически грамотным, эргономически совершенным, экономически оправданным изделием.
Никакое вывешивание ствола, никакой беддинг ему нафиг не нужны и результаты стрельбы не улучшат, как и замена ложи на более прочную/дорогую/пафосную.
Все улучшения результатов на этом пути имеют IMHO другие причины - повышение опыта стрелка, патроны, что-то ещё. Таково моё мнение, и пока никто не представил достоверных данных, способных это мнение опровергнуть.
Тогда, возникает вопрос, "кчему весь этот шум"? Многие владельцы ремингтонов не успокоются, пока не сделают со своей SPS всё, что только возможно.
Будет лучше, если это будет быстро, просто и незатратно. Чтобы в сознании того, что "ствол вывешен", заняться подбором патрона, полировкой ствола, совершенствованием личных навыков и другими ДЕЙСТВИТЕЛЬНО продуктивными вещами.

по этому вопросу то же спорно.... я правда не стрелял без бединга ибо не считал нужным бесполезный расход патронов пока винтовка на мой взгляд не была готова..... скажу лиш одно когдя "выловил" всех "тараканов" винтовка стабильно стреляет меньше минуты даже дешевым 55 грановым кентавром....

Originally posted by Amateur:

по этому вопросу то же спорно.... я правда не стрелял без бединга ибо не считал нужным бесполезный расход патронов пока винтовка на мой взгляд не была готова..... скажу лиш одно когдя "выловил" всех "тараканов" винтовка стабильно стреляет меньше минуты даже дешевым 55 грановым кентавром....

Вообще, если вдуматься, у нас особых разногласий не наблюдается.
По мелочам же дискутировать смысла не вижу

Далее я сделал нечто вроде арматуры.
__________
Хорошее решение проблемы!

Как говорит мой старый в годах друг: "Ну, если хочется!?" - это значит, что по любому надо делать, чтобы душа была спокойна.. .

ЗЫ: и чем обусловлен беддинг после лапки отдачи, а также его величина???
С ув.

Ну вот собственно я тоже о душе преимущественно

Отвечаю насчёт лапы отдачи: паз заполнялся по той же концепции, что и ячейки в ложе, поэтому без зазора спереди и сзади. Чтоб меньше гнулось.
"Бед" же под патронником сделан для того, чтобы композит спереди лапы(в пазу) держался на залитой ячейке с арматурой.
Длину беда я делаю около 50 мм, исходя из длины двух подпорок (типа точки давления) в этом месте на заводской ложе VLS.

Ну вот и я свил гнездо для ствольной коробки 700Р. Использовал самодельные винты со шпильками из гвоздиков как у mihasic (пост N28) - очень удобно. Коробку к ложе притягивал резиновыми жгутами. Компоненты типичные: Девкон и Киви.
Понравилось, хочется еще. Жаль, винтовки кончились.

Originally posted by djadka43:
Жаль, винтовки кончились.

Да, херня затягивает

Originally posted by djadka43:
Жаль, винтовки кончились.

Да, херня затягивает

на выходных накрутил патронов и пострелял из влс.
ранее укладывал ствол на девконе
- пуля Hornady FMJ 224 55 gr
навески сунара- от 24.5 до 26 с шагом 0.5 гр
пуля в нарезы
25.5и 26гр прилетели в 11 и 13мм
будем продолжать настройку патрона

Ложа SPS, по моему мнению, является технически грамотным, эргономически совершенным, экономически оправданным изделием.
Никакое вывешивание ствола, никакой беддинг ему нафиг не нужны и результаты стрельбы не улучшат, как и замена ложи на более прочную/дорогую/пафосную.

Как забавно.. особенно про пафос.Теперь у Вас ложа более прочная после бединга.Вклейте стразики,камешек какой-нибудь-будет дорогая и пафосная.А стрелять винтовка будет лучше?У железа 700-го есть потенциал.Если после бединга ничего не изменилось-что-то Вы сделали и делаете не так.Составляющих хорошего выстрела очень много.Стреляйте больше-придёт опыт и понимание. Несправедливость жизни-всё лучшее стоит дороже.

Originally posted by strrannik:
Составляющих хорошего выстрела очень много.
Стреляйте больше-придёт опыт и понимание.
Несправедливость жизни-всё лучшее стоит дороже.

Читайте внимательно, я подробно всё разжевал, так что "мАксимы" Ваши излишни.
К тому же банальны до тошноты