Тренировки с ГБ

Originally posted by umaxv:

Я так и знал что производители нас обманывают и можно без труда сделать 12 секунд распыления, просто они хотят что бы баллоны как можно более одноразовые были чтобы их чаще покупали.

Не все так однозначно. Тут дело в балансе: объем выхода состава против времени распыления. При самообороне чаще и трех секунд хватает. Почему бы не сделать такой выход, что за 3 секунды все, например, 50 мл жидкости окажутся на лице противника - считают некоторые производители.
Но если минздрав твоей страны позволит повышенные концентрации перца, то зачем такой расход в единицу времени? Достаточно попадания одной капли, которая закроет глаз надолго. Тогда и время распыления будет долгим.
Может быть сумбурно сказал, лучше посмотреть:
youtube.com
При создании своего тренировочного ГБ я стремился к струе, как на этом видео.

Originally posted by umaxv:

И вообще я насчитал 14 секунд на видео.

я округлил до 12 чтобы потом никто не смог придраться

Сегодня сделал такой тренировочный ГБ:
1. колба из под ШОКа,
2. башка из под КУМа с уменьшенным соплом.
при заправке изобутаном клапан баллончика травил - были видны пузырьки, появляющиеся по бокам от сопла клапана, при прекращении заправки клапан закрылся и пузырьков не было. это плохо, т.к. мешает создать большее давление. с колбой КУМа такого не наблюдалось: пузырьков не было ни при заправке, ни после заправки.

после заправки произвел распыление с 2,5 метров водой. эффект такой: то льет струя на 2,5 метра, то пенный аэрозоль. думаю это из-за того, что я промывал ГБ "фейри" от перца. нужно еще испытать будет.

для чего все это? предположил, что клапаны у ШОКа лучше, чем у КУМа в плане стравливания.

Originally posted by Удильщик:
при заправке изобутаном клапан баллончика травил - были видны пузырьки, появляющиеся по бокам от сопла клапана, при прекращении заправки клапан закрылся и пузырьков не было. это плохо, т.к. мешает создать большее давление. с колбой КУМа такого не наблюдалось: пузырьков не было ни при заправке, ни после заправки.

Originally posted by Удильщик:
для чего все это? предположил, что клапаны у ШОКа лучше, чем у КУМа в плане стравливания.

Как-то по-моему описание ситуации противоречит выводам?

Originally posted by Borion:

Как-то по-моему описание ситуации противоречит выводам?

Originally posted by Borion:

Originally posted by Удильщик:для чего все это? предположил, что клапаны у ШОКа лучше, чем у КУМа в плане стравливания.

что у ШОКа лучше клапан - это предпосылка для работы, а не вывод. по первым результатам заправки ШОКа мне больше нравится клапан КУМа.

новое испытание и новые изменения в струйном КУМе:
youtube.com
Решил заменить форсунку распылителя на форсунку из под зажигалки (разобрал зажигалку и поместил форсунку в носик струйного КУМа). В отличии от предыдущей форсунки (свернутого в трубку кусочка изоленты) новая форсунка имеет следующие положительные свойства:
1. плотно сидит в носике КУМа и точно не вылетит в отличии от кусочка изоленты,
2. имеет бОльшую длинну, поэтому более четко формирует струю (обратите внимание в конце видео на правую часть пятна на стене - даже с расстояния 2,5 метров струя практически не рассеивается, очень узкая, летит туда, куда направляешь).
3. увеличилось количество состава, которое выходит за 1 секунду, но незначительно уменьшилось время распыления (секунды посчитайте сами - я насчитал 9).
фото форсунки:

Такий вариант струи мне кажется не самым универсальныи для мало подготовленных пользователей.
В стрессовой ситуации расчитывать на хладнокровное прицельное заливание по моему бесполезно.
Поэтому считаю наилучшим (для массового покупателя) широкую струю и сокрашение времени распыла, при одновременном увеличении мощности и эффективности ДВ.
Применение низкокипящих хладонов и углеводородных пропеллентов ссужает струю и увеличивает время распыления.
Но делает такой ГБ только летним.
Если есть интерес отрабатывать параметры узкоструйных ГБ, могу переслать головы Торнадо (ПС), ПС- стандарт и китайские струйные с форсункой.
Они садятся на шток клапана КУМ и ТК.

Originally posted by ТК-ДКО:

Если есть интерес отрабатывать параметры узкоструйных ГБ, могу переслать головы Торнадо (ПС), ПС- стандарт и китайские струйные с форсункой.Они садятся на шток клапана КУМ и ТК.

5+ за клиентооринтированность! другим производителям нужно учиться. вспоминаю ответ ТА на мою жалобу на нестабильное распыление в стиле "сам дурак!".
по деталям Вашего предложения напишу в личку.

Но если минздрав позволит повышенные концентрации перца, то зачем такой расход в единицу времени? Достаточно попадания одной капли, которая закроет глаз надолго.

При прямом попадании в глаза так и бывает, но во всех остальных случаях видимо не так.
Начинают действовать какие то другие реакции человека.
Мы выявили влияние концентрации и площади соприкосновения на быстроту появления боли от жжения.
Поэтому и запускаем более концентрированные и с большим расходом.
Конечно это не должно быть однобоким, нужны разные типы ГБ для людей с разными навыками и желаниями.

Originally posted by ТК-ДКО:
Мы выявили влияние концентрации и площади соприкосновения на быстроту появления боли от жжения.
Поэтому и запускаем более концентрированные и с большим расходом.

То есть, я правильно понимаю, что все-таки лучше когда менее концентрированный состав "накроет" большую площадь поверхности слизистых/кожи, нежели чем будет "точечное" попадание высококонцентрированного состава?

Originally posted by Borion:

То есть, я правильно понимаю, что все-таки лучше когда менее концентрированный состав "накроет" большую площадь поверхности слизистых/кожи, нежели чем будет "точечное" попадание высококонцентрированного состава?

вот ответ:

Originally posted by ТК-ДКО:

Поэтому и запускаем более концентрированные и с большим расходом.

Трактовать его можно по-разному. То, что концентрация влияет на боль и жжение и так ясно, а вот влияние площади соприкосновения не так очевидно. Хотя я придерживаюсь мнения, что чем больше залито, тем лучше.

Когда мы сами проверяем составы, невозможно заставить себя открыть глаза.
Память прошлых тестирований остается.
Поэтому знаем только об ощущениях на коже.
Точечные, с меньшей площадью, могут попасть не на самые чувствительные участки лица.Орощение большой площади, даже аэрозольным облаком вызывает более болезненые ощущения.
Планируем провести "бой гладиаторов" на ослабленных составах для сопоставления аэрозольного и струйного распыла.
Проводим эксперименты для оценки влияния концентрации на быстодействие.
По результатам надеюсь станет понятней.

ТК-ДКО, что мешает выкладывать все эксперименты в сеть?

Хорошая идея. Вообще интересно узнать побольше о ваших опытах с разными составами.

что мешает выкладывать все эксперименты в сеть?

1.Не все во время работы делается красиво и презентабельно.(Фон, сопли, лексика и т.д).А редактированием некому, да и не хочется заниматься.
2.Просто было непревычно все показывать. А вдруг не поймут?

Но планируем начинать открывать результаты иследований и статистику.

сопли, лексика и т.д)

Это то что нужно.

новое испытание и новые изменения в струйном КУМе:
youtube.com
Решил заменить форсунку распылителя на форсунку из под зажигалки (разобрал зажигалку и поместил форсунку в носик струйного КУМа). В отличии от предыдущей форсунки (свернутого в трубку кусочка изоленты) новая форсунка имеет следующие положительные свойства:
1. плотно сидит в носике КУМа и точно не вылетит в отличии от кусочка изоленты,
2. имеет бОльшую длинну, поэтому более четко формирует струю (обратите внимание в конце видео на правую часть пятна на стене - даже с расстояния 2,5 метров струя практически не рассеивается, очень узкая, летит туда, куда направляешь).
3. увеличилось количество состава, которое выходит за 1 секунду, но незначительно уменьшилось время распыления (секунды посчитайте сами - я насчитал 9).

Тот ГБ, как я заметил, вначале и в конце распыления немного "плевался" во все стороны. А так- стал похож на KO-JET.
Дальность хорошая.
Кстати, я как-то здесь выкладывал ролик Анубиса. Там К-УМ был заправлен красящими чернилами. И тоже- распылял как классический струйник.

Хотя я придерживаюсь мнения, что чем больше залито, тем лучше.

Поддержу.

я испытывал, стреляя в покрытую цементом стену, которая хорошо впитывает жидкость, поэтому на стене получались узкие линии.
на испытаниях HandOfGod видно, что при попадании струи в бумагу струя разлетается на капли. тоже самое будет и при попадании в лицо. проблем с попаданием быть не должно. все лицо зальет.