Новый ШОК

А смысл создавать такую тему, сорри? :?

Обзор и тесты уже давно есть. Загляните в раздел видео выкладывать сюда.

Originally posted by Удильщик:

с увеличенной дальностью струи и выходом содержимого

С увеличенным временем выхода или скоростью? Первое не радует. И так ~8-11с было.

С увеличенным временем выхода или скоростью? Первое не радует. И так ~8-11с было.

скорость и дальность увеличились, соответственно время выхода сократилось. Т.е хатит на меньше кол-во времени, чем был до изменений.

Originally posted by HandOfGod:
Обзор и тесты уже давно есть.

Тесты есть, а вот обзора нет. Я бы хотел посмотреть на фото в хорошем разрешении, чтобы можно было рассмотреть сопло и заглушку.

Хм. Шок улучшился. И это радует. Т.к. самый популярный ГБ стал эффективнее.
Интересно как они додумались до этого.

Я думал у Хитона брежневский застой ещё лет 30 будет.

Ага, сейчас добавят в Шок CR, и ешё выпустят "Шоковый струй". И наконец то в самом захудалом магазине можно будет купить хороший газовый баллон. Эх мечты, мечты.. .

Шок

хороший газовый баллон

вСЁ это

Эх мечты, мечты...

самый популярный ГБ

Чем это он такой популярный и у кого?

Originally posted by com.safety:

Чем это он такой популярный и у кого?

Обьемами продаж и у России & Беларуси.

Интересно,сколько будет стоить это чудо?

------
GUNS DON'T KILL PEOPLE,PEOPLE KILL PEOPLE

Интересно,сколько будет стоить это чудо?

В Москве он продается от 150 до 450 рублей. Это 5-15 $

450? Это уже наглость.. .

Обьемами продаж и у России & Беларуси.

Таки хомячков привлекает красная блестящая баночка? Или они начитались рекламок ТехКрима прямо тут? Почему так?

Originally posted by com.safety:

Таки хомячков привлекает красная блестящая баночка? Или они начитались рекламок ТехКрима прямо тут? Почему так?

Мы вроде бы о Хитоне разговаривали.

Попутал немного.. .

Мы вроде бы о Хитоне разговаривали

Вопрос был не про название фирмы-производителя, вроде, ога.

Попутал немного

Как же так?! Совсем нет.

Или они начитались "рекламок" ТехКрима прямо тут?

Так понятнее.
Вероятно, ТИР, Вас задело за живое. Извините.

Бред какой-то com.safety, вы сами-то поняли, что написали? Техкрим не производит Шок.

Конечно. Я спросил, почему (чем) ШОК так популярен? Со слов ТИРа

Хм. Шок улучшился. И это радует. Т.к. самый популярный ГБ стал эффективнее

Если это не шутка, то объясните, может он действительно лучше остальных ГБ?

Обьемами продаж и у России & Беларуси.

Это какбэ не причина.
"Рекламки" ТехКрима - темы с выпадением кнопки, случайным нажатием и пр.
Сначала кавычки поставил, потом объяснил смысл - неужли надо расписать каждое слово в посте, чтобы добиться ответа на вопрос!?!!.

Видимо, да, если у вас не получается писать прозрачно сразу.

Шок популярный потому, что есть почти в каждом оружейном магазине и 90% их продавцов на вопрос о выборе ГБ порекомендуют именно Шок. И хорошо еще, если выбор есть - ведь его может и не быть. Ну и плюс выпускается он с 1994 года (вроде бы), оброс легендами об эвакуациях целых школ в результате его распыления и тому подобным. Другими словами, у Шока отличный маркетинг и дистрибуция.

Самый популярный потому, что говномагазины не заказывают ни чего кроме ШОКа. У нас в Беларуси не разу не видел ни ТК, ни украинских. Иногда, правда бывают конфискат типа Military 50003, а так нет ничего. Думаю, в провинциальных городах РФ тоже самое. Звонишь:
- Есть "Перцовка"?
- Да, конечно, "Шок" перцовый!

В "Удаче" есть продукция ТА (ГБ К-УМ). А так, действительно в продаже в основном только шок.

Спасибо, а то я уж подумал, что ШОК стал резко круче всего остального, а я проглядел.

У нас в Беларуси не разу не видел ни ТК, ни украинских
Думаю, в провинциальных городах РФ тоже самое. Звонишь:
- Есть "Перцовка"?
- Да, конечно, "Шок" перцовый!

У нас в городе нет и не было, насколько помню. Я его только на картинках видел, в интернете . Ищется К-УМ и КО. 1500км от Москвы. Счастье, как всегда, рядом.

Господа! А чем же теперь "шок" вас не устраивает?

Если нет ничего, то ШОК - не такой уж и плохой выбор!
У меня есть и ГБ ТК различных объёмов, и Шоки (продукции ТА, КО к сожалению нет), ношу Шок:
Достоинства: жгучий состав, длительное время выхода содержимого (9-10 сек.)
Недостатки: применять нужно на расстоянии 40-70 см от сопла баллона до лица (глаз) нападающего; сильно травит воздух, против ветра применять категорически нельзя.
Сейчас этот ГБ улучшили, струя стала мощнее (правда в моём городе продают только старые Шоки )

Недостатки: применять нужно на расстоянии 40-70 см от сопла баллона до лица (глаз) нападающего

Даже старый Шок, еще с маленьким соплом бил на 1.5 метра.
youtube.com

продукции ТА, КО к сожалению нет), ношу Шок:

КО по распылению ничуть не лучше нового Шока, если не сказать наоборот
youtube.com

длительное время выхода содержимого (9-10 сек.)

У нового гораздо меньше. Считай секунды.
youtube.com

Один пшик в кадр не попал, получяется 6-7 секунд.

Дык поэтому и ношу ШОК!

Даже старый Шок, еще с маленьким соплом бил на 1.5 метра

Если противник невооружён, применять надо с ближней дистанции, ИМХО, сантиметров с 40 от сопла ГБ из под тишка пшикнуть в рожу супостату и всё

Если противник невооружён, применять надо с ближней дистанции, ИМХО, сантиметров с 40 от сопла ГБ из под тишка пшикнуть в рожу супостату и всё

Как лучше применять - это другой вопрос. Ты же отнёс это к недостаткам, указав такую маленьку дистанцию, имея в виду что на большем расстоянии он не эффективен, а другие баллоны - возможно, да. Это не так. А насчет 40 см. - это уже крайний случай. Сам производитель, запрещает применять оружие ближе 1 метра. Большой риск нанести непоправимый ущерб здоровью противника.. ожоги глаз, роговицы т.д., лечению не поддается.

Originally posted by HandOfGod:
Даже старый Шок, еще с маленьким соплом бил на 1.5 метра.

Слово "бил" тут не применимо. Пылил аэрозольным облаком.

Originally posted by HandOfGod:
КО по распылению ничуть не лучше нового Шока, если не сказать наоборот

Ну ведь обсуждали уже, зачем людей в заблуждение вводить? Впрочем, на видео и так все видно.

Originally posted by HandOfGod:
А насчет 40 см. - это уже крайний случай. Сам производитель, запрещает применять оружие ближе 1 метра. Большой риск нанести непоправимый ущерб здоровью противника.. ожоги глаз, роговицы т.д., лечению не поддается.

Производитель пишет лишь то, что предписано ГОСТом для этикетки ГБ, но этот запрет законом не является, равно как и запрет на стрельбу с менее 1 м, который пишут на коробках с патронами травматическими. При самообороне все будет зависеть от соразмерности вреда причиненного и предотвращенного. Бояться применять гражданские ГБ на дистанции в полметра или около того не нужно, все это ерунда про неизлечимость, не будет там таких сильных ожогов. Вон в западных странах производятся и доступны гражданам ГБ с большей концентрацией ДВ, чем по нашим нормам Минздрава и ничего, до сих пор пользуются, а уж там-то можно было бы предположить судебные иски в случае чрезмерного вреда.

Слово "бил" тут не применимо. Пылил аэрозольным облаком.

Какая разница.. главное - это средство доставки сработало, в виде аэрозольного облака оно или капель/струи - не важно. На лицо попал ирритант. А то что он мелкодисперсный - тебе от этого легче не станет и мало не покажется, поверь. Это специально сделано, для поражающего эффекта..
Вот с сайта Хитона "Распылительная головка разрабатывалась специально для ирританта ОС. Для максимально эффективного воздействия ОС не только на слизистые, но и на верхние дыхательные пути, ирритант в момент выхода из баллончика должен состоять только из определенного размера капель. Распылительная головка баллонов <ШОК> является уникальной по конструкции, в отличие от цельнолитых распылительных головок других производителей, состоит из двух частей и позволяет достичь оптимального диаметра частиц аэрозоли. " - это их философия производства.

.. все это ерунда про неизлечимость, не будет там таких сильных ожогов.

А ты поинтересуйся у Баллоноведа про состояние его глаз, после испытаний на себе газовых баллончиков. Он тебе много интересного расскажет.

Вон в западных странах производятся и доступны гражданам ГБ с большей концентрацией ДВ, чем по нашим нормам Минздрава и ничего, до сих пор пользуются, а уж там-то можно было бы предположить судебные иски в случае чрезмерного вреда.

А ты много знаешь, что там в западных странах, да?! Каково самочувствие этих горе испытателей (которые баллончиком в глаза закапывают), последствия для их здоровья.. - они тебе отчитываются, да? Не верь всему тому что может показаться. На видео тебе не покажут, что на следующей неделе - они бегут в глазную клинику, где многим ставят неутешительные диагнозы. Не бывает чудес. Перцовый баллон жгучестью 5.3 миллиона SHU здоровья не прибавит.

Бояться применять гражданские ГБ на дистанции в полметра или около того не нужно

Бояться не нужно, ситуации разные бывают. Если иной возможности нет, надо применять.

Originally posted by HandOfGod:
Какая разница.. главное - это средство доставки сработало, в виде аэрозольного облака оно или капель/струи - не важно. На лицо попал ирритант. А то что он мелкодисперсный - тебе от этого легче не станет и мало не покажется, поверь. Это специально сделано, для поражающего эффекта..
Вот с сайта Хитона "Распылительная головка разрабатывалась специально для ирританта ОС. Для максимально эффективного воздействия ОС не только на слизистые, но и на верхние дыхательные пути, ирритант в момент выхода из баллончика должен состоять только из определенного размера капель. Распылительная головка баллонов <ШОК> является уникальной по конструкции, в отличие от цельнолитых распылительных головок других производителей, состоит из двух частей и позволяет достичь оптимального диаметра частиц аэрозоли. " - это их философия производства.

Опять двадцать пять. Мелкодисперсное облако слабоустойчиво по отношению к ветру и быстро рассеивается. Об этом ты думал? Так что, это средство доставки может и не сработать, особенно осенью и зимой. Респираторный эффект в ГБ никогда не являлся главным и, улучшая его, они ухудшают действие на слизистые.

Originally posted by HandOfGod:
А ты поинтересуйся у Баллоноведа про состояние его глаз, после испытаний на себе газовых баллончиков. Он тебе много интересного расскажет.

О чем мне у него интересоваться? Он раз в неделю без перерыва испытывал на себе баллоны, хотя ему говорили, остановись, сделай перерыв. Плюс постоянно умывался водой из грязного (это видно на записях) и судоходного канала. Что там было, остается только гадать, но вестимо количество бактерий заметно больше, чем в городском водопроводе, да еще всякие нефтяные компоненты. Неудивительно, что человек получил проблемы с глазами, но в этом его собственная вина. Извини меня, Гарлик на себе тоже испытал до хрена баллонов и до сих пор со зрением проблем не имеет.

Originally posted by HandOfGod:
А ты много знаешь, что там в западных странах, да?! Каково самочувствие этих горе испытателей (которые баллончиком в глаза закапывают), последствия для их здоровья.. - они тебе отчитываются, да? Не верь всему тому что может показаться. На видео тебе не покажут, что на следующей неделе - они бегут в глазную клинику, где многим ставят неутешительные диагнозы. Не бывает чудес. Перцовый баллон жгучестью 5.3 миллиона SHU здоровья не прибавит.

Если бы все было так плохо и были массовые иски, то производители уже озаботились бы ограничением концентрации, ибо на Западе производителям за какую-нибудь кошку, засунутую идиотом в стиральную машину, платить приходится, что уж говорить о таких вещах, как перцовые спреи. И кого тебе жалко, преступников и быдло всякое? Или боишься, что потом будут судить за применение с дистанции меньше 1 м? Это смешно, никто потом не докажет, с какого расстояния баллон применялся, а в остальном они нормам Минздрава соответствуют.

В дополнение:

Originally posted by Андрей7:
25.05.2008 мне нанесли телесные побои и брызгнули 2 раза с расстояния 20 см газовым баллончиком, в лицо, на лице была жидкость из баллончика, в области левого глаза и правого виска, правый глаз я успел прикрыть рукой, в результате у левого глаза химический ожог роговицы I степени, отек и гиперемия век левого глаза, правый глаз без повреждений.

Originally posted by Андрей7:
Экспертиза уже проведена, в которой указано, что хим. ожог глаза образовался возможно в результате воздействия газа, каким мог быть газ из газового баллончика. Вред здоровью ЛЕГКИЙ.

sudmed.ru

Originally posted by Владислав 53:
В 2005 году моей жене был причинен вред здоровью: ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени в результате воздействия газового баллончика (предположительно "Шок" перцовый).
Кто сталкивался с такой ситуацией?
Дело в том, что некоторые утверждают, что ожога глаз не может произойти от воздействия подобных средств самообороны.
Были ли случаи в судебной или в судебно-экспертной практике подобные травмы глаз?
Возможны ли более серьезные последствия, чем ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени от газовых баллончиков?
Существует ли статистика подобных травм и где ее можно найти?

Originally posted by Владислав 53:
Дело в том, что некоторые утверждают, что ожога глаз не может произойти от воздействия подобных средств самообороны.

Originally posted by FILIN:
Судмедэксперты этого не утверждают.

Originally posted by Владислав 53:
Возможны ли более серьезные последствия, чем ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени от газовых баллончиков?

Originally posted by FILIN:
При локальном действии - нет, не возможны.
Возможно общеотравляющее действие при применении ирританта в замкнутом помещении и значительном превышении допустимой дозы.

Originally posted by Владислав 53:
Существует ли статистика подобных травм и где ее можно найти?

Originally posted by FILIN:
В судебно-медицинской литературе не встречал.

sudmed.ru

Опять двадцать пять. Мелкодисперсное облако слабоустойчиво по отношению к ветру и быстро рассеивается. Об этом ты думал?

Думал. И не только думал, но и проверял. Почти все испытания проходили на открытом воздухе. Шок распылялся также как и другие баллоны. Практика показала, что облако всех аэрозольных баллонов примерно одинаково устойчиво или не устойчиво к ветру (кроме К-ум, который условно аэрозольный). Зависит от дистанции, на которой снимать показания отклонений. ТК - просто дальше бьет. Если и есть небольшая разница в отклонениях, то невооруженным взглядом она не заметна. Может быть в лабораторных условиях ее и можно выявить, но в процентном отношении она будет ничтожно мала.. кому это надо? Или у тебя есть точные данные по отклонениям мелкодисперсных капель? Нет?! Ну, тогда чего опять теорезировать. Всем теоретикам я предлагаю встать на 1.5 - 2 метра и получить струю Шока. Будет потом что обсудить.

Он раз в неделю без перерыва испытывал на себе баллоны, хотя ему говорили, остановись, сделай перерыв. Плюс постоянно умывался водой из грязного (это видно на записях) и судоходного канала. Что там было, остается только гадать, но вестимо количество бактерий заметно больше, чем в городском водопроводе, да еще всякие нефтяные компоненты.

Самому не смешно что написал? Давай разберем твое сообщение. Сначала ты вроде бы подтверждаешь, что ожог он получил в результате испытаний. Но потом, делаешь оговорку, что получил он его, потому что испытывал их каждую неделю (на самом деле реже, но не важно). Потом, значит, ты пишешь, что и это не причина, а причина в том, что он умывался грязной(!) водой. Ухаха)) Получил химический ожог.. блин, это что ж за вода такая была токсичная. С примесью ацетона и других отравляющих веществ и никак иначе. У нас такого даже в Москва реке нету. К тому же, если ты такой внимательный, водоемы там были разные. Судоходные и нет. Да и то, что водоем судоходный еще ни о чем не говорит. И он там не нырял с открытыми глазами и не делал промывания глаз, просто умывался. Все это вилами по воде. Всем понятно что ожог от баллонов. Вот заключения окулистов
новый реальный FAQ по ГБ

Если бы все было так плохо и были массовые иски, то производители уже озаботились бы ограничением концентрации

Такая логика здесь неприменима. Сколько исков было по вреду сигарет и по Макдоналдсу.. максимум чего добились - это денежная компенсация за рак легких или надпись на стаканчике Кофе - осторожно горячо. Мене вредными или горячими они от этого не стали. Глупо подавать в суд на производителей патронов, что они такие мощные и причинили непоправимый ущерб. Это оружие и это большой бизнес.

Originally posted by HandOfGod:
Практика показала, что облако всех аэрозольных баллонов примерно одинаково устойчиво или не устойчиво к ветру (кроме К-ум, который условно аэрозольный). Зависит от дистанции, на которой снимать показания отклонений. ТК - просто дальше бьет.

Правильно! О том и речь, что никакое аэрозольное облако не может рассматриваться, как надежный поражающий фактор. Струя и только струя! Но вот струя у ТК-65, КУМ и KO сохраняется на большей дистанции от сопла, в отличие от Шока и ТК-25. В этом и суть.

Originally posted by HandOfGod:
Ну, тогда чего опять теорезировать. Всем теоретикам я предлагаю встать на 1.5 - 2 метра и получить струю Шока. Будет потом что обсудить.

Давай, я встану. Только при условии, что ты встанешь под KO FOG на те же 2 м и тем самым докажешь, что его струя "не лучше, а может даже и хуже Шока", или встанешь под КУМ С или СА и тем самым докажешь, что далее, чем на 1,5 м они не бьют. И еще одно интересное условие предлагаю, как вариант - распыление начинается по команде третьего человека, при этом, с этого момента заливаемый может начинать закрываться, отворачиваться, двигаться, как ему вздумается. Вот и посмотрим, что лучше - мелкодисперсный или крупнодисперсный аэрозоль.

Originally posted by HandOfGod:
Самому не смешно что написал? Давай разберем твое сообщение. Сначала ты вроде бы подтверждаешь, что ожог он получил в результате испытаний. Но потом, делаешь оговорку, что получил он его, потому что испытывал их каждую неделю (на самом деле реже, но не важно). Потом, значит, ты пишешь, что и это не причина, а причина в том, что он умывался грязной(!) водой. Ухаха)) Получил химический ожог.. блин, это что ж за вода такая была токсичная. С примесью ацетона и других отравляющих веществ и никак иначе. У нас такого даже в Москва реке нету. К тому же, если ты такой внимательный, водоемы там были разные. Судоходные и нет. Да и то, что водоем судоходный еще ни о чем не говорит. И он там не нырял с открытыми глазами и не делал промывания глаз, просто умывался. Все это вилами по воде. Всем понятно что ожог от баллонов. Вот заключения окулистов

Нет, мне не смешно, потому что ты дал не корректную, а свою надуманную трактовку моих слов. Читай внимательно. Я написал, что возможной причиной заболевания глаз (слово "ожог", как таковое, я нигде не употребил) является совокупность двух факторов: 1) то, что испытания проводились слишком часто и слизистые просто не успевали восстанавливаться (по-хорошему минимум две недели интервал должен быть), как им давали новую "дозу"; 2) непригодная для умывания лица и глаз вода. По поводу Москвы реки скажи тогда, почему на большинстве московских пляжей купание сейчас запрещено?

P.S.: Гарлик тоже испытывал на себе НЖП, на который Баллоновед ссылается, как на причину ожога, тем не менее у него подобных последствий не было. И мне непонятно, почему именно НЖП, ведь он кроме него испытывал и другие баллоны ТК, а там этиленгликоль также присутствует.

Правильно! О том и речь, что никакое аэрозольное облако не может рассматриваться, как надежный поражающий фактор. Струя и только струя! Но вот струя у ТК-65, КУМ и KO сохраняется на большей дистанции от сопла, в отличие от Шока и ТК-25. В этом и суть.

Ты уж определись с терминологией.. у ТК струя или облако? А то, ты то струя пишешь про ТК, то облаком называешь. ТК же аэрозольные, следовательно - облако (факел). К-УМ - конус, ПС, ДЖЕТ - струя.

То, что у ТК-65 факел мощнее и сохраняется на большей дистанции от сопла - всем известно. Только все это проявляется после 1,5 - 2 метров, что для газовых баллонов (оружия ближнего боя) не критично. На 1-1.5 метре нет никакой существенной разницы.

Давай, я встану. Только при условии, что ты встанешь под KO FOG на те же 2 м и тем самым докажешь, что его струя "не лучше, а может даже и хуже Шока", или встанешь под КУМ С или СА и тем самым докажешь, что далее, чем на 1,5 м они не бьют.

КО-ФОГ и Шок добивает до двух метров - это показали мои испытания. Зачем я буду становиться на 2 метра. ШОК будет улетать на 3 метра и дальше, только эффективность уже будет убывать в геометрической последовательности и если испытания будут на улице, сильно зависеть от ветра. Насчет ФОГА не уверен, что он улетит на 3 метра. Жижа осядет, может аэрозоль донесет.
К-УМ (С) - я еще до конца не изучил, возможно, попался брак.. опыты продолжаются.
К-УМ (СА) - Бьет на два метра, это есть в моих роликах. Я говорил про эффективную (гарантированное поражение) дистанцию в 1.5 метра. Если стрелять не прямой наводкой, а под углом.. может улететь и дальше - но это уже порнография.

И еще одно интересное условие предлагаю, как вариант - распыление начинается по команде третьего человека, при этом, с этого момента заливаемый может начинать закрываться, отворачиваться, двигаться, как ему вздумается. Вот и посмотрим, что лучше - мелкодисперсный или крупнодисперсный аэрозоль.

И что мы будем испытывать? Время реакции обоих? Давай лучше сравнивать баллоны, а не цирковые способности друг-друга. По команде секунданта, я просто отвернусь и все полетит в спину. Только запачкаешь одежду. К-УМ, кстати плохо отстирывается.

Originally posted by HandOfGod:
Ты уж определись с терминологией.. у ТК струя или облако? А то, ты то струя пишешь про ТК, то облаком называешь. ТК же аэрозольные, следовательно - облако (факел). К-УМ - конус, ПС, ДЖЕТ - струя.

То, что у ТК-65 факел мощнее и сохраняется на большей дистанции от сопла - всем известно. Только все это проявляется после 1,5 - 2 метров, что для газовых баллонов (оружия ближнего боя) не критично. На 1-1.5 метре нет никакой существенной разницы.

У меня с терминологией все в порядке. Струя - это направленный поток частиц жидкости или газа. Поэтому ВСЕ газовые баллоны любого типа вначале дают струю. У аэрозольных и струйно-аэрозольных в момент, когда частицы теряют скорость до минимальной и начинают распространяться во всех направлениях, образуется облако. Т.е. облако - это множество статичных или медленно движущихся, взвешенных в воздухе частиц. А то, что в сравнении ТК-65 и Шока на 1 и 1,5 м разница будет, я не сомневаюсь.

Originally posted by HandOfGod:
КО-ФОГ и Шок добивает до двух метров - это показали мои испытания. Зачем я буду становиться на 2 метра. ШОК будет улетать на 3 метра и дальше, только эффективность уже будет убывать в геометрической последовательности и если испытания будут на улице, сильно зависеть от ветра. Насчет ФОГА не уверен, что он улетит на 3 метра. Жижа осядет, может аэрозоль донесет.

Ну пусть будет 3 м, как запредельная для аэрозольных баллонов дистанция. Не сработает, значит 2,5 м. Вот и будет видна максимальная дальность.

Originally posted by HandOfGod:
И что мы будем испытывать? Время реакции обоих? Давай лучше сравнивать баллоны, а не цирковые способности друг-друга. По команде секунданта, я просто отвернусь и все полетит в спину. Только запачкаешь одежду. К-УМ, кстати плохо отстирывается.

Ты думаешь у нас сильно разное время реакции? Если разница и есть, то это 1-2 десятые доли секунды, скорее всего. Если, конечно, ты не спортсмен какой-нибудь. И как тогда в реальной жизни собираешься баллон применять? Противник ведь не будет стоять столбом, как мишень на дереве. Можно взять полиэтиленовый мешок для мусора самый большой, вырезать дырку для головы и надеть его как пончо, тогда одежду запачкаешь минимально. Я это к тому предложил, что пока струйка Шока долетит, я уже успею увернуться и задержать дыхание, а вот попробуй-ка увернись от КУМ С или СА.

P.S.: Вообще, это еще кому-нибудь интересно? Или так, междусобойчик получается?

А то, что в сравнении ТК-65 и Шока на 1 и 1,5 м разница будет, я не сомневаюсь.

И в чем она будет выражена?

И как тогда в реальной жизни собираешься баллон применять? Противник ведь не будет стоять столбом, как мишень на дереве.

Зависит от ситуации. Вообще я таскаю баллон от собак на велике, в машине, и от ситуации, когда их двое или больше. Если один на один, тут вообще не переживаю.. и Коктейль Молотова сойдет глаза залить и доработать, если понадобиться. Здесь главное внезапность, никто же не знает что у меня баллон в руке. С метра дал струю по глазам и всё. Вот если компания гопов 5-6 человек, а ты один вынужден обороняться - вот тут будет жестко. Главное залить и убежать.

пока струйка Шока долетит, я уже успею увернуться и задержать дыхание, а вот попробуй-ка увернись от КУМ С или СА.

Если Шок или любой другой баллон летит с метра, ты врядли успеешь. С 1,5-2 метров - вероятно. Но Шок тем и хорош, что я могу корректировать факел и создавать завесу, ближе которой ты не подойдешь. Если ты в двух метрах от меня, я могу убежать и нафиг ты мне сдался.