Piroman
Может мне какой-то неправильный К-УМ С попался, но струя там разлеталась аэрозолем на дистанции нескольких десятков см от сопла, не смог с 1м даже лист залить при боковом ветре, ТК-65 тоже, правда, снесло, с 0,5м К-УМ чуть лучше залил, а так он тот же аэрозольник практически. Или интересно, они это пропеллент не сменили?
----------

HandOfGod
Я думал это только у меня так распыляет. Я испробовал три струйных контроля два по 50 мл. и один 65 мл. и у всех такая проблема. Все производства 04.11 года, куплены в мск. Есть видеозаписи.

https://www.youtube.com/watch?v=wbHn9sSVf2s

Ни фига себе! Контроль аэрозольный (50 мл.), дистанция 2 метра - ЗАЧЁТНО поливает!
И что Вам не нравится?

Соседей-то по подъезду не жалко? Мне показался странным распыл только в первой части видео (между столбами). В подъезде и на природе на мой взгляд абсолютно нормальная струя. Это же вам не KO JET или Перцовый струй. На 2 м нормально ведь долетело! Просто не было точного попадания.

Вот для сравнения видео, где есть тест двух струйных Контролей 65 мл (старого с белой и нового с желтой этикеткой) на дистанции 1 и 1,5 м. http://defenseweapon.ru/files/video/P-65.KO_FOG.KUM_S_2nd_cam.avi
В принципе, все тоже самое.

edit log

Я в этом подъезде потом спокойно подходил ближе и дышал. Воздух он не заражает. Насчет точности попадания - вы хотите сказать что у меня сбился прицел??! Нет, что то тут не так. У Баллоноведа на видео совсем по другому распыляли струйники. Была струя, и много жидкого состава, а у меня листочек еле влажный с 1.5 метра, а в подъезде вообще ни капли(!) на полу или стенах.. как так?

Я видел, что при испытании на улице на 2 м струя уходила правее листа и за него. Во всяком случае, с представленного ракурса это так выглядит. Листочек был закреплен только сверху, струей его просто сдувает назад. Надо либо крепить сверху и снизу, как это было в испытании, на которое я дал ссылку, либо крепить к дереву, как в случае с аэрозольным Контролем, а не на ветку вешать.

edit log

У меня есть версия: СО2 растворим в спирте, и по мере выхода содержимого давление в ГБ снижается, и растворимость, соответственно, тоже, и в соответствие с этим меняется распыление струи. Т.к. сопло у струйника тонкое, то при высоком давлении при первых пшиках струя распыляется и сильно рассеивается. В общем, нестабильные параметры эвакуации. Может быть у СА и А дела с этим лучше, не проверял.

edit log

так. что-то я давно КУМы не отпрыскивал. честно говоря, не ожидал, что аэрозольный шарашит так весело, я их вообще ни разу не покупал. надо будет прикупить и сравнить со струйным и со струйно-аэозольным.

Вот нашел одно интересное видео. У меня К-УМ струйный распыляет также, как в этом ролике, когда он делает второй пшик.
https://www.youtube.com/watch?v=37UeeEzQ0rQ&feature=feedu

только у меня воздух совсем не заражал, так как я спокойно ходил по лестничной клетке после 2-х пшиков.

edit log

А может просто бракоделят?

----------
GUNS DON'T KILL PEOPLE,PEOPLE KILL PEOPLE

Итак, новая проблема у Контролей.
https://www.youtube.com/watch?v=D9KX5BxootA

Новый баллончик 75 мл, выпуска октября 2011, присланный из Тюмени, напрямую с завода изготовителя. Был испытан в связи с появившейся в сети информацией, с жалобами пользователей на то, что к-умы с новыми клапанами (выпуска с октября?) не распыляют! Опасения подтвердились. Контроль-УМ аэрозольного типа распыления едва добивал до дерева с расстояния 1 метр. Кнопку продавливал до конца, жал со всей силой. Содержимое выходило с трудом, ошметками, в которых были видны волокна перца. По всей видимости, они забивают клапан, из за которого он еле брызжет. Когда в баллоне осталась 1/3 (что не мало при колбе 75 мл) - он вообще бил на 20-30 сантиметров заливая руку, а не мишень.

Данное видео было отправлено производителю, ждем их комментарий. Коммерческий Директор уже подтвердил, что проблема с новым клапаном.

edit log

Гады!!!

сейчас извел 2 струйных 75 мл кума на испытания, если уж такие претензии к кумам пошли (не хочется таскать в кармане баллончик, не зная на что он способен). действительно, такого хорошего заливания, как у баллоноведа на видео не было - с 1,5 метров (точно не скажу, не измерял) кум пшиков 5 уверенных сделал, у баллоноведа было около 12 для струйника. у меня партия совсем новая от ноября 2011.

Илона жаловалась, что у нее К-УМы не распыляли. Это были несколько штук 65мл. С-А. К-УМ 110мл. С отработал нормально. (видимо струйники не такие бракованные) Но, затем она сама сказала, что у С-А неполностью продавила кнопки распылителя. Мне это показалось странным, как это, тут продавила , а там нет.. думаю девушка неопытная, решил проверить. Оказалось проблема имеет место быть. Очень неприятно что такие вот сюрпризы преподносит баллон, которому ты доверил свою безопасность! В случае применения - это был бы эпический провал. Такое только в комедиях показывать.. Лучше уж без баллона оказаться, чем вот так опозориться.

edit log

Причём не только опозориться,но и справоцировать агрессора на активные действия.

Из комментраиев к видео: Я только что с улицы испытала Контроль 65 мл С длина струи была 1 метр а дальше она просто не пошла нажимала со всей силы на кнопку простите господа Кумотроли но я никогда в жизни больше не куплю ваш Контроль УМ теперь я уважаю Шок и Технокрим

edit log

справедливости ради испытал сегодня дома в ванной третий кум струйный 75 мл:
1. расстояние 2 м,
2. качество заливки - уверенное жидким составом,
3. нажатие сильное,
4. время распыления - 1с.
мои предположения почему мне не понравились вчерашние испытания:
1. время распыления вчера было менее секунды, поэтому на 2 м не добивало так хорошо жидким составом,
2. меньшее количество пшиков, на которые хватает баллона, чем на испытаниях Баллоноведа (этот пункт можно объяснить заменой клапана производителем).
на вопрос - буду ли я еще заказывать кумы? отвечу: да, буду.
но здесь нужно понимать, как ты будешь применять баллон, на что он способен. и производителю нужно задуматься о том, чтобы покупатель об этом не задумывался
botanik еще хотел провести испытания. ждем его слова.
PS в закрытом помещении струйный кум травит очень сильно!!!

edit log

испытывал, да, только видео не делал. отпшикал два аэрозольных 65 мл и один струйный 65 мл.
аэрозольники - на два метра густо и обильно, четыре полноценных секундных пшика и два-три полусекундных, после чего содержимое кончается. по-моему, отлично, я такого не ожидал. вот струйно-аэрозольные у меня практически все вылетали за три пшика независимо от объема и били только метра на полтора, поэтому я их не люблю, про аэрозольники думал, что у них напор распыления еще более хилый и время выхода содержимого крошечное, как у С-А. оказалось, что все нормально, сейчас один аэрозольный ношу на пару с Перцовкой.
струйный - на два метра, по густоте струи практически не заметил отличий от аэрозольников, пять секундных пшиков и два полусекундных, потом еще немного содержимого натекло на пальцы руки.
на кнопку нажимал всегда очень сильно. каких-либо соплей не вылетало, только жидкий состав. дата производства - 04/2010, к моменту испытаний срок годности уже подходил к концу.

возможно, у описанных здесь косячных КУМов партия сырья-начинки оказалась плохо очищенной или некачественной.

Проблемные К-УМы начинаются с сентября\октября 2011 года выпуска. Раньше у меня были Кумы выпуска апреля 2011 - они нормальные, только к струйным были претензии из 4 струйных, нормально сработал только один - см. выше. По неуточненой инф. новый клапан стали ставить в сентябре. Может в нем причина?

у меня ноябрьские

А может так и надо? Судя по видео - на метр точно бьют, на уровне старого Шока

quote:

Originally posted by Petroq:

А может так и надо? Судя по видео - на метр точно бьют, на уровне старого Шока

Ну, и в чём тогда его прелесть? На метр и НП-65 достаёт вполне уверено (пусть и не так обильно заливает), и состав гораздо сильнее при том, и респираторный эффект более выраженный, не говоря уж про надёжность хладонового пропеллента.
Ну а по теме, что сказать, читая такие отзывы, к сожалению, я только утверждаюсь во мнении, что К-УМ не достаёт прежде всего надёжности и стабильности качества.
PS Сам я их продукцию не встречал до недавнего времени, пока как-то не узнал, что их завезли в одном из ормагов города, на пробу тогда взял К-УМ С 50мл, так вместо хвалёнго конуса увидел практически аэрозольный факел, который накрывал бумагу не сильно лучше ТК-65. Об этом уже писал. Жаль, что на том ГБ я так и не смог измерить микроутечку, и не задокументировал ни чего на фото/видео, у меня там уже свои траблы приключились, и больше того ГБ нет.

edit log

quote:

Originally posted by HandOfGod:
По неуточненой инф. новый клапан стали ставить в сентябре. Может в нем причина?

Помнишь мое последнее испытание СА 65 мл? Вот он сентября 2011 выпуска. На 2,5 м струя была. Так что, я думаю, все же в октябре новый клапан пошел.

зачем они вообще стали ставить новый клапан?

Ну точный ответ только производитель сможет дать.
А так можно предположить, что:
1) Просто закончилась партия клапанов и нужно было закупить новую, но решили сменить модель клапана или поставщика.
2) Ставилась цель уменьшить микроутечку.
3) Ставилась цель увеличить время выхода содержимого (т.е. уменьшить пропускную способность).
А может быть дело не в клапане? А в новом сырье, которое не прошло должную степень очистки?

Вот видео с этим вашим "К-УМ"-ом https://www.youtube.com/watch?v=rTD0ojOylk4 Как бил раньше на метр так и бъёт. А вы тут понапридумывали, и панику подняли что, мол, должен дальше пшикать

в ролике струйно-аэрозольный КУМ, он вообще стрёмный и отстойный (мгновенно вылетает всё содержимое и при этом струя никакая). а еще он устаревшего выпуска, с белой этикеткой.
струйные и аэрозольные КУМы прыскают и дальше, и гуще, и продолжительнее. и если с ними еще начались какие-то косяки, то кроме как паниковать, ничего и не остается. хотя, можно еще Перцовый Струй юзать, только носить не совсем удобно и цена в два раза выше. зато струя аж метра на четыре.

quote:

Originally posted by Petroq:
Вот видео с этим вашим "К-УМ"-ом https://www.youtube.com/watch?v=rTD0ojOylk4 Как бил раньше на метр так и бъёт. А вы тут понапридумывали, и панику подняли что, мол, должен дальше пшикать

Блин, а почитать описание к видео не судьба? Баллон был просрочен более, чем на год! Пропеллент там частично стравил, поэтому не было нормального давления, отсюда и такая лажа вышла.

Свежий СА бьет на дистанцию до 2,5 м https://www.youtube.com/watch?v=pT03-0fEwDc
А струйник на дистанцию до 3 м https://www.youtube.com/watch?v=S-OZzrZzcbQ

Так что, не надо этих инсинуаций

quote:

Originally posted by botanik:
в ролике струйно-аэрозольный КУМ, он вообще стрёмный и отстойный (мгновенно вылетает всё содержимое и при этом струя никакая).

Я бы попросил не выражаться

quote:

Originally posted by botanik:
струйные и аэрозольные КУМы прыскают и дальше, и гуще, и продолжительнее.

Струйник всего на полметра дальнобойнее СА. А что уж касается заливающей способности, то СА тут в лидерах. Его реальный минус - это малое время выхода содержимого, поэтому не надо покупать его в объемах меньше 75 мл.

edit log

Borion, вы работаете на "Тюменские Аэрозоли"?

Если изучить историю обвинений меня в коммерческой заинтересованности, то я работаю на Техкрим, Клевер-Баллистол и Тюменские Аэрозоли одновременно. В зависимости от того, кому что померещилось. Верите или нет, но я за объективные оценки баллонов, независимо от того, чьего они производства.

quote:

Originally posted by Borion:

Я бы попросил не выражаться

не вопрос но лично мне С-А не по нраву

quote:

Originally posted by Petroq:

Borion, вы работаете на "Тюменские Аэрозоли"?

пацтулом!

quote:

Originally posted by Borion:
Если изучить историю обвинений меня в коммерческой заинтересованности, то я работаю на Техкрим, Клевер-Баллистол и Тюменские Аэрозоли одновременно. В зависимости от того, кому что померещилось. Верите или нет, но я за объективные оценки баллонов, независимо от того, чьего они производства.

Раз пошёл такой разговор, я тоже решил испытать Контроль-УМ С/А 50 мл. из которого было до этого сделано 2 очень коротких пшика. Баллон изготовлен в мае 2011 г. С расстояния 1,5 метра он весьма не плохо залил лист бумаги, правда если бы не боковой ветер подувший в этот момент, залило бы гораздо лучше. Баллон очень быстро кончился, буквально секунды за 2 из чего могу сделать вывод, что его бы хватило на 1-2 человек думаю не больше. Струя была ближе к аэрозолю чем к струе, но не совсем аэрозоль(какая то крупная дисперсия) и частично сдувалась ветром. До мишени в основном долетели крупные капли, но залили весьма не плохо, честно говоря ожидал чуть более лучшего результата, но в принципе сойдёт. Ещё мне сильно залило руку когда баллон подходил к концу, немного попробовав на язык я не ощутил сильного жжения (то ли моя страсть к острому выработала иммунитет, то ли было холодно и чувства притупились, то ли состав был слабым, не пойму), до этого я пробовал К-УМ на язык из этой же партии и жжение было гораздо сильнее, никаких вылетающих волокон я не заметил.

Пока что буду продолжать пользоваться им, так как эта партия вроде нормальная, дальше время покажет.

Баллоновед выложил в "Неклинковом-24" свои результаты теста К-УМов, там есть ролики. Там же опубликован ответ ТА. Если вкратце, то они ссылаются на некую пробную партию из 20 баллончиков, которые случайно, без разрешения, менеджер отправил физ лицам. Его, а точнее ее уволили.
Данная версия ставится мною под сомнение, тем более что знающие люди уже установили, что проблема, скорее всего, в совместимости кнопки и нового клапана, который не до конца продавливается. Устраняется путем подрезания ножки кнопки. Подробнее, опять же, на Неклинковом.
Сами ролики:
https://www.youtube.com/watch?v=EXHEk_9iCco&feature=context&context=G2f017e2FAAAAAAAADAA

https://www.youtube.com/watch?v=JzjpRwX7TpA&feature=context&context=G2f017e2FAAAAAAAADAA

https://www.youtube.com/watch?v=P_iq4m4_0uc&feature=g-all-u&context=G2f017e2FAAAAAAAADAA

Сегодня вылил струйный, сделанный в сентябре 2011 года. Сначала был какой-то сомнительный пшик, но с 1,5 метра до листа добивало. Где-то с середины баллона пошла четкая сочная струя, которая плотно заливала лист бумаги.
Странный там растворитель. Рисунок, напечатанный на лазерном принтере потек.

quote:

Originally posted by mr.ttrx:

Где-то с середины баллона пошла четкая сочная струя

продавился клапан попробуйте снять кнопку и подрезать шток кнопки. тогда сочная струя будет лить сразу.

edit log

Вот колхоз имени Ленина Почему потребитель должен что-то там допиливать?! Как допустили? (c)

quote:

Originally posted by HandOfGod:

Вот колхоз имени Ленина Почему потребитель должен что-то там допиливать?! Как допустили? (c)

что ты хочешь, чтобы я ответил?
ICQ Тюменских Аэрозолей 606392850.

интиресные дела с кумами , я себе прикупил парочку .. ветку предварительно не покурив и тут такой сюрприз в кавычках . оба 09/11 как раз ((

Сегодня испытал струйник , он больше аэрозольный .. при сьеме и установке кнопки есть какие либо хитрости ?

quote:

Originally posted by Makarr:

при сьеме и установке кнопки есть какие либо хитрости ?

Да, кнопка греется в горячей воде из под крана 3-4 секунды, размягчается, снимается широкой плоской отверткой. На фото - перемычки срезаны, кнопка вытащена из "оболочки", подпилена напильником Я предпочитаю не резать перемычки, шток кнопки подрезаю маникюрными ножнецами.

quote:

Originally posted by Makarr:

Сегодня испытал струйник , он больше аэрозольный

по всей видимости из-за длинного неподрезанного штока клапан открывается неполностью, из-за чего недостаточно давления на выходе и формируется аэрозоль. я подрезал кнопку, заправлял кум объемом 75 мл на 70 мл водой, на 5 мл газом из газового китайского баллончика для плит. кум бил на 4 метра (может даже и больше, я больше не отходил) уверенной струей сразу.