дворняги

Отличная самооборона, вы целы и собаки живы.

И балон утилизирован

Originally posted by andrei1000:
И балон утилизирован

Нет.Еще думаю на пару таких раз хватит.

Хорошее применение,на счёт распыления у фога- это смотря какой фог попадётся.
Перцовые по собакам должны отлично работать, особенно если в морду.
На гавканье одной собаки сбегаются другие по этому важно успокоить агрессора.

Поздравляю с успешным применением!

Originally posted by SCRUDJ:

Нет.Еще думаю на пару таких раз хватит.

И всё же мой Вам совет - купите новый ГБ как основной, а этот можете носить в качестве бэкапа.
А то ощущения наполненности баллона весьма субъективны.

Originally posted by Rexby:

И всё же мой Вам совет - купите новый ГБ как основной, а этот можете носить в качестве бэкапа.

+1 К тому же посоветовал бы НП-65 или К-УМ, как более рульные варианты.

Спасибо,сейчас как-раз выбирал между еще одним фогом и новой перцовкой,вроде бы по обзору перцовка выигрывает.Она на самом деле лучшая?

Originally posted by SCRUDJ:

Она на самом деле лучшая?

Да, по составу Перцовка однозначно лучше, чем Фог, он всего ~ 0,4% капсаициноидов, когда НП-65 почти 1,4% в смеси с 0,9% CS. Конечно, по распылению есть отличия, т.к. у Фог больше растворителя, но это второстепенно, когда они в одной категории аэрозольников, и нет таких различий, как в случае К-УМ с его типом эвакуации.

Если FOG есть в продаже, советую его тоже взять - всё-таки качество у него более стабильное, чем у Техкримовских ГБ, да и носить удобнее, особенно летом.

2 Rexby
Микроутечки там явно больше ТК-65, и состав из пищевого ОС в 3 раза с лишним слабее только по конц. капсаициноидов, не считая отсутствия CS, и в чём чём же тогда выражается это "более стабильное качество"?..

+1 мне тоже ФОГ больше нравится чем НП качественней на мой взгляд

Так в чём именно это "качественнее" заключается-то? ))

Originally posted by Piroman:

Микроутечки там явно больше ТК-65, и состав из пищевого ОС в 3 раза с лишним слабее только по конц. капсаициноидов, не считая отсутствия CS, и в чём чём же тогда выражается это "более стабильное качество"?..

Да просто Техкримовское качество порой хромает, судя по здешним отзывам на НРЗ, хотя про НП вроде ничего негативного не было.

Еще немаловажный фактор - кнопка, с новыми кнопками ТК-65 летом затруднительно носить в карманах, раньше были куда удобнее, а у КО и сейчас такие.

Так что советую взять и НП-65, и KO FOG.

Originally posted by Rexby:

Да просто Техкримовское качество порой хромает, судя по здешним отзывам на НРЗ, хотя про НП вроде ничего негативного не было.

Так это не вопрос стабильности качества, а вопрос эффективности конкретной модели, для НРЗ-65 дозировка CR недостаточно высока, а МПК высокой эффективностью в принципе не отличается, вот и получилась модель вовсе не такой хорошей, как ожидалось (а насколько плохой, это тоже её вопрос открытый).
С перцем у них всё чётко, НЖП и статрая Перцовка хорошо себя показали, в НП тем более можно не сомневаться.
Кнопки да, это известный момент, но всё же к этому можно приспособится, получив при этом ТТХ, которых нет у других доступных моделей. Комбинировать НП и Фог смысла особого не вижу, т.к. оба аэрозольники, и с перцем, вот НП и К-УМ или НПС был бы смысл, как разные по типу эвакуации.

Originally posted by Piroman:
Так в чём именно это "качественнее" заключается-то? ))

Во-первых, вы вводите людей в заблуждение утверждая, что в Перцовке содержится больше OC нежели в KO Fog. Это не так - ссылка тынц

Во-вторых, достаточно взять в руки тот и другой, чтоб понять, что качественней.
Да и к немцам просто банально доверия на порядок больше - есть хоть уверенность, что они туда налили то, что надо, а не воду из под крана.

Ланцелот
1. По ссылке и ответил, что бы тут не разводить лишний флуд. Я говорю про концентрацию капсаициноидов в ж/с, и она объективно выше в 3 с лишним раза в НП-65, плюс ещё CS там.
2. Держал в руке и то и то, не вижу ни каких объективных признаков того, что КО чем-то качественнее, пластик даже хуже, а вот микроутечка как раз говорит о более хреновом качестве. КО обычный ширпотреб нижнего ценового сегмента в Европе, и более примитивная продукция, чем баллоны ТК, сработанная (КО) из дешёвых комплектующих на дешёвом пищевом ОС, без учёта наших климатических особенностей, к тому же.

Originally posted by Ланцелот:

Да и к немцам просто банально доверия на порядок больше - есть хоть уверенность, что они туда налили то, что надо, а не воду из под крана.

И где тут обънективные причины, а не глупые предрассудки?

1. По ссылке и ответил, что бы тут не разводить лишний флуд. Я говорю про концентрацию капсаициноидов в ж/с, и она объективно выше в 3 с лишним раза в НП-65, плюс ещё CS там.

Тогда и пишите, что действующего вещества OC и в том и в том одинаково, только жидкости в которой ирриант растворен в Перцовке ничтожно мало и втрое меньше. Всего 14мл. За счёт этого и получается большая удельная концентрация, которая по сути есть фикция и предназначена только для того чтоб запутать потребителя и представить данные в выгодном свете. Чем вы и занимаетесь. Хотя в реальности получается всё с точностью до наоборот.
И наличие CS сомнительно, так как он предназначен для того, чтоб "схватить" в первый момент, а перец и сам по себе быстро схватывает.

2. Держал в руке и то и то, не вижу ни каких объективных признаков того, что КО чем-то качественнее, пластик даже хуже, а вот микроутечка как раз говорит о более хреновом качестве. КО обычный ширпотреб нижнего ценового сегмента в Европе, и более примитивная продукция, чем баллоны ТК, сработанная (КО) из дешёвых комплектующих на дешёвом пищевом ОС, без учёта наших климатических особенностей, к тому же.

У меня напротив с немецкими баллонами никогда проблем не было, никогда не текли даже после использования, а вот с ТК всё время испытывал проблемы. Как я понимаю это именно от практики использования ТК пошла такая легенда, что после однократного использования баллон тут же надо менять, так как он начинает течь. Да, ТК однозначно начинают течь. А вот с немецкими у меня такой проблемы не было. Да сих пор валяется баллончик купленный в первой половине 90-х, использовавшийся пару раз и вполне ещё рабочий.

И где тут обънективные причины, а не глупые предрассудки?

Объективные причины обусловлены многолетней практикой использования нашей и фирменной импортной продукции в самых разных областях, начиная от автомобилей и заканчивая электроникой.
Это уже не предрассудки, это уже самая что ни на есть объективная статистика против которой не попрёшь.

Originally posted by Ланцелот:

Тогда и пишите, что действующего вещества OC и в том и в том одинаково, только жидкости в которой ирриант растворен в Перцовке ничтожно мало и втрое меньше. Всего 14мл. За счёт этого и получается большая удельная концентрация, которая по сути есть фикция и предназначена только для того чтоб запутать потребителя и представить данные в выгодном свете. Чем вы и занимаетесь. Хотя в реальности получается всё с точностью до наоборот.

Концентрация жидкого состава (ж/с) - не фикция, а главный, объективный показатель, от которого зависит эффективность воздействия раствора, определяющий эффективность ГБ в совокупности с другими факторами. Говоря по простому - концентрированный состав гораздо злее.

Originally posted by Ланцелот:

И наличие CS сомнительно, так как он предназначен для того, чтоб "схватить" в первый момент, а перец и сам по себе быстро схватывает.

Смеси ирритантов существенно эффективнее, чем по отдельности, т.к. они потенцируют и дополняют действие друг дуга (синергический эффект, или аддитивное действие по крайней мере).

Originally posted by Ланцелот:

ничтожно мало и втрое меньше. Всего 14мл.

Вполне достаточное кол-во, столько же Шок, кстати, содержит.

Originally posted by Ланцелот:

Как я понимаю это именно от практики использования ТК пошла такая легенда, что после однократного использования баллон тут же надо менять, так как он начинает течь.

Эта рекомендация обусловлена прежде всего тем, что на БД должен стоять полный ГБ, хотя и есть вероятности, что клапан закроется не так герметично, как был, но на практике это редко, и с баллонами ТК практически не наблюдается, исключение разве что ПС, вот он, по ходу, реально одноразовый.

Originally posted by Ланцелот:

А вот с немецкими у меня такой проблемы не было. Да сих пор валяется баллончик купленный в первой половине 90-х, использовавшийся пару раз и вполне ещё рабочий.

Частично израсходованные баллоны ТК тут тоже у многих валяются ни один год, и что примечательно - сохраняют работоспособность. А вот если померить на весах микроутечку, что у КО Фог она значительно больше, чем у ТК-65, что говорит о качестве клапанов.

Originally posted by Ланцелот:

Объективные причины обусловлены многолетней практикой использования нашей и фирменной импортной продукции в самых разных областях, начиная от автомобилей и заканчивая электроникой.

Есть частные случаи, только и всего. ТК, кстати, делает свои ГБ на основе лучших импортных комплектующих, только кнопки оригинальные кроме ПС, и по составу они сложнее, т.к. содержат смеси ирритантов и специально разработанный смесевой растворитель со спец. добавками, и специально подобранным пропеллентом (с учётом необходимого диапазона температур), а не примитивным замес из пищевого OC, технического ИПС с пропан-бутаном - КО Фог.

Концентрация жидкого состава (ж/с) - не фикция, а главный, объективный показатель, от которого зависит эффективность воздействия раствора, определяющий эффективность ГБ в совокупности с другими факторами. Говоря по простому - концентрированный состав гораздо злее.

Я вас очень прошу, говорите по простому, не нужно умничать.
Концентрированный состав злее, если его при этом не втрое меньше. А так Ко фога попадает втрое больше, он покрывает втрое большую площадь кожи, за счёт того, что более жидкий он гораздо лучше впитывается и быстрее действует.

Смеси ирритантов существенно эффективнее, чем по отдельности, т.к. они потенцируют и дополняют действие друг дуга (синергический эффект, или аддитивное действие по крайней мере).

Действие CS по сравнению с перцем довольно лёгкое и в данном случае CS необходим только для того, что я сказал - произвести хоть какое-то действие пока не подействовал перец. И всё равно Ко фог действует быстрее, чем НП.

Эта рекомендация обусловлена прежде всего тем, что на БД должен стоять полный ГБ, хотя и есть вероятности, что клапан закроется не так герметично, как был, но на практике это редко, и с баллонами ТК практически не наблюдается, исключение разве что ПС, вот он, по ходу, реально одноразовый.

Да все эти ТК одноразовые, штуки 3 было и все текли.

Частично израсходованные баллоны ТК тут тоже у многих валяются ни один год, и что примечательно - сохраняют работоспособность. А вот если померить на весах микроутечку, что у КО Фог она значительно больше, чем у ТК-65, что говорит о качестве клапанов.

Не знаю про микроутечки, а ТК у меня вытекали просто в ноль. То есть при нажатии из баллона вообще ничего не выходило, хотя жидкость там плескалась.

Есть частные случаи, только и всего. ТК, кстати, делает свои ГБ на основе лучших импортных комплектующих, только кнопки оригинальные кроме ПС, и по составу они сложнее, т.к. содержат смеси ирритантов и специально разработанный смесевой растворитель со спец. добавками, и специально подобранным пропеллентом (с учётом необходимого диапазона температур), а не примитивным замес из пищевого OC, технического ИПС с пропан-бутаном - КО Фог.

Звучит как реклама ТК и плевок в сторону конкурентов. Какие там к чёрту лучшие импортные комплектующие? Китай в лучшем случае. Да и про перец тут вот баллоновед приводил инфу, что ТК то как раз в первую очередь использует пищевой перец непонятного происхождения. Поэтому какие бы песни продукции ТК не пели - доверия всё-равно ноль.

Originally posted by Ланцелот:

Концентрированный состав злее, если его при этом не втрое меньше.

Злобность состава не связана с количеством, для эффективности и то и то имеет определённое значение, но количество играет роль лишь до опр. степени, и в большей степени лишь при неблагоприятных условиях применения, концентрация имеет особенно важное значение в любом случае, т.к. определяет эффективность состава.

Originally posted by Ланцелот:

А так Ко фога попадает втрое больше, он покрывает втрое большую площадь кожи, за счёт того, что более жидкий он гораздо лучше впитывается и быстрее действует.

Это только в теории может выглядеть настолько красиво, на практике разница будет отнюдь не столь существенна, т.к. на одной площади нельзя разместить больше состава, чем количество в тонком слое, и это бы ни чего не дало, где-то на предельных рубежах, может, это и будет играть значение, но всё равно состава долетит не в 3 раза больше, т.к. аэрозоль рассеивается, и с увеличением расстояния долетает всё меньше, влияет дисперсность (у ТК ниже, по идее, т.к. добавлен этиленгликоль), и пр. факторы. В общем, разное количество растворителя между ТК-65 и Фог - лишь второстепенный фактор, не имеющий решающего значения относительно их эффективности, и это факт.

Originally posted by Ланцелот:

Действие CS по сравнению с перцем довольно лёгкое и в данном случае CS необходим только для того, что я сказал - произвести хоть какое-то действие пока не подействовал перец.

Смесь действует более эффективно, чем только перец и только CS, при том наблюдается не просто суммирование, но и потенцирование действия. Повышенная эффективность означает прежде всего меньше риск фейлов в статистики (т.е. более надёжное действие), более жёсткое и продолжительное действие, меньше вероятность и время задержек.

Originally posted by Ланцелот:

И всё равно Ко фог действует быстрее, чем НП.

Это ещё откуда такое утверждение, начнём с того, что НП даже не испытывали, и статистики по ней не накоплено, что бы делать такие выводы, хотя уже по результатам НЖП и старой Перцовки сомнений не вызывает, что со скоростью действия и эффективностью там всё будет в порядке, а вот Фог уже достаточно задержек по статистике показал, да и вообще не сложно убедиться даже лингвально, что он явно слабее НП будет.

Originally posted by Ланцелот:

Да все эти ТК одноразовые, штуки 3 было и все текли.

При каких обстоятельствах, и как именно они текли? У меня валялось и несколько полупустых, и вообще дозаправленные на БД - ни чего не текло, и микроутечка у последних в норме (оч. маленькая). В прочем, если речь о продукции до 04г, гдето, то там клапаны были другие, хуже по качеству.

Originally posted by Ланцелот:

Не знаю про микроутечки, а ТК у меня вытекали просто в ноль. То есть при нажатии из баллона вообще ничего не выходило, хотя жидкость там плескалась.

Какого периода были баллоны?

Originally posted by Ланцелот:

Какие там к чёрту лучшие импортные комплектующие? Китай в лучшем случае. Да и про перец тут вот баллоновед приводил инфу, что ТК то как раз в первую очередь использует пищевой перец непонятного происхождения. Поэтому какие бы песни продукции ТК не пели - доверия всё-равно ноль.

С 04г комплектующие европейского производства, клапаны Precision Valve, очень низкие показателей по микроутечке, на баллонах 35мм допуск не более 0,5мг/сут, можно на весах проверить, и у меня по крайней мере всё штатно было, микроутечки минимальны, на 25мл допуск 5мг/сут, но вот там отмечались непонятные баги с превышением, причин и в ТК не назвали. Сами баллоны тоже импортные, с внутренним защитным покрытием. Ранее эти комплектующие были совковые, по причине недостаточного качества перешли на импорт.

Originally posted by Ланцелот:

про перец тут вот баллоновед приводил инфу, что ТК то как раз в первую очередь использует пищевой перец непонятного происхождения.

Есть официальная инфа: у ТК стандартизированный ОС с содержанием осн. капсаициноидов 20% (~ 3млн SHU), в КО самый дешёвый пищевой - 6,6% капс-ов (1млн SHU).
Баллоновед и не такую херню может писать, он вообще с малишем по ходу работает (ТА), меня такие источники не интересуют.

Надоело мне с вами спорить - считаете, что ничтожного количества в 14мл достаточно для надёжного "залития" противника, в стрессовой ситуации, когда адреналин хлещет и когда не то что по глазам (как вы пишите) "пройтись туда-сюда" не реально, но и просто сложно попасть, так как противник, как правило, реагирует ещё в тот момент, когда вы ещё только вздёргиваете руку, чтоб в него брызнуть. Считаете так - да и ну на здоровье. Не нужно только вводить людей в заблуждение по поводу эффективности Ко фог представляя информацию так, что он втрое менее эффективен. Он как минимум не менее эффективен и не менее надёжен.

Да нет ни каких сомнений в том, что продукция ТК пригодна для самообороны, доказано практикой. Что уж говорить, если струйники люди как-то применяют, то залить морду аэрозольным факелом ТК-65 не представляет в принципе большой сложности.

Originally posted by Ланцелот:
Не нужно только вводить людей в заблуждение по поводу эффективности Ко фог представляя информацию так, что он втрое менее эффективен.

Это не верная интерпретация моих слов, о эффективности ГБ в разах я ни где не рассуждал, а оперирую лишь объективными данными о концентрации и поражающих факторах, по совокупности ТТХ ГБ.

Originally posted by Ланцелот:

Он как минимум не менее эффективен и не менее надёжен.

Такая точка зрения не имеет ни какого объективного обоснования.

Да нет ни каких сомнений в том, что продукция ТК пригодна для самообороны, доказано практикой.

Пригодна, пригодна.. Если кнопка не вывалится и вообще он будет способен сработать, так как случаев, что баллоны ТК текли или просто так срабатывали в кармане не мало.

Это не верная интерпретация моих слов, о эффективности ГБ в разах я ни где не рассуждал, а оперирую лишь объективными данными о концентрации и поражающих факторах, по совокупности ТТХ ГБ.

Нет, это вы лукавите. Вы намеренно представляете информацию так, что для людей, не разбирающихся в тонкостях всех этих концентраций в ж/с, эта информация выглядит так, что действующего вещества в баллоне ТК втрое больше, чем у его конкурента. Хотя в действительности действующего вещества одинаково, а меньшее количество и более концентрированный состав ж/с у ТК - это вероятно следствие невозможности по тем или иным технологическим причинам использовать нормальный пропилент, занимающий малый объём и оставляющий место для ж/с. В итоге вынуждены наливать всего 14мл и делать его более концентрированным. Итого ТК объективно хуже, так как размеры баллончиков у них отнюдь не маленькие, а выходит из них всего-то 14мл.
И не нужно рассказывать сказки про ограничение минздравом действующего вещества на баллон и что дескать по этой причине у ТК хоть всего и 14мл, но зато более концентрированного ж/с. Ограничение концентрации для ОС составляет 6% и ни один баллон до этого не дотягивает.

Такая точка зрения не имеет ни какого объективного обоснования.

Как раз точка зрения, что раствор одного и того же количества действующего вещества в 14 мл, против того же количества в 40 мл, повышает эффективность - не имеет под собой абсолютно никакого объективного обоснования.

Originally posted by Ланцелот:

Пригодна, пригодна.. Если кнопка не вывалится и вообще он будет способен сработать, так как случаев, что баллоны ТК текли или просто так срабатывали в кармане не мало.

С кнопками и так всё ясно, сажать на клей или крепить иным способом, если есть опасения, что отвалятся, не носить в карманах штанов, где они случайно нажимаются - есть чехлы и разные другие варианты.
Случаев отказа срабатывания баллонов ТК практически нет, риск стравливания пропеллента там наиболее минимален (если сравнить с другими доступными у нас ГБ, по показателям той же микроутечки), за исключением 25мл, там лучше взвешивать, а на всякий случай этот метод рекомендуется и ко всем ГБ вообще.

Originally posted by Ланцелот:

Нет, это вы лукавите. Вы намеренно представляете информацию так, что для людей, не разбирающихся в тонкостях всех этих концентраций в ж/с, эта информация выглядит так, что действующего вещества в баллоне ТК втрое больше, чем у его конкурента.

Если кто-то не разбирается, то это не мои проблемы, я привожу лишь объективные данные, фактически всю возможную информацию: о дозировке, концентрации, количестве растворителя и т.д., т.ч. каждый может разобраться и посчитать сам.

Originally posted by Ланцелот:

Хотя в действительности действующего вещества одинаково, а меньшее количество и более концентрированный состав ж/с у ТК - это вероятно следствие невозможности по тем или иным технологическим причинам использовать нормальный пропилент, занимающий малый объём и оставляющий место для ж/с. В итоге вынуждены наливать всего 14мл и делать его более концентрированным. Итого ТК объективно хуже, так как размеры баллончиков у них отнюдь не маленькие, а выходит из них всего-то 14мл.

Как раз ТК использует нормальный пропеллент, рассчитаны на наши климатические условия - смесь фреонов R22/R142b, а не дешёвый бытовой газ пропан-бутан с более высокой температурой кипения, и не подходящий у нас в плане рабочего диапазона температур. Лить больше растворителя при этом ни что не мешает, но такое соотношение, видимо, было рассчитано оптимальным по концентрации и рабочим параметрам эвакуации содержимого (дисперсность и пр.), такое же и у Шок-а, кстати.

Originally posted by Ланцелот:

Итого ТК объективно хуже, так как размеры баллончиков у них отнюдь не маленькие, а выходит из них всего-то 14мл.

Аэрозольный ГБ и не рассчитан на максимальное количество жидкости, подобрано строго необходимое количество, и оно вполне достаточно при адекватных условиях применения.

Originally posted by Ланцелот:

Ограничение концентрации для ОС составляет 6% и ни один баллон до этого не дотягивает.

6% от массы всего содержимого, считая пропеллент, в жидком составе до 15%. Но при ограничении дозировки в 1000мг ОС оно и не может у нас дотягивать, такое раньше было, когда ещё Шок 6% выпускался, и содержал 3г ОС.

Originally posted by Ланцелот:

Как раз точка зрения, что раствор одного и того же количества действующего вещества в 14 мл, против того же количества в 40 мл, повышает эффективность - не имеет под собой абсолютно никакого объективного обоснования.

Обоснование в том, что физиологическое действие более концентрированных растворов ирританта - сильнее, это общеизвестный факт, не подлежащий ни какому сомнению.

Обоснование в том, что физиологическое действие более концентрированных растворов ирританта - сильнее, это общеизвестный факт, не подлежащий ни какому сомнению.

При условии, что количество этого более концентрированного такое же, разумеется. А если оно втрое меньше, то этот факт более чем сомнителен.

Как раз ТК использует нормальный пропеллент, рассчитаны на наши климатические условия - смесь фреонов R22/R142b, а не дешёвый бытовой газ пропан-бутан с более высокой температурой кипения, и не подходящий у нас в плане рабочего диапазона температур.

Кстати, ерунду полнейшую пишите. Фреоны на основе бутана дороже и по характеристикам не уступают. Используются по причине запрета R22/R142b в Европе (в России с 2010 года использование так же ограничено). Интересно, почему ТК не заботится о здоровье нашей планеты и в наглую льёт R22?
И R22 кстати считается весьма текучим и склонным к микроутечкам.

Аэрозольный ГБ и не рассчитан на максимальное количество жидкости, подобрано строго необходимое количество, и оно вполне достаточно при адекватных условиях применения.

Что-то величине подобранной немцами я больше доверяю.

Originally posted by Ланцелот:

При условии, что количество этого более концентрированного такое же, разумеется. А если оно втрое меньше, то этот факт более чем сомнителен.

Воздействие состава не находится в прямой зависимости от количества, для воздействия на нервные чувствительные нервные окончания слизистых и кожи много не надо, прибавка сверх меры там ни чего не даст. При чём концентрация в баллоне не может меняться, а вот в зависимости от условий применения опционально, можно и с более слабым распылением залить как следует, или сильнее, в случае чего действие состава и проявиться в полную меру.

Originally posted by Ланцелот:

Кстати, ерунду полнейшую пишите. Фреоны на основе бутана дороже и по характеристикам не уступают. Используются по причине запрета R22/R142b в Европе (в России с 2010 года использование так же ограничено). Интересно, почему ТК не заботится о здоровье нашей планеты и в наглую льёт R22? И R22 кстати считается весьма текучим и склонным к микроутечкам.

Специализированные очищенные хладоны типа R600, может, и дороже, но тут простая смесь пропан-бутан 35/65%, которая используется как горючий газ, она всяко дешевле должна быть. В остальном надо на температуры кипения смотреть, у этих хладонов они ниже. В остальном, мы ведь не холодильное оборудование тут обсуждаем, и не вопросы экологии...

Originally posted by Ланцелот:

И R22 кстати считается весьма текучим и склонным к микроутечкам.

Само по себе ни чего не значит, т.к. всё учтено, и материалы клапанов специально подобраны наиболее стойкие.

Originally posted by Ланцелот:

Что-то величине подобранной немцами я больше доверяю.

Вероятно, что наши брали по минимуму, т.к. дозировка ОС у нас ограничена, и выбор был оправдан в пользу концентрации, а не в пользу увеличения количество растворителя.

Воздействие состава не находится в прямой зависимости от количества, для воздействия на нервные чувствительные нервные окончания слизистых и кожи много не надо, прибавка сверх меры там ни чего не даст.

Это ваше утверждение входит в прямое противоречие с вашим же утверждением, что большая удельная концентрация значительно лучше.

При чём концентрация в баллоне не может меняться, а вот в зависимости от условий применения опционально, можно и с более слабым распылением залить как следует, или сильнее, в случае чего действие состава и проявиться в полную меру.

Представил себе: стоите значит вы и выбираете, то ли посильнее залить противника, то ли послабее.. Прям дадут вам выбирать. Как получится, так получится.

Само по себе ни чего не значит, т.к. всё учтено, и материалы клапанов специально подобраны наиболее стойкие.

Да прям мега супер клапана. Только их раз нажал, а потом почему-то травят.. А так мега и супер.. Только не держат. А так супер.

Вероятно, что наши брали по минимуму, т.к. дозировка ОС у нас ограничена, и выбор был оправдан в пользу концентрации, а не в пользу увеличения количество растворителя.

Скорее вероятно, что после того, как посчитали сколько нужно этого R22 для эвакуации содержимого, то выяснилось, что почти ни на что, кроме собственно R22, места в баллончике не осталось. Ведь если бы это было не так, то R22 налили бы гораздо меньше - ровно столько, сколько необходимо для эвакуации 14мл ж/с.

Originally posted by Ланцелот:

Это ваше утверждение входит в прямое противоречие с вашим же утверждением, что большая удельная концентрация значительно лучше.

Не входит, т.к. с раствором взаимодействует ограниченная площадь слизистой и количество находящихся в ней рецепторов нервных окончаний, то по достижении какого-то количества относительный излишек раствора уже не произведёт ни какого влияния на эффективность (т.к. концентрация в районе рецепторов достигнет своего максимума и более не изменится), с концентрацией раствора - другое дело.

Originally posted by Ланцелот:

Представил себе: стоите значит вы и выбираете, то ли посильнее залить противника, то ли послабее.. Прям дадут вам выбирать. Как получится, так получится.

Надо стараться, что бы хорошо получилось, тогда будет не так важно, какая была струя, важнее какой был состав. Ну, по возможности, конечно, выбирать что бы оба параметра были на максимально возможном уровне, и тут пока лучше ТК-65 лучше как компромисс.

Originally posted by Ланцелот:

Да прям мега супер клапана. Только их раз нажал, а потом почему-то травят.. А так мега и супер.. Только не держат. А так супер.

Какие конкретно модели, какого периода выпуска в этом были замечены? У меня все баллоны ТК, что я носил и испытывал всё отлично держали, кроме того некто во сне проводил с ними манипуляции по дозаправке, после этого замерялись микроутечки, и они были штатными вполне.

Originally posted by Ланцелот:

Скорее вероятно, что после того, как посчитали сколько нужно этого R22 для эвакуации содержимого, то выяснилось, что почти ни на что, кроме собственно R22, места в баллончике не осталось. Ведь если бы это было не так, то R22 налили бы гораздо меньше - ровно столько, сколько необходимо для эвакуации 14мл ж/с.

Плотность ХФУ существенно выше, чем у обычных углеводородов, так что объём он как раз экономит, и дело тут в другом. При желании можно было налить больше растворителя, но значит это было не нужно, т.к. привело бы к понижению концентрации прежде всего, и снизило её эффективность (дозировка-то ограничена), возможно были и другие соображения (дисперсность распыления и пр., даже скорее именно так, спецсредства-то с тем же соотношением ж/с к пропелленту).

о чем спор то? кому то нравятся НП кому то ТК кому то ФОГ и чего? я например запытал на себе тока ФОГ-без задержек прошло все и держало долго ФОГу доверяю, думаю что НП(она у меня есть тоже) покажет себя не хуже по ощущениям, а может и лучше-но тем не менее мое ИМХО для самообороны и ФОГ и НП одинаково неплохо, про ТК не знаю не пользовал их девайсы.
А вообще извечный спор НП vs КО ФОГ по моему просто идет от того что по НП мало испытаний, а ФОГ свою эффективность уже доказал в бою.

Originally posted by дезерт игл:

о чем спор то?

Спор как раз о том, что Piroman утверждает, что Фог много хуже НП, задержки у него там дескать длительные, клапана никакие, самый что ни на есть ширпотреб в сравнении с продукцией ТК (вот уж где эксклюзивная продукция-то) и вообще чуть ли не в 3 раза слабее, что разумеется не соответствует действительности. Я уже начинаю верить утверждениям баллоноведа, про ангажированность некоторых товарищей на ганзе.

да не думаю я что ФОГ много хуже НП слабо вериться что много, вот АНТИ ХУД да без вопросов, а вообще думаю взять гелевый Сэйбр Ред и таким макаром решить вопрос эффективности)))

кстати может запытаем ФОГ НП и РЕД добровольцы)))) ау)))

Подтверждаю практичность КО.
Лично применял 4 раза КО FOG. 3 из них по упитым. 3 раза крупные агрессивные мужики. По всем хватило одного "плевка" примерно в четверть секунды. Один раз использовал уже начатый баллон. Всего ушел баллон с четвертью по 50 мл.
Все оппоненты были полностью нейтрализованы.

Сын применял КО 11 раз. Два раза объема неполного баллона не хватило на третьего противника. 8 оппонентов нейтрализованы полностью. Один (уголовник, уличный корсар) убежал. Возможно, потом уточню, что убежавший был залит Шоком.
Картина, как агрессивный напавший кабан явно за 100 кг воет на всю улицу и разбавляет соплями лужу со льдом, в которой стоит по щиколотку, достаточно убедительна.
Друзьям дарю только КО. Одному пригодился при встрече с ротвейлером при дебильном хозяине. Утечек из 6 приобретенных баллонов, включая начатые, на клапане не наблюдаю.

Считаю КО надежным и достаточным средством, и, при наличии его в продаже, использую только его.

ЖП и перцовку новые по 25 мл купил, но масса баллончиков ниже нижнего обсуждавшегося предела 37 г. Купил для своих женщин за отсутствием КО, теперь терзаюсь сомнениями -не подведут ли.

Так и не вызывает сомнений, что баллон вполне рабочий, средней категории. Из плюсов только немного лучше по распылению ТК-65, но явно слабее по составу, чем НП, и уж точно не более высокого качества, а среднего. Если у кого-то эти факты вызывают болезненную реакцию, то это не мои проблемы точно. А в плане выбора каждый сам волен решать, я не агитирую.

Originally posted by angol:

ЖП и перцовку новые по 25 мл купил, но масса баллончиков ниже нижнего обсуждавшегося предела 37 г. Купил для своих женщин за отсутствием КО, теперь терзаюсь сомнениями -не подведут ли.

Ну, тут вообще разные объёмные категории, а тот КО 40 не намного-то и меньше ТК-65. Про сомнения, ну надо массу периодически контролировать, если грамм до 5 ещё не критично, думаю.

дело вкуса каждому я вот например китайские ножи юзаю а на форуме люди ножи за 60 тыщ покупают и считают в порядке вещей, так и тут кому то ФОГ нравится кому то НП, кто то тащится от Сэйбра кто то от Шока короче каждому свой девайс а спор КО против НП изначально лишен смысла оба девайса вполне рабочие но в разных весовых категориях, и НП не супер пупер баллон(благодаря м.. медикам из Минздрава) и ФОГ тоже не супер баллон,вот бы полицейский МАСЕ))))

Originally posted by дезерт игл:

дело вкуса каждому я вот например китайские ножи юзаю а на форуме люди ножи за 60 тыщ покупают и считают в порядке вещей

Ну, тут-то сравнивать некорректно, разницы в цене такой нет, да и доступность у ТК только выше.

Originally posted by дезерт игл:

и НП не супер пупер баллон(благодаря м.. медикам из Минздрава)

Ну, по крайней мере лучший в своей категории, из доступных у нас.

Originally posted by дезерт игл:

ФОГ тоже не супер баллон,вот бы полицейский МАСЕ))))

Ну, если аэрозольники брать, то там те же 1,33%, смесевики их по концентрации тоже не оч., но вот такие штуки как гель, конечно, рулят не имея у нас аналогов.