quote:Originally posted by Pedant:
после Перцовки или Факела у него бы такое не вышло
quote:Да... Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?
quote:Originally posted by Petroq:
Да... Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?
quote:Originally posted by HandOfGod:
Мое видео испытания ФАКЕЛ 75http://www.youtube.com/watch?v=1FVoP34Y3H0&feature=plcp
quote:ГБ не впечатлил:
1. время распыления хватает всего на два пшика (менее 3 секунд)
2. с 2 метров - состава на листе практически не видно (поверим HandOfGod на слово, что лист был залит), с 1 метра - уже видно.
Я, в общем-то, соглашусь с этим мнением.
Очень мощный напор газа. Понравилось как залил лист. В нем больше жидкого содержимого чем в Перцовке. Да, кончился очень быстро я об этом говорил. Но выброс стал раза в два мощнее чем у П65. Про состав на листе - Включите режим HD 720p и посмотрите хорошенько на лист - он весь! залит, весь в точках. Это очень хороший результат с такой дистанции. Ветер был такой же как при испытаниях нового Шока но для него это не помеха. И не надо забывать что мелкодисперсный распыл проиграет в заливаемости любому струйному, но у него есть и плюсы.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Про состав на листе - Включите режим HD 720p и посмотрите хорошенько на лист - он весь! залит, весь в точках.
quote:включил, посмотрел и добавил еще один минус факелу:
для меня залитие с двух метров - это именно залитие жидким составом, а не "лист весь в точках".
quote:Originally posted by HandOfGod:
Дружище, поверь, то что лист в точках а не "мокрый" как тебе нравится, не говорит о том что "мокрый" лучше и эффективней чем эти точки. Просто разные типы распылений, разные способы доставки. Врагу от этого легче не станет, если он получит не струю, а облако. Потом, не один из испытанных гб - не давал такого результата с 2-х метров. За 1 секунду Факел накрыл весь лист А4 целиком сплошным залитием. К-УМ и любой струйник за одну секунду с такой дистанции оставит только небольшое пятно, которое будет стекать. Т.е. за единицу времени, ФАКЕЛ поражает большую площадь, чем все остальные ГБ.
quote:Originally posted by Удильщик:
для меня залитие с двух метров - это именно залитие жидким составом, а не "лист весь в точках".
quote:Какой другой чисто аэрозольный баллон способен на лучший результат?
quote:Разве что Контроль-УМ А
quote:Originally posted by Borion:
Какой другой чисто аэрозольный баллон способен на лучший результат? Разве что Контроль-УМ А. Так что, говорить о том, что такой результат на двух метрах не удовлетворителен, как-то не справедливо.
уже проведено два заснятых на видео испытания, а длинна струи так и не измерена. пока что можно сделать выводы о факеле:
- хватает менее, чем на 3 секунды,
- струя бьет на 1 метр.
Я впринципе не сильно разочаровался, но воздух совсем не затравило, мы с другом спокойно подходили к стене, совсем не чувствовалось ни першения ни жжения. В следствии чего друг вообще усомнился в качестве и сказал что недоволен отсутствием запаха и першения (а вот ШОК его радовал в этом плане) Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?
quote:
quote:После тревожных сообщений handofgod'a о качестве распыления к-умов не вытерпел и вылил свой сегодня. Заснял на мобильник. Ну струя очень неплохая оказалась, все же это больше струйник, хоть и по названию аэрозольник, 65 мл. (выпуск декабрь 2011-го), где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки
http://www.youtube.com/watch?v=XkQt1jpBjqw&feature=youtu.be
Благодарю за ролик!
Все, в общем-то, нормально отработало.
quote:Кнопка продавливалась тяжело, струя сначала неплотная и чуть-чуть вялая, но быстро набирает силу, напор становится уверенный, попадает без проблем
Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.
quote:Я впринципе не сильно разочаровался, но воздух совсем не затравило, мы с другом спокойно подходили к стене, совсем не чувствовалось ни першения ни жжения. В следствии чего друг вообще усомнился в качестве и сказал что недоволен отсутствием запаха и першения (а вот ШОК его радовал в этом плане)
Распыление всех К-УМов- крупнодиспенсерное. Не думаю, что должно было сильно затравить воздух.
Да и HandofGod писал, что А К-УМ травит воздух даже меньше, чем С-А и С варианты.
quote:Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?
Испытание Garlic,а: http://www.youtube.com/watch?v=ZKM7ZnCKmtk
quote:Originally posted by BadStrateg:
Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.
quote:
quote:Я думаю, что защиту надо заранее ножницами откусить, девушкам особенно тяжело придётся нажимать.
Я полагаю, что из-за этого кнопка может отлететь со своего штатного места.
Да и девушки могут потренироваться, вылив предварительно 1-2 ГБ К-УМ на тренировку, прежде чем принимать ГБ на БД (это относится ко ВСЕМ ГБ, не только к К-УМ).
Думаю, при нормальном нажатии проблем быть не должно, ИМХО.
quote:Ну, этому видео всё-таки 3 года, мало ли что-то изменилось,
Состав К-УМа, по-моему, не претерпел изменений за последние несколько лет. Так что, врятли что-то изменилось (по крайней мере, в худшую сторону).
quote:где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки
quote:перцем пахнет совсем мало и то только в самом начале, дальше скорее какими-то пряностями, корицей, или как кисло-сладким соусом из макдональдса
quote:Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?
quote:Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.
quote:Распыление всех К-УМов- крупнодиспенсерное. Не думаю, что должно было сильно затравить воздух.
Да и HandofGod писал, что А К-УМ травит воздух даже меньше, чем С-А и С варианты.
quote:Это странно, потому как ШОК когда попадает на руку жгет довольно ощутимо и долго.
Не знаю. возможно, связано с растворителем.
quote:Проблемы с распылением были связаны не с этим.
Я в курсе.
Я подразумевал то, что если недостаточно сильно и резко нажать на кнопку, струя может вначале получиться слабой (о чем писал Сын Утра).
согласен, фразы "а так где-то 2 метра", "а так где-то 3 метра" не внушают доверия
Честно говоря, моих ожиданий по дальности он не оправдал. Получилось так, что на 1,8 м струя до мишени долетает, но уже в рассеянном виде, почти как облако. На 1,5 м есть залитие мишени, но без стекания состава. Плотного залития удалось добиться на дистанции 1,2 м. Для себя я делаю вывод, что эффективная дистанция не более 1,5 м. Но каждый может сделать свои выводы из видео.
Бонус: видео всех распылений Факел-100 в нормальном и замедленном в четыре раза режиме. Суммарная длительность распыления составила 3,74 сек. Что и следовало ожидать - примерно на секунду дольше, чем у Факел-75.
Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:
http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ
К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
quote:Продублирую тут видео испытания Факел-100
quote:Честно говоря, моих ожиданий по дальности он не оправдал. Получилось так, что на 1,8 м струя до мишени долетает, но уже в рассеянном виде, почти как облако. На 1,5 м есть залитие мишени, но без стекания состава. Плотного залития удалось добиться на дистанции 1,2 м. Для себя я делаю вывод, что эффективная дистанция не более 1,5 м. Но каждый может сделать свои выводы из видео.
Дальность неплохая, как показалось. Струя, конечно, рассеивается с увеличением дальности. Есть зависимость от ветра.
quote:Суммарная длительность распыления составила 3,74 сек. Что и следовало ожидать - примерно на секунду дольше, чем у Факел-75.
Длительность распыления разочаровывает.
3,74сек.- это очень мало.
quote:Испытания Факела:
http://youtu.be/2WEAXMDDxxA
Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.
В целом- неплохо.
Однако, повторюсь: сильно затравило воздух, что не есть хорошо.
Наглотались и Вы, и Ваша жена.
quote:Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:
http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ
Интересный ролик! Наглядное сравнение двух видов ГБ.
Только, при первом нажатии Ваша жена не продавила кнопку К-УМ-а.
quote:К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
К-УМ распылил более кучно, как показалось. Его струю не так разносило.
quote:Originally posted by barabaka.85:
Испытания Факела:http://youtu.be/2WEAXMDDxxA Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
quote:Originally posted by BadStrateg:
Длительность распыления разочаровывает.
3,74сек.- это очень мало.
quote:а от большой толпы он и не спасет.
quote:Originally posted by umaxv:
А должен.
quote:Originally posted by Stroke:
Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
quote:Originally posted by Удильщик:
ситуации бывают разные
quote:Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
Ну, кто его знает? Ибо,:
quote:ситуации бывают разные
Вот пример:
МеДмеДь
posted 21-2-2012 21:19
------
ШОК для подобных целей весьма удачный баллон, так как воздух травит он будь здоров, а его цена и доступность делает подобное применение менее накладным. НП для подобных целей мне было бы жалко использовать, а так как сила струи особого значения тут не имеет, то ШОК самый оптимальный вариант. Мне как то рассказали историю как один парень при помощи ШОКа и именно респираторного его эффекта смог отбиться от толпы около 8-10 человек, просто отравил воздух перед ними и пока они чихали да кашляли он успел прыгнуть в подошедший автобус и уехать.
quote:Originally posted by Удильщик:
какой баллон выберешь для самообороны? с какого максимального расстояния будешь применять?
quote:Originally posted by Stroke:
Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
З.Ы. И никто не отменял злых хозяев невоспитаных домашних питомцев, которые уже знают что у вас есть баллон, но всё равно лезут в драку, стараясь заранее прикрыться от струи. Это уже жизненная ситуация, и лишняя секунда распыления может реально помочь.
ИМХО
quote:но из имеющегося по душе К-ум струйного действия, тот что на ролике.
quote:И всё-таки ситуации действительно разные бывают
Например,
ФАКЕЛ - хорош как оружие начала конфликта. Хороший состав. Мощная, быстрая струя, большой выброс, большая зона покрытия. Можно вести рукой при этом распыляя эффективно.
К-УМ - более точечное оружие. Требует задержки на распыление, рукой не поводишь. Зато надолго хватает (струйного) и струя хорошо устойчивая к ветру.
ШОК - хорошо ставит "завесы", мощно травит воздух, мощно действует на людей. Оружие ближнего боя. Далее 1 метра не эффективен. Надолго хватает.
Перцовый Струй - дальнобойная артиллерия ) Хорошо поливает на 3-4 метра. Эффективен в ситуациях когда у противника что-то в руках или в закрытых помещениях, на транспорте. Но требуется попадание по глазам иначе большая задержка.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Требует задержки на распыление, рукой не поводишь. Зато надолго хватает (струйного) и струя хорошо устойчивая к ветру.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением.
И очень наглядно видно, что девушка не может прожать кнопку.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением. Струи как таковой нет, а есть облако и лист с двух метров "опылен", а не залит. Хотя раньше К-УМ его именно заливал и по листу стекал состав.
Кстати, да. Я когда смотрел, все думал - может это все-таки аэрозольный баллон? У меня струйный Контроль совсем иначе работал.
quote:Originally posted by barabaka.85:
Испытания Факела:
http://youtu.be/2WEAXMDDxxA
Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.
Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:
http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ
К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
Не помнишь дату производства к-ума? Просто тип распыления не соответствует заявленному производителем, это была как раз одна из самых главных претензий последнего времени.
quote:Originally posted by Сын Утра:
Не помнишь дату производства к-ума? Просто тип распыления не соответствует заявленному производителем, это была как раз одна из самых главных претензий последнего времени.
quote:Originally posted by barabaka.85:
В машине лежит Факел, вернее пока и в кармане Просто в отпуск еду сейчас, и надеюсь купить ПС-стандарт, тогда и выберу, но из имеющегося по душе К-ум струйного действия, тот что на ролике.Расстояние... думаю от 2-х метров, дальше все баллоны слабоваты, но опять таки надежда на ПС-Стандарт.
quote:Originally posted by barabaka.85:
Вроде 04.2012, на видео есть, просто с работы не могу посмотреть.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Я думаю испытать на себе вряд ли кто захочет ибо жгучесть там на порядок выше
quote:Originally posted by Сын Утра:
Из за чего она там выше? Из за нового растворителя? Ну это пока ещё бабушка надвое сказала, всего лишь заявления ТК, а счёт пока не в их пользу, с дальностью и временем выхода они всё таки немного загнули. Хотя и ошибку свою признали и продолжают эксперементировать на радость нам любимым...
Как писал ТК-ДКО, что в полете часть растворителя испаряется и этим самым повышает концентрацию ирритантов, вот по этому состав может быть более жгучим. А то что ТК продолжают работать и экспериментировать, тем самым развивая производство ГБ, то это вообще супер, за что им спасибо. Не плохо бы было и остальным подтягиваться и тоже идти вперёд, но при наших законах на этом далеко не уедешь и рынок будет сильно перенасыщен.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением. Струи как таковой нет, а есть облако и лист с двух метров "опылен", а не залит. Хотя раньше К-УМ его именно заливал и по листу стекал состав.
quote:ибо жгучесть там на порядок выше
quote:Из за чего она там выше? Из за нового растворителя?
quote:как это надоело уже в КУМах! я теперь струйным КУМам не доверяю, только если на помойке их искать.
Чтобы окончательно не флудить В теме, даже в медвежьих гб допустима концентрация 10% , можно ниже...все что выше ложь но заметитте в Европе и Сша за подобный "маркетинг" был бы огромный штраф...
quote:Нету 20,40,50% перца это маркетинг...
А какой есть?
quote:Originally posted by SEGUNrus:
Нету 20,40,50% перца это маркетинг, ну что же вы наивные такие... Читайте хотя бы европейские и американские форумы))) Но ТК все равно молодцы , что пытаются развиваться!!!
а это что? Арт. 004-108 - сумма капсаициноидов 19-21 %
quote:Originally posted by SEGUNrus:
Нету 20,40,50% перца это маркетинг, ну что же вы наивные такие... Читайте хотя бы европейские и американские форумы))) Но ТК все равно молодцы , что пытаются развиваться!!!Чтобы окончательно не флудить В теме, даже в медвежьих гб допустима концентрация 10% , можно ниже...все что выше ложь но заметитте в Европе и Сша за подобный "маркетинг" был бы огромный штраф...
По-моему вы путаете концентрацию ОС в жидком составе и концентрацию капсаициноидов в сырье (вытяжке из перца). В баллоне может быть, допустим, 5% раствор ОС с содержанием 20% капсаициноидов.
quote:Originally posted by Borion:
Также как арбуз может быть сладкий и не очень.
Концентрация ОС в жидком составе говорит лишь о том, какую массовую долю составляет вытяжка ОС по отношению к массе всего ж/с, т.е. сумме массы ОС и растворителя. Как исходя из этого понять, насколько жгучим получился раствор? Ответ - никак. Для этого нужно знать, сколько капсаицина в ОС. А ОС бывает разный, потому что это вещество растительного происхождения. Вывод: если принимать единственную характеристику жгучести состава, то это должна быть концентрация капсаициноидов. На Факеле она, кстати, указана. Впервые у Техкрима. И составляет 0,32% от всей массы содержимого, насколько я понимаю, т.е. массы ж/с и массы пропеллента. Вот такую характеристику зарубежные производители ГБ используют.
Теперь к вопросу о маркетинге Fox Labs использует ОС жгучестью 5300000 SHU http://foxlabs.com/pepperspray.shtml Чистый капсаицин 15-16 млн. SHU. Делаем простую пропорцию и получаем, что они используют ОС 33%!
quote:Originally posted by Borion:
что они используют ОС 33%
quote:Originally posted by Borion:
концентрация капсаициноидов. На Факеле она, кстати, указана. Впервые у Техкрима. И составляет 0,32% от всей массы содержимого
quote:Originally posted by Petroq:
А ТК 20% ?
На данный момент да.
quote:Originally posted by SEGUNrus:
Борис и если ты прочитал по Фоксу всю статью!!! Они используют ОС по твоим расчетам 33% и содержание ж/с 2% , ТК 20% и содержание ж/c 0.32% . Состав фокса в превосходит в разы по всем показателям состав от ТК.
2% у FOX - это концентрация раствора ОС, а не процент основных капсаициноидов! Вот для сравнения, что пишет Sabre про свои баллоны:
"SABRE RED contains 10% oleoresin capsicum measuring 2,000,000 Scoville Heat Units, producing 1.33% major capsaicinoids."
http://www.sabrered.com/servle...pperSprays/Page
Да, Sabre Red превосходит ТК по основным капсаициноидам. Но это характеристика чисто перцового баллона, причем самого крутого в их линейке - есть другие баллоны с содержанием от 0,33 до 0,67% МС. А смесевые баллоны Sabre делает вот такие:
SABRE Advanced МС 0.33% Level III 1.5% (CS Tear Gas)
http://www.sabrered.com/servle...rmulations/Page
Также не будем забывать, что эффективность ОС не линейная. Насколько я помню, увеличение концентрации в два раза увеличивает эффективность на 20-30%.
quote:Originally posted by Удильщик:
а что означает надпись "Tcs = 0,22%" на факеле?
Это процент CS от всей массы содержимого (ДВ+растворитель+пропеллент).
http://vk.com/video_ext.php?oi...e58bffa443&hd=1
(где-то в середине ролика)
И вопрос ко всем: как вообще съемка с трех камер интереснее и больше информации дает по струе и заливающей способности? Ракурсы устраивают?
quote:Originally posted by Махор Крымский:
Имхо неудачная "самооборона" от шпаны с наклейками. Эффекта ноль.Кажется, ГБ Шок.http://vk.com/video_ext.php?oi...e58bffa443&hd=1 (где-то в середине ролика)
quote:Originally posted by DiamantMob:
Молодцы парни! Мне больше Контроль понравился по распылению...интересно конечно какой ГБ на практике (не в теории) забористей!!!
Субъективно по моим ощущениям струя у КУМ летела медленно и даже на двух метрах уже начинала опадать, поэтому по мере израсходования баллона мне пришлось руку поднимать выше, иначе все уходило вниз. Это на видео заметно, так же как и то, что много состава попало на березу ниже мишени. Откровенно говоря, не считая просроченных баллонов, у меня СА так слабенько не распылял, поэтому я слегка удивился. У Факела напор реально ощущается и, хотя на мишени следов особо не заметно, но видно, как струя лист колышет.
quote:связано с недостаточным напором струи, приходилось дольше держать кнопку чтобы добить до 2-х метров
quote:Да это баллон такой попался.
quote:Все СА у меня точно также распыляли
quote:И вопрос ко всем: как вообще съемка с трех камер интереснее и больше информации дает по струе и заливающей способности? Ракурсы устраивают?
quote:HandOfGod подскажи пожалуйста какой ты программой пользуешься для наложения текста на видео и редактирования? очень нужно.
quote:Поменять на какой ракурс?третья камера это хорошо, возможно можно было бы ракурс поменять, так как с боковой камеры прекрасно тоже всё было видно
Перцовый Струй Стандарт, Факел 75, Перцовка
Обсуждение в этой теме
forummessage/28/101
На подходе новые модели от ТК со струйно-аэрозольным типом распыления, вот это будет интересно. Аналог КУМу.
quote:со струйно-аэрозольным типом распыления, вот это будет интересно. Аналог КУМу.
quote:Originally posted by Petroq:
Фоксы...
quote:Originally posted by Удильщик:
3, 4, 5 метров
quote:Originally posted by Удильщик:
вы правда верите, что на видео 3, 4, 5 метров, как вам пытаются представить?
quote:Originally posted by Borion:
Сомнения вызывают эти "эффективные" дальности применения. Чтоб тогда было не снять видео на максимальной эффективной дальности?
quote:Originally posted by Green Addict:
Вы правда не догадываетесь, что там написаны дальности эффективного применения, а не расстояние от лица до руки?
quote:Originally posted by Удильщик:
нет, исходя из чего я должен был это понять?
quote:Originally posted by Удильщик:
вы правда верите, что на видео 3, 4, 5 метров, как вам пытаются представить?
Разводят Америкосов как лохов, (c)Ну Тупые, особенно SabreRed гонит на сайте:
Аэрозольный-> 16 мл -> 25 пшиков-> дальность 3 метра. БРЕД.
quote:азводят Америкосов как лохов, (c)Тупые, особенно SabreRed гонит на сайте:
Аэрозольный-> 16 мл -> 25 пшиков-> дальность 3 метра. БРЕД.
quote:Originally posted by OdeSSa 2009:
Разводят Америкосов как лохов, (c)Ну Тупые, особенно SabreRed гонит на сайте:
Аэрозольный-> 16 мл -> 25 пшиков-> дальность 3 метра. БРЕД.